Ukrainegate impeachment saga worsens US-Russia Cold War
ザ・グレイゾーン 2019/11/14
トランプ大統領の弾劾審問が下院で始まる中、スティーブン・F・コーエン教授は、ウクライナゲートの核となる米軍支援は米露冷戦をエスカレートさせると警告している。
ゲストに スティーブン・F・コーエン（ニューヨーク大学とプリンストン大学のロシア研究名誉教授、The Nationの寄稿編集者、「War with Russia」の著者。From Putin & Ukraine to Trump & Russiagate の著者。
Aaron Mate 0:04
プッシュバックへようこそ。プリンストン大学とニューヨーク大学のロシア研究の名誉教授で、「War with Russia question mark from Putin in Ukraine to Trump and Russia gate」という本の著者、スティーブン・F・コーエンとともに、アーロン・メイトがお送りします。コーエン教授、ようこそ。
Stephen F. Cohen 0:17
またご一緒できてうれしいです。ありがとうございます。
Aaron Mate 0:19
では、ウクライナの話をしましょう。今、トランプに対する弾劾運動の中心でニュースを支配しているのは、彼がウクライナへの軍事援助を一時的に凍結したことです。そして、彼は政治的な目的のためにそうしたという信念があります。その疑問はさておき、この件で失われてしまったのは、なぜ私たちはウクライナに軍事援助を送るのでしょうか、という疑問です。
そして、それは賢明な政策なのでしょうか。2014年にロシアがウクライナに侵攻してクリミアを不法に奪った後、ロシアの侵略からウクライナを守るために支援しているというのが、私たちが得た従来の線です。そして、私たちはウクライナを助け、それに対応し、ドンバスのロシアの分離主義者との戦いでウクライナを支援するために支援しています。それに対してあなたはどう思いますか？
Stephen F. Cohen 1:06
まず覚えておいてほしいのは、オバマ大統領はウクライナに軍備を送るよう大きな圧力を受けていたということです。あなたがそれを覚えているかどうかは分かりませんが。しかし、これは大きなキャンペーンでした。オバマに非常に近い人たちが主導していたと記憶しています。
そして彼は拒否しました。なぜ彼は拒否したのでしょうか？まあ、彼の計算がどうであったかは分かりませんが。しかし、派遣しないことの賢明さは明らかです。まず、誰もが望んでいるのは、ロシアとウクライナの平和であるはずです。それなのになぜ、さらに武器を注ぐのでしょうか。
ウクライナの指導者が変わった今、なぜ一人のウクライナ人を誘惑するのでしょう。しかし、なぜ戦争を拡大させるために、ウクライナの指導者を一人、またはもう一人選ぶのでしょうか？平和をもたらすことを第一に考えているのでしょう？その通りです。
第二に、そのような兵器は最終的に誰の手に渡るのでしょうか？つまり、ウクライナのような場所では、闇市に大きく関与していないウクライナ軍が、その武器をどこにでも持って行けるという保証はないのです。しかし、結局のところ、ウクライナの新大統領はミンスキーが平和候補として立候補したのではないということが、あまり理解されていないようですが、このような状況になっています。
これは少し大げさで、皆さんの世代にはあまり意味がないかもしれませんね。しかし、彼はジョージ・マクガヴァンのような選挙戦を展開したことを後悔しています。しかし、マクガバンは一掃され、ゼレンスキーは71.72%の得票率で当選しました。
つまり、彼はプーチンと交渉しなければならないのです。様々な形式があります。いわゆるミンスク形式はドイツとフランスが関与し、プーチンとは直接二国間です。しかし、彼の意欲、これが重要なのですが、ここではあまり報道されていません。
前任者の処罰目標がなかった、あるいはできませんでした、あるいはどんな理由であれ、プーチンと直接取引する彼の意欲は、実はゼレンスキーにかなりの大胆さを要求しました。なぜならウクライナにはこれの反対派がおり、彼らは武装しています。ファシストだと言う人もいますが、ウルトラナショナリストであることは確かです。そして彼らは、もしゼレンスキーがプーチンと交渉するこの路線を続けるなら、排除し殺害すると言っています。そこで今度はトランプが登場するわけです。トランプはバイデンや情報に関して、ゼレンスキーに誤った電話をかけたんです。
それは間違った行動でした。その点については、2つの見方はできません。しかし、もっと重要なことは、私が知る限り、部分的に与えられていないであろう電話の完全な記録を見たいと思う理由なのですが、トランプがプーチンとの交渉を続けるようゼレンスキーを奨励したかどうかを知りたいのです。
そして、ゼレンスキーが前に進めない理由はここにあります。私が説明したように、つまり、彼はウクライナの準ファシスト的な動きによって、文字通り命を脅かされているのです。彼はプーチンがいるロシアとの和平交渉に進むことができません。
それで十分かもしれません。しかし、ホワイトハウスが外交を奨励しない限り、ゼレンスキーに戦争終結の交渉のチャンスはない。ですから、賭け金は非常に高い。バイデンによるこのようなことは、悪いことですが、気が散って仕方がありません。
私たちが注目すべきはそのことではないのです。また、トランプ氏はディールメーカーであり、半永久的に平和を求める候補者であることを考えると、彼の周りにこれらのことを説明する人がいるかどうか疑問です。でも、これはトランプが正しいことを、きれいにやるチャンスなんです。このゼレンスキーを言うために。
私はこのプーチンとの交渉を支持しますよ。プーチンとの対立を解決してほしい。必要性に関わるいわゆるメンツ形式があったので、ドイツとフランスが持ち込めば。さて、
しかし、ヨーロッパはかなりこれに興味を失い、リーダーがありません。この瞬間を面白くしているのは、ちょっと立ち止まって考えてみると、適切な言葉がないことです。ヨーロッパには変革的な、あるいは決定的なリーダーシップが存在しないのです。つまり、これらの国には自分たちのリーダーであるメルケル首相がいるのですが、その首相が退任することになりました。次のリーダーが誰になるのでしょうか、ボリス・ジョンソンはまあ、ボリス・ジョンソンなんですけどね。
Stephen F. Cohen 5:29
マクロンはその役割を果たそうとしています。彼はロシアとの関係において西側諸国のリーダーになりたがっています。彼はドゴールがやったことを再現しようとしているので、彼がやっていることは非常に興味深いですし、フランスで東と北の間の外交的橋渡しをするために何を思い出したのでしょうか。
やってみせてください。でも、今がその時です。私は生涯を通じて、「失われた機会」という本を読んできました。私たちには代替案と機会損失があります。歴史上、政治史上、非常に優れました、賢明な機会があるにもかかわらず、しばしばその機会を失ってしまう瞬間があるのです。
新大統領のゼレンスキーは、70%以上の大勝利を収め、ロシアと交渉して戦争に突入する機会を得ました。そのためには、アメリカは基本的にゼレンスキーに、「頑張れ」と言うしかありません。私たちはあなたの背中を持っています。
Aaron Mate 6:28
さて、ロシアとウクライナの間の和平プロセスを奨励したくないという視点を共有しないワシントンの勢力についてお話ししましょう。トランプがオランスキーと会談したときに、トランプに言及しましたよね。トランプは、プーチンと取引をするためにゼレンスキーを奨励すると言いました。
そして、彼はそれが良いことだと考えています。しかし、それはワシントンで共有されている意見ではありません。この危機をもたらしたDCの人々は、そもそも、致命的な援助を送るために圧力をかけたり、オバマに圧力をかけたりしているのと同じ人たちのことを話しているのです。
Stephen F. Cohen 6:59
あなたの椅子に少し座らせてください。つまり、ただ理論的に、ワシントンの誰かがウクライナとロシアの間の平和を見たくないという、どんな想像しうる理由があるのでしょうか？
Aaron Mate 7:11
軍産複合体の影響で、ロシアと緊張関係にあると儲かるんです。ウクライナでは、明らかに、あの、マイダン危機で、魔女がこのすべてを始めました、格闘する試みがありました。
Stephen F. Cohen 7:27
13から14まで
Aaron Mate 7:28
ジョー・バイデンを含む米国の援助が、腐敗しているが民主的に選ばれた大統領、ヤナ・コビッドを追放したときです。
Stephen F. Cohen 7:39
ですから、そこで止めましょう。つまり、私たちは皆、腐敗しているが民主的に選ばれました、この公式を使わざるを得ない、それは事実です。まあ、そうですね。そして、ノー。しかし、もっと重要なのは、彼が、つまり、彼が腐敗していたことの意味さえ、私は知りません。つまり、彼は自分のために国費を大量に節約したんです。彼は腐敗しています。これは文化です。なるほど、これが文化なんですね。
ここで重要なのは、ソ連が終わってから、私たちは民主主義、特に立憲主義を推進したいと言ってきました。旧ソ連領内の政治的な気まぐれとは対照的に、それがアメリカの有益な政策であることはおわかりいただけるでしょう。
それなのに、なぜ、街頭の暴徒による打倒を支持すると言うのでしょうか。どんな民主主義の旗を掲げていようと、彼らの中にはネオ・ファシストもたくさんいたのですから。なぜ米国は、したがって、すぐに、オバマ大統領であるとして数時間以内に、本質的にストリートクーデターであったサポートするのでしょうか？つまり、立憲主義に打撃を与え、まさに私たちが推進すると主張する大義名分が失われるのです。
つまり、これは転換点であり、米国が何を言う用意があるかというメッセージを送ったのだと考える必要があります。これは私のちょっとした余談です。しかし、あれは非常に重要な瞬間でした。そして、それは非常に誤った考えでした。
Aaron Mate 9:15
ジョン・マケインとビクトリア・ヌーランドがウクライナを訪問し、ヌーランドが抗議に参加した人々にクッキーを配っていましたね。もし、ロシア人がメキシコシティに行って、そこでクーデターを抑え、政府を変えて、メキシコシティをロシアとの軍事同盟に参加させる話をしたらと想像できます。これはウクライナのNATO加盟についての話でした
Stephen F. Cohen 9:36
このような出来事が何度も頭をよぎり、再生されることに完全に同意します。民主主義と立憲主義が、これまであまりなかった地域に根付くことができるかもしれないという考えです。そうですね。ヤヌコビッチと大統領は、誰が見ても自由でかなり違憲的な存在でしたから。これは、新しい大統領選挙を持っているいくつかのシステムの所有者で発生する早期選挙を持っているイギリス、フランス、アメリカによって右であり、1年半ではなく、9または10ヶ月以内に行われます。
Aaron Mate 10:15
これは、マイダン危機が始まった後のことです。
Stephen F. Cohen 10:17
始まったのです。抗議する人々との交渉 ああ、それでいい、ビルを占拠するのをやめろ、私を追い込もうとするのをやめろ、新しい選挙に同意しましょう。
Aaron Mate 10:28
ですが、そんなことはどうでもいい。どうせ打倒されるんだ、立ち止まって、どんな状態だったのか考えるんだ
Stephen F. Cohen 10:31
はそこにいたのでしょうか？そうです。立憲主義と民主主義を願うすべての人が まあ、その部分では、彼女はその機会をつかむことはありませんでした。さて、プーチンとオバマは会話を交わしたと言われています。そして、プーチンはオバマに、この解決策に賛成ですか、と言ったと言われています。
新しい選挙に賛成ですか？オバマは賛成だと言いました。その36時間後、クーデターによって若い報道陣が政権を奪取しました。ですから、私とは別に、それは間違っています。表面上は愚かで、悪いことです。しかし、それは結果的なものです。
それはアメリカの行動の前例となるものです。だから今、人々はトランプやウクライナについて書いています。しかし、私たちは何が本当のターニングポイントであったかを忘れてしまっています。つまり、それが配信されただけなのです。
Aaron Mate 11:17
興味は何だったのでしょうか？動機は何だったのでしょうか？つまり、あなたは私に尋ねたとき、オバマ政権の動機は何だったのでしょうか？これを行うには？ビクトリア・ヌーランドとウクライナ大使が、電話で、基本的に誰をウクライナの大統領に据えるかについて話しているところを撮られましたが、あれは何だったのでしょうか？
Stephen F. Cohen 11:34
この話は少し拷問的で、少し法律的です。叔父を転覆させるための口実、それは、彼がこの素晴らしい貿易協定、ヨーロッパとのパートナーシップを提案されたということで、それはウクライナを永遠に繁栄させるものですが、ロシアは除外されています。
しかし、ロシアはウクライナにとって最大の貿易相手国であっただけでなく、現在もそうであり、これは興味深いことですよね。しかし、人口統計学的に見ると、ロシア人とウクライナ人の婚姻件数は数千万件にのぼります。つまり、彼らは一つの民族ではない、と言いたいのではありません。
つまり、ウクライナ人のアイデンティティは別にあるのです。ウクライナは多様な国です。西ウクライナはポーランドやリトアニアを向いており、ロシアには向いていません。しかし、それにもかかわらず、中央ウクライナの多くと南ウクライナのほぼ全域は、親族というよりもむしろロシアの家族であり、家族が他の家族の喧嘩に踏み込むことは、地政学上、日常生活において良い考えではありません、重大な誤りです。私たちは、文化的、家族的、歴史的に深い影響を持つものに、理解できないまま入り込んでしまったのです。
では、あの時、何が問題だったのでしょうか。大学が提示された経済貿易協定、いわゆるヨーロッパ・パートナーシップ、だったと思いますが、それを読めば、ほとんど誰も気にせず、他の国々は署名していたのです。
NATOの手続き、規則、規範を遵守することに同意して署名したという条項がありましたが、それが含まれていたことを知る人はほとんどいません。裏口入学でウクライナをNATOに引き込もうとしたのです。NATOに入るための方法として、これは本当に良性のものだと言わずに、しかし良性ではなかったのです。ですから、ヤナコビッチが渋ったとき。ところで、彼もまた、財政的に自分にとって有利でなかったので、渋ったのです。
Aaron Mate 13:39
彼は、補助金、燃料補助金に対する大規模な抗議に直面していたでしょうから、それを削減しなければならなかったはずです。
Stephen F. Cohen 13:44
その時、彼はすでに早期選挙に合意していたため、多くの人が選挙に負けたでしょう、そうですか？しかし、それにもかかわらず、一般的に良いことではありません。しかし、この男、この遺産、この概念では、民主主義は本当に実行可能な、実行可能な代替案です。
そして、私たちアメリカはその代替案を代表しているのです。それは完全に信用を失いました。おとぎ話を書くような人たちの名前を挙げるのはやめておきますが、でもね、彼らはテレビでとても影響力があるんですよ。でも、それはおとぎ話です。
実際に起こったことではありません。そして、トランプ氏に対して率直に言うと、私たちのオバマ大統領は、多くの人々にとって、当時よりもずっと良く見えているのです。しかし、真実は、オバマは外交政策に極めて失敗した大統領だったということです。そして、外交政策における彼の失敗の1つは、この材料全体に対する彼の対処の仕方でした。
Aaron Mate 14:43
オバマはウクライナに致命的な軍事援助を送りたくないと言いましたね。自分が始めた代理戦争をさらに煽り、武器が悪人の手に渡ることを懸念してです。トランプが大統領になり、よりタカ派的な政策を採用しました。彼は今、ロシアのエージェントや裏切り者として非難され、こうした圧力に直面しているという意味で。
ですから、その圧力に対抗して、その圧力から逃れるために、オバマ大統領が拒否したウクライナへの致命的な援助を承認しました、と考えるのが妥当でしょう。つまり、彼はオバマよりさらに進んで、ワシントンの超党派外交政策のコンセンサスの要求に実際に応じました。そしてこの瞬間に、軍事援助を一時的に凍結することになったのです。そして今、彼は弾劾に直面しているのです。
Stephen F. Cohen 15:35
弾劾に直面しているのは、軍事援助のためではなく、彼がバイデンのために何かを望んでいるように見えたからです。なぜウクライナにいるのでしょうか？とにかく？バイデン夫妻はそこで何をしてたんです？なぜ私たちはそこにいたのでしょうか？簡単な答えは、明らかに、多分、あなたが今指摘したことをやってみましょう。
ウクライナ人は非常に遠くにいる。何が起ころうと、私たちにとって特別な国益や脅威にはなりません。あなたが言うように、それはカナダやメキシコ、またはロシアとの国境のようなものではありません。それは単にあなたが家族の共有の歴史について話すとき、ウクライナで出芽ワシントンのこれ以上存在しない領域です、その弁護士のスレッドとすべての残りの部分です。
Aaron Mate 16:21
では、実際にこれを解決できるものという点では、ウクライナゲートがウクライナの平和の展望、ウクライナとロシアの間の協議の展望を狂わせないと仮定して、まず第一に、ロシアがクリミアを返還することはあると思いますか？いいえ。
Stephen F. Cohen 16:37
いいえ、それはないでしょう。私が生きている間にも、あなたが生きている間にも、ありません。なぜかというと、ロシアがクリミアを承認したとはいえ、それはウクライナへの譲渡のようなものだからです。ロシアでは誰もそれが本当だとは思っていませんでした。
そしてそれは真実なのです。クリミアへの投資不足を見れば、ウクライナが気にしていることさえ明らかではありませんでした。しかし、現実は、歴史上、民話上、感情上、文化上、クリミアは常にロシアの鉱山、ロシアにありましたが、独占的ではありませんでした。
ウクライナ人、タッカー・クリメニア人が住んでいることは理解されています。そして、ほとんどの場合、調和がとれています。ウクライナが歴史から取り残されたのは悲劇ですが、あなたが生きている間にロシアの指導者は現れませんでしたね。
しかし、あなたが生きている間に、ロシアの指導者は一人もいません。私はそれを見たことがありません。しかし、ロシアが、つまり、ウクライナに戻るが、しかし、ちょっとした外交で、ウクライナとクリミアの関係を偽るべきだ、と言うような状況は考えにくいです。関係というのは、特に、ウクライナの持っている天然資源に関わることですが、クリミアには淡水の鉱物からたくさんの資源があります。理由はない、今は法的にロシアの一部だからです。
ウクライナは除外されるべきなのです。それで、私はクリミアに行いました、と言ってもいいのでしょう。そして、クリミア共和国の指導者と話をしました。そして私は、ロシア、クリミア、ウクライナの間で経済的、文化的、政治的に十分な関係を築くことが最良の結果である理由がわからないと言いました。すると彼は、私もそう思います、プーチンを説得してこいと言いました。クレムリンにはもちろん抵抗があるわけですが、それはなぜでしょうか。まあ、外界から地政学的な危機にさらされているからです。
Aaron Mate 18:55
もしそこで譲歩すれば、ワシントンに譲歩することになります。そうです。しかし、それは起こるでしょう。I
Stephen F. Cohen 18:59
つまり、プーチンがそこまで落ち込んでいるのなら、政権を去る必要があるのかどうかは分かりませんが。しかし、すべての合理的な、それが人的、経済的、文化的な要因であるかどうかは、ウクライナは一種の両方に属していることです。
誰の地図であろうと、どちらか一方でなければならない理由はないのです。私が2年前にクリミアに行ったときの観光客の数は、多くの人がロシア語を話すので、多くの観光客の国籍を見分けるのは困難でした。
しかし、ロシアでは観光地として非常に人気があるようです。明らかにロシア人にとっては、プーチンが大きな努力をし、格安航空券やその他もろもろを提供したからです。このような、「地政学的な問題」の犠牲となるような対立を抱える理由は全くありません。
Aaron Mate 19:59
ウクライナ危機の火付け役であり、クーデターを支援し、ウクライナをNATOに加盟させるというビジョンを持っていたと思われるワシントンDCでこれを推進した人たちは、おかしな話ですが、彼らが譲歩すると思いますか？そして、彼らはここで乗り越えられると思いますか？
Stephen F. Cohen 20:17
彼らの視点は、ロシアにとって悪いことは、私たちにとって良いことです、というものだからです。私たちは以前の冷戦でこれを経験しました。キューバ・ミサイル危機の後、冷戦に対するアメリカの考え方に、変革とは言いませんが、シフトが起こりました。
メディアや政治家など、政策に影響を与えることができる重要な人々が、「私たちが共通して持っているもの、一緒にできることをもっと考える時期が来たのではないですか」と言い始めたのです。キューバ・ミサイル危機では、ロシアと戦争になるところでした。
私たちには、そのような活力を与える力が必要なのだと思います。車の中が怖いです。つまり、私の不安は、この本『ロシアとの戦争』で話しているのですが、キューバ・ミサイル、アメリカとロシアの危機のような状況が、キューバではなく、シリアやウクライナで、軍事的に目と目が合うような状況になることは、簡単に想像できるのです。挑発行為によって何かがうまくいかなかったり、うまくいかなかったりすることは想像できます。
なぜなら、世の中にはたくさんの挑発ツアーがあるからです。偽旗作戦を実行します。私は陰謀論者ではありません、偽旗作戦が存在することを。だから私たちはキューバのミサイル危機のような状況に入ると言います、ケネディは、彼が必要なすべての余裕を持っていました、トランプとの戦争から私たちを離れて交渉するために、その後フルシチョフ、ソ連の指導者を終わらせました。
ここで立ち止まって考えてみると、日常的に無意味にバカにロシアの傀儡と言われているトランプ、そう、それは消えていないのです。今でも民主党から選挙勧誘が来て、私を議会に送ってください、ロシアの傀儡を追い払えますよと言われるんです。これはシステムの癌のように長引いています。悪性腫瘍です。しかし、この危機を想像してみてください。
そして、シリア、ウクライナ、どこでも目から鱗の軍事力がワシントンのものでした、私たちは今、ケネディが戦争から離れてフルシチョフの後継者プーチンと交渉するために行ったことを行うためにトランプを引用し、尋ねることは簡単です？
トランプは許されるのでしょうか？トランプはそれを行う方法を知っている場合でも？彼はそれを行うことが許されるでしょうか？なぜなら、アメリカの政治階級の大部分は、トランプはそんなことを言う正当な大統領ではないと言っているし、ところで、彼がジムとのルールによってそうでないという証拠もないのです。
しかし、そう言って言い続けるということは、では、キューバ・ミサイル危機のような事態になったらどうするのでしょうか、と考えなければなりません。ケネディと同じように交渉できるほど、彼は正当な人物でしょうか？ということをよく考えます。
Aaron Mate 22:58
さて、早速ですが、私たちはラップがこの一部であるとして、あなたに質問させてください。ポイントは、その後、このロシアの操り人形としてトランプを描くの目的は、実際に平和を作り、ロシアとの償いを行うために彼の能力を奪うために、これらの人々のためにその実用性です。
Stephen F. Cohen 23:14
冷戦やロシアとのより良い関係を本当に好むワシントンの小さな派閥を作ったのは、経済的な理由であれ、武器をたくさん売っているからであれ、イデオロギー的にそう育てられたからであれ、ロシア恐怖症がアメリカ政治の大きな要因であれ、誰かを否定したいわけではありませんが、彼らの有権者に多くのウクライナ人がいるからであれ、理由はどうあれ、極めて危険で、さらに危険になっています。
週を追うごとに、日を追うごとに、トランプは危機に瀕し、米国を代表する正当な大統領として交渉しなければならなくなる。そして、その危機はいつやってくるかわかりません。そして、もし彼がそうでなければ、すべての賭けは失敗に終わります。
私は、何十年にもわたってロシアを研究し、ロシアとアメリカの関係を研究してきましたが、米露間の戦争の可能性を真剣に考えたことはなかったと言わなければなりません。しかし、ロシアゲートのくだりや、アメリカのリーダーシップの欠如もあって、その可能性は非常に高いと思います。
そして、実績ある謝罪者とでも言うのでしょうか。しかし、何度も言いますが、他の機会にも言ったように、プーチンが権力を握ったのはロシアの近代化です。そしてそれは、彼が歴史に残りたいミシガンという物語の中で、西側との冷戦時代を巻き込んでいない、この冷戦をやった男です、高い戦争は言うまでもなく、彼がミシガンとして見ているものを台無しにするものです。
半減のためにいるのです。そして、トランプがやりたいと思っても、彼がそのやり方を知っているかどうか、周りが助言してくれるかどうか、許可してくれるかどうかさえも定かではありません。フィオナ・ヒルの離脱や、政権の他のタカ派メンバーの離脱でも明らかではありません。
アメリカ大統領が本当にほとんど独裁的ではなく、独占的な力を持つ領域は、外交政策を決定し、まもなく条約を締結することであり、良くも悪くもできないことはほとんどないということを覚えておく必要があります。そして今、皆の安全保障のための黄金の瞬間があります。それは、この心ない、つまり、トランプを嫌うのは構いません。しかし、より高い優先順位があるはずで、それは国際的なアメリカの安全保障になるはずです。私たちはその機会を逃しているのです。
Aaron Mate 26:01
ステファン・コーエン、プリンストン大学とニューヨーク大学のロシア研究の名誉教授で、最新のロシアとの戦争、ウクライナのプーチンからトランプとロシアの門までなど、いくつかの本の著者です。ありがとうございます。
Stephen F. Cohen 26:12
ありがとうございます。