Tucker Carlson Today – Bret Weinstein

Tucker Carlson Today – Bret Weinstein – July 9, 2021

タッカー・カールソン 0:05

今日はタッカー・カールソンさんの登場です。ブレット・ワインスタインに初めて会ったのは、4年ほど前でしょうか。彼の兄のことはよく知っていますがブレットのことは知りませんでした彼は北西部のエバーグリーン大学の教授ではありませんでしたがそして基本的には、基本的なリベラリズムの色覚異常を生涯にわたって支持し続けたために、彼は学校を去らなければなりませんでした。彼は進化生物学者です。彼は現在、ポッドキャスト「Dark Horse」のホストを務めています。彼はコロナとワクチンの背後にある科学に迫る資格を持つ数少ない人物の一人です。何百万人ものアメリカ人と同じように、彼も率直な疑問と懸念を抱いています。そして、その疑問や懸念を提起したことで彼はGoogleに検閲されています。今日は彼にスタジオに来てもらえて嬉しいです。本当にありがとうございました。ありがとうございます。お会いできてうれしいです。あなたは、私たちが話をする多くの人々の一人ですが、もし私たちがこのような政策的立場のリストを作ったとしたら、きっと反対側にいるでしょうね。しかし、私は生涯リベラルではありませんが、基本的なリベラルの問題、啓蒙主義の成果、例えば言論の自由など、中核的な問題については、そのように考えています。あなたは頑固で、本当に勇気があると思います。だから、あなたがここにいることに感謝しています。それでは最後に、あなたがポッドキャストや私たちの番組でワクチンについて語ってきた、あなたの人生の最新の章から始めましょう。コロナウイルスワクチンについて、どのような見解をお持ちなのか、概要を教えてください。

ブレット・ワインスタイン 1:39

まず第一に、私たちはいくつかの異なるワクチンを扱っています。他にもたくさんのワクチンが研究されています。私は当初、このワクチンにとても期待していました。コロナウイルスについては、非常に深刻な問題を抱えていると思います。私は最初の頃からコロナウイルスのタカ派と呼ばれていました。コロナウイルスは、致死率からは想像できないほど深刻な病気であることは間違いありません。また、進化生物学者として言うと、絶滅させるには限られた時間しかありません。さもなければ、事実上、人類の永遠の旅人となってしまうでしょう。ですから、私はワクチンが一番の希望だと思いました。最初は、ワクチンが新しいものであり、テストプロセスが早かったために、長期的な害について何もわからないのではないかと心配しました。しかし、私は長期的には安全であることを期待していました。そして、最終的にはワクチンを接種すると思っていました。しかし、私は当初、ワクチンを受ける資格がなかったので、兆候を見ながら、ワクチンについて何か気になることがないか見守っていました。そして、心配になってきました。様々なデータベースには、長期的な害ではなく、短期的な害を示す非常に強いシグナルがあります。中には壊滅的なものもあり、原因不明の死亡例も少なくありません。そして私は、ワクチンとそれにまつわる様々な疑問について話し始めました。ワクチンを接種した人にどんな害があるのかという疑問だけでなく、ワクチンがパンデミックそのものにどんな影響を与えるのかという疑問もあります。ですから、私たちがワクチンを作るときには、いわゆる完璧なもの、つまり、画期的な症例がないものを望むというカテゴリーがあります。今回の場合、完璧なワクチンはありません。ワクチンの効果は非常に高く、ほとんどの人がCOVIDに感染するのを防ぐことができますが、ワクチンを接種した人の中で、私たちがブレイクスルーケースと呼んでいるものが出てくると、ウイルスにある種の淘汰が行われ、その淘汰によって逃亡したミュータントや変異体が生まれ、パンデミックが変化してしまうのです。

タッカー・カールソン 3:52

ワクチン自体がコロナウイルスを別のものに変え、より有害になる可能性があるということですね。

ブレット・ワインスタイン 3:59

そうですね。パンデミックの最初の頃、集団免疫というものが話題になったことを覚えている人もいるでしょう。集団免疫とは、感染した人の病原体が次の犠牲者を見つけられないほど、多くの人がウイルスに対する免疫を持っている場合に生じるものです。そして、次の犠牲者の数が十分に減れば、その病原体は絶滅してしまいます。問題は、ワクチンが不完全であるために、免疫システムからは見えない変種がウイルスに選択されてしまうことです。つまり、ある意味では、人口の大部分がすでにCOVIDに感染していたために獲得していた集団免疫がリセットされてしまうのです。パンデミックを変化させる可能性もあるので、最終的にどうなるかはわかりません。しかし、これは単にパンデミックを終わらせるための優れた技術ではないことを認識しておく必要があります。慎重に見守っていく必要があるのです。

タッカー・カールソン 4:53

興味深いのは、様々な数字や見かけ上の害について、私たちはいくつかの意見を述べようとしています。また、ワクチンによって多くの利益が得られたが、誰もが予想していたよりも高い害のレベルであった。明らかに、ワクチンの効果が宣伝よりも低いという話はほとんど聞いておらず、効果的に完璧であると説明されていますが、あなたはそうではないと言っています。

ブレット・ワインスタイン 5:16

ワクチンは非常に効果的です。現時点では、コストよりもはるかに多くの命を救っていることは明らかだと思っています。しかし、1回目、2回目のワクチン接種の近くで目立って死亡した人の数は、警戒するには十分です。このような議論をすることは可能です。実際、この議論をあちこちで耳にしますが、亡くなった人の数は助かった人の数よりも単純に少なく、したがってワクチンは、そのコストがどうであれ、支払う価値があるということです。しかし、ワクチンによってパンデミックの流れが変わるのか、という疑問もあります。また、様々なシステムで非常に強い有害事象のシグナルが出ているにもかかわらず、なぜ特定の人を少しでもリスクにさらすのかという疑問もあります。例えばCOVIDに感染した人は、ほとんどの人が事実上、病気によるワクチンを受けています。彼らの免疫は、技術的に優れたワクチンによって作られたものよりも、はるかに幅広いものである可能性が高いのです。作られたワクチンは、1つのタンパク質の1つのサブユニットに絞って作られています。一方、COVIDで病気になったときの免疫システムは、おそらく利用可能な抗原と呼ばれるものすべてに反応すると思われます。ですから、私の考えでは、COVIDに罹患した人にワクチンを接種する理由はありません。他の人と同じように有害事象が発生するのであれば、そのリスクを回避することができますが、実際には、COVIDに罹ったことのない人よりも有害事象が発生する可能性が高いのです。つまり、これらの人々にワクチンを接種することは意味がありません。それなのに、私たちはワクチンを接種しています。

タッカー・カールソン 6:52

そうですね。私たちは、ただやっているだけではなく、力を込めてやっています。子供たちに、例えば、個人的に教育を受けることができると言っています。つまり、19歳で大学2年生になりたいと思ったら、それは全然小さいことではないんですよね。

ブレット・ワインスタイン 7:04

一般的に、若い人に害がないというわけではありませんが、一般的に若い人はCOVIDによく耐えてくれます。疫学的な理由でワクチンを接種し、最も弱い立場にある人々、つまり高齢者、特に複合的な病状を持つ人々を効果的に保護することは、実際には高齢者に与えるために若者から助けを借りることになるのです。若い人よりも年寄りに近い人間として、これは衝撃的で不道徳なことだと思います。

タッカー・カールソン 7:40

社会の他の傾向と同様に、ほとんどありません。若者からすべてのお金を奪って高齢者に渡す……これには世代間の争いという側面もあるのです。

ブレット・ワインスタイン 7:48

ええ、最高レベルで保護すべきだと誰もが思うような人々から、幸福が移転しているのです。どうしてこんなことになってしまったのか、理解に苦しみました。

タッカー・カールソン 8:02

なぜこのような事態になってしまったのか、あなたの仮説、あるいはその一つを紹介する前に、もう一度あなたに聞きたいのですが、あなたはワクチンを受けるつもりだった、ワクチンを楽しみにしていた、ワクチンの仕組みを理解していた、などと言っていましたね。しかし、あなたはワクチンを受けないことを選択したようですね。

ブレット・ワインスタイン 8:20

私は、イベルメクチンという代替薬を使っています。イベルメクチンは、今のところ非常に議論の多い薬です。しかし、イベルメクチンはCOVIDの非常に有効な治療法であると考えられています。また、この病気になるのを防ぐための予防薬としても有効です。そして、様々なデータで示されている有害事象や、ワクチンを接種した人に長期的にどのような影響があるのかについての膨大な未知数を考慮して、私と妻は、ワクチンを接種することに決めました。妻と私は、イベルメクチンをオフラベルで服用し、それによって得られる保護を得るリスクを冒す方が安全だと判断しました。そして、イベルメクチンによる保護は、最大かつ最良のメタ分析によると、COVIDの感染を防ぐのに80～86%の効果があるとされています。

奥様も研究者なのですね。

ええ、彼女は進化論者でもあります。さて、それでは

タッカー・カールソン 9:21

あなた方はどちらも学術的な立場で科学に携わっていますが、その経験は長いと思います。そうすると、ほとんどの人がその世界にいることになりますね。そこで、どうしてもお聞きしたいのですが、この決断に対する人々の反応はどうだったのでしょうか？

ブレット・ワインスタイン 9:36

公的な反応と私的な反応があると思います。個人的には、多くの人が公の場で心配していますが、「COVIDをできるだけ早く終わらせるために、みんなでワクチンを接種しよう」という一枚岩に近い姿勢が見られます。私はこれを憂慮しています。というのも、たとえワクチンが解決策だと決めたとしても、例えば、すでに免疫を持っている人をプールから排除するだけで、多くの家族が誰かを失うリスクを回避できる場所がたくさんあるのに、それをしないからです。しかし、進化するパンデミックにマイナスの影響を与える可能性があるという事実を考慮すると、少なくともどこかで何が起きているのかについてオープンに話し合う必要があります。例えば、ウイルスの亜種の増殖が見られますが、これはワクチンに反応するものなのか、しないものなのか。もしそうだとしたら、私たちの長期的な計画はどうなっているのでしょうか？長期的な計画はありますか？私の知る限りではありませんが、長期的な計画が、多かれ少なかれ、一連の更新されたブースターショットでない限り、ほとんどの人が理解していないと思いますが、これは予定されているかもしれません。再利用可能な医薬品の問題は、特許が切れていて誰かに大きな利益をもたらすわけではないが、COVIDの治療にはかなり効果があると思われる医薬品のことです。また、イベルメクチンの場合は、予防にも効果があります。たとえ、ワクチンが解決策であり、非常に効果的であるという考えを強く持っていたとしても、バックアッププランの観点から考える必要があります。その考えは理解できるものです。例えば、合理的な社会であれば、イベルメクチンを備蓄し、生産量を増やし、発生した亜種が治療を必要とする場合に備えて手元に置いておき、ブースターショットを打っても問題が悪化するだけだと思います。

タッカー・カールソン 11:54

イベルメクチンは、あなたがよく知っているものではありませんか？あなたも奥様も服用しているのですか？賛否両論あるとのことですが、なぜですか？イベルメクチンについては、コロナワクチンと同じくらい知っているような気がしますが、もっと昔からあったので、おそらくそれ以上でしょう。なぜそんなに議論されているのでしょうか？

ブレット・ワインスタイン 12:14

それは興味深い質問ですね。まず、イベルメクチンについては、非常に多くのことがわかっていますが、このような状況ではありません。イベルメクチンは非常に古い薬です。40年前から存在し、40億回も投与されており、 2015年にはその発見でノーベル賞を受賞しました。象皮病などの寄生虫の病気に対して、とてつもなく強力な薬になっています。そして、非常に安全で、誰もがそれを子供に安全な必須の薬とみなしています。このように、COVIDに有用であるという事実が発見されたのは、一般的には非常に多くのことを知っているからです。抗ウイルス作用があることは知られていましたが、生きている人間には決して与えられないような非常に強い量をサルの腎臓細胞で調べたところ、サルの細胞で病気を根絶するのに非常に有効でした。このことから、人間への適正な投与量であれば、この薬は有効ではないかと考えられました。しかし問題は、もしイベルメクチンが証拠を見た人たちや多くの人たちが考えているようなものであれば、ワクチンに関する議論は定義上終わってしまうということです。その緊急使用許可の条件は、安全で効果的な治療法が存在しないことです。特許切れのイベルメクチンがCOVIDの治療や予防に安全で効果的であるならば、私たちが投与しているワクチンは存在すべきではなく、試験中であり、安全かどうかを調べるべきです。ですから、ある意味では、イベルメクチンに関する世間の話題、YouTubeなどでの奇妙な検閲方針に関して見られるのは、「イベルメクチンは効かない」という結論なのです。実際、YouTubeで「効く」と言うことは許されていません。たとえ、それを示す発表された研究を報告していたとしてもです。そんな単純な話でしょうか？他にどんな説明があるでしょうか？さて、問題は、私たちが扱っているのは新規の病原体であり、後発の発見であるということです。つまり、この病原体はあまり長く存在していないのです。つまり、イベルメクチンを使用している臨床医は、イベルメクチンをどのように適用するかを発見しているのです。

タッカー・カールソン 14:59

デメリットはありますか？イベルメクチンの服用にデメリットはありますか？

ブレット・ワインスタイン 15:04

それは答えにくい質問ですね。この薬自体は、他の薬と比較して非常に安全であると思われます。しかし、完全に安全な薬はありません。また、イベルメクチンには40年の実績がありますが、今回のように感染症の治療に使われたわけではなく、通常はもっと頻繁には使われません。ですから、害があるかもしれません。すべての薬には、肝臓への影響に注意を払う必要があるのでしょうか？進化論的に興味深い理由で、ある程度の肝臓障害を許容できることが起こり、結果的にそれを免れているのだと思います。しかし、そうですね、マイナス面があるかもしれません。問題は、ワクチンの明らかな有害事象のシグナルとどうやって公平に比較するかです。この薬をオフラベルで使用した場合の未知数を、ワクチンの既知数および未知数と比較しなければなりません。両者を公平に比較すれば、どちらも完全に安全ではないと思います。しかし、イベルメクチンはかなり安全性が高いと言えるでしょう。

タッカー・カールソン 16:16

あなたの話を聞いていると、一見するとまったく合理的に見えますが、確かにあなたは情報に基づいた決断をしていますね。定義によれば。アメリカや西ヨーロッパの保健当局は、ワクチンのためだけにワクチンを推進しているように聞こえます。

ブレット・ワインスタイン 16:36

さて、彼らの立場を盗んでみましょう。もしあなたが、ワクチンが十分に効果的であり、必要なのは集団免疫を獲得するために人口の十分な割合がワクチン接種を受けることであり、「R nought」と呼ばれるウイルスの繁殖率を病原体が絶滅するような値以下にすることだと考えていたとしたら、ある意味では、その分析に異論を唱える人を究極の目的に対する障害と見なすかもしれません。さて、私がこのような議論に惑わされない理由は、この問題が様々な形で展開されることを知っているからです。また、もし私たちの真の目的が病原体を絶滅させることであり、それが私たちの最高の目的であるべきだと信じているのであれば、イベルメクチンはその貢献者であり、私と妻が複合的な方法と呼んでいる方法で集団免疫を得ることができるということも知っています。実際には、ワクチンを接種した人ではなく、COVIDを受けて病原体に対する免疫を持っている人が対象となります。また、イベルメクチンも実質的な免疫となります。もし、これらの3つのカテゴリーの人々が人口の十分な割合を超えれば、病原体を絶滅させることができるでしょう。私が疑問に思っているのは、公衆衛生局員は混乱しているのではないかということです。ワクチンに熱心であっても、この目的のためにこれが有用な医薬品であるという明確な証拠にも熱心であるべきだと理解していないのでしょうか？私にはわかりません。多分、彼らは混乱しているのでしょう。しかし、もし彼らが混乱しているのであれば、そろそろ目を覚まして、それが難しいことだと認識すべきでしょう。

タッカー・カールソン 18:24

彼らが混乱しているとは思えません。あなたのような人のために、考え抜かなければならなかったのですから。視聴者に検閲の規模を知ってもらうために。あなたはポッドキャストで検閲を受けました。そのポッドキャストをお聞きになりましたか？

ブレット・ワインスタイン 18:39

そのはずです。さて、COVIDについては、2020年の4月頃から話していると思います。

タッカー・カールソン 18:45

COVIDは爆発的に普及し、大きな話題となり、いつもメールが届きます。多くの人が、多くの人があなたを見て、フォローしているわけです。そしてそれは全面的に検閲され、その後、あなたは夜のFoxニュースチャンネルの私たちの番組に出演しましたが、あなたはリベラル派なので、大きな評判のリスクがありました。しかし、あなたはそれを実行した。私はあなたがしてくれたことに感謝しています。そして、イベルメクチンについてこんなことを言っていました。

ブレット・ワインスタイン 19:10

イベルメクチンは、予防薬としても、早期に投与すれば治療薬としても効果があるという強い証拠があります。しかし、仮に懐疑論者が正しく、データが決定的でなかったとしても、イベルメクチンは安全な薬ですから、COVIDにかかった人を、病院に助けてもらわなければならないほど重症になるまで家に帰すのではなく、投与するでしょう。

タッカー・カールソン 19:32

わかりました。アメリカには、医師として活動している人、臨床医がいますか？あなたは、彼がCOVIDを治療していると思いますか？誰がそれに反対するでしょうか？

ブレット・ワインスタイン 19:39

さあ、わかりませんね。私は医学者ではありません。しかし、私が言えることは、私が話をした医学博士たちは、あるカテゴリーが存在しないと言っているということです。イベルメクチンの価値を疑う医師もいれば、イベルメクチンを使用している医師もいます。しかし、イベルメクチンを使用している医師の中には、イベルメクチンの価値を疑う医師や、イベルメクチンを使用してみたが効果がないと判断した医師はいないようです。先ほど、データにノイズが多いという話をしましたが、その理由は何か、これまでに発表された研究に目を通してみると、非常に残念なものもあれば、励みになるものもあることがわかります。しかし、あまり期待できない研究、つまり効果がほとんど見られない研究を見てみると、ある種の誤りを犯す傾向があることがわかります。このパターンを理解した上で、イベルメクチンは他の抗ウイルス剤と同様、病気の初期に投与すればするほど効果を発揮します。理想的には、イベルメクチンが最も効果的に使用されている場所では、最初の症状で陽性反応が出たとき、あるいは場合によっては検査結果が出る前に投与されています。投与時期が1週間、2週間と遅くなると、効果はあまり期待できません。また、病気の程度が非常に軽い人に投与しても、効果を発揮する機会はありません。このように、価値を見出すためには特定の方法で研究を行う必要があるという理由があります。しかし、臨床家は、この薬を使用している人たちの経験や、効果的な方法で薬を投与したり処方方法を学んだりする経験を持っています。私は、この薬の有効性を示す証拠は十分にあると考えています。ですから、この薬を使っている人たちに、「よし、どうやって処方すればいいんだ」と話すべきなのです。そうすれば、懐疑的な医師も試してみて、それが患者の健康に貢献しているかどうかを知ることができるでしょう。

タッカー・カールソン 21:31

あなたの言っていることはとても合理的です。このクリップであなたが言っていることはとても合理的です。あなたが科学について言っていることを聞いたことがありますが、どれも明らかに合理的なので、あなたの意見を検閲することは深い疑問を投げかけることになると思います。そしてあなたの答えは、あなたの話を聞いてから 15回は考えました。質問は、なぜワクチンに関する質問を検閲しているのかということでした。なぜそんなことをするのか？そして、あなたが言ったことは以下の通りです。

ブレット・ワインスタイン 22:06

製薬業界の視点から見て、現在、何が理想的かを考えてみると、年齢に関係なく、COVID-19をすでに受けたかどうかに関係なく、すべての人にワクチンが推奨されるのが理想的です。また、妊娠しているかどうかも関係ありません。そして、ワクチンの安全で効果的な代替手段がないことが不可欠です。なぜなら、安全で効果的な代替品があれば、ワクチンの投与を許可する緊急使用許可が消えてしまうからです。ですから、最終的にはそれが根本にあると思います。私が理想的で本質的だと言ったことは、実際にはCDCの公式見解であり、技術部門はソーシャルメディアのプラットフォームでの検閲ポリシーとしてコード化しているのです。

タッカー・カールソン 22:55

あなたが言った後に何度も言ったように、私はこのことについて考えましたが、私はどんな種類の陰謀にも耐えられず、ほのめかしても不安になります。中年になってから、そうならないように精神異常に流れ込みたくないのです。しかし、正直なところ、他の説明が思いつきませんでした。私が言いたいのは、あなたはきっと……あなたはそう言った。あなたはどう感じていますか？自分が言ったことについてどう感じていますか？

ブレット・ワインスタイン 23:15

あなたと私は全く同じ場所にいるように聞こえます。私には、あのような結果を招くような会話がどのようなものか想像できません。一方で、私には他に何もわかりませんが、規制の取り込みと呼ばれるものが、今では議論の層にまで拡大されているように見えます。彼らは議論のルールを手に入れ、それを企業の目的のために変えてしまったのです。

タッカー・カールソン 23:52

もしそれが本当なら。つまり、それは非常に深いレベルでの腐敗であり、最も深遠な種類の腐敗であり、私はそれが恐ろしいことだと思います。

ブレット・ワインスタイン 24:04

そうですね。あなたと私は、どちらも受け入れるのが難しいと言いましたね。私はその国で育っていないからです。その通りです。私もそうでしたが、もう少し複雑な何かが進行しているのではないかと思っています。さて。本当に悪い人たちがいることは間違いないし、そういう人たちが高い地位に就くことも間違いないでしょう。そう、いくつかの重要な組織ですが

タッカー・カールソン 24:28

権威ある立場の人が皆、悪人というわけではありません。つまり、それは真実ではないのです。私は彼らの何人かを知っていますが、彼らは馬鹿であったり、見当違いのことをしていたりするかもしれませんが、悪ではありません。

ブレット・ワインスタイン 24:35

私は彼らの多くを知っていますが、部屋いっぱいに人がいるとは想像できません。そう、彼らは人類をまさに危険にさらすことになるのです。一方で、大手製薬会社の内部では、日々のやりとりの中で、いかにして自分の薬を市場で有利な位置に置くか、いかにして競合する薬を排除するか、という単純なプレイブックが存在しているのではないかと思っています。そうですね。基本的に、市場でのポジション争いの仕組みは、COVIDが登場する前に構築されています。COVIDが登場すると、そのメカニズムが作動して、認識が得られるかもしれません。誰かがで素晴らしい新しいワクチンについて話しているのを想像してみてください。技術的に見れば、これは驚くべきことです。そして、今後の可能性について、これは新しいプラットフォームであり、このワクチンは私たちが将来何をするか、どんな種類の病気を治すかについて、あらゆる種類の可能性を開くものだと言っています。そして、このワクチンが直面している課題についてのスライドがあるかもしれません。サルの腎臓細胞から、有効な薬があるという証拠が出てきました。私たちはどうすればいいのでしょうか？この薬は抗寄生虫薬であり、ラベルに記載されていない形で使用されていることを指摘しておきます。そこで、競合する製品に対処するための戦略を考えてみましょう。それは、誰も後ろに座ることなく、勝手に展開されるかもしれません。

タッカー・カールソン 26:14

それがビジネスの本質なのです。そうですね。しかし、1904年の純粋食品医薬品法（Pure Food and Drug Act）以来、私たちには規制当局があり、反射的にではなく、一般の人々を害から守るために、規制当局から報酬を得ています。なぜなら、無制限の販売テクニックが公衆衛生に役立たないことを知っているからです。では、彼らはどこにいるのでしょうか？

ブレット・ワインスタイン 26:38

私の友人たちの話を聞いていると、彼らは圧倒されているようです。そうですね。大手製薬会社の戦略の1つは、政府の代表者を使って、その層が仕事をするのに十分なリソースを得られないようにすることですからね。推測の域を出ないかもしれませんね。しかし、規制当局と産業界の関わり方には、一連のありふれた事実があるのではないかと思うのです。つまり、規制の取り込みは、私が発明した概念ではなく、人々が登録して起こったことなのです。

タッカー・カールソン 27:12

私は30年間、そこに住んでいました。いや、現実に起きていますよね。現実なんです。そう

ブレット・ワインスタイン 27:15

本当の問題は、規制の取り込みが実際に行われていて、それが多くの異なるメカニズムで機能していることがわかっている場合に、大丈夫なのかということです。ベン・ゴールドクレアは素晴らしい本を出版し、その中でこれらのメカニズムの多くを説明していますし、これらの結論がどのようにして学術的な研究に取り入れられているかなども説明しています。しかし、このような事実があることは事実です。問題は、それが予想もしなかった層にまで成長しているか？みたいな、それは、YouTubeと何らかの形で接触し、YouTubeを説得しているのか？YouTubeは自分が何をしているのかさえ知らないかもしれませんが。

タッカー・カールソン 27:48

これは、このようなものでしょうか？つまり、ここには解析すべき問題がたくさんあるのです。しかし、全体像としては、この非常に複雑で大きな国を運営するはずの組織が、肝心なときに賢明な判断を下す能力を失っているように思えます。そのように思えてなりません。

ブレット・ワインスタイン 28:04

ええ、私たちは良い統治を生み出す能力を失ってしまったと思いますし、それは逆説的な効果をもたらしました。ガバナンスは本質的に悪質なものだという印象を与えています。私がリベラル派として遅れをとっていると感じていることのひとつは、実際には優れたガバナンスは重要であるだけでなく、文明を機能させるために不可欠であることを主張したいということです。まあ、私はリベラルではありませんが。それには完全に同意します。では、代替案は何でしょうか？代替エネルギーは、全体的に無秩序です。私たちの安全を守るのは優れた統治であることを認識すればそうです。そして、誰もそれを制限しようとはしません。私は暴走してほしくないですが、そこには存在しなければなりませんし、半分は消滅しています。私が思うに、市場の力が統治システムを効果的に圧倒し、市民のために働くのと同じかそれ以上に市民に不利に働く力に変えてしまったことから、どうやって立ち直るのか？それを回復するにはどうすればいいのか。どうすれば、私たちが同意できるような統治構造を取り戻すことができるのでしょうか？

タッカー・カールソン 29:15

これ以上の賛成はありません。繰り返しになりますが、私は別の視点からこの問題に取り組んでいます。しかし、その通りだと思います。ところで、支配階級についてですが、私は支配階級に反対しているわけではなく、どの社会にも支配階級は存在します。

ブレット・ワインスタイン 29:27

私がここにいる理由の一つは、右派と左派の合理的な人々がお互いを聞くことが重要だと考えているからです。標準的な物語に注意を払うだけで、反対側にいる人たちは皆、正気ではないという感覚を持つのはとても簡単だと思います。そうではないということを、私たちは思い出さなければなりません。視聴者の皆さんには、非常に多くの合意があることを知っていただきたいと思います。

タッカー・カールソン 29:59

しかし、私たちの視聴者がそれを見るだけでなく、本当に歓迎しているかどうかはわかりません。この5年間、私たちは、合理的で、賢く、愛国心があり、善意を持った反対側の人たちを探し、彼らを連れてきて、私たちが同意することについて話してもらうようにしてきました。テレビでこんなことを言うべきではないかもしれませんが、視聴者が喜ぶような視聴率を得ることができます。なぜなら、この国への信頼感を取り戻すことができるからです。私たちは同じ人に投票したことがないのではないかと思うほどです。でも、その点についてはあなたに全面的に同意します。そう言ってもらえると、とても嬉しいですね。

ブレット・ワインスタイン 30:32

このことをあなたに話したことがあるかどうかわかりませんが、私を出演させたときのことです。でも、エバーグリーン・ヤルダウンの時に私を出演させてくれた時のことです。なぜなら、あなたの番組に出演することは、左派の人々にとっては戦争行為と受け取られましたが、あなたの視聴者は1000人単位で集まってきたからです。しかし、あなたの視聴者は1000人単位で集まってきました。本当に1000人単位ですから、私は手紙の数に追いつくことができませんでした。厄介なBBがあったのは1人か2人、文字通り1人か2人で、残りの1000通の手紙は基本的に「私たちは同意していません」という内容でした。しかし、私が尊敬できる反対側の人に会えるのは素晴らしいことです。私は妻と一緒にこれらの文書が届くのを見ていましたが、崩壊を目の当たりにしていたこの国への信頼を取り戻すことができました。

タッカー・カールソン 31:29

それは驚きではありませんね。でも、それを聞いてみたいですね。なぜなら、この国には本当に多くのまともで素敵な人々がいると思うからです。そしてそのうちの何人かはあなたの番組を見ています。ありがたいですね。そういえば、視聴者の皆さんに説明した方がいいかもしれませんが、今、エバーグリーンで何が起こったのですか？あれは確か 2017年2017,あなたは本当に国のトレンドの最先端にいました。当時は誰もそれを知らなかったと思います。でも、何が起こったのか説明してもらえますか？興味深いことですから。

ブレット・ワインスタイン 31:57

そうですね、簡単に説明してみます。私は経験から知っています。私の大学はアメリカで最もリベラルな大学のひとつで、非常に実験的な大学でした。実験的、というのは、私と妻が、大学の創設者たちが実際に、期待されるような普通の構造をすべて取り払った構造の恩恵を受けていたということです。その代わりに、半分は狂っていても、半分は素晴らしいものだったんですよね。私は一度に1つのクラスを教えましたが、すべての教授は一度に1つのクラスを教え、学生は一度に1つのクラスを受講しました。そのため、教室にいるすべての生徒をよく知ることができ、彼らもあなたのことをよく知っています。つまり、個人に合わせて教えることができ、個人と協力して、彼らが困っていることを解決することができるのです。私と妻にとっては、教育の楽園のようなものでした。というのも、私たちは、特定の方法で教えなければならないという義務や、教えたくない科目からも解放されていたからです。その自由を利用して、これまで誰も発見できなかった教室での可能性を見つけようとする気持ちがあれば、世界はあなたのオイスターでした。

タッカー・カールソン 33:09

教えることは好きでしたか？

楽しかったですよ、最高でした。

あなたは自分の興味を追求するためだけにそこにいたわけではありません。自分の知識を伝えたかったのですね。

ブレット・ワインスタイン 33:18

そうですね。ある意味では、私はそれらを混ぜ合わせることができました。私は自分の研究テーマを講座の題材として使用し、一緒に探求して面白いことを発見しました。しかし、それは素晴らしいことでした。もし、本当にライセンスを取得して何かをした教授のクラスにいたなら、そうですね。しかし、全員がそうではありませんでした。そこで2017、大学に新しい学長を迎えたことで、事態は非常に緊迫したものとなりました。ダイバーシティ（多様性)エクイティ（公平性)インクルージョン（包摂性）に関する強力なイニシアチブがあり、これらの提案を推進するために学長が選んだ大規模な委員会が設置されていました。彼らは、大学の抜本的な改革を提案し始めました。基本的には、多様性、公平性、包括性の問題を中心に大学を作り直すというもので、私たちが大学で行ってきた優れた活動が脅かされるだけでなく、大学の支払い能力も脅かされることになりました。率直に言って、大学の方針変更について意見を述べ、それが検討違いであれば警告を発することは、教授としての私たちの仕事の一部でした。その年、たまたま妻はサバティカル（長期休暇）中でしたが、私はキャンパスにいたので、すべての教授会に出向き、すべての提案に耳を傾け、できる限りの反対意見を述べました。そして、自分の知っていることであれば耐えられるだろうと思ったのです。私はとても人気のある教授だったので、戻ってきて、私が教えた四半期ごとにクラスがあふれていました。学校側は私を必要としていたのですが、皆のクラスが満員ではありませんでした。でもね、経済的な観点から言えば、少なくとも私の授業は大学にとっては良い取引だったのです。私の妻はさらに人気がありました。彼女は文字通り、大学で一番人気のある教授でした。今でもインターネット上の「rate, my professor」というサイトで彼女の評価を見ることができますが、彼女は絶対的に慕われていました。だから私は、適切な反対意見を提起して、来るべき反発に耐え、生き延びようと考えました。妻も私もエバーグリーン版の在職権を持っており、事態はヒートアップしていきました。最終的には、一度も会ったことのない50人の学生が、授業中の私のクラスに現れ、辞任を要求してきたのです。ああ、文字通り、私が授業をしている最中にね。彼らが何を期待していたのか、事件が起きてから数ヶ月後に気がつきました。彼らは私の学生が反旗を翻すことを期待していたのだと思います。学生たちが生きている世界では、人種差別で非難されている白人教授の側に立つことは、あり得ないことだったからです。しかし、私の学生たちは、一人残らず私を支持してくれました。実際、多くの有色人種の学生が、暴動の期間中、私のために立ち上がって発言してくれました。いずれにしても、これはとても有名な出来事になりました。というのも、すぐに暴徒化したデモ参加者たちは、自分たちのやったことを誇りに思って、すべてを録画してインターネットにアップロードしたからです。人々はこの映像を見て、私が冷静に彼らと話し合おうとしているのを見て、明らかに説明されていたような怪物ではないと思ったのだと思います。そして、人々は頭を悩ませ始めました。いったい何が起こっているのか？なぜこの人が非難されているのか？いずれにしても、そこからが本番だった。イベントが始まって数日後。警察署長から連絡がありました。エバーグリーン大学にはキャンパス・ポリスがあり、最初の抗議活動の日に会っただけの警察署長が、やや慌てた様子で私に連絡してきたのです。彼女は、「あなたはキャンパスにいますか？」私は「いいえ」と答えましたが、彼女は「キャンパスに来ないで」と言いました。私は、「なぜ？」彼女は、学生たちが交通を遮断しているからだと言いました。学生が車を止めて、誰かを探しているんです。しかも、あなたを守ることはできない。私は、なぜダメなのかと聞きました。彼らが言うには、警察官の上司である大学の学長が、効果的に身を引くように指示したために、大学が文字通りの無政府状態に陥ってしまったからだそうです。私たちは彼の写真をスクリーンに映し出しています。彼にはそれだけの価値があるからです。ええ、まあ、彼の側がせいぜい臆病になっただけで、せいぜい驚くべきことですよね。

ブレット・ワインスタイン 38:12

とにかく、この状態が2,3日続きました。翌日、キャンパスにいるのはまだ安全ではないと言われたので、私はダウンタウンで学生たちと待ち合わせをして、そこで授業を行うことにしました。私はキャンパスの端に住んでいたので、自転車でキャンパスを通っていました。私はキャンパスの端に住んでいましたが、ダウンタウンで学生と会うために自転車で通り過ぎると、前日の抗議活動で見覚えのある人たちを何人も見かけました。いつもは自転車で通学するキャンパスの木道に入る場所に立っていたのですが、そこで彼らが待っているように見えたことに、私は何の意味も感じませんでした。そこで私は自転車で移動し、別のルートで警察署に行きました。すると、警察は中に鍵をかけていました。そうですね。中に入って、「気のせいかもしれませんが、今日、私がキャンパスに入ろうとしたところに、「私を待っている人がいたような気がします」と言いました。すると、警察署長は、「君は気のせいではないと思うよ。あなたが見たのはまさにその通りだと思いますよ」と言いました。そして彼女は、「あなたに自転車に乗ってほしくない」と言いました。あなたを守ることはできませんと。あなたが安全だとは思えません。彼らはあなたを助けることを拒否しました。彼らは大学の管理者に手を縛られていたのです。だから、暴力の脅威に直面しても、そう、私の、私の生活に対する明らかな脅威に直面してもです。救いは、これだけのことがビデオに収められ、世界がそれを評価し、あなたのような人が私を番組に出演させ、私の実際の声を聞き、私に対する告発が事実でないだけでなく、事実とは正反対であることを発見したことです。このような質問に対しては、私の経歴はかなり有利に働くと思います。そして、ある意味では、エバーグリーン暴動が奇妙なリベラルカレッジでの奇妙な異常事態だったのか、それとも他の場所で起こるであろうことへの警告だったのかということで、公の場で2年ほど争ったのだと思います。その通りです。で、結論はどうだったの？私は議会に、彼らは状況を誤解していて、言論の自由の問題だと考えていて、危機は大学キャンパスにあると思っていたと伝えました。実際には、言論の自由の危機ではなく、言論が妨げられるのは最後の手段であるということです。根本的には大学キャンパスの問題ではありませんでした。それは、最初の劇的な戦いの場に過ぎないのです。残念ながら、私の考えは正しかったようで、エバーグリーン大学で起こったことは、あらゆる場所に波及しています。

タッカー・カールソン 41:06

調査の自由、良心の自由、殴られずに仕事に行く権利などの基本原則に基づいて、立ち上がって抵抗した人はほとんどいませんでした。「私は人種差別主義者ではありません」と言ったあなたの言葉に、私は感銘を受けました。私は人種差別主義者ではなく、そのことに不安を感じているわけでもありません。私は自分が何者であるかを知っています。私は自分のことを知っています。なぜ、私と同じように感じている人がこんなにも少ないのでしょうか。ところで、なぜもっと多くの人がそのような立場を取らないのでしょうか？

ブレット・ワインスタイン 41:35

残念ながら、この質問に答えるのは簡単ですが、その答えは役に立ちません。その答えは、私たちがゲーム理論と呼んでいるものの特徴にあります。ゲーム理論とは、基本的には人間同士のやりとりを勝ち負けで表し、ある種の力学がなぜ起こるのかを解明しようとするものです。問題は、各個人にとって、そのような暴徒に立ち向かっても得るものはほとんどないということです。なぜなら、暴徒はあなたの生活を破壊したり、評判を落としたりする大きな力を持っているからです。そして、彼らが次の人に移るためには、あなたが彼らの味方であることを示す必要はあまりないのです。そうですね。そして問題は、人々が本当に怖がっているからこそ、その勢いが増すことです。ほとんどの人は、人種的平等の擁護者としての長い歴史を持っていないと思います。そのため、告発されるのではないか、告発されるかもしれないと恐れているのです。そうなった場合、彼らは次に何をするのか？そして、それぞれの人がその決断をしたとき、それぞれの人が「私はリスクを冒せない」と判断し、そして、「彼らにはリスクを冒してほしい」と思うのです。でも、家族を養わなければならない人たちの話であることも理解しています。彼らには、すぐに終わってしまう5分間の対立のために、生活の糧を失ってはならないという義務があるのです。ですから、このような事態を防ぎたいのであれば、お互いに協力し合う方法を考えなければならないと思います。

タッカー・カールソン 43:06

私はもう少し判断力がありますが、あなたの場合、今話しているように、つまり、あなたは独立した金持ちであるという秘密の宝庫を持っているのでしょうか？おそらく、あなたとあなたの奥さんは、終身教授の地位を諦めたわけではないでしょう、あなたが知っているように、学者が死ぬほど欲しいものは？諦めたんですか？他の高給取りになったわけではないでしょうし、Googleにもすぐには採用されませんでしたよね。

ブレット・ワインスタイン 43:28

今はね。皮肉なことに、私たちは最も安定していると思っていた仕事をやめてしまったのです。つまり、私たちの仕事は決して高い給料ではありませんでしたが、家族を養い、この美しい場所を離れるには十分なものでした。チャンウォンは最高でしたね。私たちがよく言っていたのは、エバーグリーンの良さを最もよく理解している教員たちが、「エバーグリーンは自由の対価である」ということでした。驚くべきことをする自由を与えてくれたのです。それをたった一週間の狂気の沙汰で失ってしまったのです。これは大きな代償ですね。そう、大きな代償です。その後、私たちは十分なお金を手に入れました。基本的には大学から退職金、つまり和解金をもらって、家族が次に何をすべきかを考えるための2年間の費用を確保しました。私たちは、訓練を受けた地域の外で、ゼロから再構築を始めました。私たちは、ある意味ではアカデミックな仕事よりも難しいものを築き上げました。「はい、ポッドキャストです」と言っていたのに、突然、1時間後にはYouTubeが私たちの能力を奪い、ゼロにしてしまうのです。文字通り、収入の半分以上を失いました。2通のメールで、あなたのチャンネルは両方とも収益化されていないと言われ、それで終わりました。つまり、脆弱性はまだ存在しているのです。でも、嬉しいことに、私たちには十分な数の視聴者がいて、彼らは私たちを強く応援してくれていると思います。しかし、ほとんどの人は途中でやり直すことはできません。この運動がこれほどまでに力強いのは、人々が本当のことを言うのを恐れていないからだと思います。

タッカー・カールソン 45:28

ええ、もちろんその通りです。私が言いたいのは、あなたは実際に大きなリスクを負って、そのために罰を受けたということです。そして、あなたは進み続けました。それがインスピレーションになると思うんです。しかし、なぜ億万長者たちはこのようなことをしているのだろうと疑問に思うこともあります。何も恐れることのない人たちですよね？億万長者が何かを心配する必要があるのだろうか？しかし、彼らは完全に従っている。ごく少数の例外を除いて、ほとんどすべての人がそうです。

ブレット・ワインスタイン 45:53

私はこの質問をずっと考えていました。というのも、私には理解できないことがあるからです。私は億万長者には程遠い存在です。しかし、もしあなたがそのようなお金を持っていたら、とても大胆になる余裕があるように思えますし、余裕があるというのは、つまり、最初の数人のお金のことです。そうですね、その通りです。しかし、私の印象では、逆説的に、それは逆効果になるのではないでしょうか。そうですね。認知科学で話題になった「損失回避」というものがありますが、これは、自分が持っている何かを失うことに直面するのは非常につらいことで、そうしなければ得られないという見通しよりも、そうしないことの方がはるかに悪い、というものですね。そのとおりです。一度手にした富の大きさには何かあるのでしょうか。それが麻痺してしまい、なくなるかもしれないという考えに耐えられず、ある種の臆病さを生み出しているのではないかと思うのです。億万長者が私たちのために立ち上がってくれれば、富の格差は本質的に世界の終わりではないということを示す、素晴らしい瞬間であり、実際に素晴らしいデモンストレーションになるはずなのに、それが見られないのです。

タッカー・カールソン 47:15

彼らの行動を見て、自由市場主義の生涯保守派である私は、今あるような過激な貧富の格差は実際に問題であると完全に確信しました。つまり、この国のシステムは改善されていない、と断言できます。

ブレット・ワインスタイン 47:34

そうですね。ですから、私もこの結論に達しました。そこで問題になるのが、極左の人たちはこの点を完全に間違っているということです。彼らは、富を平等にすることは本質的に良いことだと考えています。問題は、そのためにシステムが全く支離滅裂になってしまうことです。さらに、極端な富の格差があると、別の意味で支離滅裂になります。そこで問題となるのは、重箱の隅をつつくようなことはせずに、有用で生産的なだけの格差と富を生み出すシステムをどうやって構築するか、ということです。意味があるのか？もちろんです。

タッカー・カールソン 48:12

その通りです。そして実際に、ご存知のように、おそらく戦後の時代に、私たちはこれまでのどの社会よりもそれに近づいたと思います。これは非常にシンプルな測定方法で、中間層を見つけて、それが国のどのくらいの割合を占めているかを判断するものです。そして2015年までは？彼らは大部分が中流階級の国でした。私たちは同じ年に生まれました。だから、私が中流階級の国で育ったことを覚えているんですね。

ブレット・ワインスタイン 48:31

それは覚えています。ええ、もうそうではありません。いや、全然違うところだよ。

タッカー・カールソン 48:35

全く違う場所ですね。あなたは、私がこれまでに出会った数少ない大学教授の一人ですね。あなたの説明によると、明らかに教えることが好きな人ですよね？このような機会はもうないのでしょうか？

ブレット・ワインスタイン 48:48

それは興味深い質問ですね。おそらく、同じようにはいかないでしょうね。実際、私も妻も何年もの間、「どこか他の場所で仕事をしないか」と聞かれ続けてきました。しかし、それはアカデミックの世界ではありえないことです。教えることを中心とした仕事から、他の仕事に移るのはとても難しいことです。でも、部屋にいる生徒全員が本当によく知っていて、自分のことをよく知っていて、彼らの注意をフルタイムで引くことができる状況から、彼らを1週間や2週間、あるいは11週間、現場に連れて行くことができるというのは、楽しいし、とても魅力的な考えでしたね。そういったことをすべて行いました。それが、教壇に立って100人の部屋を眺めながら、一度に4単位を教えるというのは、あまり魅力的ではありません。ですから、あなたの質問に対する答えは、私たちがポッドキャストでやっていることは、ある意味、教室で学んだすべてのことを、はるかに多くの聴衆を相手に、まったく異なるシナリオに適応させているということになります。しかし、私たちは彼らの多くに遭遇します。そして、私たちが学んだことがどれほどうまく伝わっているかに驚かされます。私は次のように考えています。

タッカー・カールソン 49:54

あなたはこの新しい世界を作ったのです。自分を笑うのは申し訳ないですよね。幸いなことに、2年間、あなたは自分の最高の仕事から追い出されてしまいました。あなたは今までやったことのない、全く新しいものを作りました。そして、ポッドキャストの世界がどれだけ混雑しているかを考えれば、驚くべき成功を収めることができました。そして、すぐにGoogleに膝を切られてしまう。これでは長期的には無理ですよね。私たちは、情報を発信するための新しいシステムが必要です。そのシステムは何でしょうか？3人のCEOが私たちの発言内容を決めるような世界では、永遠に生きることはできません。

ブレット・ワインスタイン 50:29

ええ、そうですね。問題は、YouTubeが私たちに必要なツールを見せてくれたことだと思います。そして残念ながら、このツールには我慢できないような逆インセンティブがついています。もちろん、他のソーシャルメディアのプラットフォームと同様に、ネットワーク効果のために離れることはできません。つまり、誰も行きたがらないのです。そして今、私たちが学んでいるのは、公式のメインストリームであるYouTubeのプラットフォームやそれに似たものは、特定の議論ができない場所になりつつあるということです。このように、会場をどこかに移して、大人が必要とする議論ができるようにするという主張は、とても力強いものです。率直に言って、視聴者は子供用プールでの会話に飽き飽きしていて、何が起きているのかを知りたいし、大人として扱われたいと思っていると思います。そして私たちは、憲法で定められているように、私たちの権利が保証されている他のプラットフォームに移るという見通しに直面しなければならないかもしれません。

タッカー・カールソン 51:59

それは、あらゆる種類の心理的効果をもたらし、あなたの期待を高めます。YouTubeが始まったとき、私はそのアイデアが大好きでした。例えば、YouTubeでは何でも直せるようになります。私はYouTubeのビデオを参考にして、たくさんのフライを試してきましたし、他にもいろいろあります。でも、それが政治的な路線に沿ってキュレーションされていたり、検閲されていたり、活動家が不正な方法で重用されていたりすることに気づいた瞬間、そこには行きたくないと思うようになります。なぜなら、リラックスできないし、信頼できないからです。

ブレット・ワインスタイン 52:33

そうですね。ソロモン・アッシュが行った実験では、実験対象者がテーブルの後ろに座り、実験で雇われた4人の南軍人と一緒に座っていましたが、実験対象者は、彼らが全員テストのために連れてこられたとは思っていませんでした。そして、黒板に書かれた線のうち、どれが一番長いかを見てもらいました。初期の人が間違った答えを出すと、実験の対象者は強く間違った答えを出す傾向があります。正しくは、真実ではないとわかっている答えに合わせてしまうのです。YouTubeやソーシャルメディアのプラットフォームがやっていることの一つの大きな危険性は、実際には圧倒的に正しいわけではないことに対して、圧倒的な合意があるかのような印象を与えてしまうことです。問題は、それが信念を変えてしまうことであり、自分自身を傷つけてしまう原因になるということです。そのことを人々が認識すれば、人々は行動を起こすようになると思います。一方で、もしYouTubeやその他のソーシャルメディアのプラットフォームが、自分たちが何に加担しているのか、自分たちが人類を危険にさらしているのか、自分たちは善人ではないのか、ということを理解したならば、彼らもまた、手綱を外して、会話が本来あるべき姿、つまりオープンで自由で自然なものになるように、変更しなければならないことを認識するでしょう。そして、そうなることを願っています。

タッカー・カールソン 54:09

その通りです。私は、彼らが自分たちが害を及ぼしていることを認識してやめるという可能性を考えたこともありませんでした。

ブレット・ワインスタイン 54:15

これは面白いことに、声を大にして言うべきことではないかもしれませんが。でも、私の人生の軌跡が、あることを明らかにする例になっているような気がするのです。もし、あなたの大学が怒って、私を人種差別だと非難するなら、人種差別を評価する能力に何か問題があるということですよね？そうです。同様に、もしYouTubeが、私が偽情報を広めている、害を与えようとしている、人々を危険にさらしていると判断したら、私がやろうとしているのは、自分の作品を見せて、実はこういうことを心配する必要があるんだよ、と言うことなのです。パンデミックへの対応をより効果的なものにするために、私たちが考えもしなかった可能性があるのです。もし私に問題があるとしたら、私はそうは思いません。何かが間違っているのです。

タッカー・カールソン 55:06

そうですね。そのことを認識できるだけの合理的な国にしたいと思っています。

ブレット・ワインスタイン 55:12

そして、その国は存在しています。「ダークホース」のポッドキャストはとても人気がありますよね。Joe Roganのポッドキャストに比べれば、ほんのわずかな人気しかありません。重要なのは、人々が主流のオフィスから抜け出し、多くの点でより信頼できる、より好きな人たちを見つけているという、このような風景があるということです。これは、非常に明確なメッセージだと思います。これは、多くの聴衆が望んでいるということであり、パッケージ化されていないものを聞くために、オープン考察の騒がしさや混乱を喜んで受け入れているということなのです。私は希望を持っていますが、心配もしています。なぜなら、私たちは何らかの理由で、不自然にお互いを分断するような、一種の部族的なモダリティに引き込まれているからです。その通りです。しかし、私は人々との会話の中で、エバーグリーン以来、政治的に全く異なる分野の人々と接触してきました。ほとんどのアメリカ人は、重要な問題のすべてに同意していると思います。そして、いくつかの層では、あなたが言うように、意見の相違が生じます。しかし、なぜ私たちは基本的なことで争うのでしょうか？もし私たちが実際にはほとんど同じ場所にいるのなら？I

タッカー・カールソン 56:42

私はそれに同意します。私は自分の、悲観的なスカンジナビアの暗い気質と戦っています。でも、あなたの言う通りだと思います。最後の質問です。あなたの人生を見ていてとても興味深いのですが、あなたが育った場所は私が育った場所から遠くありません。あなたと私はちょうど同じ年です。あなたは、自分がメディアビジネスに携わるようになると想像していましたか？

ブレット・ワインスタイン 57:01

今、私は、カメラの前に定期的に立つことになった最も可能性の高い人のように感じています、Tom lievable。私はそれが大好きです。まあ、実際のところ、何が起こっているのかというと、人々のことを考えているのだと思います。慎重に言いますが。人は、朝起きてから夜寝るまでの間、嘘に直面する経験をしています。携帯電話を開くたびに、スクリーンをつけるたびに、そうなのです。そして、何か本物を見つけると、非常に違った形で認識し、完全に惹きつけられるのです。繰り返しになりますが、これは私が希望に満ちた兆候だと考えている多くの事柄のひとつです。