トランプ大統領、外交的美辞麗句とは裏腹に対露制裁を拡大

訪問者数： 239

共和党のより外交的なアプローチにもかかわらず、米ロ間の緊張はまだ終わっていない。

Trump extends sanctions against Russia, despite his diplomatic rhetoric

2025年2月28日

BRICSジャーナリスト協会会員、地政学戦略研究センター研究員、軍事専門家であるルーカス・レイロス氏。

平和と米露関係の修復を支持するような発言を繰り返しているにもかかわらず、ドナルド・トランプ大統領は、少なくとも部分的には、民主党政権時に発動された対モスクワ制裁を継続したいと考えているようだ。制裁に関する同大統領の姿勢は、同政権には明確な限界があることを示しており、最近のモスクワとの会談は、すべてがすぐに解決される兆しではない。

トランプ大統領は、ウクライナ紛争を理由にロシアに対して課された複数の制裁を1年間延長する大統領令に署名した。制裁措置の一部は、クリミアがロシア連邦の領土に再統合された後の2014年に課されたものであり、また、他の制裁措置は2022年に開始された特別な軍事作戦に対応して実施されたものである。トランプ大統領の署名により、強制措置は少なくとも2026年3月6日まで有効であり、その時点で再評価される。

「これらの大統領令で言及されている行動や政策は、米国の国家安全保障および外交政策に引き続き異常かつ特別な脅威をもたらしている（…）ロシアはウクライナの平和、安定、主権、領土保全を脅かしており、それによって米国の国家安全保障および外交政策に異常かつ特別な脅威をもたらしている」と、この問題に関するホワイトハウスの文書には書かれている。

トランプ氏の態度は予想外のものではなかった。トランプ氏の政治的現実主義には限界があることは、常に明らかであった。ウクライナへの支援を削減している理由でもあるが、ロシアとの直接的な衝突に巻き込まれることを望んでいない一方で、緊張を高めたいと考えているアメリカのエリート層から標的にされることも望んでいない。トランプ氏の立場は微妙である。彼は確かに平和への一歩を踏み出そうとしているが、そのためには他の問題で譲歩し、欧米の「タカ派」にいくつかの譲歩をしなければならない。

明らかに、この姿勢と最近のトランプ氏の声明との間には矛盾がある。トランプ氏は、ロシアとの外交プロセスを進めるために、緊張を緩和するための制裁解除に関心を示している。しかし、トランプ氏が繰り広げている政治ゲームは極めて複雑かつ微妙であるため、このような矛盾は当然である。

実際、トランプ氏を平和と安定の保証と見るアナリストも、彼と民主党の対立候補に違いはないと考えるアナリストも、どちらも間違っている。トランプ氏の姿勢は間違いなくより外交的で融和的である。ビジネスマンとして、彼の考え方は現実主義と実用主義に特徴づけられる。だからこそ、モスクワとの果てしない敵対関係を続ける理由はないと考えるのだ。

しかし周知の通り、トランプ氏は急進的な変化をもたらす立場にはない。前政権下で行われたことをすべて突然変えることはできない。いわゆるアメリカの「ディープ・ステート（深層国家）」は、政府機関に大きな影響力と浸透力を持ち、彼の政権に対してさまざまな妨害工作を行う可能性がある。そのため、トランプ氏の対露政策には常に前進と後退が伴うだろう。つまり、平和への歩みは進めるが、二国間関係には一定の限界を維持するということだ。

さらに、制裁の延長はロシアに何の影響も与えないと言わざるを得ない。モスクワはすでに、制裁の影響を回避する効率的なシステムを作り上げていることを証明しており、西側諸国とのパートナーシップをグローバル・サウスの市場と入れ替えている。ロシア企業や個人に対する制裁はまったくの無駄であり、強制措置を3年間続けた後、ロシア経済のすべてのセクターはすでに新しい現実に適応し、西側の圧力の悪影響を受けずに事業を管理する方法を知っている。

トランプ大統領が再びビジネスマンのように振る舞っていると言える。彼は「タカ派」のアメリカ・ディープ・ステートに譲歩し、ロシアとの協議への関与を「埋め合わせ」ようとしているのだ。これらの制裁の意義は、ロシア人にとって実質的な害のない、まさに象徴的なものだ。しかし、このような強制措置の継続は、バイデン氏によって始められた反露的攻撃性を一切後退させたくないワシントンのエリート層の一部を「喜ばせる」ことになる。

結局のところ、トランプ政権は対話への希望をもたらし、新たな外交的可能性を生み出していると言えるが、同時にモスクワとワシントン間の緊張の終結はまだ程遠いように思われる。

ルーカス・レイロス氏はBRICSジャーナリスト協会のメンバーであり、地政学戦略研究センターの研究員であり、軍事専門家である。ルーカス氏はX（旧Twitter）およびTelegramでフォローできる。同氏はGlobal Researchの常連寄稿者である。

AI：「トランプの対露政策」についての考察

まず、この記事を読んで何が気になったか考える。タイトルが「Trump Extends Sanctions Against Russia, Despite His Diplomatic Rhetoric」で、トランプがロシアへの制裁を延長したとある。外交的な発言をしていたのに、なぜ制裁を続けるのか。そこに矛盾を感じる。著者のルーカス・レイロズ・デ・アルメイダは、この状況をどう解釈しているのか。記事の冒頭で、トランプが平和や関係修復を掲げつつも制裁を延長したと指摘している。これは確かに興味深い。核心は何か。トランプの行動と発言のギャップがテーマの中心だろうか。

ここで少し立ち止まる。核心を特定するには、著者が何を一番伝えたいのかを見極める必要がある。記事全体を通して、トランプの現実主義やビジネス的思考、そして「ディープステート」との関係が繰り返し出てくる。制裁延長は象徴的で、ロシアに実害はないとも書いている。つまり、トランプの政策は単純な親露や反露ではなく、複雑なバランス感覚に基づいているという主張か。核心は「トランプの対露政策は矛盾ではなく、pragmatismと外部圧力の産物である」という点かもしれない。でも、これで十分か？もっと深く掘るべきだ。

トランプが制裁を延長した理由を考えてみる。記事では、2014年のクリミア併合や2022年の特別軍事作戦への対応として制裁が始まったとある。そして、トランプはこれを2026年3月6日まで延長した。ホワイトハウスの文書では「ロシアがアメリカの国家安全保障や外交政策に異常かつ重大な脅威を与えている」とされている。この言葉は強い。でも、トランプ自身がそんな強い危機感を持っているのか？記事を読む限り、彼は直接対立を避けたいようだ。ウクライナ支援を減らす姿勢もその証拠だろう。じゃあ、なぜ制裁を続けるのか。

著者は「トランプの政治的プラグマティズムには限界がある」と書いている。これは大事なポイントだ。トランプはビジネスマンとしての現実主義を持っていて、無駄な敵対は避けたい。でも、アメリカのエリート層や「ディープステート」が対露強硬姿勢を求めているから、完全には無視できない。制裁延長は、その妥協の結果かもしれない。ちょっと待て。ここで疑問が湧く。ディープステートって具体的に何だ？記事では詳しく説明されていないけど、政治や軍事、情報機関の裏にいる影響力のある勢力ってことか。でも、それがどれだけトランプを縛っているのか、証拠はあるのか。

一旦、トランプの発言に目を向ける。記事では、彼が制裁を解除して緊張を緩和したいと言っていたとある。でも、具体的な発言の引用はない。実際、トランプが最近どんな発言をしたのか、この記事だけでは分からない。自分で調べるべきか？いや、今は記事の枠内で考えるのが妥当だ。著者は「トランプの態度は予想外ではない」とも書いている。つまり、彼の行動はある程度予測可能で、急にすべてを変えるタイプじゃないってことか。確かに、トランプは選挙戦でも現実的な交渉を重視する姿勢を見せていた。でも、それなら制裁延長は本当に矛盾じゃないのか？

ここで思考を整理する。トランプの立場を想像してみる。彼はロシアと和平を進めたい。でも、アメリカ国内の強硬派がそれを許さない。制裁を解除すれば「弱腰」と批判されるだろうし、議会やメディアからの反発も予想できる。逆に、制裁を続ければ強硬派をなだめつつ、ロシアとの対話を進める余地を残せる。著者が言うように、制裁がロシアに「実害を与えない」なら、これは一種のポーズかもしれない。象徴的なジェスチャーとして制裁を維持しつつ、実質的な和平を模索する戦略か。

でも、これって本当に「ビジネス的」な発想なのか。著者はトランプをビジネスマンとして描いている。交渉の場で、相手に譲歩を示しつつ自分の利益を守るようなやり方だ。でも、制裁を続けることがどれだけ「利益」になるのか。ロシアは制裁に適応済みで、グローバルサウスとの関係を強化しているとある。経済的な効果はほぼないってことだ。じゃあ、トランプの利益は何か。国内での政治的安定か。強硬派を黙らせて、自分の和平路線を進めやすくする計算か。

ちょっと視点を変える。ロシア側の反応はどうなんだろう。記事では触れられていないけど、制裁延長が象徴的でも、ロシアはこれをどう見るのか。トランプが対話を求めるなら、ロシアも歩み寄る可能性はある。でも、制裁が続く限り、信頼は築きにくいんじゃないか。著者は「緊張の終わりは遠い」と結んでいる。これは、ロシアが制裁を和平の障害と見なす可能性を示唆しているのかも。でも、そこまで深くは書かれていない。推測の域を出ないな。

もう一度、記事の主張に戻る。トランプの政策は「進展と後退の繰り返し」とある。これは納得できる。完全な和平も、完全な対立もありえない。現実主義ってそういうものだ。でも、このバランス感覚がどれだけ成功するのか。著者は楽観的でも悲観的でもない。中庸な立場を取っている。でも、制裁が象徴的でも、それが続く限り、ロシアとの関係は冷えたままじゃないか。いや、待てよ。トランプがウクライナ支援を減らすなら、それは大きなシグナルだ。制裁よりそっちの方がロシアには意味があるかもしれない。

ここで自己反省する。思考が散漫になってきたか？核心に迫れているのか。最初に立てた仮説は「トランプの対露政策は矛盾ではなく、現実主義と圧力の産物」。これをまだ証明できていない気がする。証拠をもう一度見直す。制裁延長、ディープステート、トランプの現実主義、ロシアの適応力。これらを組み合わせると、確かに矛盾ではない可能性がある。制裁は国内向けのパフォーマンスで、実際の和平は別の手段で進める。そう考えると、トランプの行動は一貫しているとも言える。

でも、不確実性が残る。ディープステートの影響力はどの程度か。トランプがどこまで自由に動けるのか。記事では「彼は急にすべてを変えられない」とあるけど、具体的な制約が不明だ。例えば、議会の承認が必要なのか、軍部の圧力なのか。そこが曖昧だ。著者の主張を鵜呑みにせず、もっと疑うべきだったかもしれない。でも、今の時点では、記事の枠内で考えるしかない。

思考を進める。トランプの政策が象徴的だとして、それが長期的にどうなるか。2026年に制裁が再評価されるとある。その時までに、ロシアとの対話が進めば、制裁を解除する口実ができるかもしれない。逆に、対話が失敗すれば、制裁はさらに延長されるか。著者は「希望はあるが緊張の終わりは遠い」と言う。この予測は現実的だ。でも、トランプの交渉力が試されるだろう。

ここで一旦まとめる。トランプの対露政策は、確かに矛盾ではないかもしれない。彼は現実主義者として、国内の圧力と和平の両方を天秤にかけてる。制裁延長は強硬派への譲歩で、象徴的な意味しかない。ロシアはそれに適応済みだから、実害はない。和平への道は、制裁以外の部分で模索されている。でも、それが成功するかは不確実だ。ディープステートの影響やロシアの反応が鍵を握る。

最後に自問する。これで十分か？まだ深く掘れる部分はある。でも、記事の情報だけで考えるなら、ここまでが限界かもしれない。結論を急ぐより、探求を続けるのが私の役割だ。でも、今回は自然な解決にたどり着いた気がする。トランプの政策は複雑だけど、一貫性はある。そう信じたい。