書籍:『天安門事件 「大虐殺」?』 言葉の力 vs. 沈黙の証拠 2014
Tiananmen Square “Massacre”? The Power of Words vs. Silent Evidence

中国・中国共産党、台湾問題

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

コンテンツ

Tiananmen Square “Massacre”? The Power of Words vs. Silent Evidence

いわゆる天安門「大虐殺」は、1989年以来毎年、米国政府と西側メディアが中国政府を悪者にするために使ってきた、最も誤解を招く出来事の一つである。西側メディアが制作した映像には、経済発展のさまざまな段階で西側諸国と同様の抗議に直面した、非常に抑制的で思いやりのある中国政府を物語る無言の証拠が十分にあった。しかし、西側と反共勢力は1989年の状況を利用して国民の怒りを煽り、善良な政府を転覆させるつもりでいたのだ。そうでないことを示唆する静かな証拠があるにもかかわらず、西側メディアがどのように大虐殺について嘘をついたのか、また、西側勢力が世界各地の政府転覆を正当化するために、社会の経済サイクルの中で共通の痛みや不満を利用することの道徳的意味合いは、本書の構成上の課題である。

メディアの偽情報術が世界と人類を傷つけている

天安門事件?

言葉の力vs.沈黙の証拠

はみ出し者のジャーナリストの目を通して

ウェイ・リン・チュア(Wei Ling Chua)

本シリーズは、メディアの偽情報を暴くだけでなく、文明が互いの長所から学ぶことを目的として、事実の比較に基づいて書かれている。

目次

  • このシリーズについて
  • はじめに
  • インフレと天安門広場抗議行動
  • メディア偽情報と民主主義天安門広場「大虐殺」?
  • メディアの意図と2009年の自白
  • 平和的な抗議者たち?
  • 選択的で歪んだ報道と民主主義考える人たち
  • 言葉の力vs. 沈黙の証拠
  • 2009年以前: 中国側を支持する証拠
  • 最も「正直」な西側諸国の自白
  • 事実の検証、そして発展途上国に検閲が必要な理由
  • 1989年の中国指導者の発言
  • BBCはいかにして「大虐殺」という認識を作り上げたか外国人の関与と抗議に参加した人々の過激化真実は?
  • 熱心なメディア・アジェンダ
  • 年表:中国政府による抗議する人々との交渉の試み
  • 李鵬首相の戒厳令演説
  • 天安門弾圧の責任は誰にあるのか?
  • 西側メディアと天安門事件についての考察
  • 代替案
  • 改革、市場経済、社会的苦痛
  • 三段階のボトルネック効果と西側の反応
  • 鄧小平-偉人か虐殺者か?20年後
  • 中国対アメリカ、世界を考える上での課題
  • 東欧・旧ソ連諸国への世論誘導
  • アラブの春とリビア
  • 西側諸国は「民主主義」の問題で世論を尊重すべきか?
  • 西側諸国における抗議行動の管理手法
  • 抗議行動の管理手法の進化
  • 1. 戦車と銃の時代
  • 2. メディア向け武器時代
  • 3. 21世紀の反資本主義(ウォール街)時代
  • ウォール街の抗議する人々はなぜ天安門の抗議する人々を賞賛するべきか
  • 人民の息子と弟の兵士であるプラに敬意を表する。
  • 捏造された可能性のある資料
  • 天安門文書
  • 国家の囚人-中国首相・趙紫陽の秘密日誌
  • 発展途上国の抗議者たちへ一言これらの本はあなたの興味を引くかもしれない:
  • 著者について書誌と参考文献

AI 解説

Introduction (序章):

メディアによる偽情報は世界と人類に害を及ぼしている。この一連の本は、事実に基づく比較を通じて、メディアの偽情報を暴露し、文明が互いの長所から学び合うことを目的としている。偽情報を暴くことだけでなく、発展途上国が検閲を必要とする理由なども論じる。

Tiananmen Square “Massacre”? (「天安門広場大虐殺」の章):

1989年の天安門広場での抗議活動について、西側メディアは「大虐殺」があったかのように報道したが、それを裏付ける証拠はない。中国政府側の説明とも食い違う。本章では、中国側の主張を支持する証拠や、西側の「告白」なども紹介する。

Peaceful Protesters? (「平和的なデモ参加者?」の節):

天安門広場の抗議活動の一部は平和的ではなく、暴力的な行為もあった。しかし西側メディアはこれを十分に伝えておらず、抗議活動を美化する傾向がある。

The Power of Words vs. Silent Evidence (「言葉の力vs沈黙の証拠」の節):

メディアは扇情的な言葉を使って「大虐殺」というイメージを作り上げた一方で、中国側の主張を裏付ける証拠には沈黙を保っている。本章では、2009年以前から中国側の説明を支持する証拠があったことを示す。

Media Agenda and the 2009 Confessions (「メディアのアジェンダと2009年の告白」の章):

西側メディアは自らのアジェンダに基づいて天安門事件を報道してきたが、2009年になって一部で「告白」が見られるようになった。しかしそれでも根強いメディアのアジェンダは残っている。

Timeline: The Chinese Government’s Effort to Negotiate with Protesters (「年表:中国政府の抗議者との交渉努力」の章):

本章では、天安門事件に至るまでの経緯を時系列でたどり、中国政府が抗議者との対話と平和的解決を模索していた事実を示す。

Reform, the Market Economy and Social Pain (「改革・市場経済・社会の痛み」の章):中国の改革開放政策と市場経済化が進む中で、社会に様々な痛みが生じていた。天安門事件は、そうした背景の下で起きたものであり、西側社会も無関係ではない。

このシリーズについて

本書は、メディアの偽情報がいかに世界と人類を苦しめているかについてのシリーズ本の第2弾である。実際の事例、出来事、事件に裏付けられた証拠に基づく分析である。私の意図は、どこかの国を悪者にすることではなく、道徳的に腐敗し倫理的に破綻した欧米の主流メディア(以下、「主流メディア」と呼ぶ)が執拗に追求する洗脳された偽情報とアジェンダベースの帝国主義「ジャーナリズム」を強調することにある。

民主主義、自由、人権、グッドガバナンスの問題は、主流メディアによって語られるほど単純明快なものではない。西洋の民主主義は、決してすべての人間の問題を解決するものではない。主流メディアが流す選択的で歪んだ情報を超えて、それぞれの国で起こるすべてのことの背景には、それなりの理由がある。

サダム・フセイン政権下のイラク人、タリバン政権下のアフガニスタン人、カダフィ政権下のリビア人にとって、欧米政府が暴力的手段で樹立したそれぞれの傀儡政権よりも生活が豊かであったのには、それなりの理由がある。サダム・フセイン、タリバン、カダフィのもとでは宗派間の暴力がほとんどなかったのに、欧米の「人道的」介入後は日常茶飯事になっているのには、それなりの理由がある。

シリアのキリスト教徒を含む大多数がアサド政権を支持したのには、それなりの理由がある。また、クルド人がシリアで欧米の支援を受けた反政府勢力と戦っているのも、それなりの理由がある。同様に、欧米の経済制裁と欧米が支援する反アサド派のテロリスト(主にシリア国外から)が、2年間シリア国内で執拗なテロを行い、9000の国家建造物を破壊し、10万人以上の命を奪い、その過程で数百万人が避難した後、シリア政府の転覆に失敗したことにも、きちんとした理由がある。

中国が紀元前221年に人類で初めて部族主義を克服して統一された文明を築いたのに対し、ヨーロッパの多くの国々がそれを達成できたのはここ150年から500年の間であることにも理由がある。また、いわゆる「漢民族」と呼ばれる人々が、実際には、独自の言語、伝統、文化を持つ十数種類の民族の混合体でありながら、自分たちを「漢民族」であると喜んでいることにも、十分な根拠がある。

ローマ帝国が崩壊して教科書の中の記憶でしかないのに対し、中国が社会の混乱や外国の侵略を受けながらも、この2千年以上にわたって国家として存続できたのには、それなりの根拠がある。

1840年のアヘン戦争以前の2000年間、中国が経済的に世界をリードし、1949年以降に復活を遂げ、現在では10数年以内に再び世界最大の経済大国になる可能性があるのには、それなりの理由がある。

中国が王女と結婚し、王朝ごとに万里の長城(正確な長さは21,196.18km)を建設、変更、延長、維持し、植民地主義、搾取、奴隷制に頼らず、防衛戦略の一環として貿易(例:シルクロード)と朝貢制度を用い、かつての侵略者の多くを吸収することができたのには、理由がある(例. また、アメリカ、オーストラリア、カナダ、ニュージーランドで経験したような先住民の民族浄化をすることなく、元朝のモンゴル人、清朝の満州人など、かつての侵略者の多くを自国の社会に取り込むことができた。

アメリカやNATOの富と軍事力にもかかわらず、世界で最も強力な軍事連合が朝鮮戦争に勝つことができず、ベトナム戦争で敗北し、アフガニスタンやイラクでは、爆弾を体に巻き付けて自らの命を犠牲にすることをいとわない弱い人々によって再び敗北したのには、それなりの理由がある。国家テロがもはや利益を生まず、今や欧米諸国をより安全にすることができないのには、それなりの理由がある。

カダフィの死後、アメリカの外交官が殺され、CIA職員がベンガジ-いわゆる「リビア革命」の中心地-で安全を感じることができなかったのには、それなりの理由がある。

残忍な政権であるというメディアのレトリックを越えて、中国の共産党政府が、米国を拠点とするPEWの年次調査を含む多くの世論調査において、市民満足度で常に世界をリードしている一方で、欧米の民主主義国家の下の国々が同じ調査で市民満足度で非常に低い評価を受け続けているのは、それなりの理由がある。

本書は、メディアからしか情報を得られない人々にとって、世界中でなぜ、どのように、そして何が起きているのか、驚くべき洞察を与えてくれることだろう。

事実の提示を通じて、人々は現在の欧米の民主主義が単なる幻想であることに気づくだろう。投票制度は、血も肉もない人体の骨格構造に過ぎない。真の民主主義は、文化的な改革と、政治・政党システムの内部構造の改革によってのみ達成できる。中国共産党(CCPまたはCPC)が、このような高次の民主主義を見事に実践し、党制度と行政の内部設計を通じて政治プロセスを完成させる過程にあることに驚かされる。

私たちは、洗脳された情報から真理を求め、真理を世界に広めることを望んでいる。そして、全人類のための真の平等、公平、正義が、世界の隅々まで行き渡るようになる。私は、健全な推論、論理、証拠に裏付けられた真実の提示を通じて、大小にかかわらず、すべての人類文明の長所、知恵、経験が、世界の文明を豊かにする道を見つけることを望んでいる。

正確な情報によってのみ、世界の人々は相互理解、尊敬、受容を育むことができる。正確な情報によってのみ、真の侵略者や残忍な政府は、世界の人々や自国の国民によって精査されることになる。正確な情報によってのみ、世界は経済状態、政治的安定、自由、人権、民主主義、グッドガバナンスとの関連性を客観的に理解することができるようになる。そして、世界の文明は、互いに対する排外主義的な認識を克服し、地球、環境、人類の生存という共通の利益のために自らを調整することを学ぶことができるようになる。そうすれば、人類の平和的な共存は一歩前進するはずだ。

このような私の意図とは裏腹に、このシリーズで私が提示する証拠は、間違いなく西洋社会の一部の人々を動揺させるであろう。主流メディアで「西洋の価値観」という言葉が繰り返し使われることで、西洋社会は、自国政府が世界各地で続けている軍事的侵略(何百万人もの死傷者や移住者を出している)を「人道的介入」とみなしているようだ。

コロンブスがアメリカに、クックがオーストラリアに足を踏み入れたとき、学校の教科書で「発見」という言葉が使われたのには、それなりの理由がある。あたかも、それらの地域にもともと住んでいた人たちが人間ではなく、より高い存在によって「発見」されなければならなかったかのように。

欧米の資金力のあるプロパガンダ・マシンが、さまざまな問題について世界の意見を決定する力と能力は、決して過小評価されることはないだろう。私は、このシリーズで紹介する情報の正確さを、人々が客観的に検証してくれることを願うばかりである。もし、情報の中に不正確な部分があれば、wchua62@gmail.com、私に質問することを歓迎する。

民主主義、人権、自由、少数民族政策、腐敗、良い統治、テロリズム、洗脳文化、メディアコントロール、検閲、政治的反体制派、NGO、そしていわゆる天安門事件、チベットの「自由」、中国の一人っ子政策といった非常に歪んだ歴史的出来事など一連のテーマを探ることを通じて、私の根拠に基づいた分析によって、人類の共通の利益のためにアジェンダベースの帝国主義主流メディアをボイコットする運動が起きることを願っている。

嘘をつくのは簡単だが、嘘を証明するのはずっと難しい。特に、市場経済の仕組みを通じて、編集者が何を受け入れるべきか、ジャーナリストが何を書くべきかをコントロールする、資金力のある数十億ドル規模の産業を通じて、嘘が生み出されている場合はなおさらである。特に、このような噂の多くは、米国政府と企業が出資するNGO、学者、作家、ジャーナリスト、キャリアを積んだ「反体制派」が、主流メディアの調整の下、標的とする政府に対する社会的不満や憎悪をかき立てるために、事件を誇張したり単に話をでっち上げることで利益を得てきた。このような複雑なプロパガンダ・ネットワークの存在を証明することは、本シリーズが探求しようとする課題である。

私は2008年からメディア偽情報の問題に取り組み始め、インターネット上で数十本の記事を発表していた。2012年の初めから時間をかけて、自分の考えや研究を40万字を超える原稿に集約していった。当初は15章を予定していたが、自分の考えを1冊の本にまとめる過程で、新たな切り口、新たな研究方法、新たな証拠、分析を後押しするリソースを発見した。原稿が38章に拡大し、何千もの文書、引用、参考文献があり、制作コストがかかりすぎるため、内容を再構成し、「メディア偽情報の芸術は世界と人類を傷つけている」というタイトルとそれぞれのサブタイトルで分割して出版することにした。

以下の出版されたサブタイトルは、このシリーズの第一弾 民主主義-欧米が中国から学べること

近日公開予定

知られざる物語-中国の「反体制派」と米国政府西側メディアが嘘をつくために使うテクニック容赦なく-比較の力

注:このシリーズには、少なくとも10回の連載があるはずだ。すべての回で最新の情報と事例が掲載される。字幕は発売時に変更される可能性がある]。

はじめに

いわゆる天安門「大虐殺」は、1989年以来毎年、米国政府と西側メディアが中国政府を悪者にするために使ってきた、最も誤解を招く出来事の一つである。西側メディアが制作した映像の中には、経済発展の様々な段階において、西側諸国と同様の抗議行動に直面した、非常に抑制的で人道的中国政府を物語る、十分な沈黙の証拠があったのである。しかし、西側と反共勢力は1989年の状況を利用して国民の怒りを煽り、善良な政府を転覆させるつもりでいたのである。欧米のメディアは、そうでないことを示唆する静かな証拠があるにもかかわらず、大虐殺についてどのように嘘をついたのか、また、欧米諸国が、社会の経済サイクルの中で共通の痛みや不満を利用して、世界中の政府転覆を正当化することの道徳的意味合いは、本書の構成上の課題である。

グッドガバナンス、人権、自由という概念は複雑である。政府が抗議する人々を弾圧する事件は、欧米でも他の地域と同様に頻繁に起こっている。ただ一つ違うのは、欧米には高度に洗練された、資金力のある、アジェンダを持った一握りの大企業が運営するメディア産業があり、うまくコントロールされているということである。彼らのアジェンダに基づくサポートがなければ、欧米の政府による抑圧の犠牲者は、欧米社会と世界の広い範囲からほとんど注目されることはないだろう。

このような点を証明するために、私は米国における抗議活動の管理の歴史と、米国当局が「ウォール街を占拠せよ」の抗議者たちに対して用いた創造的な手法を分析に含めた。

グッドガバナンス、人権、自由という概念は、比較の力によってのみ客観的に評価できることを常に念頭に置いておく必要がある。真実は、主流メディアによって伝えられる洗脳されたメッセージをフィルターにかけることによってのみ見出すことができる。常に自分の頭で考え、メディアのレトリックを超えた論理とイメージを観察することが重要である。

インフレと天安門事件

1989年の天安門事件は、1989年4月15日から6月4日にかけて、北京の天安門広場とその周辺で行われた一連の民衆デモである。失業、物価上昇、所得格差などの経済的苦境に加え、汚職や政治・経済改革などさまざまな問題が絡み合い、抗議者の不満が爆発したのである。

歴史的に見れば、経済的苦境にある既存政府に対する大衆の不満が爆発した事件にほかならない。厳密に言えば、共産党政権に対するメディアの暴言や噂、捏造はともかく、天安門事件の大きな発端が生活費の高騰にあったことは否定できないだろう–それは、主流メディアが描くような西洋式の民主主義に対する一般的欲求ではなかった。当時の現実は、統制経済から市場経済への転換の初期段階における一般的な社会的痛みだったのである。

私は、1991年2月から1994年10月までの間、ソ連崩壊後のハンガリーを拠点に東欧で仕事をしていた。市場経済への転換が、年率30%から200%を超えるインフレと通貨下落を引き起こし、一般市民を苦しめるだけでなく、何百万人もの人々をホームレス、失業、貧困に追い込んだことを、私は目の当たりにしていた。

1991年のハンガリーのインフレ」、「1991年のポーランドのインフレ」、そして「1992年」、「1993年」などのキーワードでインターネットを検索すれば、1991年から1993年以降のそれぞれの東欧諸国のインフレ水準を知ることができる。例として、ハンガリー、ポーランド、スロベニア、ルーマニアの1991年から1993年までのそれぞれのインフレ率を以下の表に示す:

国名 CPI インフレ率

【省略】

他の旧ソ連圏の国名でさらにネット検索すると、上記の国名と同じような結果になる。1990年以降、統制経済から市場経済へ移行した東欧諸国のインフレ率は、1989年の中国とほぼ同じか、それよりもはるかに悪化していることに注意しなければならない。しかし、このような東欧の経済変革に伴う社会的ストレスにもかかわらず、これらの国々が西洋式の投票制度を受け入れ、EUやNATOへの加盟に関心を示すなど、米国やEUと外交政策を同盟させることを望むようになると、状況を不安定にする西洋の資金提供による活動家はいなくなった。[注:このような米国政府の資金提供行動の証拠については、本書の後半で紹介する]。これは、旧ソ連圏の多くの国々と比較して、中国が経済改革の過程で遭遇した困難の大きな違いの1つであった。

しかし、中国が正しい道を選択し、旧ソ連諸国よりもはるかに優れた業績を上げていることは、すでに時間が証明している。強力で有能な政治指導者、自由市場の要素も含む混合経済と社会主義の原則の堅持、戦略産業と資源の国家管理の継続が理由である。これについては後述する。

1999年6月1日、National Security Archiveは、「Tiananmen Square, 1989: The Declassified History」というタイトルで、1989年の中国政治危機に対する米国政府の認識に関する一連の機密解除された米国政府文書を公開した。以下のスクリーンショットを見てほしい:

(www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB16/index.html )

以下は、インフレと中国の政治的危機を抱える可能性を結びつけた文書の1つの記述から、直接抜粋したもの 文書2:『CIA情報局報告書、中国: CIA Directorate of Intelligence Report, China: Potential for Political Crisis, February 9, 1989, CONFIDENTIAL, 10 pp’:

1989年までに、中国の野心的な経済改革パッケージには深刻な問題があることが明らかになった。政府の汚職は横行し、1984年まで固定されていた消費財の価格は、今や制御不能なまでに高騰し、中国人は(その多くが初めて)インフレの影響を感じていたのである。[5]

文書2は、多くのページが黒く塗りつぶされ、行間に文言がある、大きく切り取られた文書である。しかし、数少ない読めるページの中で、以下のスクリーンショットは、生活費の上昇(30%を超えるインフレ率)が社会的不満の主な原因であることを明らかにしている。

スクリーンショット1(次ページ)では、天安門事件の数ヶ月前から、中国政府は「インフレを抑え、原材料やエネルギー不足を深刻化させている急速すぎる産業成長を減速させる」方法を模索していたことがわかる。しかし、共産主義政府がとった新税の賦課、支出抑制、金利引き上げ、希少品の輸出制限などの一連の措置は効果がなかった。

[上:米国政府機密解除文書のスクリーンショット1]

スクリーンショット2(次ページ)は、米国政府が、「過去40年間で最も高いインフレ率」と「増大する公的腐敗、広範な学生や労働者の不安の火種」による不満に気づいていたことを明らかにした。汚職とインフレは、市場主義に移行する国にとって共通の問題であることに注意しなければならない。中国の汚職のレベルは、実は多くの発展途上国よりもはるかに低いのである。実際、ドイツに本拠を置くトランスペアレント・インターナショナルによると、中国は現在、欧米の先進国を含む約100カ国よりも腐敗が進んでいないとのことである。これについては、後日、「腐敗」と題する章で紹介する予定である。

スクリーンショット2(下)の3番目のポイントは、他の東欧諸国よりも早く改革に取り組んだハンガリーやユーゴスラビアも同様の問題を経験していることを明らかにしている:

鄧小平を含む党の長老たちは、改革プログラムが漂流し、ハンガリーやユーゴスラビアで改革が失敗に終わった停滞の罠に陥っていると認識している。

[上:米国政府の機密解除文書のスクリーンショット2]

スクリーンショット3(次ページ)には、騒乱前の過熱した経済を指摘する4つの経済指標のグラフィックがある。

[上:米国政府の機密解除文書のスクリーンショット3]

米国政府の機密解除文書の内容と4つの経済指標から、1989年の天安門広場での社会的不満と7週間の騒乱に火をつけたのは、経済の過熱と生活費の高騰であることが明らかだ。スクリーンショット2の内容からわかるように、他の東欧諸国よりも早く改革に取り組んだハンガリーやユーゴスラビアも、中国と同様に「改革を不自由にする停滞の罠にはまる」という問題を抱えていた。機密解除された文書には、民主化への欲求が不安の原因であることを示唆するものはなかった。

しかし、2011年のいわゆる「アラブの春」(これについては後述する)のように、欧米の政治家やメディアは、1989年の天安門事件を、中国に欧米型の民主化を要求する話にうまく転化していた。

メディアの偽情報と民主化

ジェームズ・キンゲ(1989年に記者チームの一員として天安門事件を取材した)は、事件から20年後の2009年6月3日、フィナンシャル・タイムズ紙に「West miscasts Tiananmen protesters」と題する記事 [6] で、「1989年の学生たちが本当に民主化を理解していたか」疑問視している。以下は、Kyngeの記事のスクリーンショット

以下は記事の抄訳

ロイター通信の記者チームの一員として取材した、1989年の天安門広場での数週間のデモに続く北京中心部の虐殺について考えるとき、私は悩みを禁じ得ない・・・人々は、ジャーナリズムは歴史の最初の、粗い草稿に過ぎないと言う。しかし、この問題は、この草稿が、ほとんど編集されることなく、大衆の良心の中に受け継がれ、正典化されているように見えることである。紫禁城を見据える「民主主義の女神」の静謐なポリスチレン像、戦車の列の前に立つ反抗的な学生など、当時の強力な図像は、善と悪、自由と抑圧、民主主義と独裁という明確な二項対立を支持している。道徳が流動的な世界において、天安門は、私たちが他者を判断する際に、ありがたいことに固定された基準となっている。今でも、20周年を記念する多くの社説は、学生たちが「民主主義を要求していた」というマントラを繰り返している。しかし、デモを直接体験した中国人作家の馬建が最近書いた小説『BEIJING COMA』に見られるように、現実はそれほどまとまってはいなかった。個々の動機と幅広いテーマを織り交ぜながら、馬は運動が決して整然とした定義に固執しなかったことを示す…本当は、広場にいた学生たちは、西洋式の民主主義をかすかにしか理解していなかったのだ。抗議運動は、新興のエリートによる既存のシステムの乱用に向けられたものであり、新しいシステムに対する願望というよりも、社会主義の理想が裏切られたことに対する憤りによって動機づけられていた。広場の雰囲気は、少なくとも保守的であり、活動的であった。このような議論は、20年後には難解に思えるかもしれない。しかし、私に言わせれば、この議論は極めて重要である。天安門を民主化運動と決めつけることは、中国の過去と未来に関する西側のシナリオを誤らせることになったのである。

上記の文章から、このことに注目してほしい:

この抗議運動が新興のエリートによる既存のシステムの乱用に向けられたものである限り、彼らは新しいシステムに対する願望というよりも、社会主義の理想が裏切られたことに対する怒りによって動機づけられていた。

以下(次頁)は、上記の声明のスクリーンショット

このように、一個人のジャーナリストが、事件から数十年後に自省し、認めることは、欧米のメディア社会ではほとんど報道されないことに注意しなければならない。したがって、真実を広めるための影響は極めて限定的である。1989年のデモは「民主主義」のためのものではなく、抗議に参加した人々は「民主主義」が何であるかさえ理解していなかったかもしれない、というカインジの上記の認識にもかかわらず、カインジはフィナンシャル・タイムズでこの出来事を説明するのに「大虐殺」という言葉を使い続けていることに注目すべきである。この現象については、後で触れることにしよう。

一方、中国政府はずっと、天安門では誰も殺されなかったと主張してきたが、今日までほとんどの西側メディアは、天安門で虐殺があったと執拗に主張していることに注目すべきである。誰が真実を語り、誰が嘘をついているのだろうか。1989年6月4日、天安門で大虐殺はあったのだろうか?

天安門広場「大虐殺」?

メディアの思惑と2009年の自白

2011年、イギリスのテレグラフ紙(2011年6月4日付)が「Wikileaks: No bloodshed inside Tiananmen Square, cables claim」と題する報道 [7]により、ウィキリークスに漏れたアメリカ政府の文書が、1989年に天安門で死者が出ていないという中国側の言い分を認めたことが明らかになった。以下は、その報告書のスクリーンショット

以下、The Telegraphの報道より抜粋:

軍隊は、1989年5月21日の電報に記載されている「精巧な封鎖システム」に直面し、学生たちが「北京中心部の大部分を支配」することができた・・・広場自体の内部では、チリの外交官が・・・「軍が広場に入るのを見て、散発的に銃声は聞こえたが群衆に武器を大量に発射することは観察しなかった。彼は、広場に入った軍隊のほとんどは、実際には暴動防止用の道具(手刀や木の棒)だけで武装しており、武装した兵士に援護されていた、と言った」・・・劉暁波を含む抗議活動の指導者たちは、学生たちに広場から出るように促し、・・・学生たちは南東の角から広場を離れた。

そして、テレグラフ紙は、BBCのジャーナリスト、ジェームズ・マイルズ氏の告白を指摘した:

この証言は、当時北京にいた複数のジャーナリストによる、兵士が非武装の市民に「突撃」したとする報告と矛盾し、この夜の死者数が、これまで考えられていた数千人よりはるかに少ない可能性を示唆している。2009年、当時北京のBBC特派員だったジェームズ・マイルズは、「間違った印象を伝えた」ことを認め、「天安門広場では虐殺はなかった」と述べた。軍隊が広場に到着したとき、まだ広場にいた抗議者たちは、戒厳令軍との交渉の後、退去を許された…。天安門広場での虐殺はなかったが、北京での虐殺はあった」

注:20年間「天安門事件」を主張してきたBBCのジャーナリスト、ジェームズ・マイルズは 2009年に突然「間違った印象を伝えた」ことを告白し、「北京大虐殺」という概念を広め始めた].

以下(次ページ)は、BBCのジャーナリスト、ジェームズ・マイルズの告白に関連するスクリーンショット

1989年6月4日、天安門の外で抗議する人々や兵士など200人以上が死亡したのは事実だが、今日まで主流メディアによって描かれ続けているようなストーリーとは違う。今で言う「北京大虐殺」の証拠については、後で触れることにしよう。

一方、2011年にウィキリークスがリークした米国政府文書が中国側の主張を裏付ける数年前から、欧米メディアの報道と矛盾する証拠が次々と出てきていたことに注目すべきである。そのような証拠には、西側政府の機密解除文書、個々の抗議者やジャーナリストによる自白、目撃者の証言、一部の歴史家の仕事などが含まれる。問題は、私の知る限り、事実上すべての主要メディアが、この証拠を無視することに決めたことだ。中には、当時、これらの告白や目撃証言に少し触れただけで、行間に「虐殺」という言葉を入れたり、同様の効果を持つ説明を入れたりした記事や報道を続けたところもあった。例えば 2009年6月4日午前8時59分、当時(1989)北京にいたCBSニュースの特派員であるリチャード・ロスは、『「天安門事件」はなかった』と題する記事を掲載した。[8]。下のスクリーンショットを見てほしい:

以下は、ロスがCBSの告白で行った冒頭の発言である(第2段落、第3段落):

天安門事件」はまだ通用する言葉だが、そこで起こったことを注意深く説明する際には、今ではあまり使われない傾向にある。その背景には、目撃者の証言、機密扱いの解除された西側政府の報告書、歴史家の研究の重みがあり、軍隊と一部の残留学生(当時は広場にそれほど多くは残っていなかった)との間の短い交渉の後、夜明け前に部隊が広場に突入し、公衆放送システムのスピーカーを銃声で封殺したというストーリーを支持している。そして、最後の抗議する人々が広場を出て、南へ向かった。

ロート氏は、1989年に中国軍に拘束された日、広場の音は聞こえたが視界は開けなかったと、記事の中で回想している。しかし、その40分後、彼ともう一人のジャーナリスト、デレク・ウィリアムズは、「2台の軍用ジープで広場を通り抜け、ほぼ全長にわたって紫禁城まで連れて行かれた」そして、ロスは次のように語る:

死体も負傷者も救急車も医療関係者も見なかった。要するに、あの場所で最近『大虐殺』があったことを証明するどころか、示唆するものさえなかった。

興味深いことに、ロスは記事の中で、自分が「ダン・ラザーからオンエアで報告を受けた」ことを正直に指摘し、「虐殺」という言葉を使わないように努力し、代わりにこの出来事を「暴行」「攻撃」と表現したことを思い出したという。

しかし、当時の「正直者」のロスは、真実を知っているにもかかわらず、あえて放送で同僚に反論するようなことはしなかった。ロート氏の記事には、まさにこのような記述がある:

私は見たままを報告し、死体は見ていないと言った。確かに、私は放送で同僚に反論したことはなく、自分の話を真実だと信じて貫いてきた。中国政府が常に主張してきた「天安門事件の虐殺はなかった」という詭弁と一致することに違和感を覚えた人もいるようだ。

明らかに、ロスは主要メディア業界の中では比較的誠実な人物である。彼は、主流メディアで働く数少ない「ジャーナリスト」と呼ばれる「資格」のある人物の一人である。しかし、20年以上もの間、職を失うことを恐れて、あえて公然と真実を語ることを避けてきたこともまた、私たちには明らかだ。(注:欧米のメディア業界における「恐怖の要因」の例については、後ほど紹介する予定である)

私は、ロスが「ダン・ラザーから放送中に報告を受けた」こと、そして「放送中に同僚に反論しようとしたことは一度もない」こと、「このすべてが中国政府の主張と一致することに不快感を覚えた」同僚がいたことを、アジェンダベースの西側メディアがいかにジャーナリストが何をどう報道すべきかをコントロールしているかの証拠としてスクリーンショットすることに決めた(下記):

上記の2009年のCBSニュースでのロスの告白にもかかわらず、BBCのジェームズ・マイルズが2009年に「間違った印象を伝えた」「天安門広場での虐殺はなかった」と認めた後、「しかし北京での虐殺はあった」と発言を締めくくったように、リチャード・ロスもマイルズと同じ筋書きの話をしなければならないようだ、ということに注目すべきである。つまり、1989年に「大虐殺」があったというストーリーを継続するためのアジェンダは、依然として堅持されなければならない。以下は、ロスの論文の最後の段落から直接抜粋したもの

しかし、あの夜、天安門広場の周辺やそこに向かう途中で、多くの人々が軍隊に殺されたことは間違いない-主に北京の西部で。しかし、あの夜、天安門の周辺やそこに向かう道中で、多くの人々が軍隊に殺されたことは間違いない。

1989年の事件から20年後、ある欧米のジャーナリスト(フィナンシャル・タイムズ紙のジェームス・カインジ)は、あの抗議行動は「民主主義」を求めるものではなかったと告白し、中国の学生たちが「民主主義を本当に理解していたか」については疑問視している。また、他の2人の欧米ジャーナリスト(ジェームズ・マイルズ(BBC)、リチャード・ロス(CBS)も、山のような証拠(機密解除文書、目撃証言、歴史家の仕事)に屈し、1989年の天安門で誰も撃たれるのを見なかったことをそれぞれの方法で認めている。しかし、北京での「大虐殺」「大量殺戮」という考え方は、まだ続けるべきと思われる。その結果、BBCのジェームズ・マイルズと同じく、CBSのリチャード・ロスも、記事の最後を”but “で締めくくった: 「しかし、あの夜、天安門周辺で多くの人々が軍隊に殺されたことは間違いない。」

問題は、天安門広場周辺で軍隊による虐殺や大量殺戮があったという証拠はどこにあるのか、ということである。そして、ロート氏の発言(最終段落)の4つの単語をまたぐハイパーリンクがあることに気づいた: “many people were killed”(多くの人が殺された)。そのハイパーリンクをクリックすると、その2時間も前の2009年6月4日午前7時14分に発表されたCBSの別の記事、「天安門の悪夢を再現する」[9]というタイトルの記事が表示された。(次ページのスクリーンショットを参照)

私のインターネット・アクセスの問題なのか、それとも単にCBSがこの記事に信憑性を持たせるために使った戦略なのか、よくわからないまま、その後数日間、ビデオを見ようとしたが再生できなかったので、書面のレポートを読んだ。以下は、その夜、軍隊に「何人も殺された」という上記CBSの文書報道の全内容

この第一報は、CBSニュース・ロンドンのカメラマン兼編集者のブライアン・ロビンスが撮影したもの

[筆者注:動画を再生することはできない。]

1989年6月4日の真夜中過ぎ、CBSニュース東京のサウンドマン、飯塚浩と私は長安街の北京ホテル側に到着した。銃声が聞こえてきた。天安門広場のこの一角には、大勢の学生や市民が兵士の列と対峙していた。広場に燃える車が見えるので、目立たないように近づこうとしたが、兵士は必ず撃つと言われた。そう思っていると、はるか前方で、一人の学生が歩き出し、「V」のサインをした。兵士たちは銃を構え、ぼやけた人々が私の前を走り、サウンドマンが私を鋭く引きつけると、彼らは私たちの方向に向かって発砲した。周りの人たちもやられた。私が身をかわすと、ビデオは真っ黒になった。カメラが立ち上がると、しゃがんでいる人たちが見え、跳ね返りの火花が散る。私たちはよじ登り、近くで女性が撃たれて悲鳴を上げるのを聞いた。死傷者が運び出された。一人の男が背中を撃たれ、もう一人が死んでいた。背中を撃たれた男もいれば、死んだ男もいる。数が多くて追いつけない。夜が明けると、再び銃撃戦が始まった。私たちは北京ホテルの側に逃げ込んだ。戦車や装甲兵員輸送車が近づいてきて、広場に向かいた。群衆は自転車を倒しながら走った。銃声に挟まれ、銃弾が飛び交う中、カメラに手が届かなかったので、このときカメラを落としてしまった。すると、地元の人たちが怒って、通り過ぎる戦車に石を投げつけるように走っていった。さらに群衆への銃撃が続き、多くの死傷者が出た。このとき、老若男女の中国人が私たちのところにやってきて、「私たちが安全に送り出してあげるから、危険だから世界に見せてあげなさい」と言った。その夜、人々は私たちにそう言い続けた。”You must show the world “と。あの大虐殺以来、私は何度も中国を訪れた。その後の戒厳令の時代、そして1989年の天安門事件が風化し、驚異的な経済成長を遂げた時代もあった。あの日から20年、中国は見違えるように変わっている。2008年の北京オリンピックを取材して、私は中国がどれほど進歩したかを実感した。本当に世界を形づくっていくのだ。印象的で、混沌としていて、エキサイティングな国である。「天安門が再び起こる可能性はあるのか」という質問はよく聞かれる。私は中国人ではないので、予言することはできないし、しようとも思わない。しかし、中国人の生活の質が向上するにつれて、自由への渇望が高まるのは確かだ。それが徐々にやってくるのか、それとも沸騰してくるのか、それがこれからの課題である。20年前のことを思えば、平和であってほしいと願うばかりである。

上記のCBSの報告書のハイライト(斜体dと下線d)を見ていただければわかると思うが、カメラが「ブラック」または「ドロップ」する場面が2回あった。つまり、説明されていることを示す映像がなかったということである。広場で「燃える車」を見たという部分について、CBSが言及しなかったのは、抗議する人々がガソリン爆弾で武装していたことと、燃えている車の多くが軍の車だったということである。実際、CBSが言及しなかったのは、暴力的な暴徒によって多くの兵士が負傷し、死亡したことである。

兵士が暴徒によってガソリン爆弾で攻撃されたという事実を意図的に省略するだけで、以下の声明は、CBSが天安門事件に関して中国政府を悪者にし続けるという意図を持つための歪んだ証拠となる。それは、兵士が車両に触れて暴力を始めた当事者であることをほのめかそうとするもの

天安門広場のこの一角にいた大勢の学生や市民は、兵士の列と向き合っていた。広場で燃えている車両が見えたので、目立たないように近づこうとしたが、兵士は必ず撃つと言われた。

2009年にリチャード・ロスが、自分ともう一人のジャーナリスト、デレク・ウィリアムズが「2台の軍用ジープで広場のすぐそばを走った」と告白し、「死体や負傷者がいない」のを目撃したにもかかわらず、彼はこの発言で自分を表現しようとするほど正直ではなかったことに注意する必要がある: 「私は、自分の話を真実だと信じて、それを守ってきた」

以前、ジェイ・マシューズ(元ワシントンポスト紙初代北京支局長)がコロンビア・ジャーナリズム・レビュー(1998年9・10月号)で告白した「天安門の神話と受け身の報道の代償」[10]には、ロスがその言語能力の力を利用して大虐殺の感情や想像をかき立てる方法についてこんな記述がある:

CBSの特派員リチャード・ロスが逮捕され、現場から連れ去られたときの話では、「自動小銃の強力なバースト、悪夢のように長く続く1分半の猛烈な銃撃戦」に言及している。

この1998年のマシューズの自白の詳細については、後ほど紹介する予定である。

平和的な抗議に参加した人々?

ロイター通信の北京支局長(1987年〜1991)であったガイ・ディンモアは、フィナンシャル・タイムズ紙(2009年6月3日付)に「天安門」と題する記事を書いている: A reporter’s first-hand account」[11]と題し、次のように振り返っている:

…6月3日から4日にかけての夜…。西側から永遠平和大通りに沿って接近してきた装甲兵員輸送車と戦車の列は、石やガソリン爆弾で武装した抗議する人々が築いたバスのバリケードに突き当たった。北京の大通りに並ぶ群衆や団地には、乱射された自動小銃が……私が出くわしたある診療所の死体安置所では、医師や看護師が血の廊下を足で滑りながら、できる限りのことをしていた。

以下(次ページ)は、ディンモアの記事のスクリーンショットである。2009年に部分的な真実を語っている欧米のジャーナリストは、現時点で4人目であることに留意されたい。ディンモアは、「石やガソリン爆弾で武装した抗議する人々」については認めているものの、兵士が暴徒に襲われ、多くの死傷者を出したことについては、兵士を含む241人の公式死者数を引き合いに出すだけで、私たちに説明していない。ディンモアは代わりに、軍隊の暴力について次のように説明している: 「北京の大通りに立ち並ぶ群衆や団地を、乱暴な自動小銃が襲いかかった。

また、この記述も注目に値する: 「私が出くわしたある診療所の死体安置所では、医師や看護師が血の廊下で足を滑らせながら、できる限りの処置をしていた」この文章は、ディンモアが軍隊の残虐行為を直接目撃したことを示唆しているが、私は精一杯の努力をしても、ディンモアの報告書にそのような記述を裏付けるビデオや写真のイメージを見つけることができなかった。

明らかに、1989年の「大虐殺」の話を続けるという暗黙の意図が、主要メディア業界にはあったのである。当時、彼らの証言と矛盾する証拠が次々と出てきたため、欧米のジャーナリストの中には 2009年に「1989年に天安門で大虐殺はなかった」と告白せざるを得ない人もいたかもしれない。しかし、彼らの言葉遣いからすると、「大虐殺」の噂を広めるという目的はまだ諦めていないようで、「天安門事件」ではなく「北京大虐殺」と言い換えただけだ。

2009年のFinancial Timeに掲載されたDinmoreの記事のスクリーンショットの内容は、このようなメディアアジェンダの一例だ。

真実は、自己防衛のため、あるいは仲間の命を守るために発砲を余儀なくされた兵士がいたことである。機密指定を解除された米国政府の文書15:Cable, From: 米国大使館北京、To: Department of State, Washington DC, SITREP No.33: June 4 Afternoon and … (June 4, 1989):

しかし、最も興味深いのは、天安門広場の暴力を目撃した中国系アメリカ人の報告で、「天安門広場に最初に入ったAPCにいたPLA兵士が、待機していた他のPLA兵士から丸見えで殴り殺されたことが、その後の銃撃に火をつけたようだ」と主張していることである。

以下は、国家安全保障局が公表した機密解除された文書15の内容をスクリーンショットでまとめたもの

実は、機密解除された文書16(次ページのスクリーンショットを参照)は、学生による暴力を指摘している。その報告書によると

学生によって破壊または捕獲された一部のAPCSと、PLAの一部の要素によって引き渡された武器。

この時点から、学生たちは武装していたことに注意してほしい。

以上、選択的・部分的な報道がいかに大衆の認識を誤らせるかを示す一例だ。中国のブロガーであるLong Xinming( 龙信明)は、2011年10月に個人ブログで「天安門について話そう、1989 私の伝聞はあなたの伝聞より優れている」と題する記事を書き、いわゆる「平和」な抗議する人々について以下の写真を掲載した[12]。

ロングは、上記のスクリーンショット写真の下のナレーションで、次のように指摘するのが正しい: “これらは学生ではない。背景には燃え尽きたバスが見える。今日、これらの暴徒は「テロリスト」とみなされるだろう」そしてロングは、焼け死んだ兵士の切断された遺体の写真を数枚紹介する。以下(次ページ)は、彼の記事に掲載された写真のうちの一枚に過ぎない:

選択的で歪んだ報道 vs. 考える人たち

いつものことだが、主流メディアの問題は、彼らが選択的な報道をすることである。彼らはニュースを操作し、部分的な情報を使って、あらかじめ決められたストーリーに基づいた物語を語る。北京政府が抗議する人々に対して平和的な意思表示をしているにもかかわらず、ジャーナリストからは現地の現実を反映した優しい言葉は出てかなかった。しかし、欧米社会には、誤解を招くような意見や解説をフィルタリングして、いわゆる「虐殺」のビデオ映像を求めることができる思慮深い人たちがまだ一握りいる。Guardianのウェブサイトには、「Yesteryear」問題についてのセッション「Notes & Queries」がある。以下は、思慮深いイギリス人のピーター・マッケンナが投稿した質問のスクリーンショット

上のスクリーンショットの内容から、ピーター・マッケンナが兵士の切断された遺体の画像を知ったのは、学生雑誌『グランタ』を通じてであったことがわかる。したがって、彼は「yesteryear」の問い合わせの中で、「これらの画像は、主流の西洋メディアでは決して見られなかった」と述べている。以下は、マッケンナがThe Guardianに投稿した質問

天安門事件」は常に言及されている。なぜ、一人の死者のフィルムやビデオ映像を見たことがないのだろうか?カメラはそこにあったのではないか?

以下は、兵士への暴力に対するメディアの沈黙についてのマッケンナの観察

『Granta』誌に掲載された1枚の写真には、明らかに切断された2体の遺体が写っていた。しかし、それは天安門広場で焼け焦げたバスに吊るされた2人の中国兵のものであった。これらの写真は、欧米の主要メディアでは決して見られず、そこに描かれた行為に関しても沈黙を保っていた。

興味深いことに、マッケンナの問い合わせに対して『ガーディアン』紙で最初に返信した読者も、主流メディアの歪んだ性質に気づいていた。以下は、その返信のスクリーンショット

上記のスクリーンショットの内容から、主流メディアによる北京での血なまぐさい「大虐殺」についての意見表明にもかかわらず、テレビ画面や新聞で見た無言の証拠(画像)を通して真実を見極めることができた、もう一人の思慮深い英国人、マイケル・ショートがいたことに注目すべきだろう。以下は、ショートが行った観察

カメラは確かにそこにあり、2週間ほど続いた平和的なデモを映し出していた。政府は、同じく平和的な方法である説得によって群衆を退散させようとし、次に非武装の警察を送り込んだ。しかし、抗議する人々は暴力を振るうことを選択した。ビデオフィルムには、最初に広場に入った輸送車に火炎瓶を投げつける抗議する人々がはっきりと映っている。手と手がぶつかり合う戦闘が始まり、近隣の通りにも広がり、多くの人が犠牲になった。この悲劇的なエピソードの報道は、メディアがニュースを操作しているもう一つの例だ。天安門広場では誰も殺されなかった。キャリーバッグを持った男が戦車の列に抵抗する有名なフィルムには、彼を押しつぶすのを避けるために戦車が止まり、脇に曲がる様子が映っている。広場の中央にある銅像を貫いたと記者が言った弾痕は、翌日清掃する作業員を見て、突然消えてしまったように見えた。非武装の学生たちが平和的なデモのために集まったのに、(アムリトサルでイギリス軍がやったように)人民解放軍によって数百人が即座に撃ち殺されたという考え方は嘘である。

上記の2人のイギリス人のように、意見と誤解を招くメディアの語りをフィルターにかけ、騒乱を引き起こしたのは暴力的な抗議する人々であって兵士ではないことを無音の証拠(画像)を通して観察できた知的な人々がいたにもかかわらず、残念ながら大多数の人々は画像を観察しても自分で考えず、メディアによってなされるどんな発言もただ信じてしまう。そのため、メディアは言葉の力で映像を圧倒し、簡単にニュースを操作することができる。

1989年、一人の人間が戦車の列全体を止めたというイメージが、天安門広場での大虐殺というナレーションとともに、その記念日のたびにメディアによって繰り返し使われ得るという事実自体が、いくつかの簡単な言葉が、そうでないことを伝える無言の証拠(イメージ)をいかに圧倒し得るかという最良の例だ。皮肉なことに、軍用車両(燃えた軍用車両の画像を含む)を提示するだけでも、いわゆる「残忍な共産党政権」による「平和的な抗議者」に対する北京での虐殺の証拠として、言葉の力で利用することができる。妥協のない暴力的な暴徒による騒乱の後、社会に秩序を取り戻すための政府の正当な行動が、どうして平和的な抗議者の虐殺というストーリーに変わってしまうのか、それは単に、資金力のある西側プロパガンダ機関のジャーナリズム基準や倫理のようなものを反映している。

言葉の力が沈黙の証拠(画像)を打ち消すことがあるという私の認識を確かめるために、私は天安門事件に関する報道で、「虐殺」「暴力」あるいはそのような効果を持つ表現が使われたすべての画像について調べ始めた。その結果、次のようなことがわかった:

言葉の力 vs. 沈黙の証拠

例1:The Atlantic(2012年6月4日号)の「天安門広場、その後と今」[13]というタイトル:

天安門事件から23年という節目の年に、50枚もの高画質な写真が掲載されていたことから、この2012年のThe Atlanticの報道を最初の例として取り上げることにした。また、「massacre」という言葉は使っていないものの、The Atlanticは同じ効果を持つ厳しい言葉を使い続けている。その言葉とは、「激しく」、「粉砕」、「発射」、「流血」などで、殺された人数は、「数百人から数千人」に及ぶ。このような記述は、死者がすべて兵士ではなく、抗議者であるかのような印象を与える。また、アトランティック誌が1989年のデモを「民主化への呼びかけ」と表現し続けていることにも注目したい。米国政府の機密解除文書や、3年前の2009年に一部の欧米ジャーナリストが行った自白については、この報告書には一切触れられていない。

以下は、The Atlanticの記述内容のスクリーンショット

北京の共産主義政府による抗議者の暴力的な殺害と射殺を示唆する文章に反して、The Atlanticが特別に選んだ50枚の写真をすべて調べると、典型的な意見的言語のレトリックにもかかわらず、絵による証拠は異なるストーリーを語っていることがわかる。The Atlanticのウェブサイトに掲載された50枚の写真を6つのカテゴリーに分類してみることにする:

  • 1. 民間人の死体の写真
  • 2. 負傷した民間人の写真
  • 3. 抗議する人々と一緒に写っている兵士の写真
  • 4. 抗議する人々が兵士を激しく攻撃している写真
  • 5. 戒厳令が発令された後の出来事の写真以下、紹介しない写真もある:

兵士のいない学生デモやハンガーストライキの写真

民間人のいない非武装の兵士の写真 2012年に天安門広場で撮影された6枚の写真。

1. 死亡した民間人の写真

注目すべきは、収録された50枚の写真のうち、死んだ民間人のナレーションが入ったものが3枚しかないことだ。27」という数字が書かれた写真(下)には、4人の遺体が写っていた。しかし、『アトランティック』が伝えなかったのは、これらの死が単に中国軍による無差別暴力行為なのか、それとも自衛行為なのか、ということだった。

下の写真(No.41)には、部屋の中で床に倒れている4人の写真を、正体不明の2人の手が持っている写真が写っているが、場所については何も書かれていない。この写真を撮影した欧米のジャーナリストは、情報を確認する努力をすることなく、この写真が兵士に殺された4人の本物の証拠写真であると単純に思い込んだ。

次のページの3枚目の写真(No.37)には、ナレーションが付されている: 「1989年6月5日月曜日の朝、人民解放軍が民主化デモを鎮圧するために天安門広場に突入した最初の夜の暴力事件の犠牲者の死体を、外国人観光客のバスに見せるために道を空ける中国人の群れ…。この写真には死体が写っていないにもかかわらず、私たちは写真の下のナレーションが本当で、もしかしたら心臓発作で死んでいる人がいるわけでもなく、群衆が実際に他のものを見ているわけでもないと仮定した。このような厳しく強い言葉(「激しく」、「粉砕」、「発砲」、「流血」、殺害数は「数百から数千」)の重みでThe Atlanticが作成した50枚の画像のうち、民間人の死体のナレーションが入った3枚しか見つけられなかったという事実そのものが、1989年6月4日当日、北京で大量殺人がなかったという静かな証拠となる。

2. 負傷した民間人の写真

上記の3枚の死亡写真と同様に、The Atlanticが作成した50枚の写真のうち、負傷した民間人の写真は3枚しか見つけることができなかった。そのうちの一人は、欧米のジャーナリストとされている(写真No.32、次ページ)。このような負傷は、撮影中に転倒したなど、自業自得も含めてあらゆる理由が考えられる。YouTubeで「US police brutality」や「UK police brutality」というキーワードで検索すれば、『The Atlantic』が制作した以下の3枚の写真よりもはるかに血なまぐさいビデオ映像を見ることができるだろう。

アトランティックが提示したのは、負傷した市民が4人しか映っていない3枚の映像だけであり、それ自体が、中国軍による抗議する人々への「暴力的」で「血生臭い」弾圧の叙述に対する静かな証拠である。

上記の沈黙の証拠(6枚の死傷した市民の写真)から、メディアの叙述にもかかわらず、1989年の北京で「大量殺戮」があったという証拠はまったくないことに注意すべきである。

3. 抗議する人々と一緒に写っている兵士の写真

以下は、民間人がいる中国軍の写真8枚のスクリーンショットである。最初の1枚(次ページ)は、当局に殴られたり殺されたりすることなく、戦車の列全体を止めることに成功した象徴的なスタンドアローンのタンクマンである。アメリカやイギリスの警察が、抗議に参加した人々があえて警察の線を越えた場合、どのように対処するかを想像するだけで、中国人がアメリカやイギリスにはない自由を享受していることが理解できるはずだ。その証拠に、後ほど紹介する。

次の5枚の写真は、非武装の兵士が平和的に抗議する人々を間近に見て、攻撃的な行為を一切していないもの

写真No.10(次ページ)のナレーションは、「Photo No. 10(次のページ)には、”1989年5月20日、当時の李鵬首相が戒厳令を宣言した日、天安門広場に向かう兵士を乗せた軍用トラックを民主化派の抗議する人々が…(中略)止めている。”とある。ここでも、1989年の共産党政府がいかに抗議する人々に対して抑制的であったかを理解するために、政府が戒厳令を宣言した後に西側諸国でこのような事件が起きたらどうなるかを想像する必要がある。

また、次の写真(No.11)のナレーションは、1989年5月20日に「天安門広場の西8キロメートル」で別の軍のトラックが「包囲されて停止」したことを示す。

次の写真(No.20)のナレーションはこうだ: 「1989年6月3日、北京中心部に押し寄せた群衆の中で、反体制派の学生が兵士に帰宅するよう求める」1989年5月20日に戒厳令が布告されてから13日目であることに注目したい。また、兵士たちは非武装であり、攻撃的な態度を示していないことにも注目すべきだろう。

最も興味深いナレーションは、写真21(次ページ)にある。”1989年6月3日、北京の人民大会堂近くの集会から彼女を排除しようとする民間人と中国兵の間に、若い女性が挟まれている。”というものである。しかし、画像の細部を注意深く検討すると、それは若い女性に対する抗議者の暴力行為であった。女性は兵士の手を掴んでバランスを保とうとしていたのである。The Atlanticによる、ある出来事に対するなんと創造的な描写だろう。

写真No.23(次ページ)のナレーションは、「Exhausted, humiliated soldiers are hustled away by protesters in central Beijing, on 3 June, 1989.”。オーストラリア、アメリカ、イギリスの警察や兵士が、抗議する人々にボスが誰であるかを示すために残忍な力に訴えることなく、抗議する人々によるこのような行為を許すとは考えにくいである。実際、欧米では逮捕に抵抗するだけで、それ自体が成文法で処罰される犯罪なのである。

この8枚のシリーズの最後の2枚(下)は、兵士が敵対行為をすることなく、兵士と民間人が共存している様子を撮影したものである。

実は、西側メディアが制作した人民解放軍のビデオや写真画像は、ほとんどすべて、兵士が丸腰か、非常に高いレベルの自制、規律、忍耐、抗議者に対する非暴力的な態度を示している。

4. 抗議する人々による兵士への暴力的な攻撃の写真

西側メディアやいわゆる「残忍な」共産主義政権による、いわゆる「平和的」「非武装」な抗議者の描写に反して、アトランティックの以下の5枚の写真は、法執行者である人民解放軍に対して暴力的に行動したのは抗議者であり、その逆はないことを示している:

写真29(次ページ)のナレーションは、装甲兵員輸送車の運転手が「学生の列を突っ切り、多くの人を負傷させた」後、学生たちに殴り殺されたと主張している。そして、写真番号30(次ページ)のナレーションは、非常に興味深いものである。30 (次のページ)のナレーションは非常に興味深い: 「捕虜となった戦車運転手は、群衆に殴られる中、学生たちに助けられ安全な場所にいる」

これはどうやら、『アトランティック』誌のクリエイティブ・ライティングのもう一つの見せ場である。30の画像をよく見ると、兵士を助けたいわゆる学生は、木の棒で武装した学生である。

実際、戦車の運転手はなぜ暴徒を転がすために戦車を使わなかったのか、人々は自問すべきである。

以上の5つの証拠写真から、いわゆる「平和的」で「非武装」の抗議する人々が兵士に暴力を振るったのであって、その逆ではないことに注意してほしい。

5. 戒厳令が発令された後の出来事の写真

ここでも、残忍な政権という一般的な脚本に反して、The Atlanticからの次の2枚の写真は、1989年5月20日に当時の首相李鵬によって戒厳令が宣言された後、中国当局が抗議する人々に対してソフトなアプローチをとったことを示している:

上のスクリーンショット(写真No.12)は、1989年5月22日に天安門の上空からビラを投下する軍用ヘリコプターの様子を伝えている。

(戒厳令が発令された2日後)。「学生抗議する人々は一刻も早く広場から退去せよ」と書かれたビラを軍のヘリコプターが天安門上空から投下した。

しかし、抗議する人々は戒厳令を無視し続けた。その結果、次のスクリーンショット(写真No.16)は、戒厳令が布告されてから10日後の「1989年5月30日」に、私服警官が学生たちに「彼らの活動は戒厳令に違反している」と告げたことを伝えるものである。

アトランティック誌の上記の無言の証拠(写真)から観察できるように、1989年に共産主義政府が抗議する人々を残酷に弾圧した証拠は全くない。主流メディアが使う言葉はさておき、彼らが作り出す画像は、実際には、非常に抑制的で、忍耐強く、規律正しい共産党政府が、首都の中心で7週間続いた騒乱の後、平和的手段によって社会の秩序を取り戻そうとしていたという物語である。真実は、1989年5月20日に戒厳令が布告されてから14日間、戒厳令が施行されなかったことである。加えて、ほとんどの兵士が非武装であったことも特筆すべきことである。このような事件が欧米社会で起こった場合、いわゆる「平和的」な抗議する人々を表現するために、欧米のメディアはおそらく「暴徒」あるいは「テロリスト」という言葉を使うだろう。

例2:CNN、2012年6月4日、「中国、天安門発言で米国を非難」と題する[14] :

多くの西側ジャーナリストによる自白、米国政府の機密解除文書、リークされた米国大使館公電文書が、非常に抑制的な中国政府を物語り、天安門広場での虐殺はなかったとしているにもかかわらず、米国政府は今日まで天安門事件の記念日を利用して中国共産党に対する中傷を続けている。例えば、フィナンシャル・タイムズ紙(2009年6月4日)の見出しは「US urges China to account for Tiananmen」 [15] であり、2011年に英国テレグラフ紙が報じたウィキリークス流出の大使館公電以降も、2012年に米国政府は中国に天安門事件の説明を求め続けている。次のスクリーンショット(次ページ)は、CNN(2012年6月4日)が、報道のために作成した沈黙の証拠(写真)を圧倒するために、言葉の力でいかに記事を操作したかを示している。

上のスクリーンショットから観察できるように、このCNN報道の11枚の写真のうち、最初の写真にはキャプションがついている:

1989年6月3日の夜から6月4日の早朝にかけて、中国軍は7週間にわたる北京の民主化運動家による天安門広場の占拠を終わらせるため、殺傷能力を行使した。この写真は、6月3日に人民大会堂の外で、木の棒で武装した学生や労働者が集まっているところである。

上記のキャプションから、「致死的な力」という言葉と、抗議者たちが「木の棒」だけで武装していたことに注意してください]。

しかし、その後に続く文章で、CNNはまずこのように述べている。「リウ・ウェイミン報道官は米国政府が根拠のない主張をしていると非難した」そしてCNNは、1989年の出来事について、次のような表現で説明を続けている:

米国の声明は、民主化運動家たちが、中国軍兵士が命令に従って天安門広場付近の非武装市民に発砲してから23年目を迎えたときに発表された。中国政府の公式発表では、死者は兵士を含めて241人、負傷者は7,000人とされている。人権団体によると、死者は数千人に上る可能性があるとのことである。…

上記のうち、以下の用語に注意してほしい: 「非武装の市民」に対する「発砲」、兵士を含む死者数は241人(公式発表)、しかし「権利団体は死者数は数千人になる可能性があると述べている」]。

注目すべきは、何年も”massacre “という言葉を使い続けてきたCNNが、この言葉を同様の効果を持つ文言に置き換えていることである。たとえば、「殺傷力」、「非武装の市民への発砲」といった用語を使い、死者の数は「数千人になりそうだ」と語っている。しかし、このCNN報道の他の10枚の写真をクリックし始めると、CNNが作成した沈黙の証拠(画像)が別の物語を語っていることに気づくだろう。

兵士に対する抗議者の攻撃性を示す無言の証拠

CNNの写真2(下)は、「1989年6月3日」に非武装の人民解放軍兵士に「退去」を要求するために拡声器を使った攻撃的な学生たちのクローズアップ画像である。

CNNの写真3(下)は、「1989年6月3日、軍隊を撤退させた後、PLA兵士から没収した物品をバスの屋根の上に展示する学生たち」の画像である。この写真から、いわゆる「アイテム」の中に、軍用ライフルがあることに注目すべきである。つまり、学生たちは武装していたことになる。なぜ兵士たちは学生たちに発砲しなかったのかと問うべきだろう。

CNNの写真4は、先に紹介した大西洋の写真No.26と同じで、学生たちによって放火された装甲兵員輸送車が写っている。

CNNの写真5は、天安門広場の障壁を飛び越える非武装の兵士たちである。この写真は、後で別のメディアのスクリーンショットから紹介することにしよう。

CNNの写真6は、先に示した大西洋の写真No.28と同じで、負傷した少女が荷車で運ばれている画像である。

CNNの写真7は、先に紹介したアトランティックの写真No. 32と同じで、負傷した欧米のジャーナリストを撮影したものである。

CNNの写真8(次ページ)は、火をつけられた装甲兵員車の写真である。

CNNの写真9(下)は、「A resident show[ing] a slug from an automatic rifle fired by the army through his flat’s window. “という写真である。CNNの写真のキャプションには、この弾丸がフラットの窓のどの階から撃たれたのかが書かれていない。この情報はジャーナリズムの観点からは極めて重要で、暴徒を脅すために高い位置から撃ったのか、それとも直接撃ったのかを知ることができる。

CNNの写真10は、先に紹介した大西洋の写真No. 43と同じで、抗議する人々に焼かれた装甲兵員輸送車の列が写っている。

CNNの写真11は、有名なタンクマンで、戦車の列全体の前進をたった一人で阻止することに成功した。

11枚のCNN写真からわかるように、沈黙の証拠(画像番号6,7、9を除く)はどれも、軍の騒乱を物語るものではなかった。いわゆる「非武装の民間人」は実際には武装していたのである。これは、言葉の力が、そうでないことを示す沈黙の証拠(画像)をいかに打ち消すことができるかを示すもう一つの例だ。

実は 2009年に一握りの西洋人ジャーナリストが、1989年の天安門広場での虐殺はなかったと部分的に認める何年も前から、中国側の言い分を伝える他の証拠はすでに十分にあったのである。ただ、帝国主義的な意図に基づく西側のプロパガンダ・マシンが、そうした証拠を報道するのを拒んだだけなのだ。さらにいくつかの例を挙げよう:

2009年以前: 中国側を支持する証拠

国際教養大学副学長で、オーストラリア外務省の元中国デスクであるグレゴリー・クラーク氏は、ジャパンタイムズ(2008年7月21日)に「虐殺神話の誕生」と題する記事を書き、冒頭で「北京オリンピックに向けて、民主化を求める学生たちが天安門事件で虐殺されたとされることを世界に思い出させようとしている」と指摘した[16]。クラークが欧米メディアをどう批判したかは次の通り

ニューヨーク・タイムズ紙は、軍隊が学生抗議する人々を容赦なく射殺したという最初の話を広めるのに大いに貢献したが、最近、虐殺疑惑を非難する記事をいくつか掲載し、その中にはオリンピックの中止を示唆するものもあった。英国のGuardianやIndependent、オーストラリアのSydney Morning Heraldなど、他のメディアもこれに呼応している。いずれも反論を掲載しようとはしていない。特に、天安門事件はなかったという圧倒的な証拠を考えると、この努力は印象的である。当時マドリッドの駐北京大使だったエウヘニオ・ブレゴラット氏の最近の著書では、スペインのTVEチャンネルが当時広場にテレビクルーを置いており、もし虐殺があったなら、彼らが真っ先にそれを見て記録しただろう、と指摘している。そして、虐殺があったとする報道のほとんどは、広場から少し離れた北京ホテルという安全な場所に身を寄せているジャーナリストたちによってなされたものであると、怒りを込めて指摘している。

以下は 2008年にジャパンタイムズでクラークが行った上記の発言のスクリーンショット

クラーク氏は次に、ロイター通信の特派員で、虐殺現場とされる場所で一夜を過ごし、PLAによる抗議者の殺害を目撃しなかったグラハム・アーンショー氏の手記に言及する。私は、アーンショーの個人サイト(ainshaw.com)の「天安門物語」[17]から、アーンショーの回顧録の全文を読んだが、彼も1989年に虐殺を目撃していないことが確認された。実際、アーンショーは、学生たちが広場から安全に撤退するのを目撃しただけでなく、戦車が突入してきた後まで広場の周辺をうろつき続けていた。以下は、アーンショーの回想録からの直接の抜粋

戦車と軍隊が北側から広場に入ってくる間に、PLA司令官との合意で南側に退去した。しかし、戦車や装甲車が整然と列をなして広場を移動し、テントや瓦礫の上を走っていくのをはっきりと覚えている。後に、寝ている学生をブルドーザーで突き落としたという話もあるが、私はそうは思っていない。あの後、あのテントでまだ眠っている人はいないはずだ。広場の東側の道路で、隊列を率いている戦車長の目を見て、私はこう言った: そうだ、出発しよう。

以下は、アーンショーの回顧録にある上記の文のスクリーンショット

実は、広場を離れて歩いているとき、アーンショーはPLAが活動する別の場面を目撃している。その時の様子を、彼はこう語っている:

私は、この数時間座っていた場所の南側にある路地に入ってみた。人だかりができていたので、私は立ち止まってノートを取り出し、彼らにインタビューを始めた。広場に通じる路地の入り口を挟んで、武装したヘルメットをかぶった決意のこもった兵士の列ができた。人々は本当に怒っていて、潜在的な危険を顧みず、大声で怒りを爆発させた・・・兵士たちは冷静だった。側にいた警官がメガホンで人々に退散を命じた。誰も離れなかった。彼らは粉々に粉砕し、兵士を非難し、全員が目撃した激震的な出来事、軍隊が移動して北京の中心部を占領している光景、理想主義の学生との戦いに投入された軍事力の知識について語り続けた。戦車で国の中心部に侵入し、非武装の一般人を相手にするという幻想的な論理、まさに戦車が外部の侵略者から守るべき人々だった。それはまったく意味をなさないものだった。この幻想的で信じがたい京劇の作品、二度と繰り返されることのない一回限りの公演を終わらせるためのあらゆるシナリオの中で、これは最も突飛なものだった。

もちろん、振り返ってみれば、それなりの意味はあるのであるが。何事もそうだ。鄧小平は、中国の人々、特に学生たちに、共産党が政治権力を独占することへの挑戦は許さない、共産党が最高であり続けるためには無慈悲な殺戮も辞さない、という明確なメッセージを送る必要があると考えたことは明らかだ。天安門は、党と民衆の間のニューディールにつながった。鄧小平と共産党のエリートたちは、時代遅れの哀れな権力闘争の中で、自分たちが完全に失いかけていることを知っていた。中国国民の多くは、学生たちが何を言っているのかよくわからず、恥ずかしいデモをしっかりと終わらせることを嫌がりはしなかった。しかし、共産党は、それにもかかわらず、その逡巡によって、大きな信用を失ってしまった…。

…というわけで、路地に戻る。朝の6時半頃である。日が昇ってきた。司令官は再び群衆に退散を促し、退散しなければ軍隊が発砲すると警告を発する。それでも人々は動じない。軍隊はライフルを持ち上げ、群衆の頭上で発砲する。前方や右側の建物の壁で弾丸が火花を散らして跳ね返っているのが見える。角を曲がると、そこは袋小路で、鉄の門の前に立っている。私の横には、自転車を持った若い中国人がいる。門の向こう側に数人の人がいるので、中に入れてもらうと…。

以上から、この2つの記述に注目してほしい:

中国人の大衆は、学生たちが何を言っているのかよくわからないし、恥ずかしいデモをしっかり終わらせることも嫌ではない。

司令官は再び群衆に解散を叫び、もし人々が帰らなかったら軍隊が発砲すると警告する。それでも人々は動じない。部隊はライフルを持ち上げ、群衆の頭上で発砲する。

以下は、軍隊が群衆に発砲しなかったという、この非常に重要な第2声明のスクリーンショット

共産党に関する標準的な意見と否定的な記述にもかかわらず、アーンショーの回想録全体を通して、天安門広場の内外でPLAによる人殺しを個人的に目撃したことを示唆する記述が一つもないことに注目することが重要である。

現在までに、天安門広場(およびそれ以降)で誰も殺されるのを目撃していないと認めた欧米のジャーナリストは、アーンショーが4人目である。彼はそれを個人のウェブサイト(ainshaw.com)で認めている。私たちが問うべき重要な疑問は、なぜこれらの西洋人ジャーナリストが、数十年後に初めて彼らなりの方法で真実を認め始めたのか?なぜアーンショーは、欧米のメディアではなく、彼の個人的な回顧録でこの話をしなければならなかったのか?前述のグレゴリー・クラーク(元中国駐在オーストラリア外交官)は、なぜ欧米のメディアで記事を発表せず、ジャパンタイムズだけで発表したのだろうか?おそらく、クラーク氏の論文の最後の文章が、これらの謎を解き明かしているのだろう:

当時北京にあった米国大使館の機密扱いの報告書は、広場の出来事に関するアーンショー/ホウ(徳建)の証言を裏付けるものであったが(その後、大幅に検閲された)、広場に入ろうとした兵士が学生によって殺されたことが、広場周辺での暴力を誘発したと言及した要約が残っている。天安門神話による被害は続いている。西側のタカ派は、西側から北京への武器販売の禁止を維持するために、この神話を繰り返し使ってきた。北京が1989年の暴動を防げたとする暴動鎮圧装置の要請さえ拒否している。

(注:1989年の暴動当時、中国政府は暴動鎮圧装置を備えていなかった)

言葉の力対沈黙の証拠に関するその他の例:

例3:2011年6月3日付のThe Independent(英国)紙、タイトルは「A Day That Shock The World: 天安門事件」[18](言葉の力vs沈黙の証拠)(The power of words vs. silent evidence

上記のクラーク氏のジャパンタイムズの記事で、同じく偏った英国メディアであるインディペンデント紙とガーディアン紙の中国に対する報道が紹介されていたため、私は5つの理由からインディペンデント紙の報道をスクリーンショット(60ページ目)することにした:

  • 1. インディペンデント紙のレポートが非常に新しい(2011)ものである。
  • 2. 見出しに「Massacre」という言葉が使われ続け、右下の「Related Articles」の下には、同じく「Massacre」という言葉が使われた別のレポートがある。
  • 3. レポートの第1段落と第2段落で、The Independentは「Massacred thousands」という言葉を使い、その後に別の怖い描写がある: 「open fire indiscriminately”(無差別に発砲した)。
  • 4. しかし、『虐殺』の見出しの直後にThe Independentが使用した写真には、天安門広場の障壁を飛び越える非武装の兵士の一団が写っていた。
  • 5. 関連記事」では、米兵が一晩に2つの村で16人のアフガン市民(子供を含む)を眠っている間に虐殺したという話を、The Independent紙が見出しをつけて報道していたことに注目すべき 虐殺で訴えられた兵士は、アフガン戦争で限界に追い込まれた」という見出しで報じていた。アフガニスタンでの米国の民間人に対する犯罪に対するこのような同情的な論調は、いわゆる「FREE」世界による欧米のカウンターパートによる人道的犯罪に対する二重基準のアプローチのほんの一例だ。

例4:ガーディアン紙(言葉の力vs沈黙の証拠) 2009年に多くの欧米人ジャーナリストが天安門で誰も殺されていないのを目撃したと告白したにもかかわらず、ガーディアン紙は「大虐殺」という言葉を使った記事を掲載し続け、中国政府の検閲を批判している。以下は、「虐殺」「非武装の」中国市民という言葉を載せたガーディアンの記事[19](2009年6月4日)のスクリーンショットである。

皮肉なことに、一方では、The Guardianの上記スクリーンショットの内容は、「Many unarmed Chinese citizens were killed by People’s Liberation Army troops.”と書かれている。しかし一方で、『ガーディアン』は「天安門広場を越えて」というタイトルで15枚の「未公開写真」を公開し[20]、「天安門広場を中心とした暴力が、市民が軍と対峙し、封鎖を設けたり戦車に火をつけたりしながら、周辺地域でどのように展開されたかを示す」

以下(次ページ)は 2009年6月6日にガーディアン紙が掲載したこの「未公開写真」の中から、戦車などの軍用車両に火をつけている画像のスクリーンショット写真に過ぎない。なぜガーディアンは、過去20年間の兵士に対する暴力の写真を掲載しなかったのか、不思議でならない。また、「天安門の教訓」と題した2009年の記事で、ガーディアンはなぜ抗議する人々を「非武装」と表現し続けたのか、と問うべきだろう。おそらく、多くのジャーナリストが20年にわたる天安門事件についての嘘を告白した年に、天安門の外で軍用車が炎上している「未公開」写真15枚を突然公開したことで、ガーディアンもこの写真を使って「北京大虐殺」があったことを証明しようとしたのだろう。

上記のスクリーンショット写真から、こんなナレーションがあることに注目したい: 「装甲車は、乗組員が追い出された後、市民によって燃やされている」本書で15枚の「未公開写真」をすべて出すのは面倒なのでやめておくが、もう1度だけこの質問だけしてみたい:

西側メディアによって作られたすべての画像は、抗議に参加した人々の騒乱と兵士の抑制という逆転した役割の無言の証拠ではないのか?

2004年6月3日、『クリスチャン・サイエンス・モニター』のスタッフライター、ロバート・マーカンドは、「New story emerges of an infamous massacre」と題する記事を書き、冒頭で次のように述べている[21]。

豊富な目撃証言とインタビューから、天安門広場で起こったことについて、頑固なまでに一般に知られている一つの図式を修正する必要があることが示唆された: 天安門広場では学生たちの大虐殺はなかった。イェール大学のジョナサン・スペンス教授が書いたような標準的な歴史書や、最近のブレイクスルー「天安門文書」は、1989年6月4日の早朝、学生たちが広場を離れる前に中国兵が発砲することはなかったと示唆している…

そして、マーカンドは、当時の一部のジャーナリストや学生たちの行動について説明した。以下は、マーカンの3ページの報告書からの記述の抜粋

6月3日までに、…多くの記者が東京や香港に引き揚げられた…初期の電報には、今では偽情報と広くみなされている清華大学の学生による2日目の記述や、その場にいなかった学生指導者によるメディアへのいくつかの主張があり、今日まで続く誤解のいくつかを植え付けた。例えば、英国人記者(午後1時半に広場を離れた)は、広場で大虐殺が行われたとする二次情報に完全に基づいて、広く読まれる記事を書いた。…

モニターが取材した目撃者や、ロビン・マンロー(当時ヒューマン・ライツ・ウォッチ)*とリチャード・ネーション(ルモンド紙記者)が数週間かけてまとめた52ページの未発表文書によれば、6月4日の重要な早朝に広場で実際に目撃した外国人は10人に満たなかったという。虐殺の目撃証言はない。

人民解放軍は天安門広場をあらゆる手段で撤去するよう命令されていたにもかかわらず、そこで学生たちが虐殺されたという信頼できる目撃証言はない。学生たちが中心となっていた人民英雄碑の目撃者も、虐殺を見たことはない。広場に「血の川」が流れたこともない。その後、数日、数カ月、数年の間にヨーロッパ、香港、アメリカの出版物で報道されたように、突然の軍隊の突進によって学生の列が刈り取られることはなかった…。

人民英雄記念碑では、誰も殺されることはなかった」と、その晩ずっと撮影していたスペイン人カメラマンのロドリケスは言い、その証言は、15年間にわたる無防備な噂とは対照的だった。「その証言は、15年間も伝えられていない噂とは対照的であった。

6月4日以降の数日間、広場での「虐殺」については、後に多くの信憑性のない証言がなされた。学生指導者のウアルカイシ**は「2000人が死んだ」と主張し、2列の学生が殺されるのを見たと主張したが、後に彼が午前4時頃に広場を離れたことが判明した。香港の学生指導者は「1000人が殺された」と引用されたが、後に質問に対して「実際には殺されていないことを確認した」と認めている。

注1: *ヒューマン・ライツ・ウォッチは、なぜ中国側の主張を裏付ける52ページの文書を公表しないことにしたのか、その理由を問う必要がある。

注2: **後の分析のために、この「Wuer Kaixi」という名前にも注目してほしい。Wuer Kaixiは、CIAの手配により中国から抜け出すことができた学生リーダーの一人である。

マルカンの記事では、1989年の天安門で死者が出ていないことを証明するために、膨大な量の情報を引用していることに注目すべきである。しかし 2009年に自白した他の西側ジャーナリストと同様に、マーカンドは天安門の外で大虐殺があったと主張し続けた。しかし、その主張の根拠となる引用文献は、非常に弱いものだった。例えば、ガソリン爆弾の使用など兵士に対する暴力のレベルや、死傷した兵士の数には触れず、ハーバード大学のロデリック・マクファーファー教授による800人から1000人の最終的な死者数の可能性を推定する引用は、メディア業界における中国政府に対する一種の標準的偏向姿勢を反映するものである。あたかも死者はすべて民間人であり、兵士には正当な自衛権がなく、暴徒に殺されて当然であるかのような内容であった。

以下(次ページ)は、クリスチャン・サイエンス・モニターのマーカンドのレポートのスクリーンショットで、ロビン・マンロー(ヒューマン・ライツ・ウォッチ)とリチャード・ネイション(ルモンド)がまとめた「52ページの未発表文書」について、ヒューマン・ライツ・ウォッチとルモンドの双方のアジェンダベースの姿勢を示す証拠として保存する旨の記述があるものである。(注:私はル・モンドを読んだことがないので、それ以上のことはコメントできない)。

最も「正直」な欧米の告白

前述のように、ジェイ・マシューズはワシントン・ポスト紙の初代北京支局長で、1989年に帰国して天安門デモの取材を手伝った。1998年9月から10月にかけて、彼はコロンビア・ジャーナリズム・レビューに「天安門の神話と受動的な報道の代償」と題する記事を書き、虐殺の噂がメディア業界全体に広まっていたことを詳細に記述している[22]。

私は、ワシントンポストを含む西側メディア業界全体の態度と行動を証拠として残すために、彼の論文全体をスクリーンショットすることにした。これは、メディア業界全体の振る舞いについて、欧米のジャーナリストが行った最も正直な告白であるため、スクリーンショットの内容を全文読んでほしい。

しかし、ここで強調しておきたいのは、マシューズがこの愚かな言い訳を使って、自分の発表した記事の中で9年間にわたる「天安門事件」の偽情報を弁護しているにもかかわらず、

誤情報に加担していないジャーナリストを見つけるのは難しい。天安門以降に発表した自分の記事を読み返してみると、「天安門事件」に言及しているものがいくつかある。当時は、これはスペースを取らない略語だと考えていた。天安門事件の後、北京で起きた大虐殺のことだと読者にはわかってもらえると思ったからだ。しかし、私の曖昧さが、この虚偽を生んだのである。

マシューズは、実は、自分が表現しようとしたほど正直ではない。彼は単に怠慢なジャーナリズムを非難したの

NBCのワシントン支局長であるティム・ルサートのように、慎重で情報通のジャーナリストが、最も熱狂的な寓話の餌食になることがあれば、報道の怠惰がもたらす悲しい結果は明らかだ。5月31日の『ミート・ザ・プレス』で、ルサートは天安門事件での死者数を「数万人」と表現した。

天安門での学生虐殺について9年間も嘘をついてきたマシューズは、この話を北京大虐殺にすり替えようとした。さらに悪いことに、彼は学生を殺したという話から、中国政府が実際に労働者を標的にしたという話に変えようとした。この記事は、過去数年間に他のメディアやジャーナリストがどのように嘘をついてきたか、多くの例を示しているので、読んで損はない。しかし、このような突然の正直に陥ることのないようにしてほしい。結局のところ、天安門の学生虐殺に関する嘘は、彼の嘘、そして信頼性をスポットライトで照らす証拠が現れるまで、9年間も執拗に宣伝されてきたのであるから。

 

事実の検証、そして発展途上国に検閲が必要な理由

中国政府に対する執拗な意図に基づく偽情報の量を考えると、中国が意図的で資金力のある欧米のプロパガンダマシンによる不当な影響から自国社会を守るために、検閲によってそのような偽情報に対抗する必要がある理由を理解するのは難しいことではないだろう。

国民を欺き、主権を持つ政府や文化に対する憎悪を扇動する意図のある選択的な報道は、残念ながら世界支配における帝国主義的な西洋戦略の一部である。これは、検閲そのものよりも重大な犯罪であることは間違いない。実際、多くの発展途上国が、こうした欧米の悪意ある資金提供やアジェンダに基づく活動によって、インターネットやメディアの検閲を強いられている。次回は、「The Untold Story」と題してお送りする: 中国の「反体制派」と米国政府」というタイトルで、米国政府がどのように中国人をリクルートし、資金を提供して、西側メディアの調整の下、自国政府に反対する活動をさせているか、その詳細に迫る。

アジェンダに基づく欧米の主流ジャーナリストたちが、検証もせずに互いの記事をコピーし、支持し、事実として報道するパックジャーナリズムに溺れるのとは異なり、責任ある研究者は、主流メディアによって悪者にされた国の視点からも出来事を観察することを常に心に留めておく必要がある。

1989年の中国指導者の発言

欧米のプロパガンダの力によって、人々は中国のメディアや政府の発言を信用しない傾向がある。そこで私は、1989年に中国の指導者たちが行った発言を、私がこれまでにThe Atlantic、CNN、Independent、The Guardianから得た無言の証拠(画像)で検証できるように、わざわざ調査することにした。

実は、中国のメディアや指導者は、欧米のメディアや政治指導者よりも、社会問題に対して誠実であることが多い。草の根の人脈を持つ中国の指導者は、統制経済からより市場志向の経済への転換という経済サイクルがもたらす社会的苦痛を理解していた。彼らは、国の統制を失うことなく、問題を解決し、抗議する人々を受け入れようと懸命に努力していた。

弾圧から5日後の1989年6月9日、当時の中国の指導者、鄧小平は戒厳令部隊を前に演説を行った。この時の鄧小平の次の発言は、現地の状況、そして中国政府と兵士の抗議する人々に対する態度を正確に反映している:

この反乱を鎮圧する過程で、多くの同志が負傷し、命さえ犠牲になった。武器も奪われた。それはなぜか。それは、悪人が善人に混じっていたため、思い切った対策がとれなかったからだ。

この問題は、わが軍にとって非常に厳しい政治的試練であったが、その結果、わが軍のPLAは合格した。もし、戦車で横転していたら、全国に虚実の混同を生んでいただろう。だからこそ、このような姿勢で反乱に対処したPLAの指揮官や戦闘員たちに感謝しなければならない。敗戦は悔やまれるが、そのおかげで国民を味方につけることができ、善悪の区別がつかない人たちも視点を変えることができるようになった。PLAがどんな連中なのか、天安門で血が流れたのか、血を流したのは誰なのか、みんな自分の目で確かめることができるようになったのである。

この疑問が解消されれば、私たちは主導権を握ることができる。多くの同志を犠牲にしたことは非常に悲しいことだが、事件の経過を客観的に分析すれば、PLAは人民の息子、兄弟であることを人々は認識せざるを得ない。また、闘争の過程で私たちがとった手段を、国民が理解することにもつながるだろう。今後、PLAがどのような問題に直面しても、その対策は人民の支持を得ることができるだろう。私はここで、将来、私たちは二度と武器を奪われないようにしなければならないことを付け加えておきたい。

全体として、これはテストであり、私たちは合格したのである。先輩が少なく、18,19歳、あるいは20歳そこそこの子どもたちが中心だが、彼らは生粋の軍人だ。

しかし、彼らは正真正銘の国民の兵士である。命の危険に直面しても、彼らは人民を、党の教えを、国の利益を忘れることはなかった。彼らは死に直面しても毅然としていた。彼らは英雄のように自らを犠牲にし、殉死したといっても過言ではない。

出典:『北京国内電視台』1989年6月27日、『FBIS』6月27日、8-10ページ。全内容は、独立系映画製作者のウェブサイト「Long Bow」http://www.tsquare.tv/chronology/Deng.html]で見ることができる。

欧米のジャーナリストによる一握りの自白を含め、これまで紹介した情報を踏まえると、欧米の読者が上記の鄧氏の発言内容をプロパガンダではなく、真実であると理解することは、かなり容易になった。

中国の一般人がなぜ欧米にはない一種の矯正力と自由を享受しているのかを理解するためには、中国の古代史、善政の哲学、毛沢東時代からの人民政府の概念を知ることが重要である。欧米の政府が抗議に参加した人々をコントロールするために用いる手法については、後ほど触れることにする。

李鵬首相(当時)の戒厳令演説の内容に触れる前に、1989年にBBCが言葉の力によって、死者の映像もなしに「大虐殺」という認識をどのように作り上げたかを見てみよう。

BBCはいかにして「大虐殺」の認識を作り上げたか

1989年の天安門事件に関する上記の背景知識を踏まえて、その夜、BBCがいわゆる「大虐殺」をどのように放送したかを再検討してみよう。戦車や兵士、燃えている車、負傷者、爆発や銃撃の効果音など、選択的な画像を用いて、死者の画像さえも作らずに、大虐殺に関する意見を述べ、中国政府を悪者にした主流メディアのやり方を理解するのは、はるかに簡単だろう。

BBCが行った意見的な解説は、それだけで視聴者の事件に対する認識に悪影響を及ぼすのに十分だった。これは、大多数の人々が脳を使って分析することなく、ただ言われたことを受け入れていること、そして、メディアの意見と感情的な発言によって、簡単に感情を揺さぶられることを証明するものであり、興味深い試みである。

このタイトルでネットやYouTubeを検索すれば、BBCが言葉の力で1989年の大虐殺のシナリオをいかに作り上げたかを知ることができる: BBC News – June 4, 1989, Tiananmen Square Massacre」、あるいは次のウェブアドレスを入力してみてほしい:

注:ウェブアドレスは時間の経過とともに変更または削除される可能性があるので、タイトルでネットを検索するのが情報を得るための最良の方法である]。

以下は、BBCのビデオの全文

北京の中心部のあちこちから銃声が上がった。それは絶え間ないものだった。天安門広場への大通りに続く道では、猛者たちが空からの光に目を奪われ、銃声に耳を傾けていた。しかし、何百人もの人々が、バスが火を噴き、軍のトラックが火を噴くのに歓声を上げた。そして、道路を移動する部隊のローリーが見えると、そのローリーから銃声が聞こえてきた。

軍隊は無差別に発砲しているが、それでも何千人もの人々が路上にいて、下がろうとはしない。

自転車が負傷者をすくい上げ、他の人々は自転車に乗せて病院まで歩いた。また、必死になっている地元住民によって運ばれていく人も多い。自国の軍隊が自分たちに向かって乱射していることが信じられない人々の間には、混乱と絶望があった。多くの人が傍観者であり、状況の残酷さについて素朴に考えていたのかもしれない。この軍隊が、非武装の市民を相手に、まるで戦いに挑むかのように発砲していることが、理解しがたいこともあった。天安門広場からは銃声が聞こえ、まるで戦闘のようだったが、それは一方的なものだった。兵士の列が張り巡らされ、大群衆に対峙していた。空気は、「ファシスト、殺しをやめろ」という叫びで満たされていた。私たちは軍隊に面した列にいた。彼らは250ヤードほど離れたところにいる。若者たちは、銃声を背景にインターナショナル・ソングを歌っていた。

何時間も銃撃を受け、軍隊の列に直面した後、群衆はまだここにいる。彼らは「殺人を止めろ」「政府を倒せ」と叫んでいる。

私が戦線を離脱した直後の大銃声はパニックを引き起こした。私の前にいた若い男性が倒れた。私は彼の上に倒れた。数メートル先で他の2人が殺された。さらに2人が私の近くの地面に負傷して倒れていた。救急車は隊列の前まで叫び、追い返された-広場にたどり着けなかったのだ。救急車の運転手2人が撃たれて負傷した。私たちは、紫禁城の裏側、つまり広場に近い北京の旧市街を走っていた。頭に銃弾を受けた女性を乗せ、近くの小児疾患院に運んだのだが、そこは大混乱の現場だった。バイクや人力車、公園のベンチで数秒おきに運ばれてくる死傷者は、みな銃で撃たれている。主婦、高齢者、家の中で座っていた人が撃たれた。手術室は溢れかえり、多くのスタッフが涙を流していた。20分で40人の重傷者が運ばれてきて、緊急手術を受けた。2人はすでに死亡していた。街角では、多くの人が怒りと不信と恐怖に震えながら、私たちに声をかけていた。多くの人が、「報復がある」と怯えていた。街頭では、絶望と怒りを表さない声はなかった。「世界に伝えてくれ」と彼らは私たちに言った。

上記のBBCのナレーションから、次のことに注意する必要がある:

  • 1. BBCはビデオの冒頭で「バスが炎上し、軍のトラックも燃えた」と説明したが、暴徒がガソリン爆弾で武装していたことや、兵士が攻撃されていたことは伝えていない。
  • 2. そしてBBCは、「軍隊は無差別に発砲しているが、それでも退かない数千人の人々が路上にいる”と主張した。その1分後、BBCの映像はこう主張した。”何時間も銃撃を受け、部隊の列に直面した後、群衆はまだここにいる。彼らは『殺人を止めろ』『政府を倒せ』と叫んでいる」私たちが問うべきは、こうだ: 「もし本当に兵士の列が何時間も目の前の群衆に無差別に発砲していたとしたら、これは可能なシナリオなのだろうか」また、BBCがそのような場面を描写したときに、兵士が発砲している映像がないことにも注目すべきだろう。
  • 3. 次にBBCは、「軍隊は、まるで戦場に突撃するかのように、非武装の一般市民に向かって発砲していた」と記述している。天安門広場からは、銃声が戦闘のように聞こえたが、それは一方的なものだった。”この一連の記述は、兵士の暴力を裏付ける映像がないまま、非武装の市民が兵士に残虐な行為をされている様子を描いていることに注意しなければならない。さらに、「非武装の市民」という記述は、BBCが「バスに火がつけられ、軍のトラックも燃えた」と報じたビデオの冒頭の画像と矛盾している。
  • 4. その後、BBCは、死者の映像を出すことなく、再び兵士が非武装の市民を殺害したことを大々的に説明した。例えば、BBCの記者は、目の前で殺された人の数をこのように表現した: “私が前線を離れた瞬間に大きな一斉射撃があり、パニックになった。私の前にいた若い男性が倒れた。私は彼の上に倒れた。数メートル先で他の2人が殺された。さらに2人が私のそばで負傷して倒れていた。救急車は隊列の前まで叫び、私たちは追い返された。- 彼らは広場に行くことができなかった。救急車の運転手2人が撃たれて負傷した。”これは一人称の証言であり、これらの死はすべてBBCのジャーナリストのすぐそばで起こったらしいことに注意すべきである。しかし、このBBCのビデオには、このような記述を裏付けるような画像は見当たらない。
  • 5. BBCが「頭に銃弾を受けた女性を拾い上げ、近くの小児疾患院に連れて行き、数秒ごとに死傷者が出る騒然とした光景になった」と述べたとき、ビデオ映像には頭に血をつけた女性が3人の仲間と自分の足で歩いている様子が映っていることも注目すべき点である。「死傷者が数秒おきに到着していた」という主張を裏付ける映像証拠はまったくないのである。

ひとたび人々が欧米のジャーナリストのナレーションでビデオ映像を検証することを学べば、政権交代を正当化するために世界中の標的とする政府に対する憎悪を扇動するためにニュースを捏造することを考えると、帝国主義のプロパガンダマシンがいかに嫌なものであるかに気づくようになる。

外国の関与と抗議に参加した人々の過激化

いわゆる「アラブの春」と同様、1989年の天安門事件は、生活費の高騰による真の不満と単純な意図から始まった抗議活動だったが、最後は政治体制と政府全体の転覆を目指す妥協のない過激派で終わった。

2011年のいわゆる「アラブの春」のリビアの場合、カダフィがリビア国民が留まるべきか去るべきかを決めることができるよう、民主的な選挙[23]への意欲を示したとき、欧米の支援を受けた武装勢力は逆に、リビア国民にこの民主的権利を与えることを拒否した当事者である。彼らの意図は、西側支援者の唯一の目的である、流血による「政権交代」に合致している–これについては後述する。その一方で、天安門広場で外国から支援された一部の抗議に参加した人々の意図が、リビアで欧米から支援された武装勢力と同じであったことに注目すべきである。

当時、最も声の大きい学生リーダーの一人であったチャイ・リンは、カメラの前で大虐殺があったと嘘をついた。チャイ・リンの肉声による以下のYouTube動画では、彼女が学生自身が民主主義について理解が不足していることを認めている。ハンガーストライキを始めたとき、彼女はこの運動が失敗に終わることを意識していた。そして、学生たちにそれを伝えることができず、とても悲しい思いをしたとインタビューで語っている:

私たちの願いは血を見ることである。つまり、政府を極限まで苛立たせて、最終的に国民を虐殺することである。広場に血の川が流れてこそ、国民が目を開き、団結できると信じているのだが、その意図をどうやって学生たちに伝えればいいのだろうか?

このインタビューでチャイリンは、流血の弾圧を防ごうと努力した抗議に参加した人々たちをも批判した。そして、チャイ・リンは、グループの隠された意図について、先の発言を繰り返した: 「私たちの意図は、ここで血の流れを見ることであり、血と命を使って大衆を目覚めさせることである」しかし、インタビュアーから、このような状況下で彼女自身はスクウェアに留まるのかと問われると、「私は政府のブラックリストに載っているので、留まらないと思う」と答えた。私は生きて戦い続けたいのである。”以下は、このYouTube動画のタイトルとウェブアドレス

YouTube Title: 引致㈥ ” ㈣悲劇兩個罪魁禍⾸

www.youtube.com/watch? v=t5jkW7w9DWE&feature=related

以下のスクリーンショットは、チャイ・リンが広場で血の川を引き起こすというグループの意図について一字一句発言している中国語字幕付きビデオ映像の一部

翻訳する: チャイ・リンはこう言っている:

「実は私たちの願いは血を見ることなのである」

「それは、政府を極限まで苛立たせ、最終的に市民を虐殺することである」

「広場に血の川が流れることでしか、国民は目を覚まさないと信じている」

「国民は目を開き団結するのです」

「しかし、どうやって私たちの意図を仲間に伝えればいいのだろう」

「私たちの意図は、血の流れをこの場で見ることである。血と命を使い、大衆を目覚めさせることである」

キャシー・ポジャーズは 2009年にイヴォンヌ・アブラハム(グローブ紙のコラムニスト)が書いた「天安門事件」と題する記事[24]を掲載し、いわゆる「虐殺」の前に香港のハンドラーが広場を離れるように促したという話をチャイリンが語っている映像が、YouTubeで削除されていると主張している。アブラハムによると、独立系映画製作者のロン・ボウは、1995年に天安門事件に関する3時間のドキュメンタリーを発表し、その中で、広場を「血に染める」ことを望んだグループの隠された意図についてチャイ・リンが個人的に語った映像が収録されていたそうだ。そのビデオ(英語版)は、チャイ・リンが映画製作者を相手取り、「ジェンザバーの名前をウェブサイトに記載することはジェンザバーの著作権を侵害する」として訴訟を起こしたため、YouTubeから削除された。そのドキュメンタリーのタイトルは「天国の平和の門」だった。

私は、この訴訟の話を確認するために、元の映画製作者のウェブサイト(tsquare.tv)を見つけることができた。しかし、チャイリンの香港でのハンドラーに関するビデオでの個人的な説明については、映画製作者が教育用にビデオを販売しただけなので、私は確認することができない。しかし、アメリカ、台湾、香港(当時はまだ香港はイギリスの支配下にあった)の勢力が積極的に扇動している様子がわかる以下のYouTube動画(中国語)を見つけることができた:

YouTubeタイトル:「美國、台灣、⾹港⽀援會在64如散播謠⾔」

www.youtube.com/watch?

v=akMHOf8E1yU&feature=related

このビデオは、反共産党のメディアが、1989年の事件で、アメリカ、香港、台湾の組織がどのように連携して、いわゆる「真実」を中国全土に広めようとしたかを報告したもので、アメリカの声、台湾の声、ファックス、電話、無線機器、印刷物などあらゆる方法とチャンネルを使って、メッセージを中国に広めた。このような活動により、中国政府は対抗措置として電気供給と電話接続を遮断した。また、中国国内で台湾の工作員13人が騒乱を煽ったとして逮捕されたとの報道もあり、中国からはアメリカの関与に対する不満の声が上がっていた。もちろん、このビデオのナレーションは、いわゆる「自由」世界から生み出されたいわゆる「真実」の流通を検閲するために共産党がとった措置に対して、非常に意見的で敵対的である。

2009年5月29日、香港の新聞「ザ・スタンダード」は、「スクリーンアイドルの唐は6月4日の脱出計画に関連している」と題する報道を行い、天安門事件後に133人(呉亜凱西を含む)の中国脱出を助けた作戦に関わった香港の映画スターたちの話を紹介した。以下は、CIAと天安門事件を関連付けた報告書の抜粋

CIAの関与は1996年の米国議会での証言に引用され、英国のジャーナリストはドキュメンタリー映画『Escape From Tiananmen』の中でこの作戦に言及した。

残念ながら、上記のThe Standardの報道内容は、現在、同社のウェブサイトでは見ることができない。しかし、ドキュメンタリー「天安門からの脱出」は、現在もhttp://vimeo.com/37552981 で見ることができる。さらに、「CIA operation yellowBIRD」でネットを検索すると、CIAと中国での「黄色い鳥」作戦を結びつける記事、文書、レポート、分析へのリンクが何百と出てくるので、驚くにはあたらない。

以下は、ウィキペディアからの抜粋

ニューズウィーク誌は、救助隊が中国領土に侵入し、米国と英国の情報工作員が救出作業に関与したと主張している。しかし、元駐中国米国大使のジェームズ・リリーは、米国人が関与したのは「ほとんど合法的な脱出だけだった」と述べている。亡命希望者のために外国大使館からの協力もあった。この作戦に関する学術的な研究により、スン・イー・オン・トライアド組織のリーダーが、組織、装備、秘密の密輸ルート、つまり救出対象者と直接連絡を取り、各ミッションの成功に直接責任を持つ縦割り組織のセルを積極的に関与させていたことが明らかになった。CIAは、洗練された機器やその他の脱出・裏技の手段、さらには武器という形で物資を供給した。イエローバードは400人以上の反体制派を助け、香港を経由して欧米諸国へ密航させることに成功した。呉爾凱西や蔡玲も祖国からの逃亡を手助けされた一人である… [25]。

実際、「CIA 1996証言議会と天安門」といったいくつかのキーワードでネットを検索すると、1989年の出来事における中国でのCIAの活動に関する報告、文書、記事を見つけることができる。以下は、ネットで簡単に検索したときの画面例

真実

真実は、主流メディアから読み、聞き、見ることのほぼ全てに、人々は注意を払うべきだということである。このいわゆる天安門事件から私たちが学ぶべき教訓は、次のようなもの

  • 1)欧米の主流メディアが語るどんな叙述も単純に信用してはいけない。
  • 2)欧米の主流メディアが取材した人物の証言を単純に信用してはいけない。
  • 3)欧米の主流メディアのために働くジャーナリストの報道を単純に信用してはならない。
  • 4) 中国のメディアと政府は、実際、出来事についてはるかに正直で正確な描写をしている。したがって、欧米のメディアだけに頼るのではなく、中国側の話を読んだり聞いたりすることが重要である。
  • 5)欧米政府、特に米国政府の発言は、私たちが最も信頼すべき情報である。
  • 6) 人権という概念は一筋縄ではいかない。なぜ欧米の介入は人類にとって逆効果になることが多いのか、弾圧から5日後の中国指導部の評価内容については、次回のセッション「オルタナティブ」を読んでほしい。

ダイハードなメディアの思惑

20年以上にわたって「虐殺」の主張を否定する圧倒的な証拠があるにもかかわらず、欧米の各メディアのウェブサイトにアクセスし、「天安門事件」という言葉で検索するだけで、主流メディアが見出しや行間に「虐殺」という言葉を使い続けていることに気がつくことができる。いくつか例を挙げると、以下のようになる:

  • The Epoch Times(2012年6月4日)のタイトルは「Tiananmen Square Massacre Candlelight Vigil in Hong Kong 180,000- Strong」(注:当時の香港のテレビニュースによると、香港警察は、集合場所のスペースを考えると、たとえ1平方フィートあたり1人だとしても、キャンドルナイトの最大キャパシティは75000人と主張していたと記憶している)。[26]
  • Reporter Without Border (1 June, 2012) タイトルは「天安門事件23RD」 [27]。
  • ABC (USA) (4 June, 2012)のタイトルは「天安門広場は23年後に静かに思い出される」であり、冒頭でこのように述べている: 「今日は天安門事件の23周年にあたるが、中国ではその日について言及することはいまだに禁じられている」 [28]。
  • BBC(2012年11月15日)のタイトルは「China confirms leadership Change」で、第16段落に次のような記述がある: “天安門事件のトラウマから10年余り、いつ…” [29]。

2013年の報告書を検索しても、同じ結果である。天安門広場での「大虐殺」の嘘、あるいは同様の効果を持つ表現が、今後数年間、西側プロパガンダ産業におけるメディア間の議題設定の一部であり続けることは間違いないだろう。彼らが嘘をつくのを止める最善の方法は、彼らの新聞や雑誌を読むのをやめ、テレビのニュースを見るのをやめ、ラジオ放送を聴くのをやめることだ。BBCには「イギリスのデタラメ公社」というあだ名がある[30]。

. BBCのウェブサイトを「天安門事件」という言葉で検索するだけで、BBCが対象国に対する風評と憎悪を広める最も悪名高い西側メディアの1つであることがわかる。以下(次ページ)は、BBCのウェブサイトで「Tiananmen Massacre(天安門事件)」という検索語を使ったスクリーンショットである。このスクリーンショットの情報から、BBCは反中キャンペーンで非常に悪名高く 2009年に自社のジャーナリストであるジェームズ・マイルズが告白しているにもかかわらず、事実上あらゆる機会を使って天安門の「大虐殺」について読者に思い出させていることに気づくはず

彼は「間違った印象を与えた」「天安門で大虐殺はなかった」と2009年に告白している。

タイムライン中国政府による抗議する人々との交渉の取り組み

現実には、中国政府は1989年4月の時点で、天安門事件の際に学生たちとの交渉を何度も試みている。ミシェル・オクセンベルグ、ローレンス・R・サリバン、マーク・ランバートが編集した『北京の春、1989年』という本(1990)がある: Confrontation and Conflict: the Basic Documents』と題された本(1990)には、序論で次のような謝辞が記されている:

XXVページ:「弾圧はない」という小見出しの下にある:

驚いたことに、抗議者たちは、沿道と広場の警察の圧倒的多数が非武装であることを発見した。

XXVI頁:

2週間にわたり、戒厳令を施行するよう命じられた軍隊は、手をこまねいていた。

6月3日未明、当局は抗議行動を終わらせるために、もう一つの大きな試みを行った。約3万人の非武装の兵士が、北京郊外から広場に向かって徒歩で出発した。兵士は広場から数百メートルまで近づいたが、すぐに群衆に阻まれ、突き飛ばされ、損傷的な言葉を浴びせられた。

本書には、1989年の天安門事件の理解に寄与する生の情報がたくさんある。もっと知りたいと思う方には、ぜひ入手して読んでいただきたいと思う。以下は、本の表紙のスクリーンショット

本書には、多くの中国指導者の演説の原文など、貴重な内容が多数含まれているので、ここでは触れない。しかし、中国政府が抗議運動のほぼ初期から戒厳令の決定に至るまで、学生との交渉に努めたことについては、本の紹介文から直接、時系列といくつかの活動内容を抜粋したい:

4月の午後には、国務院のスポークスマンである袁夢が、政府は学生との対話を歓迎すると発表していた…全中国学生連盟と北京学生連盟は、対話のための手配を委託された。その日、学生連盟は受付と電話ホットラインを設置し、学生の意見を聞くことにした。そして、各大学に代表者を派遣して意見を求め、双方が納得できるような対話の条件を整え始めた。

4月28日、国営の新聞とテレビ放送は、前日のデモの様子をかなり詳細に報道した。5月第3週にも、デモの正確で包括的な報道がなされた。

4月29日と30日、中華全国学生連合会と北京学生連合会は、李西銘(政治局員・北京党首)、陳希東(国務委員・北京市長)、袁夢、その他16大学の関係者や学生との「率直な対話」を企画した。当局は、学生の多くの懸念に応えようとし、会談の様子は国営テレビで放映された。袁術は、抗議に参加した人々の多くが愛国心と善意を持っていることを認め、彼らの目的は政権の目的と変わらないと指摘した。

5月第1週には、国務院、北京政府、各省庁の指導者が学生との小規模な対話を数多く行った。これらも中華全国学生連合会の手配によるものである。5月11日から13日にかけて、胡麒(政治局常務委員、宣伝業務担当)と王仁之(中央宣伝部部長)は多くの報道機関を訪れ、記者や編集者の意見を聴取した。

5月13日、政府は学生抗議する人々の提出した嘆願書に応じ、5月15日に学生との対話を再度行うと発表した。

5月13日と14日、この申し出が不誠実であるという疑惑に対抗するため、厳明福(中央委員会書記、中央統一戦線部長)と李鉄英(国家教育委員会主任)は、学生デモのリーダーである武力開城や王丹を含む40人以上の学生と非公式に会談した。

5月15日、厳と李は、22大学の50人以上の学生と正式な対話を行った。

5月18日午前、政治局常務委員5人のうち4人(趙紫陽、李鵬、喬石、胡麒)が、ハンガーストライキで倒れ、北京の病院で治療を受けている学生を全国放送で見舞った。

その日のうちに、強硬派はまたもや譲歩した: 李鵬は、呉亜凱西や王丹を含むハンガーストライキ参加者の代表を人民大会堂に招き、ストライキの終結方法について対話した。その日のうちに国営放送で放映された1時間に及ぶ対話は、驚くべきものだった。呉爾懐熙は、首相の歓迎を拒否し、この会談は「少し遅いだけでなく、遅すぎる」と断言した。そして、李をホストではなくゲストの立場に立たせた。「実は、あなたが私たちに話し合いに来てほしいと言ったのではなく、広場にいる大勢の人々があなたに話し合いに来てほしいと頼んだのである。議論のテーマは私たちが決めるべきものである。” …李は、学生の広範な大衆の愛国心と、彼らと政府が多くの同じ目標を共有していることを改めて確認し続けた。

5月19日、李鵬と趙紫陽は、広場を占拠しているハンスト者を訪ねた。この時の様子は全国にテレビ放映された。

その日の夜、李と楊尚昆は、軍隊を招集して北京に入り、秩序を回復させることを発表した。翌日、李は戒厳令の宣言に署名した。

5月22日李登輝は、抗議活動はもはや1,2カ月の問題ではなく、学生たちは長期的な計画を立てているとの見解を示した。彼はまた、こうも言っている: 「私たちはもう退くことのできない段階に来ている。もし、これ以上後退したら、中国を彼らに譲ることになる。

注:上記、本書の序文からの直接の抜粋から、本書の編集者が当時の首相である李鵬を「強硬派」という言葉で表現し続けていることに気づくはずだ。これは、主流メディアが、ある人物や出来事に対する大衆の認識に対して、いかに影響力を持つかということの反映である。李鵬が強硬派であったか、偉大な改革派であったかについては、後ほど「オルタナティブ」という見出しで触れることにする。

また、次のような出来事にも注目する必要がある:

1989年5月19日、当時の中国書記長、趙紫陽が広場を訪れ、学生たちに理性を持つよう求めた。彼は、政府が問題を解決するためには時間が必要であることを学生に伝え、ハンストを中止して広場を去るように促したが、無駄だった。趙が学生たちに呼びかけた内容は、現在もYouTubeで見ることができる。タイトルは

六四前赵紫阳在天安门场对学⽣发表讲话完整影像【独家】」

1989年に香港で書いた中国語の記事[31]を読み返して思い出したが、中国政府は当日(1989年5月18日)の雨に濡れないように、80台の公共バスを広場に派遣してハンガーストライカーを収容した。また、抗議者の衛生面を考慮して、広場の清掃作業員も派遣された。この情報は、私が今見つけた『シカゴ・トリビューン』紙(1989年5月19日付)の「中国の労働者がストライキを予告-政府は学生の要求について最後通告を受ける」[32]という記事によって検証することができる。以下は、80台のバスについてのシカゴ・トリビューンからの抜粋

天安門広場には約15万人の人々がまだ集まっており、ハンガーストライカーは80台の公共バスに収容され、それぞれに医師や看護師のチームがついている。

なお、1999年にNational Security Archiveが発表したアメリカ政府の機密解除文書でも、当初はほとんどの兵士が非武装であったことが確認されている。以下(次頁)は、同サイトのスクリーンショット

www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB16/documents/09- 02.htm

上記のスクリーンショットの機密解除された文書にある次の記述に注目すべき

この日の早朝に失敗した武力行使のレベルを超えて武力行使をエスカレートさせようとする計画的な努力というよりは、むしろ事故的なものである。先の襲撃で部隊が武器を持たなかったのは、武力行使をするなという命令がまだ有効であったことを示している…

予断を許さないが、西側の市民として、また読書家として、1989年の北京政府のように、政府が抗議者に配慮し、忍耐強く、抑制的であった西側の抗議事件に出会ったことがないことを認めなければならない。学生たちは7週間の間、広場で自由に抗議することが許された。産業化と経済改革の過程で生じる社会的苦痛の多くは避けられないものであり、一朝一夕に解決できるものではないことを、人々が現実的かつ客観的に認識することが重要である。

1989年5月19日に当時の首相であった李鵬が発表した以下の声明の内容は、6月4日の必然的な弾圧に至るまで、1989年に実際に起こったことについて、さらなる情報を提供してくれるだろう。

李鵬総理の戒厳令演説

デモが延々と続き、国や経済が不安定になるようなことは、どんな政府でも許さないというのが実情である。私の記憶では、1989年の中国政府のように、経済の変革期にある社会的な抗議行動に対して、これほど抑制的で誠実な対応をした欧米政府はない。残念ながら、中国にとって困難な事態を招いたのは、状況をエスカレートさせるために外部勢力が協調して努力したことである。そのため、中国政府は1989年5月20日に戒厳令を発令するしかなかった。

以上のような時系列的な流れや、騒乱の拡大における外国の関与という背景を理解することで、1989年5月19日に党中央委員会と国務院を代表して行われた李鵬の戒厳令演説の内容を理解することができる。以下は、李鵬の演説から、当時の実態を反映した部分を抜粋したものである。李演説の内容の間に小見出しを入れ、読者が中国政府が必然的に弾圧を決断するまでの問題点と苦悩を容易に把握できるようにした:

社会秩序と経済に影響を及ぼす抗議行動

5月初旬までは、懸命な努力の結果、事態は沈静化に向かっていた。しかし、5月に入ってから事態はさらに激しさを増している。より多くの学生やその他の人々がデモに参加するようになった。多くの高等教育機関が停止している。交通渋滞はいたるところで起こっている。党や政府の指導機関も影響を受け、治安は急速に悪化している。これらすべては、全自治体の人々の生産、仕事、勉強、日常生活の正常な秩序を著しく乱し、損なわせている。世界的に注目されていた中ソ首脳会談の国務に関する議題の一部が中止され、中国の国際的なイメージと名声が大きく損なわれてしまった。

ハンガーストライカーを利用する手合い:

天安門でハンガーストライキをしている学生の一部は、まだ完全に活動を停止したわけではない。彼らの健康状態は著しく悪化しており、命の危険が迫っている者もいる。実際、一握りの人物がハンガーストライカーを人質にして、党と政府を強要し、自分たちの政治的要求に屈するよう強要している。この点で、彼らには人間性のかけらもないのである(拍手)。

学生との対話を開始するための政府の努力

党と政府は、一方では、断食中の学生を治療し救出するために、あらゆる手段を講じていた。一方、党と政府は、断食学生の代表と何度も対話を行い、学生がすぐにハンガーストライキを止めることを願い、今後も彼らの意見に耳を傾けることを真剣に約束した。しかし、対話の成果は期待通りには得られなかった。広場は非常に興奮した群衆で埋め尽くされ、デマゴギー的なスローガンを叫び続けている。今、ハンガーストライキをしている学生たちの代表は、「もう状況をコントロールできない」と言っている。このような事態を早急に収束させず、放置すれば、誰もが望まない深刻な事態に発展する可能性が高い。

制御不能に陥った状況

北京の事態はまだ発展途上であり、すでに国内の多くの都市に影響を及ぼしている。多くの場所で、抗議する人々や抗議者の数が増えている。場所によっては、地元の党や政府の機関に侵入する事件が多発し、殴る、壊す、略奪する、燃やすなど、法律に著しく違反する行為も行われている。主要な鉄道路線を走る列車が妨害され、通信がストップする事態も発生している。私たちの幹線である北京-広州線にも異変が起きている。今日、福州からの列車が妨害された。数時間、列車は動き出すことができなかった。

不安は、改革と人民共和国の存続に影響を与えるかもしれない: これらの事件はすべて、状況を好転させ安定させるための迅速な行動をとらなければ、全国的な大混乱に陥ることを実証している。わが国の改革と対外開放、四つの近代化の大義、さらには多くの革命的殉教者が血を流して築いた中華人民共和国の運命と未来は、深刻な脅威に直面しているのです[拍手]。

学生の意向が政府の目的に合致しているとの認識、しかし状況は主観的な希望とは無関係に進展している:

わが党と政府は、若い学生の多くが心優しく、主観的には混乱を望まず、熱烈な愛国心を持っており、改革の推進、民主主義の発展、腐敗の克服を望んでいることを何度も指摘してきた。これは、党と政府が達成しようと努力してきた目標とも一致する。彼らが提起した多くの疑問や意見は、すでに党と政府の仕事を改善するためにプラスの影響を及ぼしており、今後も及ぼしていくと言うべきだろう。しかし、さまざまな形のデモや授業のボイコット、さらにはハンストなどを故意に利用して陳情することは、社会の安定を損ない、問題の解決に有益とはいえないだろう。しかも、若い学生たちの主観的な意思とはまったく無関係に事態は進展している。ますます彼らの意図に反した方向へ進んでいる。

下心のある少数の過激派が

現在、混乱を引き起こそうとするごく少数の人々は、混乱の状況下で、中共指導部を否定し、社会主義体制を否定するという、通常の民主的、合法的なルートでは達成できない政治目標を正確に達成しようとしていることがますます明らかになっている。彼らは公然と、ブルジョア自由化反対を否定するスローガンを推進した。彼らの目標は、4大原則に無節操に反対する絶対的な自由を得ることである。彼らは多くの噂を流し、党と国家の主要指導者を攻撃し、中傷し、罵倒している。現在、その急先鋒は、改革開放の大義に多大な貢献をした鄧小平同志に集中している。彼らの目的は、まさに中共指導部を組織的に転覆させ、法に従って人民代表大会が選出した人民政府を転覆させ、人民民主独裁を完全に否定することである。彼らは至る所で問題を起こし、秘密の関係を築き、あらゆる種類の違法組織の設立を扇動し、党、人民、政府に自分たちを認めさせようとする。そうすることで、野党派閥と野党の設立のための土台を作り、突破口を開こうとしている。もし彼らが成功すれば、改革開放、民主合法、社会主義現代化はすべて無に帰し、中国は歴史的後退を遂げることになる。前途有望な中国が、未来のない絶望的な中国になってしまうのだ。

7週間の政府自粛の背景には理由がある:

私たちが騒動に反対し、一握りの人間の政治的陰謀を暴くという明確な立場を取る重要な理由の一つは、若い学生の大衆と騒動を扇動した一握りの人間とを区別するためだ。ほぼ1カ月間、私たちは学生騒動を扱うにあたって、極めて寛容で抑制的な態度をとっていた。これほど寛容な政府は世界にはないだろう。私たちがこれほどまでに寛容であったのは、大勢の若者や学生に対する愛情からだ。私たちは、彼らを自分たちの子供であり、中国の未来だと考えている。私たちは善良な人々、特に若い学生を傷つけたくはないのである。しかし、この騒動を企て、煽っていた一握りの裏方たちは、誤算で、この寛容さを党と政府の弱さと受け止めた。彼らは、大衆を混乱させ、毒を盛るために物語を作り続け、事態を悪化させようとした。そのため、首都と全国の多くの地方における情勢はますます深刻になっている。このような状況下で、中共は与党として、また国民に責任を負う政府として、混乱に終止符を打つために断固とした断固たる措置を取らざるを得ない(拍手)。

合理的な要求に対して明確な答えを出すために、積極的な対話のチャンネルが開かれている:

このような状況下でも、学生の愛国心を守ることにこだわり、学生と騒動を引き起こしたごく少数の人間とを明確に区別し、学生運動における過激な言動に対してペナルティを与えないことが強調されなければならない。また、パレード、デモ、授業ボイコット、ハンガーストライキに参加した学生との対話も含め、あらゆる層の意見を十分に取り入れるため、一方では党や政府、他方では学生や各界の人々の間で、さまざまなチャンネル、形態、レベルを通じて、積極的に対話が続けられるようにする。私たちは、彼らが提起した合理的な要求に対して明確な回答を与えるだけでなく、儲けた役人の処罰、腐敗の除去、官僚主義の克服、民主主義の推進、教育の発展など、彼らの合理的な批判と提案に細心の注意を払い、それを真摯に受け止めて、党と政府の仕事を真剣に改善する。

秩序を維持し、抗議活動を終わらせようとした人たちを賞賛する:

この時期、非常に複雑な条件のもとで、多くの責任ある同志と大勢の教師・学生は、デモを防ぎ、キャンパスの秩序を保つために苦心し、多大な努力を払っている。彼らは、その努力のためにキャンパスの裏切り者と呼ばれてきた。公安職員と武装警察官は、極めて困難な状況下で、交通、社会秩序、治安の維持に大きな貢献をしている。官庁、工場、商店、企業、機関は、生産と仕事を続け、社会生活の秩序を保つために懸命の努力を払ってきた。党と政府はこれらすべてを承知しており、感謝している。国民は決して忘れないだろう(拍手)。

秩序を回復する時

今、私は党中央委員会と国務院を代表して、混乱を毅然とした態度で抑え、速やかに秩序を回復するために、緊急に訴える: 第一に、現在天安門広場でハンガーストライキをしている学生たちに対して、断食を直ちに終了し、広場を離れ、治療を受け、一刻も早く健康を回復するように。第二に、大勢の学生および各界の人々に対して、すべてのパレードとデモを直ちに中止し、人道主義の観点から、断食中の学生に対してこれ以上いわゆる支援をしないこと。その意図がどうであれ–彼らの意図が悪いとは言わないが–これ以上の支援は断食生を絶望に追い込むことになるだろう(拍手)。

団結と法執行を呼びかけよう

同志の皆さん、党中央委員会と国務院を代表して、私はこの会議で、全党、全軍、全国のあらゆる国籍の人々が団結し、力を合わせ、混乱を止め、状況を安定させるために、あらゆる持ち場で直ちに行動するよう呼びかける。各級の党組織は広範な大衆を団結させ、徹底的で骨の折れる思想教育活動を行い、情勢を安定させるために核心的指導と戦闘要塞の役割を十分に発揮しなければならない。すべての共産党員は、党の規律を厳格に守らなければならない。安定と団結に有害な活動から遠ざかるだけでなく、大衆を団結させ、混乱を抑えるために模範的な前衛的役割を果たさなければならない。各級政府は行政規律と法律を徹底し、地域と部門に対する指導と統制を意識的に強化し、情勢安定、改革、経済建設の仕事を真剣に遂行しなければならない。すべての政府関係者は、自らの職務を全うし、正常な業務秩序を維持しなければならない。すべての公安関係者は、交通と社会秩序の維持、社会保障の強化に一層努力し、顕在化したあらゆる種類の犯罪行為を断固として取り締まるべきである。すべての工商企業および機関は、労働規律を遵守し、正常な生産を継続すべきである。各種学校および各級学校は、正常な授業秩序を維持すべきである。ストライキ中の者は、無条件に授業を再開すべきである。

祖国と人民に対する責任:

同志の皆さん、わが党は政権党であり、わが政府は人民政府である。神聖な祖国とすべての人民に対して責任を持つために、私たちは、混乱を速やかに終わらせ、党の指導と社会主義体制を維持するために、断固とした、断固とした措置を取らなければならない。私たちの行動は、共産党と共産主義青年団のすべての党員、労働者、農民、知識人、民主主義政党、各界の人々、そして幅広い大衆の支持を必ず得られると信じている(拍手)。私たちは、憲法で国と人民の平和的な営みを守ることを任されている人民解放軍(PLA)の後ろ盾を必ず得られると信じている(拍手)。同時に、広範な大衆が首都の秩序を維持するためにPLA、公安幹部、警察を全面的に支持することも期待する(拍手)。

安定と団結、改革の継続を

同志の皆さん、安定と団結を断固として守るという条件の下で、私たちは引き続き4つの基本原則を守り、改革開放を堅持し、民主と法制度を強化し、あらゆる腐敗を排除し、社会主義の現代化という大義を前進させるために努力しなければならない(拍手)。

『[出典北京電視台』1989年5月19日~20日15時27分、『FBIS』5月22日、9~13ページ。全文は龍弓集団のウェブサイトhttp://www.tsquare.tv/chronology/MartialLaw.html]で見ることができる。

李首相の戒厳令演説の内容、1989年の天安門広場での7週間の出来事の背景情報、そして私がこれまで主流メディアからの歪んだ情報をフィルタリングして作り出した証拠を相互参照し始めると、李首相が中国国家と一般人の幸福を気遣う賢明な指導者であることに気づくのは難しいことではない。弾圧は苦渋の決断であったが、秩序を取り戻すために必要な措置であった。弾圧がなければ、中国国家と中国国民の幸福が現在と同じであったかどうか、想像するのは難しいだろう。

天安門事件の責任は誰にあるのか?

どの社会にも社会的不満はある。抗議に参加した人々の不満を認め、メディアや指導者の公的発言を通じて問題の解決を公然と約束する理性的な政府を前にすれば、理性的な抗議に参加した人々も同様に理性と責任をもって対応するはずだ。しかし、1989年には、学生の中の急進派に反対する多くの抗議に参加した人々が広場を去ったが、外国の支援を受けた少数の急進派の努力が状況を煽り、最終的な弾圧につながったのである。では、必然的に誰が責任を取るべきなのだろうか。外国資本の過激派か、それとも共産党か?

天安門事件の後、中国政府は21人の指導者を集めた指名手配リストを作成した[33]。彼らは、略奪、放火、殴打、兵士の殺害に関与した人々を逮捕・起訴し始めた。これは、2011年のイングランド騒乱の後、英国政府を含むどの政府も取るべき当然の行動である[34](詳細は次回の記事で述べる予定)。

しかし、西洋の政府によって行われた場合には、主流メディアによって通常適切な行動とみなされる行動が、悪者扱いされる対象国で行われた場合には、なぜか圧政の物語になる。

皮肉なことに、自国と国民のために正しい行動をとった中国の指導者(鄧小平や李鵬など)は、主流メディアによって「強硬派」と分類され、自国の衰退と崩壊を招いたロシアのゴルバチョフ元大統領やエリツィンのような無能な指導者は、「改革派」と呼ばれてしまう。

かつて、台湾の有名な教授がこんなことを言っていた:

「当西⽅⼈对你翘起拇指叫”好时,你已是⼀个不折不扣的国贼卖「。その意味は」西側が親指を立てて支持した時点で、あなたはすでに国を売る一人前の売国奴である”というものである。[35]

私はよく考える。もしネルソン・マンデラが南アフリカの土地と鉱山資源を国有化し、南アフリカの先住民の90%に収入を再分配することを決めたとしたら、それでも彼はノーベル平和賞を受賞し、主流メディアの象徴的人物となれるだろうか?植民地時代に入植者に不当に奪われ、安く売られた肥沃な農地や鉱山資源の問題に取り組まないことで、南アフリカの先住民の9割は何世代にもわたって貧困の中に置かれたままかもしれない。

中国の政治体制は、無能で優柔不断な指導者を容認しない。中国共産党の書記長であった趙紫陽は、経済と抗議する人々を管理する能力がないとして、後に内部の良心によって解任された。李鵬と鄧小平が騒乱を鎮圧し、改革のための当初の計画を堅持したことが正しかったことを、今、歴史は合理的な疑いを超えて証明している。

上記の李鵬首相による戒厳令演説の全内容は、主要メディアでは決して報道されなかった。戒厳令を決定した背景には健全な理由と強力な論理があり、抗議する人々との対話を続けるという賢明な保証があり、合理的な要求には積極的に対応すると約束したにもかかわらず、議題ベースの主流メディアは彼を単に「虐殺者」「強硬派」として描写している。

欧米メディアと天安門事件についての考察

2006年10月26日、元オーストラリア・中国デスク、グレゴリー・クラークは、ジャパンタイムズに、欧米のジャーナリストの行動を最もよく反映する別の記事を載せている。その記事のタイトルは「Pack Journalism can be Lethal」 [36] である。どうやらクラークも、メディア業界におけるアジェンダベースの報道のパターンに気づいていたようだ。このセクションの末尾に、クラークの論文からの次の抜粋を使いたいと思う:

メディアは事実を確認する代わりに、他人が言っていることに従うことを好む。そして、他人が言っていることは、偽の通信社、補助金を受けた調査機関、雇われた書き手の助けを借りて、自分たちのアジェンダを押し付けようとする体制側強硬派に触発されることが多い。北京は頻繁に犠牲になっている。その一例が、1989年に天安門で起きた学生虐殺事件というジャーナリズムの神話である。Googleで「天安門」と入力し、北京のアメリカ大使館が発表した当時の報道を読めば、真実がわかるはずだ。広場で何週間も自由にデモをしていた学生を排除するために派遣された非武装の兵士を、怒った北京市民が止めようとしたのである。兵士たちがようやく広場にたどり着いたとき、虐殺はなかった。実際、学生たちはほとんどいなかった。

上記のジャパンタイムズの記事は、グレゴリー・クラーク個人のブログでも見ることができる:

www.gregoryclark.net/jt/page4/page4.html

以下は、カナダを拠点とする独立系メディア「グローバルリサーチ」の記事のスクリーンショット

オルタナティヴ

改革、市場経済、そして社会的苦痛

人間がいるところには、個人、友人、家族、同僚など、常に対立が存在する。歴史を学ぶことが人間社会を理解する上で少しでも役に立つのであれば、時間の経過とともにある程度の対立や不満が生じずにずっとそのままでいられる政治システム、経済モデル、社会構造など存在しないことを学ぶべきだろう。

新しいシステムやアイデアは、その時点では古いものよりもうまく機能していたが、新しい社会的、経済的、政治的条件にもっと適した別の新しいシステムに取って代わられることがある。

新しい社会的、経済的、国際的条件を満たすために一連の調整を経た社会には、一般に2種類の基本的な対立が存在する。私たちは通常、このような調整を「改革」と呼んでいる。改革の過程で発生する最初のタイプの紛争は、既存のシステムから利益を得ていた人々から発生し、現状に影響を与える可能性のある変更に抵抗する可能性がある。第二のタイプの対立は、変化(改革)の結果、取り残された人々から来るものである。

優れた政府であれば、問題のある部分を素早く特定し、大多数を満足させる一連の改善策を導入し、社会の不満や起こりうる対立を管理可能なレベルに抑えることができるはずだ。

李鵬首相の戒厳令演説の内容は、下心を持つ外国勢力に支持された過激派を鎮圧する一方で、あらゆる合理的な要求に耳を傾け、それを受け入れるために最善を尽くした責任ある政府の例であると言える。

残念なことに、欧米諸国、特に米国は、経済的に困難な時期に、世界中の主権政府を排除するという地政学的・経済的利益のために、社会の不満の芽を利用して、自国の政府に対して暴力的に活動するよう人々を選択的に資金提供、扇動、過激化させることが非常に多い。

第1回「民主主義」で述べたとおり アメリカ政府は、いわゆる「アメリカン・バリュー」を推進するために年間560億ドルもの資金を投入し、「民主主義」と「自由」を推進するという名目で、1973年から2005年の間に、秘密工作や介入によって228の政府を転覆させた。その結末は、”96件(ケース)はその国の民主主義に何の変化ももたらさなかった「。そして、もうひとつは」69のケースで介入後、その国の民主主義が低下した。”というものである。また、アメリカ政府と主流メディアは、選挙で選ばれたイスラム政権を打倒した2013年のエジプトの軍事クーデターを実際に支持したことを第1回で指摘した。欧米における民主主義の概念は、ここ数十年の世界各地での軍事的侵略と略奪を正当化するためのプロパガンダツールに過ぎないのである。

市場経済は、個人が懸命に働くインセンティブを引き出す見えざる手と、経済内での資本の自由な流れという概念に基づいている。現在、世界で広く使われている経済モデルである。2011年、99%対1%というスローガンを掲げた欧米のウォール街でのデモは、この時代遅れの経済モデルに対する新たな問題を反映した、西洋社会における最新の動きのひとつにすぎない。

消費主義と欲に基づく経済モデルに受け継がれている3つの主要な限界と欠陥は以下の通り

  • 1. 資源の希少性
  • 2. 無限の消費を前提とした経済の欲望を満たすには、単一の市場だけでは限界がある。
  • 3. 企業の貪欲さと無限の利益への欲求は、生活費、所得の平等、社会的福利、ひいてはアフォーダビリティの問題に影響を与える。つまり、企業の無限の利益要求が、水、電気、食料、交通、保険、住宅など避けられない出費を増やし、最終的に全人口の所得と貯金を吸い上げることから生じる問題である。

上記の3つの主要な限界と欠陥は、資本主義的自由市場経済モデルの純粋な形態を採用するいかなる社会の安定にも最終的に影響を与える経済問題と社会的苦痛の3つの段階でもある。

私は、純粋な資本主義市場経済に内在するこれらの限界と欠陥を、3段階のボトルネック効果と呼ぶことにする。

3段階のボトルネック効果と欧米の対応

第1段階:資源不足による価格高騰

天安門事件で北京で起こったことは、主に経済改革の第一段階である資源不足による物価上昇の問題であった。資源は確かにあらゆる意味で希少であるため、これは拡大過程にある経済にとって自然な結果である。

社会が発展していく過程で、さまざまな問題が発生するのは、ごく当たり前のことである。しかし、良い政府と悪い政府、人道的政府と残忍な政府の重要な違いは、それぞれの政府が状況にどのように対応するかということである。

西洋では、このボトルネック効果の第一段階の結果が、そのまま拡張主義につながり、後に植民地主義になり、他人の土地、労働力、資源を大量に搾取することになった。アメリカやカナダでは95%、オーストラリアやニュージーランドでは80%もの先住民が虐殺されたのである。ネットで「アメリカ・インディアン虐殺」「オーストラリア・アボリジニー虐殺」などのキーワードで検索すれば、近年、欧米が世界各地で行った人類に対する野蛮な行為の詳細にアクセスすることができる。実は、ほんの1世紀ほど前に行われた虐殺もある。例えば、1890年12月29日、米国サウスダコタ州のラコタ・パインリッジ・インディアン居留地で発生した「ウーンデッド・ニーの虐殺」[37]は、アメリカインディアン戦争の最後の戦いとされる。これらの領土は、元々住んでいた先住民が人間でないかのように、欧米から「発見」と宣言された。

アフリカやアジアでの奴隷貿易も、土地や労働力、資源が不足し、経済がボトルネックになったときに、欧米がこの共通のステージをどう処理したか、紛れもなく歴史の一部である。アジアでは、日本もまた、経済的ボトルネックの解決策として、同じような残酷な手段に訴えたのである。

第2段階 : 無限の消費を前提に構成された経済モデルの欲望を満たすための、単一市場の限られた能力

ボトルネック効果の第2段階は、経済の過熱、市場の飽和、過剰な供給と生産についてである。

市場経済は、消費と利潤を原動力とする経済モデルである。純粋な市場経済では、何かを売ろうとする人の数が、生産されているもの、生産しようとしているものを吸収する市場の能力を最終的に上回る。その結果、生産と供給が過剰になり、経済が過熱することになる。当初は、市場内で競合他社が自社の在庫を現金化し、ビジネスを継続するために価格競争を繰り広げることになる。そうすることで、価格を低く抑え、消費者が購入しやすい価格にすることができる。しかし、価格を下げても過剰な供給を市場が吸収できなくなると、不況やデフレになり、多くの企業が倒産・閉鎖に追い込まれる。この段階では、高い失業率、貧困、社会的不満、不安などが特徴的である。このような経済的ボトルネックの段階では、多くの国が他国に市場開放を迫るために軍事的侵略を行ったり、弱い国の市場や資源を支配するために直接侵略を行ったりすることが、歴史的に明らかになっている。

イギリスが中国に仕掛けた第一次アヘン戦争(1839〜42)は、ボトルネック効果の第二段階に対する西洋の対応の典型例だ。アヘン戦争は、南京条約(1842年8月29日)によって終結し、イギリスは中国への自由な輸出(アヘンを含む)を許可されることになった。ブリタニカ百科事典は、南京条約について次のように記述している:

この条約により、中国はイギリスに賠償金を支払い、香港の領土を割譲し、「公正かつ合理的な」関税を設定することに合意した。さらに、それまで華南の広東港でのみ貿易が許されていたイギリス商人は、広東や上海を含む5つの港(条約港と呼ばれる)での貿易が許されることになった。[38]

第一次アヘン戦争の直後、当時の主要な帝国はすべて、中国を利益と略奪の容易なターゲットと見なすようになった。彼らはイギリスの戦術を真似て中国を攻撃したり、中国を攻撃すると脅したりして、政府に一連の不平等条約に署名させるようになった。香港メディアの記事(Ifeng, 1 August, 2008)[39]によると、最近の歴史において外国勢力によって中国に課せられた不平等条約は合計343件にのぼるという。ウィキペディアには、共産党が政権を取る前に中国に課されたそのような22の主要な不平等条約[40](以下の表を参照)の厳選リストが掲載されている:

不公平な条約の名称

【省略】

アヘン戦争前の中国は、自給自足の経済力を持つ世界一豊かな国であった。また、当時の世界人口の約25%を占める大国であった。一国が同情するには、あまりにも大きな国だった。そのため、上の表が示すように、当時の数十の帝国から22の不平等条約を結ばされ、いじめられ、搾取され、侵略され、半植民地化された。中国が侵略者や不平等条約の締結者に支払わされた金銭的補償を計算し始めると、その総額は当時の中国全体のGDPの何年分にも相当することに気づくだろう。中国という国は、帝国主義国家によって事実上破産させられていたのだ。中国国民の人権は残酷に侵害され、1949年に共産党が政権を取るまでの平均寿命は約36歳であった。

西洋の繁栄の歴史を、客観的かつオープンマインドで検証すれば、西洋の繁栄の過程は、まさに大量略奪、大量虐殺、他者からの搾取の過程であることを認めるのは難しいことではないだろう。

皮肉なことに、1949年に共産党が中国を支配して以来、中国の貧困問題は、共産主義の人権記録に対する主要メディアのプロパガンダの対象となることが多かった。また、欧米の政治体制や資本主義が優れていることの証明としても利用されてきた。中国の貧困の背景には、1949年以前に中国に課された343の不平等条約や、西側諸国が共産中国に対して課した貿易・技術制限の時期があるが、中国の貧困の要因としては、なぜか全く無視されている。まさに、欧米の略奪や経済制裁の歴史に全く触れず、貧困という問題でキューバやイラン、北朝鮮の人権記録を批判するようなものである。

ところが、中国が国家再建から数十年で貧困から脱却することに成功すると、「所得格差」の問題が共産党の人権実績の低さを証明するものとして、メディアの新たな罵倒の焦点となった。まるで西側諸国自身が所得格差の問題を抱えていないかのように、共産党政権は、1世紀以上にわたる外国からの大規模な略奪、侵略、虐殺、搾取の後、国家再建のわずか60年の間に13億人(世界人口の20%)を貧困から救い出すことができるとされている。

第一次、第二次世界大戦は、基本的に西洋の大不況時に起こった戦争であり、帝国主義国家がヨーロッパで、そして世界各地で、市場アクセスや資源支配のために他国を排除しようとする意図で互いに戦ったのである。

アフリカのためのスクランブル[41](アフリカのためのレースまたはアフリカの分割とも呼ばれる)は、1881年から1914年の新帝国主義時代にヨーロッパ列強が行ったアフリカ領土の侵略、占領、植民地化、併合だ。これも、欧米が自国の経済問題を克服するために略奪と搾取を行った例だ。

2度の世界大戦後、世界的に覚醒し、反植民地主義的な感情が生まれた。植民地主義は、もはや世界の人々から受け入れられるものではなかった。植民地主義が世界の人々から受け入れられなくなったのである。植民地を維持するために永続的な軍事的プレゼンスを確保するためのコストは、敵対する地域住民と向き合うにはあまりにも高くつくようになった。

欧米諸国は、ここ数十年、互いに争うことをやめた。しかし、発展途上国の市場、土地、資源へのアクセスで優位に立つために、賄賂、脅迫、経済制裁、秘密工作、軍事介入などの戦術を用いて、世界の他の国々を搾取し、略奪し続けるために協力しはじめた。欧米列強の中で最も悪名高いのはアメリカとイギリスである。これは複雑な問題であり、詳細は次回以降に述べることにする。

ここで強調したいのは、欧米諸国は今日まで経済的優位性を維持するために、いじめ、略奪、搾取の政策を続けてきたということである。ただ一つ違うのは、国内外での世論をより意識するようになったことである。

世界各地での軍事的侵略のコストがますます耐えられなくなったため、彼らは、対象となる国の社会的ストレスが高まっているときに、「民主主義」と「自由」を促進するという名目で、内部から政府を転覆させることにしたのである。1989年の天安門事件で、広場を血で染めようとする抗議する人々が過激化したのは、生活コストの上昇という経済循環のボトルネックに苦しむ国の社会的苦痛を、欧米がいかに利用したかの一例だ。

次のスクリーンショットは、フリーダムハウスがアメリカ議会に提出した11ページの政策概要書[42]の冒頭の文章である(2012年5月15日)。この560億ドルの資金提供は、フリーダムハウスが、アメリカ人が「海外での高価な軍事介入に対する疲労の増大」を示していることから、適切であると判断したものである。要するに、この資金は軍事介入に代わるもので、国を内部から不安定化させるためのものである。

以下は、このポリシー・ブリーフに掲載されたステートメントのスクリーンショットだが、「外から変化を与える」ことができない場合に、「民主主義」と「自由」を促進するという名目で、その国を内側から変えようという米国政府の意図が示されている。注意しなければならないのは、社会的ストレスと変革の下にある国のチャンスを生かすために資金が使われていることである。

 

このように、「民主主義」と「自由」を促進するという名目で欧米が途上国に投資した結果は、多くの場合、さらなる混乱、不安、苦しみを意味する。社会的ストレスのある時に、火に油を注ぐだけなのである。次のスクリーンショット(次ページ)の内容から、旧ソ連諸国が欧米の政治体制と資本主義を受け入れ、EUの傘下に入れば、資金援助は段階的に縮小されることがわかる:

欧米の秘密工作や代理戦争によって内部からの政権交代が実現できない場合、直接侵攻という選択肢もある。アフガニスタンやイラクへの侵攻は、アメリカが絶対的な力を信じていた時代に実行された。しかし、21世紀のアメリカは、戦争にかかる費用を賄うだけの利益を上げることができず、国の借金、ひいては経済に影響を及ぼしている。

イラクの自由戦士たちが、イラクの石油パイプラインを爆撃することを決意したことも、アメリカの狼狽を助長したのかもしれない。この戦争は、21世紀の長期的な軍事占領が、もはや利益を保証するものではないことを、改めて証明した。

以上、欧米諸国が自国経済におけるボトルネック効果の第2段階として、市場の確保と資源の支配に対応している例を挙げてみた。もちろん、世界各地で続く欧米の侵略は、単に自国の経済におけるボトルネック効果への対応にとどまらない。世界各国を支配するために戦略的な場所や資源を支配しようとする意図は、常に帝国主義者のイデオロギーと地政学的な利益の一部であった。

貿易の自由化、民営化、そして最新の企業向け貿易パックであるTPP(環太平洋パートナーシップ協定)の執拗な推進は、世界中の市場に自由にアクセスするための米国政府による継続的な取り組みのほんの一例だ。

第3段階:企業の貪欲さと、生活費と所得格差に影響する無限の利益への欲望

ボトルネック効果の第2段階として、弱小企業が大量に閉鎖され、強大な市場力を持つ巨大企業が出現するのが自然な流れである。これらの企業は、その絶対的な強さと優位性を活かして市場シェアを獲得し、競争を排除し続けるだろう。その結果、一握りの巨大企業が市場を支配し、サプライヤーに支払う価格と消費者が支払うべき価格を決定することになる。これは純粋な資本主義市場経済の最も恐ろしい段階であり、企業による国民全体への搾取は容赦なく、大企業が年々多くの利益を要求するため、終わりのない生活費の上昇によって大きな社会的苦痛をもたらすことになる。

大企業の唯一の目的は利益であるため、生産拠点を低賃金国に移し、市場シェアを拡大したところで価格を決定することになる。その結果、低賃金または停滞した賃金で、より過酷で長時間の労働を強いられる奴隷労働が発生した。例えば、米国を代表する企業であるアップルは、iPhoneを1台260ドルで販売しながら、中国の工場に1台4ドルの賃金しか認めなかった。(ウォルマートもまたアメリカの多国籍企業であり、世界最大の小売業者である。しかし、何千人ものアメリカ人労働者がワーキングプアである。最近、アメリカ全土で行われた同社の労働者による抗議行動では、数百人が逮捕された。(Salon, 30 November, 2013) [44] これより先、The Wireの(2013年11月18日)「Wal-Mart Holds a Food Drive for Its Own Struggling Workers」と題する報道 [45]により、自社の社員の多くがひどい賃金であるという現実が明らかになった。以下は、そのレポートからの抜粋

オハイオ州のウォルマートでは、感謝祭の夕食を買う余裕のない恵まれない家族のためにフードドライブを開催している。

バングラデシュの衣料品工場で建物が倒壊し、1,100人以上の労働者が死亡した事件に端を発し、『The Nation』(2014年1月7日号)が「How Your Tax Dollars Are Funding Overseas Sweatshops」[46]と題して報じたところ、米国政府と多くの欧米の巨大企業が、海外のサプライヤーに悲惨な価格を払って世界中の労働者から搾取していることが判明した。その結果、発展途上国のこれらの工場は、労働者のための最低限の安全基準を維持する余裕がない。ウォルマートは、サプライヤーや労働者の基本的な福祉を気にしない多くの欧米企業のリストに名を連ねている。報告書によると、「バングラデシュの工場で最低限の安全基準を維持するために、労働組合、NGO、企業」が先駆的に行った協定に署名したのは、「北米のわずか6社」だった。報告書はまた、バングラデシュ、パキスタン、アメリカなどの国々で、職場の最低限の安全基準を維持できなかったために、工場の火災や倒壊が起こった過去の一連の悲劇的な事件を挙げている。

これが、今、世界のあちこちで起きていることである。特に、欧米経済は、株式投資や不動産投資などの投機的な活動に強く基づくバーチャル経済となっている。ほとんどの欧米諸国には工場がほとんどなく、代わりにショッピングセンターと、通貨、ビットコイン、マルチレベルマーケティングなど、事実上あらゆる種類の投機活動が行われている。多くの人が最小限の努力で手っ取り早くお金を稼ごうと考える、怠惰な経済である。

短期的なキャッシュフローを目的とした政府の民営化計画が進行した結果、メディア、エネルギー、水、健康、保険、刑務所、住宅、銀行などあらゆる分野で私的所有権が集中し、生活費はかつてない勢いで上昇した。2008年の世界金融危機以降、国際市場での原油価格が大幅に下落したにもかかわらず、ポンプでの燃料価格は前代未聞のレベルで上昇し続けている。生活コストの上昇、家計や政府の負債、賃金の停滞、失業は、大企業によって中小企業が市場から追い出されることで、欧米社会に痛みをもたらし始めている。

多くの欧米諸国は今、深刻な所得格差、奴隷賃金、生活費の高騰、借金、福祉削減、失業、ホームレスなど一連の問題を抱え、集団貧困の時代へと向かっている。無能な政治家たちが、短期的な解決策でキャッシュフローを得ようとするため、国家資産やサービスの民営化を進め、状況は悪化の一途を辿っている。また、企業の資金や広告に依存する欧米の政治家は、国民ではなく大企業の利益に奉仕している。欧米は、企業の権力、貪欲さ、社会における政治的影響力の悪循環に陥っている。

これらはすべて、大企業が市場を独占し、価格決定権を持つようになったこの経済発展段階において、経済的ボトルネック効果の基本的な症状である。

米国財務省の元補佐官であるポール・クレイグ・ロバーツ博士は、「Unregulated Greed has Destroyed the Capitalist System」というタイトルで、米国の民営化と企業の強欲を批判する記事の中で、その不満と痛みを表明した(Global Research, 12 August, 2010) [47]。個人ブログの最近の記事(2013年10月14日)には、「Whatever Became of Western Civilization? [48]、ロバーツ博士は、西洋文明を略奪による利益と表現している。ロバーツはその記事の冒頭で、企業の資金が西洋の知識人や政治家に影響を与え、私的な後援者に報いるために自分たちの公的資産を略奪することを支持させることができることを説明する。そして、「アフガニスタン、イラク、リビア、シリア、イランに侵略、クラスター爆弾、劣化ウランをばらまくワシントンを助けるために、国民が反対する政策を追求する」英国政府を批判している。世界は常にウォール街に略奪されているだけでなく、アメリカからイギリス、ギリシャからイタリアまで、欧米の国民も企業による略奪の犠牲になっている。要約すると、ロバーツ博士はこのように表現している。

Robertsは西洋文明をこう表現している:

西洋文明は、文明が残っている限りにおいて、経済と政府の道徳の完全な崩壊に直面している。略奪と搾取が支配し、マスコミはその事実を隠すために最善を尽くしている。西洋文明は、歴史的な芸術品、イギリスやフランスの絵のように美しい村、ドイツの効率性、フランスやイタリアの生きる喜びとおいしい食べ物、私たちが生きている間に作られた建築の傑作やクラシック音楽といった残骸に成り下がってしまった。ウォール街の略奪の仕組みに加え、アメリカは全世界を常に監視下に置き、その情報を経済的利益のために利用し、反対者を黙らせる技術を提供する。西洋文明はその魅力を失っている。かつての面影はなく、腐敗の底なし沼に消えていくのを惜しむことはない。

企業の権力、貪欲さ、政治的影響力は、今や西洋の狼狽の主な原因となっている。所得格差を引き起こす主な悪である。カーネギー国際平和財団の報告書(2013年12月18日)は、「365日の不平等な成長」[49]と題し、次のように認めている:

世界経済は回復している。しかし、世界中の多くの人々は、事態が好転しているとは感じておらず、また、2014年に大きな改善がもたらされるという確信もあまり持っていない。ある程度は、この認識は正しい。国々は潮の満ち引きに関係なく、不平等が大きいため、国の平均値を上げても、多くの家庭が直面している日々の現実を誤解させることが多い。例えば、米国では、景気回復の歴史は4年以上と言われている。しかし、株式市場は活況を呈し、所得と富のピラミッドの頂点に立つ人々はうまくいっているが、大多数の世帯の生活水準は基本的に向上していない。

しかし、カーネギーは、所得格差の原因には触れずに、米国経済の明るい未来を描き続けている。ワシントンブログの記事(2013年12月19日)には、「Mainstream Economists Finally Admit that Runaway Inequality Is Hurting the Economy」[50]と題して、所得格差が欧米経済に問題をもたらしていると認めた経済学者への27のリンクが掲載されている。

企業の強欲を規制し、生活費をコントロールするために、これらの問題の根本に正面から取り組む代わりに、米国と他のNATO諸国は、軍事拡張と秘密工作によって経済的優位を得ることに耽溺し続ける。アフリカでは、中国は道路、鉄道、学校、病院を建設し、何万人もの奨学金を提供し、資源と引き換えにアフリカ人相手に経営、行政、科学の訓練を行うことで影響力を拡大し、アフリカ経済の活性化とアフリカに将来の輸出市場を作ることを望んでいる。これに対して欧米は、イタリアに本部を置くAFRICOMを設置し、軍事的プレゼンスを拡大することを決定した[51]。2011年のAFRICOMとNATOによるリビア攻撃[52]、そしてフランスとAFRICOMによるマリ攻撃[53]は、彼らの利己的な地政学的・経済的利益のために他者を脅かす、このような西洋の行動の最新の事例だ。

中国経済をコントロールするために東シナ海と南シナ海の海運をコントロールするために、20-30年までにアメリカ海軍の60%をアジア太平洋に配備する計画を持つホワイトハウスの太平洋ピボット政策は、このような帝国主義的西洋のメンタリティのもう一つの例だ。ジョン・ピルガーは受賞歴のある英国のジャーナリストであり、平和を愛する西洋人だが、近年、主流メディアによって一貫して検閲されている問題に対する自身の見解を発表するために、独立系メディアを利用している。AlterNetの記事(2013年10月11日)「John Pilger: America Is Treating an Entire Continent like a Chessboard in Its Game to Dominate China」[54]には、こんなハイライトがある:

アメリカ人がアフリカに無人機と死をもたらす一方で、中国人は道路、橋、ダムを建設している。

以下は、ピルジャーの記事の抄訳

メディアの関心を最小限に抑えながら、米国アフリカ司令部(Africom)はアフリカの35カ国に軍隊を配備し、賄賂と軍備に熱心な権威主義者のお抱えネットワークを構築してきた。

英国はインドで同じことをした。オバマにとって、より差し迫った原因である中国がある。アフリカは中国の成功例だ。アメリカ人が無人機を持ち込むのに対し、中国人は道路や橋、ダムを建設する。中国が欲しいのは資源、特に化石燃料である。NATOによるリビア爆撃は、3万人の中国の石油産業労働者を追い出した。ジハード主義やイラン以上に、中国は今やアフリカやその他の地域でワシントンの執念の対象になっている。これは「アジアへの軸足」として知られる「政策」であり、その世界大戦の脅威は、現代におけるいかなるものよりも大きいかもしれない。

いわゆる「第一次世界大戦」は、厳密にはヨーロッパだけの戦争である。しかし、それは「世界大戦」と呼ばれた。世界の他の国々の存在を無視するこの種の自己中心的な傲慢な精神は、一握りの西側政府が発展途上国への攻撃や制裁を決定するたびに、主流メディアが「国際社会」という言葉を頻繁に使用することにも反映されている。

「第二次世界大戦」はヨーロッパでも始まった。西側諸国が、純粋資本主義経済につきまとうボトルネック効果の第三段階の解決策として、再び世界大戦を起こさないことを願うばかりである。

残念ながら、The Australian(2012年6月2日)の「Secret ‘war with China uncovered」[55]と題する報道で、次のことが明らかになった:

ラッド政権が2009年に発表した国防白書の秘密の章には、中国との戦争計画が詳述されており、海軍の潜水艦が中国の貿易ルートを封鎖するのに役立ち、中国が報復としてオーストラリア国内の標的にミサイルを発射するとの見通しが提起されている。

2009年の国防白書からオーストラリア政府によるこの秘密章(一般公開はされていない)の詳細は、「王国と採石場」と題された本(2012)にまとめられている: 中国、オーストラリア、恐怖と貪欲」 [56]。

宗派間の政治がなければ、オーストラリアは基本的に立派な国である。しかし、残念なことに、英米が始めたほぼすべての戦争に参加するために、国の利益を売った長い歴史を持つ、無脳な人種差別主義者と不道徳な戦争主義者のグループによって統治されている。[57]

この英語を話す西洋人部族は、残念ながら今日に至るまで世界の平和と人類に対する深刻な脅威となっている。彼らは、脅かされることなく、自分たちの部族的、地政学的、経済的利益のためなら、どんな国でも自由に攻撃するために力を合わせようとする。

今後20年間に720億豪ドルの追加軍事費を正当化するために中国を脅威として描いたこの2009年版国防白書が発表される数週間前、オーストラリア紙(2009年4月11日)の「Spy chiefs cross swords over China as Kevin Rudd backs defence hawks」と題する報道 [58]によって、次のことが明らかになった:

国防戦略家たちは、オーストラリアの最も上級の諜報部長の助言を無視し、中国の軍拡は国家の長期的安全保障にとってほとんど脅威にはならないという見解を否定している。

中国はオーストラリアにとって最大の貿易相手国であり、オーストラリアは中国との間で巨額の貿易黒字を享受している。しかし、この国は、アジアの隣国との公正な貿易を通じてきれいなお金を稼ぐことよりも、誇り高きイングランド民族の一員であることに情熱を燃やす、この脳なしレイシストによって何とかコントロールされているため、オーストラリアは依然として中国にとって軍事的脅威である可能性がある。このような戦争を煽り、倫理に反する略奪文化が、西洋の部族国家の支配的エリートの間で、いまだに許容される行為として広く認識されているようでは、世界は決して平和を達成することはできない。

鄧小平-偉人か虐殺者か?

1989年の天安門事件は、経済改革がボトルネック効果の第一段階に達し、資源不足による生活費の高騰という社会的不満の当然の帰結であったことは、前述の通りである。

つまり、生産性の低い国営企業が閉鎖され、その運営費に責任を持つようになったことで、多くの人々が快適な生活環境から脱却し、自立を余儀なくされた。これは、中国が1978年以来30年以上にわたって経済の奇跡を体験することを可能にした、個人の創造性とエネルギーを解き放つために必要なステップであった。しかし、純粋な統制経済から混合経済への転換期において、それはもう一つの社会的ストレスの原因となっている。

10億人以上の人口を抱える国の経営は、決して簡単なものではない。4つのアメリカ大陸、11の日本、60のオーストラリア、240のニュージーランドを管理するのと同じくらい大変なことである。その規模は、統治の歴史上、前例がない。中国は、欧米諸国や日本とは異なり、ボトルネック効果を克服するために、侵略、奴隷、戦争、他者からの搾取に頼ることはなかった。

今日、天安門広場での7週間にわたる抗議活動が終わった5日後に、当時の中国の指導者であった鄧小平がパーティールームで語った言葉を再確認すると、私たちの目の前には、過激化した抗議者たちを広場から排除するという苦渋の決断を下した後に西側メディアが描写した肉屋ではなく、実は偉大な男が立っていたのかもしれない。幸いなことに、1989年に鄧小平が党内で演説したときの映像をYouTubeで見つけることができた:

www.youtube.com/watch?v=pDqfCr_YUIc&feature=related

以下は、「六四事件后邓⼩平」と題されたYouTubeのビデオのスクリーンショットである。

『讲话』と題されたYouTube動画のスクリーンショットで、鄧氏自身の声が収録されている:

以下は、1989年6月9日に党内で行われたこの5分間の声明の英訳

こストームは遅かれ早かれ起こるべくして起こったのだ

大きな)国際情勢と中国自身の(小さな)国内情勢の両方が、このような事件が起こるべきであると判断していた。

誰もそれを防ぐことはできない。

私たちが何をしようと、遅かれ早かれ起こることであり、その規模の問題でしかない。

この武勇伝を見れば、共産党を倒すこと、社会主義を倒すことが目的であることは明らかだ。

共産党を倒す、社会主義を倒す、この2つが主な目的である。

完全に西洋化された共和国を建設すること

おそらくこの悪い出来事によって、私たちはより着実に、より早く成功裏に前進することができるようになるのだろう。

私たちの間違いをより早く修正し、私たちの強みを際立たせることができる。

最初の質問は、わが党の第11回全国大会から10年という節目についてのものである。

この動揺は、この10年間の私たちの政策の問題点を表しているのだろうか?

これは大きな疑問である。私たちは正しいのか、間違っているのか?

第11回全国大会の3段階発展戦略を含む私たちの策定した政策は正しいのだろうか?

私たちの目的は左傾化した日和見主義者なのだろうか?右とか左とかいう問題ではない。

私たちは左傾化という決断はしていないと思う。

したがって、最初の質問に対する私たちの答えは、私たちの戦略目標は、少なくとも現段階では、失敗とはみなされないということである。

ナレーション): 鄧小平は、第二の質問として、党の13の原則は、2つの中心点と2つの基本点を含んでいるが、それは正しいのだろうか?

私は最近、この問題について考えている。私たちは間違いを犯しなかった。

四つの基本原則は、それ自体間違いがない

もし間違いがあるとすれば、それは、私たちの思想と原則を堅持するのに十分でないということだ

私たちの改革は間違いなのだろうか?

間違いではない。もし改革がなかったら、私たちは今日のような成果を得ることはできなかっただろう。

振り返ってみると、私たちの改革は明らかに不十分である。私たちの両手、一方は硬く、もう一方は柔らかい。

正しいか正しくないかの問題ではなく、硬い手と柔らかい手に矛盾があるのだと思う。連携が十分でない。

私たちは十分にしっかりしていない

ナレーション): 鄧小平は、過去10年間の私たちの政策の結論として、戦略的発展、政策、方向性、改革に至るまで、それらはすべて正しい、と述べている。

もし不十分な点があるとすれば、それは私たちの改革がまだ十分でないということである。

次に何をすべきか?

当初の方向性、戦略、方針を堅持する。

私たちは、これらの基本的な方向性、基本的な戦略、基本的な方針を堅持するべきだ

このような問題提起をさせてもらった。

この時間を使って、過去と未来を考える

過去とは主に過去10年間、未来とは4つのモダナイゼーションを達成するまでのことである。

私たちの経験を総括すると、どんな間違いも批准され、どんな正しいことも支持され、どんな不十分なことも改善される。

私は何人かの欧米人に、鄧小平の上記発言に対する認識を尋ねてみた。答えはほとんど同じで、「鄧小平は間違いを認めた」というものだった。このような標準的な否定的な回答は、おそらく欧米の対中プロパガンダマシンの力によるハロー効果によるものだろう。私自身は、鄧小平の発言をこう見ている。数日間、深く考え、分析した結果、10年前に策定した「3段階改革戦略」が正しかったことを再確認し、「当初の方向性、戦略、方針」を堅持し、決意とスピードを高めて前進することにした。李首相の戒厳令発言と同様、鄧氏は責任感のある現実的な指導者として、開放的かつ客観的に経験を総括していた。彼は最後の声明でこう言っている:

間違っていることはすべて認め、正しいことはすべて支持し、不十分なことはすべて改善する。

第1回(第1集)で述べたように、共産党には自己批判による自省の文化がある。これは故毛沢東主席が党の文化にうまく取り入れた核心的価値観の一つである。共産党の指導者は、多くの西洋の政治家が市民や仲間内に認めるよりも、実ははるかに正直で、社会問題について率直に語っている。

中国に「路遥知马⼒,⽇久见⼈⼼」という諺がある。その意味は、「距離は馬の強さを表し、時間は人の優しさや悪さを表す」というものである。人権は複雑な問題である。一筋縄ではいかないものなのである。過激化した抗議運動を取り締まることは、ある国が無政府状態に陥るのを食い止めるために政府ができる最も人道的なことである場合もある。秩序を回復し、政治的安定性を高め、社会全体の公益のために改革を続けるために必要な措置なのである。戦車や兵士の画像を使って善良な政府を悪者にしたり、過激化した抗議に参加した人々や騒乱で命を落とした抗議に参加した人々の親が発する浅薄で単純な声明に耳を傾けるのは、あまりにも簡単だ。時間が政府の決断を判断する最良の材料であり、時間が経てば経つほど、良い政府の証拠が出てくるものである。偉大な指導者がメディアの圧力や過激な言動に屈しないのも、このためだ。世論は、資金力のある外国のメディアや下心のある政府によって、しばしば操作されることがある。

20年後

今日、共産党政府が、妥協を許さず、理不尽で、外国の支援を受け、過激化した抗議運動を取り締まり、天安門事件後の経済・社会・政治改革の当初の計画に固執したことは、印象深いものといえるだろう。いくつかの例として:

  • 中国は1981年から2004年の間だけでも、6億人以上の人々を貧困から救い出した(世界銀行、2010年3月)[59]。
  • 中国はアメリカの最大の債権者になった(RT, 7 October, 2013) [60]、2013年の外貨準備高は3.5兆ドル以上 [61]、一方アメリカは2013年末に17兆ドルの負債を抱えていた(The Washington Times, 20 October, 2013) [62]。
  • 中国は2010年以降、世界第2位の経済大国であり、多くの国際機関によって、10年程度でアメリカを抜いて世界最大の経済大国になると予測されている。
  • アメリカ、ヨーロッパ、日本などの西側民主主義国家が、多額の負債、失業、ホームレス、貧困などの深刻な経済的ストレスを抱えている一方で、中国は世界の経済成長のエンジンとなっており、2012年には正式にアメリカに代わって世界第一位の貿易国になった(The Guardian, 11 February, 2013)[63]。
  • 主流メディアは抑圧的な政権であるというレトリックを掲げているが、米国を拠点とするPEW Global Attitude Surveyによると、中国政府は、前年比で常に80%以上の国民支持率で世界最高レベルの国民満足度を享受しており、ほとんどの西洋政府の国民満足度は約30%以下である[64]。

次のグラフは 2002年から2013年までの中国政府に対する国民の満足度に関するPEWの年次調査のスクリーンショット

中国の共産主義政府の支持率とは対照的に、次の図は「民主的」なアメリカ政府に対する国民の満足度を示したものである(次ページ):

中国が奴隷制度や植民地支配、戦争、搾取に頼ることなく、上記のことを達成できたという事実を常に念頭に置いておくことが重要である。

EU(欧州連合)は、その加盟国の多くが、朝鮮戦争からベトナム、アフガニスタン、イラク、リビアに至るまで、NATOの旗の下、世界中でノンストップの軍事侵略を行ったことで悪名高い組織である。しかし、この20年間、互いに争わなくなったことがノーベル平和賞に値するとすれば、中国共産党は、その手段の範囲内で平和的な発展を遂げたことで、何倍もの平和賞を受賞するはずだ。

考えるべき課題

その一方で、私たちは次のような問いを立て、心に留めておく必要がある:

  • 1)1989年に中国の共産主義政権が崩壊したら、世界の人口の20%はどうなっていたのか?
  • 2) 中国と世界の人権にとって、その方が良い結果だったのだろうか?
  • 3) 世界最大の資本主義民主主義国家でありながら、カーストや宗教政治に巻き込まれ、深刻な汚職(中国よりはるかにひどい)[65]、3億人のインド人がいまだに電気[66](およびその他の基本的人権)なしで暮らしている極貧のインドは、混合経済を持つ中国の社会主義よりも良いモデルなのだろうか?
  • 4) 多くの人々が失業し、ホームレスとなり、清潔な水、電気、まともな食事にありつけないとき、人権と自由は社会にとってどのような意味を持つのか?
  • 5)もし近い将来、ロシアや中国がその経済力を使って、自国の国内が苦しく揺らいでいるときに、政権交代を目的に、海外投資や銀行口座、資産を凍結して社会の不幸や不安をエスカレートさせるなどの制裁を始めたら、同胞であるアメリカ、ヨーロッパ、カナダ、オーストラリア人はどう思うだろうか?
  • 6) さらに悪いことに、ロシアや中国が、問題を解決するために自国を安定させようとするのにすでに苦労しているときに、さらなる緊張、社会的不満、震えを煽るために、自国社会内の少数派や怒れる人々に資金を提供し、訓練し、武装し、過激化し始めたら、これらの人々はどう感じるだろうか。
  • 7) 政治的安定がなければ、どの政府も投資、雇用、社会福祉を伴う実行可能な経済を構築することができないのではないか?
  • 8) 多くの発展途上国は、いわゆる「民主主義」「自由」「人権」を促進するという名目で、欧米の介入、略奪、経済制裁が続き、あまりにも長く苦しんできた。
  • 9) 仕事を見つけ、食卓に食べ物を並べ、子供を学校に通わせ、家族が休み、学ぶための適切な場所を提供することさえできない人々にとって、「自由」「民主主義」「人権」はどのような意味を持つのか?
  • 10)なぜ個々の国の自決権が欧米に尊重されないのか?

中国対アメリカ、そして世界

前述したように、社会がさまざまな問題を抱えるのは至極当然のことである。良い政府と悪い政府の重要な違いは、それぞれの政府が状況が発生したときにどのように対応するかということである。一国の規模に見合った社会問題の多くは、一朝一夕に解決できるものではなく、合理的な人であれば、政府が解決策を見出すための時間を与えるべきである。頻繁に行われる政権交代は、時として改革の妨げになることもある。なぜなら、新参者は通常、仕事をする上での専門知識や経験が不足しているからだ。

世界で最も人口の多い国であり、100年にわたる外国からの略奪、搾取、爆撃、侵略の後に64年前に再建を始めた発展途上国である中国は、所得の不平等や汚職など多くの社会問題を抱えている。しかし、1989年の天安門事件以降、共産党政府は、腐敗した役人の処罰、一般市民の所得の向上、水、電気、住宅、食料、交通など基本的人権とみなす製品やサービスのコスト抑制に、非常に良心的かつ熱心に取り組んできた。一方、アメリカの資本主義民主主義国家は、経済の民営化を進め、大企業が集団の利益ではなく、欲に基づいて経済の全領域で価格を決定することを認めている。集団的基本的人権に対するこのような対照的な政府の態度がもたらす結果は、誰にとっても驚きではないだろう。

例えば、ギャラップ・ワールド社(世界本部:ワシントンD.C.)の報告書「Chinese Struggling Less than Americans to Afford Basics」[67](2011年10月12日)には、次のように書かれている:

2011年の中国人の6%が、過去12カ月間に自分や家族が必要とする食料を買うのに十分なお金がなかったことがあると答えており 2008年の16%から大幅に減少している。同じ期間に、過去12カ月間に食費が足りなかったと答えたアメリカ人の割合は 2008年の9%から2011年の19%へと、2倍以上に増えている。

以下(次ページ)は、このグラフのスクリーンショット

手頃な価格の住宅の問題について、同じギャラップ・ワールドのレポートでは、次のように明らかにされている:

中国人は、適切な住居を確保するための苦労も少なくなっている。2011年、中国人の16%が、過去12カ月間に自分と家族のために十分なシェルターや住居を提供するのに十分なお金がなかった時期があったと答えている。これは、21%の中国人がシェルターを提供するのに苦労していた2008年以来、かなりの進歩である。住宅費に悩むアメリカ人は中国人より少ないが、悩むアメリカ人の数は増えている。アメリカ人の11%が、過去12カ月間に十分な住居を確保できなかった時期があったと答えており 2008年の5%から増加している。

以下(次ページ)は、そのチャートのスクリーンショット

上の2つのグラフから、アメリカの4倍の人口を抱える発展途上国である中国が住宅購入の面で前進しているのに対して、アメリカは逆の傾向にあることがわかるだろう。重要なことは、良い政府は時間の経過とともに状況を改善するために必要な措置を講じるが、悪い政府は状況を悪化の一途をたどるようにするということである。

資本主義的な民主主義国家では、政策立案者は一般庶民の余裕よりも、富裕層の利益に影響しかねない住宅バブルや株価の方を心配する。しかし、中国ではその逆である。どんな社会にも、少なくとも3つの基本的な人々がいる:

(1) 身体の障害や病気、家庭環境の問題、教育機会の不足、家庭での適切な学習環境の欠如など、不運にも不利な立場にある人。このような人々が、国から手頃な価格の住宅の援助を受けられない場合、これらの人々とその子供たちの幸福は、世代を超えて非難されることになる。貧困な社会階層が形成されることになる。

(2) 収入を得るために懸命に働いても、まともな住宅を所有するのに十分な収入を得ることができない人々。これは、個人の能力、学校を卒業した時の就職先、景気の悪化、病気の子供や両親、パートナーの世話など家族の負担、社会的差別(容姿、年齢、人種、宗教、性別、政治的信条、その他)など、さまざまな理由がある。手頃な価格の住宅に対する国の援助がなければ、このグループの人々とその子供たちは、技術や知識を向上させ、より良い未来に備えるための学習と休息のための基本的な環境を得られないかもしれない。

(3) 自分自身の実力で非常にうまくいっている人、あるいは裕福な家庭に生まれ、質の高い住宅や投資物件を手に入れることができる人。

共産主義思想を持つ社会主義国である中国の政策立案者は、すべての人々のニーズを考慮した住宅政策を策定した。余裕のある富裕層には、政府が市場で住宅価格を決定することを認めている。しかし、助けを必要とする人々に対しては、政府は彼らの世話をする方法を見つけるだろう。例えば、中国政府は長年にわたり、手頃な価格の住宅に大規模な投資を続けていた。最新のものは、2011年から2015年の間に、中国全土に3600万戸の手頃な価格の住宅を建設するプロジェクトである。The Conversationの記事(2013年12月9日)「China plans 36 million affordable homes: lessons for Australia」 [68] は、この中国の政策を適切に例に挙げ、無関心なオーストラリア政府に対して、手頃な価格の住宅に関する悪化した問題への対応を促している。

オーストラリアのように広大な領土と少ない人口(2300万人)を持つ欧米の先進国が、住宅価格の問題やホームレスの増加(次ページのスクリーンショット「過去1年間で100人に1人がホームレスに」ABCニュース2010年4月30日参照) [69]を抱えているのに、世界で最も人口の多い途上国の中国が、国家再建のわずか64年で社会格差の問題を解決できるとどうして思えるのか?

私は、以下の理由から、上記のABCニュースをスクリーンショットすることにした:

  • 1. 上記の報告書は、2010年にオーストラリア連邦政府によって作成されたものである。
  • 2. 私の知る限り、オーストラリアの他のメディアは、このニュースを報じていないようだ。
  • 3. したがって、オーストラリアのホームレスの実情を知っているオーストラリア人は非常に限られている。
  • 4. 上記のABCの報道は、オーストラリアの「民主主義」政府がこれほどまでに所得格差が激しいことを悪者扱いしていない

この問題は、今後、欧米における政府の「透明性」の問題や、主流メディア業界における公開情報の組織的な自己検閲の影響について、より多くの事例を用いて取り上げる予定である。多くの欧米諸国の人権記録は、実は人々が認識しているよりもはるかに悪い。それはすべて、欧米のプロパガンダマシンのソフトパワーと自己検閲のおかげである。

世界銀行による2013年の政策研究ワーキングペーパー「世界の所得分配-ベルリンの壁崩壊から大不況まで」[70]は、過去20年間、一部の途上国、特に中国が所得の上昇移動を享受し、先進国は比較的に停滞したことを明らかにした。ワシントン・ポスト紙(2013年12月13日)は、このニュースを『アメリカの不平等が上昇中。しかし、世界の不平等は低下している』[71]。

というタイトルで、この酸っぱいブドウのような冒頭文で、アメリカにおける問題の原因を追求する主体性はない:

クリスマスのボーナスはどこに行ったのかと思ったら、20年前まで子供たちを養うのに苦労していた中国のある都市の労働者のポケットに入っただけかもしれない。

中国は、自衛のために万里の長城を築いたときから現在に至るまで、国民の繁栄、安定、幸福を確保するために、手段を選ばない平和的伝統を守り続けている唯一の世界大国なのである。さらに、国民はより良い生活のために努力を惜しまず、子を持つ親や政府は教育やイノベーションを通じて未来に投資することを厭わない。もし人々が、その国の人口あたりの天然資源をもとに人権を客観的に測定し、政府がその限られた資源をいかに活用し、富と食の安全を生み出すかを考えれば、中国政府は間違いなくもう一つの平和賞に値するだろう。

オーストラリア国立大学国際関係学部シニアフェローのキャサリン・モートンは、東アジアフォーラム(2013年2月12日付)に「世界の食糧政策における中国の積極姿勢」と題する記事を寄稿し[72]、このように述べた:

将来の食糧戦争や希少な農産物をめぐる衝突を予測する悲観的な予測はたくさんある。こうした憂慮すべき記述は、中国人が自給自足を望んでいることを考慮していない…一部の報道とは異なり、中国の国内需要は2007-08年の世界的な食糧危機の主要因ではなかった。中国は輸入に依存していなかったので、市場の変動による不安定な影響から免れていたのである。…

そして、モートンは次のように強調した:

中国が達成した本当の経済的奇跡は、世界の耕地面積のわずか9%で、世界人口の約21%を養うことに成功したという事実である。政府は、近年の食料価格の高騰に注目し、国内生産を支援することを決定している。

多くの欧米諸国と同様に、中国も海外の農業プロジェクトに投資している。しかし、中国はしばしば主要メディアから「海外で土地を奪っている」と悪者扱いされてきた。モートンは記事の中で、中国の政策も擁護し、次のような事実を説明した:

これまで中国政府は、食料安全保障のセーフガード・システムの確立、食料と燃料の競争の緩和、緊急事態に対応するための食料備蓄の規制強化といった集団的な取り組みに協力的であった。国連食糧農業機関(FAO)、世界食糧計画、国際農業協議会への寄付を増やし、新たに改革されたFAOの食料安全保障委員会でより強い役割を果たすようになった。

OECDによる2013年の報告書「The Development Co-operation Report 2013: 貧困の終結」[73]は、1990年から2010年の期間において、中国が世界の極度の貧困削減の95%に貢献したことを明らかにした。同報告書によると

中国を差し置いて、1990年から2010年にかけて極度の貧困状態に陥らなくなった人はわずか5%である。

実は、共産党の指導のもと、中国の生活水準は年々向上している。ニューヨークの統計会社スタティスタ社の2009年~2011年の調査「生活水準に満足している中国人の割合(2009年~2011)」[74]によると、中国の人々の満足度は60%(2009)→66%(2010)→72%(2011)と向上している。下記(次ページ)は、株式会社スタティスタの満足度グラフのスクリーンショット

Business Insider(2014年1月12日号)の「This Google Execit Quit To Work In China – He’s Been Blown Away By What He Found」[75]と題する最近のレポートは、アメリカと中国の間の現実を浮き彫りにしている。以下のスクリーンショットは、本節の結論として、多くの問題点の中から2つ取り上げたいもの

上(前ページ)のスクリーンショットが示すように、中国の教育への投資は年々増加傾向にある。世界最大の経済大国でありながら、米国が激減しているのに対し、世界の大学入学者数のシェアは上昇傾向にある。中国の大卒者数は、年間500万人以上、米国を上回っている。このような教育への大規模な投資は、中国の労働力の生産性を飛躍的に向上させ、経済の競争力を維持すると同時に、賃金の上昇を可能にしている。以下のスクリーンショットは 2004年から2013年までの9年間で、中国の1人当たりの可処分所得が3倍になったことを示している。

重要なのは、中国の国民可処分所得がこれほど劇的に増加しても、国際貿易における競争力が低下しなかったという点である。Business Insider(2013年12月24日付)のレポート「Map: The Fastest Growing Trade Routes In The World」[76]には、次のような記述がある:

以下は、ゴールドマン・サックスによる 2005年以降に世界で最も急速に成長した貿易ルートの地図である。見ての通り、中国一色である。

中国が略奪やいじめをすることなく、このようなことを成し遂げたことは非常に重要である。自分たちの手段で成し遂げたのである。これは、大国の台頭の歴史にない人権の成果である。

東欧・旧ソ連諸国の世論について

中国では、国の方向性や生活水準の上昇に対する国民の満足度が非常に高いのに反して、旧ソ連諸国を対象にした2011年のPEW調査[77]では、次のような画面になっている:

ソ連崩壊から20年、ロシア人、ウクライナ人、リトアニア人は自国の方向性に不満を持ち、政治のあり方にも幻滅している。民主主義と資本主義に対する熱意は、この20年間でかなり低下しており、1991年以降に起こった変化が、公衆道徳、法と秩序、生活水準にマイナスの影響を与えたと考える人がほとんどである。

この調査では、次のようなこともわかった:

3カ国とも、過去20年間にエリートが繁栄した一方で、一般市民はそうではなかったと考える人が大多数である。例えばウクライナでは、政治家の95%が1991年以降の変化から大いに、あるいはそれなりに利益を得ていると考えており、企業経営者についても76%がそう答えている。しかし、一般市民が恩恵を受けたと考える人はわずか11%に過ぎない。

以下は、この2011年PEW調査の詳細のスクリーンショット

この調査は、公衆道徳という形で社会に与える悪影響や、他人への思いやりなど、他にも多くの問題を含んでおり、読む価値のある包括的な調査である。ウェブアドレスは

www.pewglobal.org/2011/12/05/confidence-in-democracy-andcapitalism-wanes-in-former-soviet-union/

これより先、PEWによる別のレポート(2009年11月2日)「End of Communism Cheered but Now with More Reservations」[78]では、ベルリンの壁崩壊から20年後の国民感情として、次のようなものがある:

民主主義と資本主義に対する支持は著しく低下している。多くの国では、共産主義のもとで多くの人々がより良い生活を送っていたという意見が多数派または複数派を占め、一般人よりもビジネスクラスや政治指導者がこの変化から利益を得ているという見方が広まっている。しかし、タイムズミラーセンターが旧東欧圏の世論を初めて調査した20年近く前と比較すると、これらの社会では、自己申告による生活満足度が大幅に上昇している。

以下は、本レポートのスクリーンショットによる証拠

第1回目は、「民主主義: 民主主義:西洋が中国から学べること」では、世論が企業の資金やメディアによって簡単に操作できることから、いわゆる西洋の「民主主義」が資本主義の投票システムに過ぎないことを、何十もの例を用いて証明した。欧米の政治プロセスは富裕層のために設計されており、一般庶民のためのものではない。政治家は、国民よりも献金者の利益を追求する傾向が強い。上記2つのPEW調査のデータは、私の分析、すなわち欧米の投票制度は資本主義的民主主義であることを支持する、より多くの証拠に過ぎないのである。

アラブの春とリビア

第二次世界大戦以来、欧米は地政学的、資源的利益のために、世界中で絶え間なく秘密工作を行ってきた。いわゆる「人道的介入」は、世界各地での欧米の侵略と略奪を正当化するためのプロパガンダの道具にすぎない。

最近のリビアの「内戦」を例にとると、確かにカダフィは死んだが、リビアの人々は欧米の支援する傀儡政権下でより良い生活を送っているのだろうか?アメリカ政府がベンガジの外交官の安全さえ確保できないのに、カダフィ後のリビアはより良い国なのだろうか?2012年10月2日のワシントン・ポストの報道[79]は、次のことを明らかにした:

オバマ政権は、リビアの革命が生まれ、先月米国大使が殺害されたベンガジから、政府関係者をすべて撤退させた。

いわゆるリビア革命の支援者が、革命の中心地で安心することもできないのであれば、国民が今どのようなリビアに住んでいるのか、想像するのは難しいことではないだろう。オルタナティブ・メディアからニュースを入手する人は別として、カダフィが実際にはアフリカで最も進歩的な指導者であり、欧米の市民が享受できない方法でリビア国民に利益をもたらす多くの政策を策定していたことを、欧米の一般市民のうちどれだけが実際に知っているだろうか?

独立系メディア偽情報の記事(2011年11月24日)「16 Things Libya Will Never See Again」 [80]、パカラート(2012年6月12日)記事「Why They Killed Gaddafi “A Story You Must Read」 [81]、グローバルリサーチ(2011年4月5日)記事「リビア: 石油、銀行、国連、アメリカの聖戦」[82]はすべて、主流メディアによって報道されていないカダフィの人権上の功績を指摘している。実際、ウィキペディアでムアンマル・カダフィを検索すると、彼の経済政策のところで、カダフィが社会主義を信奉していたことに気づくだろう。以下は、石油と利己的な地政学的利益のためにカダフィを殺すことを決めた、いわゆる「人道的」な西側諸国を辱めるカダフィの業績の一部として、Wikipediaから直接抜粋したもの

カダフィのジャマーヒリーヤ「直接民主制」国家の下で、国の識字率は10%から90%に、平均寿命は57歳から77歳に、女性と黒人の平等な権利が確立され、移住労働者に雇用機会が設けられ、無料教育、無料医療、住宅に対する財政支援を利用できる福祉制度が導入された。さらに、大学の奨学金や雇用プログラムへの資金援助も行われた。さらにカダフィは、国土の大部分で淡水を自由に利用できるようにするため、人工大河の開発にも着手した。リビアは外国からの借金を一切せずに国を発展させ、その結果、無借金経営となった。[83]

プロパガンダの道具としての人道的介入

いわゆる「天安門事件」の話のように、「民主主義」と「自由」を促進するという名目で「人道的介入」として過去数十年にわたって「自由」世界によって打倒されたリビアや他の多くの政府の話は、自国の市民を騙して世界各地の西側の政治的残虐行為や略奪を支持する手段として、主流メディアによって何度も何度も操作された。

イラクやアフガニスタンのケースと同様に、リビアの指導者が相互尊重と受容のある統一社会を実現するために行った進歩は、欧米の介入の余波で再び宗派間暴力の時代へと押し戻された。カダフィの死後1年以上が経過し、「バニワリドだけで1日に600人が殺された」(Global Research, 26 October, 2012)[84]が、主流メディアからは、カダフィ後の欧米が支援する傀儡政権によるその襲撃での犠牲者の総数についてほとんど一言も言及されていない。

タワルガの4万人の住民の苦しみ(CNTV, 21 August, 2012)

[85]もまた、主流メディアによってほとんど無視されているニュースの一つである。(人権調査、2011年8月13日)[86]。

カダフィ後のリビアは、欧米が支援する政権が国をコントロールできなくなるほどの混乱状態に陥っている。

ベンガジ戦争墓地のオーストラリア兵の墓が破壊されていることが報道され、オーストラリアのメディアはこの動きを「恩知らず」と非難した(Daily Telegraph, 5 March, 2012)[87]。また、「ミスラタ港にある赤十字国際委員会が運営する施設を襲撃した正体不明の襲撃者」の報告もあった。(CNTV, 6 August, 2012) [88] また、「リビアの将軍がベンガジで射殺された」(The Telegraph, 11 August, 2012) [89]、「抗議者がリビア議会を襲撃」(Aljazeera, 31 October, 2012) [90]という事件があった。

そして「リビアのベンガジで警察署長が殺害された」(Reuters, 20 November, 2012) [91]。状況は非常に混沌としており、『ニューヨーク・タイムズ』紙も「リビアでは、捕虜が捕虜になった」と題したレポート(2012年5月9日)で早くもこれを認めている[92]。要するに、欧米の支援を受けた傀儡政権は、リビアで広く支持されていないのである。彼らは、非常に人気のあったカダフィ政権に対する7カ月間のNATOの爆撃と経済制裁によって、権力を握ることができたに過ぎない。2013年の時点でも、リビアの状況は「混沌」としか言いようがない。以下の厳選されたニュースや記事の見出しは、そのほんの一例

  • リビア人はNATOの撤退を望んでいる」(Examiner, 20 March, 2013) [93]。
  • トリポリのフランス大使館が爆破され、2人が負傷」(Global Research, 23 April, 2013) [94]。
  • NATOが設置したリビア政府関係者は人々を恐れている」(NATO-installed Libya government officials in fear of people: ドン・デ・バー』(プレスTV、2013年4月28日)[95]。
  • リビア東部の都市で空軍大佐が射殺される」(ロイター、2013年7月16日)[96]。
  • リビアの副首相、暴力を理由に辞任」(アルジャジーラ、2013年8月4日)[97]。
  • NATO人道的解放から2年、無政府状態のリビア」(グローバルリサーチ、2013年9月27日) [98] 「US-NATO戦争から2年、リビアで拷問が横行」(グローバルリサーチ、2013年10月3日) [99]。
  • ‘Clashes hit Libyan capital after militia attack’ (Washington Post, 17 November, 2013) [100].
  • U.S. Teacher Gunned Down in Benghazi, Officials Say」(New York Times, 5 December, 2013) [101]。

リビアにおけるいわゆる「人民革命」の誕生

リビアにおけるいわゆる「人民革命」は、「政権交代」を目的としたいわゆる「人道的介入」のプロパガンダの基盤を作るために、欧米が作り出したもう一つの秘密作戦だったというのが真実である。血なまぐさい紛争は、欧米によって資金提供され、武装化された。例えば、「圧制的」なカダフィ政権に対するいわゆるリビア動乱の初期に、グローバル・リサーチの編集者であるミシェル・チョスドフスキー教授は、『「トリポリの男」』と題する報告書を発表した(2011年4月3日): US-NATOが支援するイスラム・テロリストがリビアの民主化反対派を統合する」 [102]。以下は、その記事からの抜粋

西側メディアはほとんど認めていないが、リビア・イスラム戦闘グループ(LIFG)であるAl-Jamaa al- Islamiyah al-Muqatilah bi Libyaは、リビア野党の不可欠な一部である…LIFGは組織として、またその個々のメンバーは、国連安保理によってテロリストとして分類される。米国財務省によると「リビア・イスラム戦闘グループは、暴力の行使とアルカイダや他の残虐なテロ組織との思想的同盟を通じて、世界の安全と安定を脅かしている」(Treasury Designates UK-Based Individuals, Entities Financing Al Qaida -Affiliated Libyan Islamic Fighting Group – US Fed News Service, February 8, 2006)。 コンセプトがひっくり返るテロとの戦い」を主張するワシントンとNATOは、テロ組織のメンバーによって統合された「民主化運動」を支援している。残酷な皮肉だが、ワシントンと大西洋同盟は、自国の反テロリズムの法律や規則に反して行動している。さらに、テロリストが統合した反対勢力に対する「保護する責任」(R2P)に基づく支援は、国連安保理決議1973に従って実施されているが、これは国連安保理決議1267に露骨に違反している。後者は、リビア・イスラム戦闘集団(LIFG)であるAl-Jama’a al-Islamiyyah al- Muqatilah bi-Libyaをテロ組織と認定している。つまり、国連安保理は、国連憲章だけでなく、自らの決議にも明確に違反している。(アルカイダ・タリバン制裁委員会-1267)。

2011年8月31日、パキスタンのメディア『ネーション』は、「CIA recruits 1,500 from Mazer-e-Sharif to fight in Libya」と題する報道を掲載した[103]。以下はその内容の一部

米国中央情報局は、リビアでカダフィ軍と戦うために、マザリシャリフから1,500人以上の男性をリクルートした。情報筋がThe Nationに語った: 男たちのほとんどはアフガニスタンから集められた。彼らはウズベク人、ペルシャ人、ハザラ人である。映像によると、ウズベク風のシャルワールやハザラ・ウズベク・クルタを身にまとった男たちが、リビアの都市で戦っているのが確認された。アルジャジーラの記者が指摘したところ、彼は「反乱軍」によって映像の撮影を拒否された。クエッタの情報筋は言う: アフガニスタン出身のウズベク人とハザラ人が、イランを経由してリビアに向かう途中、パキスタンに不法入国したため、バロチスタンで逮捕された。アルジャジーラの報道はこの話を信憑性のあるものにした。

アルジャジーラは、アフガニスタンからパキスタンに侵入した男たちのほとんどがリビア反乱軍の新兵であったとして、怪しげな記録を持つが、この物語に人間味を与えている。情報源はこう言っている: CIAはリビア反政府軍に現金と武器で資金を供給していた。ニューヨーク市長のテレビ局ブルームバーグの報道では、リビア反乱軍暫定国民評議会の指導者たちは、正当性と資金を求めてイスタンブールに飛んだ。彼らは、米国と他の31カ国から公式に承認されて出発する。現金については、待つ必要がある。評議会をリビアの合法的な統治機関として扱うという決定は、ムアンマル・カダフィの追放を求める反政府勢力に対して、政府が凍結した資産の一部を解放するための重要なステップとなる。しかし、既存の国連制裁などの障害は、一夜にして消えることはないだろう.

いわゆるリビアの「人民革命」に、既知のテロリスト集団を含む外部勢力が関与しているという証拠が次々と出てくる中、ニューヨーク・タイムズは2011年9月1日、既知のテロリストのイメージを和らげようと、現実を認めた。これは、「In Libya, Former Enemy Is Recast in Role of Ally」と題されたレポートからの抜粋である[104] :

アブデル・ハキム・ベルハジは、自分の置かれた状況の奇妙さについて苦笑いを浮かべていた。そう、彼は2004年、クアラルンプール空港に到着したマレーシアの当局者に拘束され、そこで米国に代わって特別な身柄拘束を受け、タイに送られたという。一緒に旅行していた妊娠中の妻は連れ去られ、子どもは会う前に6歳になってしまう。バンコクでは、CIAのエージェントと思われる2人に数日間拷問され、さらに悪いことにリビアに送還され、6年間独房に入れられ、そのうち3年間はシャワーも浴びず、太陽を拝むこともできなかったとベルハジ氏は言う。今、この男はトリポリの秩序維持に責任を持つ軍事委員会の責任者であり、米国とNATOのありがたい同盟国であるという。

そして、ベルハジ氏は、米国がアルカイダと提携するテロ集団とみなしたリビア・イスラム戦闘グループの首長であったことは認めるが、自分にはイスラムの意図はないと言う。リビア革命が終われば、配下の戦闘員を解散させ、正式な軍や警察に統合するという。彼は、米国による過去の扱いに恨みはないという。「間違いなくそれは非常に難しい、非常に困難だった」と彼は言った。「今、私たちはリビアにおり、平和な未来を待ち望んでいる。「復讐は望んでいない」

以下の抜粋は、ニューヨークタイムズが、一方では欧米列強がテロリスト集団を含むリビア新政府を支持・支援したことを認め、他方では新政府に既知のテロリストが関与したことを正当化したことを示す:

米国をはじめとする西側諸国は、リビアで誕生した新政府を支持し、資金援助を行っているが、ベルハジ氏のようなイスラム教徒とは特に厄介な関係に直面する可能性がある。かつてテロとの戦いでは敵とみなされていた彼らが、アメリカやNATOの後押しを受けて、突然、権威ある地位に就いたのだ。ワシントンでは、米中央情報局(CIA)がベルハジ氏や彼の新しい役割についてコメントを避けた。国務省の担当者は、オバマ政権はリビアの反乱軍兵士の中にイスラム主義者がいることを認識しており、反乱軍の新政府である暫定国民評議会に懸念を表明し、確約を得たと述べた。「この数ヶ月、私たちはT.N.C.に正しいことを言わせ、正しい動きをさせてきた」と、この問題のデリケートさを理由に匿名を条件にこの高官は言った。

ソビエトとのアフガニスタン戦争の経験者であるベルハジ氏は、多くの反乱軍兵士に欠けているもの、つまり実際の軍事経験を持っている。しかし、彼はまだ軍の階級を採用していない(すぐに自称大佐や将軍になった多くの反乱軍とは異なる)。ベルハジ氏は、新しい軍服に身を包み、ピストルをベルトに後ろ向きに装着して、トリポリのミティガ軍事空軍基地内の事務所でインタビューに応じた。この基地は、1970年までアメリカ空軍のウィールス空軍基地だった場所である。先週末、ベルハジ氏は、首都奪還に関与した反乱軍の複数の旅団で構成されるトリポリ軍事評議会の司令官に、他の旅団から選出されたが、この動きは評議会のリベラルなメンバーの間で批判を招いた。カダフィ大佐の元法務大臣として、2010年の釈放に向けた交渉でベルハジ氏をよく知ったというムスタファ・アブデル=ジャリル議長は、ベルハジ氏の就任を強く支持している。ベルハジ氏と他のイスラム過激派は、カダフィ政権との間で歴史的な妥協を行ったが、それは当時穏健派と見られていたカダフィの息子、セイフ・アルイスラム・エル・カダフィの仲介によるものだった。イスラム主義者たちは、「イスラム戦闘集団」を解散させ、「変革のためのリビア・イスラム運動」とすることに合意し、暴力的な闘いを放棄した。「私たちはその約束を守った」とベルハジ氏は言う。「革命は平和的に始まったが、政権の弾圧で暴力的にならざるを得なかった」ベルハジ氏は、カダフィ大佐の支配に対する革命を起こしたのはイスラム主義者ではなく、民衆の蜂起であったことを認めた。「2月17日の革命はリビア国民の革命であり、世俗主義者もイスラム主義者も、誰もそれを主張することはできない」と彼は言った。「リビア国民はさまざまな意見を持っており、そのすべての意見を取り入れ、尊重しなければならない」リビアのカダフィ支配の42年間は、彼に重要な教訓を与えたと語った。「誰も、特定のイデオロギーや特定の政権の下でこれ以上リビアを苦しめることはできない」リビアに新政権が誕生したら、彼の指揮下にある戦闘員を解散させるという彼の誓いは、今週カタールで開かれた会議でNATO当局者に繰り返された。トリポリの軍事評議会の議長にベルハジ氏を就任させたのは、彼の軍事的専門知識を活用するためでもあるが、反体制派の政治指導者が彼を直接支配下に置くようにするためでもある、と内々に語る評議員もいる。また、今年までカダフィ大佐の特に抑圧的な支配に対して闘うことができたのはイスラム主義グループだけだったため、ベルハジ氏のイスラム主義者としての経歴は理解できる、という声も多い。

リビアのイスラム主義者は米国の敵にはならないと言う」[105]と題するワシントン・ポストの報道(2011年9月2日)も、リビア政府内に既知のテロリストが関与していることを認めた。しかし、ワシントン・ポストはこの声明で問題をごまかした:

米政府高官は、リビア革命におけるイスラム主義者の影響について懸念があることを認めたが、アルカイダとの関連については軽視している。

2011年2月、カダフィはBBCのTVインタビュー[106]で、BBCが「真実を伝えるために来た」と知らされたのでBBCによるインタビューを受け入れることにしたと主張した。しかし、BBCのジャーナリストがリビアの状況について質問した方法は、明らかにカダフィを苛立たせた。カダフィが「国民は自分を愛している」「自分に反対する者は外から来た」と言ったとき、BBCの記者の質問の仕方は、その発言をした彼を馬鹿にしたように見せた:

www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12607478

メディア偽情報の研究者として、私はカダフィに同情した。これは、メディアが、長期にわたって視聴者に伝えられる意見的なコメント、検閲、選択的な情報の力によって、ある出来事に対する世界の認識をいかに操作できるかを示す単なる別のケースである。

実は、欧米が支援するリビアの傀儡政権は、カダフィ後の時代、国中で人道的犯罪を積極的に犯してきたのである。反カダフィの民兵がアフリカの黒人を檻に入れ、虐待しているという衝撃的なビデオ映像があった(Global Research, 2 March, 2012)[107]。また、難民キャンプでの虐殺事件もあり、反カダフィ民兵は「トリポリ郊外の約1,500人の難民キャンプを攻撃し、その住民に発砲した」と報告されている。ヘイトクライムはあまりにひどく、「タウェルガの黒人の住民の民族浄化」の可能性も報告された(RT, 9 February, 2012)[108]。

カダフィ後のリビア全域での残虐行為は非常に悪名高く、ヒューマン・ライツ・ウォッチ(HRW)のような西側のプロパガンダ機関でさえ、いくつかの問題を避けることができなかった。2012年10月24日、HRWは代替メディアを通じて広く知られている事実を認めることを余儀なくされ、「リビア」と題する記事を発表した: バニワリドの住民は危険にさらされている」[109]というタイトルで、「政府は生命を確保し、財産を守るべきである」という副題を用いることで軟弱なアプローチをとった。

2012年10月22日、ヒューマンライツ・インベスティゲーションズは「米国政府文書」と題する報告書を発表した: リビアはエスカレートする人道的災害」[110]。以下は、その報告書からの直接の抜粋

下院の監視・政府改革委員会が公開した米国国務省の文書は、2011年6月から2012年7月にかけてリビアの治安状況が急速に悪化していることを示している。オバマ政権は、リビアの暴力が激化していることに目をつぶり、「正常化」政策をとることにしたようだ。一方、現地にいるアメリカの外交官たちは、自分たちの周囲で制御不能に陥っている状況に呆れつつも、警備の強化を求めるようになった…。

リビアはいまや「政府も法律もない」国であり、権力を争う民兵が握り、拷問や殺戮は日常茶飯事、戦車や大砲による大規模な戦闘は頻繁に起こり、電気や水の供給は常に脅かされ、タウェルガなどの町全体が民族浄化され、バニワリドなどの町は激しい砲撃が続いている、と文書が認めているように。

そして、この報告書は、米国大使館トリポリ・リビア地域安全保障室が記録したリビア全土での200件以上の抗議・暴力事件へのリンク[111]を「2011年6月以降の治安事件」と題して提供している。

今日、カダフィとその社会主義的政策についての真実を知る者は、捕虜の扱いに関するジュネーブ条約に違反して、西側の支援を受けたテロリストの民兵によって殺される前に書かれた遺書を読んで、彼に同情することだろう:

私が殺された場合、イスラム教の儀式に従い、死亡時に着ていた服のまま、体を洗わずに、シルテの墓地に、家族や親戚の隣に埋葬されたい。

私の家族、特に女性や子供には、私の死後、十分な待遇を与えてほしいと思っている。リビア国民は、そのアイデンティティ、業績、歴史、そして先祖や英雄の名誉ある姿を守るべきである。リビア国民は、自由で最高の人々の犠牲を放棄してはならない。

私は支持者たちに、抵抗を続け、リビアに対するいかなる外国の侵略者とも、今日も、明日も、そしてこれからも戦うことを呼びかける。

世界の自由な人々に、私たちは個人的な安全で安定した生活と引き換えに、交渉して私たちの大義を売り渡すこともできたのだということを知ってもらおう。私たちは、そのような申し出を何度も受けたが、義務と名誉の証として、対立の前衛に立つことを選択した。

たとえすぐに勝てなくても、国を守ることを選択することは名誉であり、それを売り渡すことは、他の人たちがそうではないと伝えようとしても、歴史が永遠に記憶する最大の裏切りであるという教訓を未来の世代に与えるだろう。” [出典グローバルリサーチ、BBCによるアラビア語からの翻訳、2011年10月24日]. [112]

カダフィの遺書から最後の文に注目してほしい。”… despite the attempts of the others to tell you otherwise “である。

これは、発展途上国の多くの指導者が欧米のプロパガンダ・マシンに対して感じているフラストレーションの典型的な例だ。

道徳的に腐敗した欧米の政治家は、しばしば、世界中の国々を恐怖に陥れる有名なテロリストのスポンサーとなる。中国は、特にチベットと新疆ウイグル自治区における主な犠牲者の1人である(これについては、後の回で詳しく説明する予定)。欧米の政治家たちが、過激派やテロリストに資金を提供し、武装させ、利用することで、標的とする国を恐怖に陥れるという不謹慎な行動は、しばしば彼ら自身を呆れさせる結果に終わる。例えば、カダフィの死から2年後、米国政府は2012年9月にベンガジで起きた米国外交官殺害事件に関連するリビアのグループや過激派をテロリストとしてリストアップしなければならないと報じられた。(ニューヨーク・タイムズ、2014年1月8日)[113]。

残念ながら、このような悲劇的な事件は、第二次世界大戦後、発展途上国に対して何度も繰り返されてきた。リビアでの欧米の爆撃と略奪を支持してカダフィについて嘘をついた欧米の主流メディアとジャーナリストは、その手に血を握っている。彼らは、世界中で戦争、大量殺戮、略奪を正当化するために帝国主義的な西側諸国に協力した罪で、国際戦犯法廷で裁判にかけられるべきだ。

アラブの春と民主主義?

1989年の天安門事件と同様、2010年12月18日に始まったいわゆる「アラブの春」の発火点も、経済的苦境と関連していた。しかし、欧米では民主化を求める民衆の声として広く描かれていた。ネットで「アラブの春民主化運動」「アラブの春民主化運動」などと検索すれば、中東・北アフリカ全域で民主化を求める民衆運動が起きたとする報道が何百万と出てくる。ブリタニカ百科事典でさえ、その冒頭で抗議活動を「中東と北アフリカで起こった民主化運動と蜂起の波」と表現している[114]。

皮肉なことに、チュニジアでのモハメド・ブアジジの自決や、いわゆる「2011年のリビアの反乱」(カダフィの殺害)などは、ブリタニカ百科事典が世界のその地域で起こった民主化運動の波として挙げた例だ。モハメド・ブアジジ事件については、ブリタニカ百科事典がこのように記述している:

最初のデモは2010年12月にチュニジア中部で発生した。この事件は、地元当局の扱いに抗議する26歳の露天商、モハメド・ブアジジの焼身自殺をきっかけに始まった。メディアで「ジャスミン革命」と呼ばれた抗議運動は、瞬く間に国中に広まった。チュニジア政府は、デモに対する暴力の行使や政治的・経済的譲歩を提示し、騒乱を収束させようとした。しかし、デモはすぐに治安部隊を圧倒し、2011年1月、ジネ・アル・アビディン・ベンアリ大統領は退陣し、国外に逃亡することになった。

上記の”in the media “の記述から、ブリタニカ百科事典が信頼できる情報源でないことは想像に難くない。理由は簡単で、事件当時の初報を辿り始めると、中東全域のデモに火をつけたのは、民主化への欲求ではなく、経済的困窮と失業であったことに気付くからだ。

『Guardian』紙(2010年12月29日付)の「How a man setting fire to himself sparked an uprising in Tunisia」[115]と題する報道によれば、チュニジアにおけるいわゆる「アラブの春」の発火点は、「大学の学位を持ちながら仕事がない」26歳のチュニジア人、モハメド・ブアジジの話から始まった。彼は生計を立てるために、「無許可で路上で果物や野菜を売るようになった。当局に止められ、農産物を没収されたブアジジは、怒りに燃えて自らに火を放った。暴動が起こり、治安部隊が町を封鎖した」その数日後、「別の失業中の若者」が「不幸はいやだ、失業はいやだ」と叫びながら、3万メガワットの電柱に触れて命を絶った。この死は再びチュニジアの抗議と弾圧の引き金となった。

『ロサンゼルス・タイムズ』紙(2010年12月23日付)は、この事件を見出しで報じた: チュニジア: チュニジア:見かけの自殺は、失業に対する若者の抗議活動を誘発する」 [116]。この2つの事件は、すぐにチュニジアと中東全域で蜂起を呼び起こした。

しかし、明らかに経済的苦境に関連した騒動は、後に欧米政府や主流メディアによって、民主主義のための戦いとして操作された。このため、『The National Interest』(2012年6月25日号)の編集者であるロバート・W・メリー氏は、米国が中東における民主主義の概念を放棄することを求める記事を載せ、記事の最後に次のような文章を載せている:

西洋文明の物語は、リベラル・デモクラシーのゆっくりとした、そしてどうしようもない上昇の物語であることが重要である。それは、市民の緊張、残忍さ、犠牲、知的探求、ヒロイズム、勝利に満ちた壮大な物語である。しかし、これは中東のイスラムの物語ではない。中東のイスラムは、別の文化的語源と異なる文化的感性から発している。この文化的遺産を持つ人々が、たとえそれが比較的に成功したものであっても、異質な文化の構造、感性、慣習を真剣に受け入れると期待するのは現実的ではない。しかし、私の言葉を鵜呑みにしないでほしい。アメリカのイラク改造計画や2011年の「アラブの春」を契機とした中東の動きを見てほしい。そこには、民主化へ向けたゆるぎない推進力があるのか、それともプライス・ジョーンズの権力と挑戦の弁証法が働いているのか、どちらなのだろうか。前者を見る人は、現実主義の冷徹な目で、おそらくもう一度見直すべきだろう。[117]

欧米の抗議行動(ウォール街を占拠せよ)と中東の抗議行動(アラブの春)は、ともに経済的苦境に端を発しているにもかかわらず、紛争の背後にある要素という観点からは、両者には明確な違いがある。前者は外部からの干渉を受けない純粋な国内の不満であり、後者は米国政府と一部のNATO諸国が、「政権交代」のために暴力をエスカレートさせようとするいわゆる「反対派」に資金、武器、その他の後方支援を通じて選択的に利用された。リビアの場合、リビア国外から来た既知のテロリストが、騒乱と破壊を引き起こすためにアメリカ政府とNATOによって支持され、武装された。いつものように、主流メディア、いわゆるNGO、いわゆる人権団体は、リビアへの爆撃が「人道的介入」であると世界を洗脳する役割を果たした。(いわゆる「NGO」や「人権」団体が、標的とする政府を悪者にし、世界中で欧米の侵略を正当化するためのプロパガンダ機関として機能していることは、今後の回で紹介する)。

欧米は「民主主義」の問題で世論を尊重すべきなのか?

実は、欧米が押し付ける「民主主義」は、途上国にさらなる社会的不満、紛争、分裂、不平等をもたらすことが多いのである。前述のように、ベルリンの壁崩壊から20年後の東欧・旧ソ連諸国における民主主義問題への否定的な世論は、その一例に過ぎない。

2012年にリビアで行われた調査では、「ベンガジ大学とオックスフォード大学の学者が調査した2000人のうち、来年中に民主主義を導入すべきと答えた人はわずか15%だった」という。40%以上が、一個人や集団による強力なリーダーシップを支持していた」BBC(2012年2月15日)は、「Libyans not keen on democracy, suggested survey」というタイトルでこの調査を報じた[118]。しかし、その結論は意外なものであった。BBCはこのように表現している:

トリポリにいるBBCのガブリエル・ゲートハウスによれば、この調査は、将来について非常に楽観的でありながら、過去の習慣をいくつか残している国の絵を描いている。

リビアで反欧米感情が高まり、苦しみや混乱が起きているときに、BBCはリビアの「楽観的な」未来を描く方法を見つけることができた。この調査が政治的に操作されたものでないかどうか、判断するのは難しい。一方では、「来年中に民主主義が確立される」ことを望むのは「15%」だけで、「1人や1グループによる強いリーダーシップを支持する」のは「40%以上」にすぎないからだ。おそらく、リビア人が「一個人または一グループの強力なリーダーシップ」を支持する割合が50%以上と正直に調査報告されていれば、カダフィが国民に嫌われているというメディアの主張と矛盾することになったのだろう。したがって、BBCのインタビューでのカダフィの「国民は私(彼)を愛している」という主張は、「狂った男」の発言にとどまることになる。

この調査は、リビア人に「カダフィの時代とカダフィ後の時代のどちらが好きか」と問うだけでよかったのである。皮肉なことに、このBBCの「楽観的」な発言は、2012年5月9日にニューヨークタイムズがリビアの状況を”the captors becom[ing] the captives”と表現した時期になされた。UPIによる最近の報道(2013年11月8日)には、「NATO同盟国はリビアを心配する」と題され

[119]で、カダフィに忠実な勢力によるリビアの不安定さについて記述したものは、カダフィ後のリビアについてのBBCの「楽観的」な評価と矛盾する別の例に過ぎない。

いわゆる「NGO」、「人権団体」、「反体制派」といった西側のプロパガンダ・マシンの組織的な資金提供や、主流メディアの調整を通じて、西側の「民主主義」は、それ以外のものを政治的異端として描き出すために用いられる説得力のある政治思想として出現している。

リビアの場合、カダフィの死後、欧米の支援を受けたテロ政権に対する暴力と抵抗が続いていることから、カダフィ政権の高い人気と、リビア国内の強い反欧米感情が指摘されている。では、リビア国民の意に反してカダフィ政権を暴力的に排除することは、民主主義の行為なのだろうか。民主主義を推進するという名目で略奪や搾取をするのではなく、「民主的」な欧米は、その国の人々の文化や意思を尊重するべきではないだろうか。

欧米で使われている抗議行動の管理手法

インターネットで「英国における抗議活動のリスト」を検索すると、英国全土でさまざまな理由で発生した数百件の抗議活動のリストが表示される。その多くは、当時の英国当局による残忍な取り締まりを受ける結果となった。同様に、「暴動リスト」を検索して、世界各地(欧米諸国を含む)の数千件の暴動事件を閲覧すると、欧米の民衆運動の多くも、欧米の各当局による残忍で流血の弾圧に終わり、多くの死傷者を出していることに気がつく。

人間社会を管理するのは、決して簡単な仕事ではない。人々は、何らかの理由で友人や家族、同僚、政治指導者に対して怒りや暴力を振るう。自爆テロ、学校での銃乱射事件、ストライキ、暴動、暴行、殺人、ソーシャルメディアによる個人的な罵倒、街頭でのスローガンの叫びなどは、社会内の個人または集団による公の不満の表明の一例に過ぎない。平和的な抗議もあれば、暴力的な抗議もある。すべての抗議が合理的であり、道徳的に奨励されるべきものであるとは限らない。政府の取り締まりや先制的な取り締まりは、時として社会秩序を維持するための最良の方法となり得る。経済的苦境が社会不安の最も一般的な原因であることを認識する必要がある。以下では、抗議運動に対する政府の弾圧のぜひの問題は置いておくことにする。以下は、米国当局が過去80年間に抗議する人々を取り締まるために用いた戦術を示す一連の例だ。

抗議行動取締りマネジメントの変遷

1. 戦車と銃の時代

経済の状態は、その国の社会的満足度、ひいては政治的安定度に影響を与える大きな要因の一つである。1930年代の世界恐慌では、アメリカ全土に不幸と絶望が広がった。第一次世界大戦の退役軍人たちは、絶望と困窮の中で、約束した「ボーナス」の即時支給を求め始めた。しかし、議会前のデモは、アメリカ政府がガス手榴弾とマスク、銃剣、サーベル、ライフル、戦車で武装した連邦軍を送り込み、抗議する人々を暴力的に解散させるという結果に終わった。この事件により、合計5人の死者と多数の負傷者(うち2人は警察によって殺された)が出た。この事件は1932年のボーナス・マーチと呼ばれている。[120]

以下のスクリーンショットは、経済的に困難な時期に、アメリカ政府が戦車や兵士を使って抗議する人々を暴力的に取り締まったという証拠のある、u-s-history.comの画像である。

以下はジョージ・メイソン大学のウェブサイトからのスクリーンショットで、1932年のボーナス・マーチの際に燃え上がる家屋の画像が掲載されている。

121] 1989年の天安門事件では、燃えている車両が北京のいわゆる「平和的」な抗議者たちによって放火されたのとは異なり、ボーナス・マーチ中の火は米国政府によって放火された。以下は、スクリーンショット(次頁)の文言の抜粋

ハーバート・フーバー大統領の許可を得て、戦車と騎兵で武装した連邦軍がホームレスの退役軍人を襲い、彼らの野営地を焼いた。

後の分析のために、上のスクリーンショットのこの文もメモしておいてほしい:

1932年7月28日の午後、国会議事堂の目の前でボーナス行進者のシャントタウンが焼き払われる様子を写したこの写真のような映像が世間に流れると、フーバーのイメージは永久に損なわれた。

実は、1932年のボーナスマーチは、アメリカ政府が暴力的な力で抗議する人々を鎮圧した数ある事件のうちの一つに過ぎないのである。

1970年5月14日、ベトナム戦争とカンボジア侵攻に抗議する学生抗議する人々の一団が、市警や州警察と対峙することになった。真夜中過ぎ、警察は発砲し、学生2人が死亡、12人が負傷した。この事件は、オハイオ州のケント州立大学での同様の抗議活動で州兵が4人の学生を殺害してからわずか11日後に起こった。[122]

現実には、アメリカ政府はニュース操作の名人であり、暴力のイメージがメディアや観察している一般市民によってどのように公に展開されうるかを十分に意識している。その結果、メディアに適した群衆制御兵器が開発されてきた。

2. メディア・フレンドリー兵器の時代

1997年2月、司法省と国防省は、「司法省と国防省の共同技術プログラム」と題する23ページの共同報告書を作成した: 2周年記念報告書』[123]を発表した。以下は、米国政府のNational Criminal Justice Reference Serviceのウェブサイトから、この報告書の画面を引用したもの

報告書の8ページの分析では、武力行使の制約が法執行の有効性を逆に制限し、法執行コミュニティと軍人の生命を危険にさらす可能性があると主張されている。しかし、致死的な力が使われた場合、「合法的な力の行使が一般大衆に誤解されたり、誤解されたりする可能性がある」という心配もある。以下は、報告書の中の正確な記述

軍や法執行機関の武力行使に影響を及ぼすさらなる考慮点は、状況を記録しないまでも観察しているメディアメンバーやその他の民間人の存在が大きいことである。合法的な武力行使であっても、一般市民には誤解されることがある。警察や軍隊は、これまで以上に、武力行使の際に細心の注意を払う必要がある。

以下は、上記の文のスクリーンショット

上記の1997年の米国政府の報告書へのウェブリンクは、AlterNetの記事(2011年8月1日)「6 Creepy New Weapons the Police and Military Use to Subdue Unarmed People」 [124] から拾った。6つの不気味なメディア向けの武器の名前は次の通り

  • 1. 目に見えない痛み線:「群衆統制の聖杯」
  • 2. レーザーで目をくらませる「ダズラー
  • 3. ステロイドのスタンガン(Taser on Steroids)
  • 4. 暴動鎮圧のための鎮静剤
  • 5. 頭蓋骨を貫く絶叫マイクロ波、そして
  • 6. 耳をつんざくサイレン

上記6つの兵器が非武装の民間人に与えた機能と痛みの効果を説明した上で、AlterNetは次のように結論付けている:

人をコントロールしたり服従させたりするために痛みを与えることは、このような装置の残虐性から一般市民を守る一方で、知覚管理の望ましい目的を達成するのに役立つ。おそらく、このような殺傷能力の低い群衆統制のための戦術は、負傷者を少なくすることにつながるのだろう。しかし、それは政治的変化を実現する私たちの能力を著しく低下させるものでもある。民衆の要求による変革が私たちの社会と地球の未来にとって不可欠である今、当局は反対意見を管理するために、これまで以上に創造的な方法を手に入れたのである。

今日、欧米、特にオーストラリア、アメリカ、イギリスでは、火器、スタンガン、唐辛子スプレーは警察が携帯する標準的な武器である。テーザー銃やペッパースプレーの使用によって死亡するケースが毎年発生しているにもかかわらず、それらは依然として選択される武器であり、当局によって承認され続けている。ネットで「テーザー銃死亡統計」「ペッパースプレー死亡統計」と検索すれば、死亡者数、これらの武器が人、特に健康状態の良くない人に与える害についての情報にアクセスすることができる。例えば、以下はペッパースプレーの効果について、Wikipediaから抜粋しただけのもの

ペッパースプレーは炎症剤である。すぐに目を閉じ、呼吸困難、鼻水、咳を引き起こす。その効果の持続時間はスプレーの強さによるが、平均して完全な効果は約30~45分続き、効果が弱まると数時間持続する… 欧州議会の科学技術オプション評価(STOA)は1998年に「政治的コントロールの技術の評価」を発表し、唐辛子スプレーと催涙ガスについて幅広い情報を提供している。彼らはこう書いている:

ペッパースプレーの影響ははるかに深刻で、一時的な失明が15~30分続き、皮膚の灼熱感が45~60分続き、上半身が痙攣して前かがみになり、制御不能の咳が3~13分続き、呼吸や会話が難しくなる。

喘息や他の薬物を服用している人、呼吸の通り道を制限する拘束術を受けた人は、死亡する危険性がある。ロサンゼルス・タイムズ紙は1995年、米国で1990年以降、警察による唐辛子スプレーの使用に関連した少なくとも61人の死亡を報告した…[125]。

ペッパースプレーの拷問効果およびそのような群衆統制武器による死のリスクにもかかわらず、ペッパースプレーは、平和的な反資本主義者(ウォール街)抗議者に対して米国政府によって広く使用された。以下のスクリーンショットは、多くの証拠の一部

上の画像は、ガーディアン紙(2011年11月18日)の画像で、84歳の老婦人が「シアトルでの抗議活動中に唐辛子スプレーで殴られた後」の苦悶の表情を映しているものである。[126]

資本主義の西側では、反資本主義(ウォール街)の抗議は、彼らの中核的価値観と権力の保持に対する深刻な脅威と見なされている。その取り締まりはしばしば残忍で決定的なものである。2011年の「ウォール街を占拠せよ」抗議運動を高いレベルで鎮圧するために米国政府が用いた独創的な手法の詳細については、後ほど触れることにする。

一方、反資本主義デモで84歳の老婦人が警察から唐辛子スプレーで残虐な行為を受けただけでなく、着席デモで丸腰の大学生数十人も唐辛子スプレーをかけられ逮捕されていることに注意する必要がある。以下のYouTubeのスクリーンショットは、まさにその一例