「こんなこと起こるはずがない」実験室流出問題の渦中にあるウイルス狩りNPOの内幕

強調オフ

COVIDの起源

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

“This Shouldn’t Happen”: Inside the Virus-Hunting Nonprofit at the Center of the Lab-Leak Controversy

www.vanityfair.com/news/2022/03/the-virus-hunting-nonprofit-at-the-center-of-the-lab-leak-controversy

ピーター・ダスザックは、科学的名声、助成金、そしてアンソニー・ファウチ博士の承認を求めて、環境非営利団体エコヘルス・アライアンスを、米国と中国武漢の両方で危険な最先端のウイルス研究を行う政府出資のスポンサーに変身させた。V.F.の調査は、10万件以上のリーク文書をもとに、次のパンデミックを防ぐことに専念していた組織が、どのようにしてパンデミックの発生を助けたと疑われるようになったかを示している。

キャサリン・エバン

2022年3月31日

2021年6月18日、進化生物学者のジェシー・D・ブルームは、執筆した未発表の科学論文の草稿を、米国大統領の首席医療顧問であるアンソニー・ファウチ博士に送った。ブルーム氏は眼鏡をかけ、半袖のチェックのシャツを着た少年のような43歳で、ウイルスの進化を研究するのが専門である。「彼は私が知っている中で最も倫理的な科学者です」と進化生物学者仲間のセルゲイ・ポンドは言った。「彼は深く掘り下げ、真実を発見しようとします」。

ブルームが書いた論文は、まだ査読も出版もされていないのでプレプリントと呼ばれているが、生物医学研究を監督する連邦機関である国立衛生研究所に関する機密事項が含まれていた。この論文には、生物医学研究を監督する連邦機関である国立衛生研究所(NIH)に関する機密事項が含まれており、透明性を高めるために、NIHの下部機関である国立アレルギー・感染症研究所(NIAID)を率いるファウチに事前に見てもらおうとしたのだ。通常であれば、このプレプリントがきっかけとなり、丁重な意見交換が行われるかもしれない。しかし、これは普通のプレプリントではなく、また、普通の瞬間でもなかった。

パンデミック発生から1年以上が経過しても、COVID-19の原因ウイルスであるSARS-CoV-2の発生は謎のままであった。ほとんどの科学者は、SARS-CoV-2はコウモリから仲介種を経由して自然にヒトに感染したと考えていた。しかし、米国から一部資金提供を受けて危険なコロナウイルス研究を行っていたことで知られる近隣の研究所から発生したのではないか、という意見も増えている。冷静な憶測が飛び交う中、NIHは情報公開法(FOIA)訴訟で攻め込まれた。ファウチ自身は、彼が何か暗い秘密を隠していると考える陰謀論者から死の脅迫を受けたため、警備をつける必要があった。

ブルームの論文は、中国から発表された論文に記載されていた初期のSARS-CoV-2のゲノム配列が、なぜか跡形もなく消えていることに気づいたブルームが、探偵として取り組んだ成果であった。この配列は、ウイルスに独自の遺伝的同一性を与えるヌクレオチドをマッピングしたもので、ウイルスがいつ出現し、どのように進化してきたかを追跡する鍵となるものである。ブルームの考えでは、この配列の消失は、中国政府がパンデミックの初期の広がりに関する証拠を隠そうとしている可能性を示唆するものであった。その結果、ブルームは、NIHが武漢の研究者の依頼で、NIHのアーカイブから配列を削除したことを突き止めた。そして、ファウチと彼の上司であるフランシス・コリンズNIH所長が、この謎を解明するために削除された他の配列を特定する手助けをしてくれることを期待したのである。

ブルームは、ファウチとコリンズに論文のコピーを送ったその日に、査読待ちの科学論文を公開するプレプリントサーバーに論文を提出した。この論文は、ある種のトワイライト・ゾーンに存在していた。未発表であり、まだ公開されてはいないが、近いうちにオンラインに載ることはほぼ確実だった。

コリンズはすぐに6月20日の日曜日にZoomミーティングを企画した。彼は、進化生物学者のクリスティアン・アンデルセンとウイルス学者のロバート・ギャリーという2人の外部の科学者を招待し、ブルームにも同じように招待させた。ブルームは、ポンドと遺伝生物学者のラスマス・ニールセンを選んだ。その時、ブルームの頭の中には、まるで秒読みの決闘のような形になっていることは、思いもよらなかった。しかし、その会合から6ヵ月後、彼は起こったことにとても悩まされたまま、詳細な記録を書き残し、ヴァニティ・フェアがそれを入手したのである。

ブルームが自分の研究内容を説明した後、Zoomミーティングは「極めて論争的な」ものになったと彼は書いている。アンデルセンは、このプレプリントを「深く悩むものだ」と言い、飛び込んできた。もし、中国の科学者が自分たちの配列をデータベースから削除したいのなら、NIHの方針で削除する権利があるのだから、ブルームがこれ以上解析するのは非倫理的であると彼は主張したのである。そして、武漢の初期のゲノム配列には何も異常はなかった。

ブルームは、ニールセンとアンダーセンが「お互いに怒鳴り合い」、ニールセンは武漢の初期の配列は「極めて不可解で異常だ」と主張したと書いている。

アンダーセンは、パンデミック初期のファウチとの電子メールのいくつかを情報公開請求によって公開されていたが、3つ目の異議を唱えた。ブルームは、アンダーセンは「自宅の外にセキュリティが必要であり、私のプレプリントは、中国がデータを隠しているという陰謀論的な考えを助長し、それによって彼のような科学者への批判を高めることになる」と書いている。

ファウチは、中国の科学者が “密かに “配列を削除しているというプレプリントの記述に異議を唱えた。ファウチが言うには、この言葉には意味があり、彼らが削除を依頼した理由も不明である。

そこで、アンデルセン氏がブルーム氏を驚かせる提案をした。彼は、自分はプレプリントサーバーの審査員で、まだ公開されていない論文にアクセスすることができる、と言ったのだ。そして、そのプレプリントを完全に削除するか、「その記録が残らないように修正する」ことを提案した。ブルームは、「会議の論争的な性格を考えると、どちらの選択肢も適切とは思えない」と断った。

その時点で、ファウチとコリンズの両名はアンダーセンの申し出から距離を置き、ファウチはブルームの回想によれば、「念のために言っておくが、私はプレプリントの削除や修正を提案したことはない」、と言ったそうだ。彼らは、アンダーセンが行き過ぎたことを承知していたようである。

アンデルセンもギャリーも、会議で論文の削除や修正を提案した者はいなかったと否定している。アンダーセンは、ブルームの説明は “虚偽 “であると言った。ギャリーは、「ナンセンス」だと切り捨てた。しかし、セルゲイ・ポンド氏は、ブルーム氏の証言を読み上げ、正確であることを確認した。「正確な言い回しは覚えていないが、君の話からすると、その通りだと思う。確かにジェシーがかわいそうだった」 彼は、その 「興奮した 」雰囲気は、「科学的な会合にはふさわしくない」とも付け加えた。ファウチの広報担当者はコメントを控えた。

 

画像には、テキストページ ドキュメント広告とポスターが含まれている場合がある。
2021年6月20日、ファウチや他のトップ科学者との論争的な会議から6カ月後、ジェシー・ブルームは自分の回想を文書に記録した。Vanity Fairは後にその文書を入手した。全文書の閲覧・はこちらから。

 

そのZoomコールでの馬車馬のような動きは、ブルームや失われた配列よりもはるかに大きな原因であるNIHの包囲網の考え方を反映していた。それは、創造的な編集や削除で消すことはできなかった。そしてそれは、かつてマンハッタンにあった目立たない科学NPOが、武漢の研究所への連邦助成金の受け皿になったことから始まった。

2014,ファウチの機関は、野生生物から人間へと跳躍する可能性のあるウイルスを特定することによって、次のパンデミックを予測し、予防することを専門とする非政府組織、エコヘルス・アライアンスに370万ドルの助成金を発行していたのである。この助成金は、「コウモリのコロナウイルス出現のリスクを理解する」というタイトルで、中国の野生および飼育下のコウモリをスクリーニングし、実験室で配列を解析してコウモリのウイルスがヒトに感染するリスクを測定し、予測モデルを構築して将来のリスクを検討することを提案している。武漢ウイルス研究所(WIV)は、エコヘルスアライアンスが60万ドル近い副賞を提供した重要な共同研究機関である。しかし、そこでの研究が物議を醸したため、NIHは2020年7月に助成金を停止していた。

偶然にも、エコヘルス同盟はCOVID-19のパンデミックを予測することができなかった。その後数ヶ月の間、エコヘルス社とその社長であるピーター・ダスザック氏の一挙手一投足は、科学者やジャーナリストの小集団によるモニタリング下におかれた。WIVで何が起こっていたのか、彼らは知りたかったのだ。なぜ、ダスザックは自分の組織がWIVで行っている研究に対して、これほどまでに口を閉ざしていたのか?そして、ファウチや他の当局者は、米国が少なくとも間接的に資金援助している研究から注意をそらそうとしたのだろうか?

COVID-19の起源をめぐる論争はますます険悪になり、科学者の両陣営がツイッターで個人的な損傷を交わしている。自然起源論者は、このウイルスが、それ以前の多くのウイルスと同様に、コウモリの宿主から中間種に飛び火してヒトに感染するという、よく知られた自然流出現象から発生したと主張する。一方、実験室での感染を疑う人々は、野外調査中の科学者の不注意による感染や、実験室での作業中に自然または操作された菌株が誤って放出された場合など、様々なシナリオが考えられるとしている。しかし、いずれの説も具体的な証拠がないため、険悪なムードが漂うばかりである。オタワ大学の生物学者で弁護士のアミール・アタラン氏は、「誰もが、合理的な疑いを払拭する決定的な証拠を探している」と言う。中国政府の協力がなければ、それは不可能かもしれない。

2018,ダスザックは中国国営テレビに出演し、「中国の協力者と行う研究は国際誌に共同で発表し、配列データは誰もが自由に読めるようにインターネット上にアップロードされ、非常にオープンで透明性が高く、非常に協力的です 」と発言していた。さらに、「科学はもともと透明でオープンなものです。何かをして、何かを発見したら、それを世界に伝えたいと思うものです。それが科学者の本質なのです。」

しかし、COVID-19が世界中で猛威を振るう中、中国政府の透明性への取り組みは限定的であることが判明した。中国政府は、初期の患者症例の生データを共有することも、ウイルスの起源を調査するための国際的な取り組みに参加することも拒否しているのだ。そして、パンデミックの開始が公式に認められる3カ月前の2019年9月、武漢ウイルス研究所は約2万2000のウイルスサンプルと配列のデータベースをダウンさせ、国際的な要請にもかかわらず復元を拒否している。

アメリカの透明性を重視する科学者たちは、早くからLancet医学雑誌に、実験室流出仮説を根拠のない破壊的な陰謀論であるとする書簡を秘密裡に掲載することに着手していた。ファウチとアンデルセン、ギャリーを含む少数の科学者グループは 2020年2月初旬の秘密協議で、自然起源説を定着させようと努力した。その話し合いが始まる数日前、ウイルス学者で米疾病対策センター(CDC)所長のロバート・レッドフィールド博士がファウチに内々に、実験室起源説と自然起源説の両方を精力的に調査するよう促していたことがVanity Fairの取材で判明した。しかし、ファウチはその後に行われた議論から外され、後になってその事実を知った。「彼らの目的は、一つの物語を作ることでした」とレッドフィールドはヴァニティ・フェア誌に語っている。

情報公開請求や議会の調査によって明らかになった電子メールによると、彼らも同様の懸念を抱いていたようだが、なぜ一流の科学者が研究所の情報漏洩に関する世間の憶測を抑えるために手を組んだのかは、依然として不明である。単に彼らの見解が自然起源を支持する方向に変化したからなのか?陰謀論者の戯言から科学を守るためだったのだろうか?あるいは、彼らが不可欠と考える、ある種の危険な研究にとって致命的となり得る啓示から守るためなのか。あるいは、膨大な助成金の流れを政治的な干渉や政府の規制から守るためだろうか?

自然起源説に有利な議論を終結させようとする努力は今日も続いている。ニューヨーク・タイムズ紙は2月、アリゾナ大学のマイケル・ウォロビー、スクリップス研究所のクリスチャン・アンダーセン、そしてギャリーを含む16人の共著者が書いた一連のプレプリントを一面トップで報道した。その内容は、武漢の華南市場の公開データの新しい分析が、ウイルスが最初にそこで売られた動物からヒトへ伝播したという「決定的な証拠」である、と主張するものである。しかし、ブルームを含む多くのトップ科学者たちは、このプレプリントは価値があるとはいえ、不完全なデータに頼っており、感染動物も見つかっていないと、この主張には疑問を呈している。

「私は、これが証拠になるとは思っていない。コロンビア大学の疫学者で自然起源説を支持する」W・イアン・リプキン氏は言う、「彼らはWIVよりも野生動物市場との関連性を強く支持する証拠を提供している。

スタンフォード大学の微生物学者であるデービッド・レルマン氏は言う、「科学者の中には、パンデミックの起源を華南の市場と断定することに固執している者もいるし、マスコミの中にも慎重な検証もせずにこの結論を受け入れる者がいるようです」。「この問題は、未調査の研究、不完全で未確認のデータ、根拠のない宣言によって、公の場で決定するには、あまりにも重要です。」

おそらく誰よりも、武漢ウイルス研究所で中国のコロナウイルス研究に没頭していた欧米の科学者ピーター・ダスザックが、少なくとも彼の知っていることを共有することによって、世界の人々が起源の謎を解くのを助けるユニークな立場にあったのであろう。しかし、昨年、コロンビア大学の経済学者で、ランセット誌のCOVID-19委員会を監督しているジェフリー・サックス博士は、ダスザック氏が係争中の研究助成金の進捗状況を報告することをきっぱりと拒否したので、ウイルスの起源を調査するタスクフォースの指揮官から解任された。(ダスザックは、サックスの要請を断ったとき、「単にNIHのガイダンスに従っただけだ」と言った(詳細な質問に対する文書回答で、NIHは「情報公開請求の裁定を下すまで」問題の報告書を非公開にしているからだ)。その報告書は現在、一般に公開されているという。)

「DaszakとNIHはひどいことをした」とSachsはVanity Fairに語った。「透明性が欠如していた。..そして、もっと知るべきことがたくさんあり、それは知ることができる。」 彼は、NIH、EcoHealth Alliance、Wuhan Institute of Virology、およびノースカロライナ大学の提携研究所のパンデミックにおける「可能な役割」を調べるための「独立科学調査」をサポートすべきであると述べている。「どちらの仮説もまだ我々の中にある 」と彼は言い、「真剣に、科学的に調査される必要がある 」と述べた。(「我々はまた、COVID-19パンデミックの起源に関する独立した科学的調査を歓迎すると記録している」とダスザックはVanity Fairに語った)。

この記事は、Vanity Fairが入手した10万枚以上のEcoHealth Allianceの内部文書と、5人の元スタッフと33人の他の情報源へのインタビューに基づいている。文書のほとんどはパンデミックより前のもので、数年にわたり、予算、スタッフおよび理事会の議事録、内部の電子メールや報告書などが含まれている。この文書はCOVID-19がどこから来たのかを教えてはくれないが、エコヘルス・アライアンスが活動してきた世界を明らかにしている。それは、不透明な助成金契約、薄っぺらな監督、科学的進歩のための政府資金の追求であり、部分的にはリスクが急激に上昇する研究を売り込んでいたのだ。

ダザック氏の助成金が武漢のコロナウイルス研究にファウチを巻き込むことになった経緯は、その数年前にワシントンDCの重厚なボザール様式の社交クラブで始まった。そこでは、専門の生物学者、ウイルス学者、ジャーナリストが、真の主賓である助成金の舵取りをする立場にある連邦政府の官僚たちと交流していた。

エコヘルス・アライアンスは招待状で、このイベントを「教育的なもの」と表現している。しかし、非営利団体内部では、このイベントを「育成イベント」と呼んでいた。投資対効果は抜群だった。1回につき約8,000ドルのブリーとシャルドネで、連邦政府の資金提供者となる見込みのある人々とネットワークを築くことができたのである。同組織の2018年戦略プランに綴られているように、「連邦政府の資金提供という強みを活かし、ワシントンDCのコスモスクラブでの育成イベントを強化し、今では政府機関、NGO、民間企業の高いレベルの75~150人を定期的に集めている。」と。(「この種のイベントは、多くの非政府組織やNPOに共通するもので、公的・私的両方のドナーに支援を依存している」と、ダスザックはVanity Fairに語った)。

このようなハイレベルな人たちの中で、毎年数十億円の助成金を出す科学界のキングメーカーであるファウチほど高い地位にいる人はほとんどいない。ダザックは、ファウチと一緒に演壇に立つことを決意した。ファウチと面識があり、ファウチの研究所から資金援助を受けていたとはいえ、ダスザックは比較的無名であった。しかし、彼はファウチのカレンダーを守るマインダーに、裏ルートでアクセスする術を身につけていた。

2013年9月9日、ダスザックはファウチのシニアアドバイザーであるデイヴィッド・モレンスにメールを送り、注目のNIAID主任がパネル講演者として参加可能かどうか確認した。モレンスは、ダスザックに「トニーに直接手紙を書いて、最近あなた方と会ってくれたことに感謝し、このコスモスクラブの討論会のメンバーになるように招待する」ことを勧めた。「そうすれば、個人的なことだし、我々が “作った “ようには見えない」と。

ファウチはその招待や他のいくつかの招待を断ったが、ダスザックは努力を続けた。2016年2月、モレンスは貴重な情報を伝えてきた:「ファウチは通常、このようなことはほとんどすべて断っている。ABC、NBC、CBS、FOXの4社がカメラを回していれば別だが。もし彼が「メインの講演」もしくは「唯一の講演」を頼まれたら、可能性が高まるかもしれない。」

この作戦は成功した。ファウチは3月30日にコスモスクラブでジカウイルスに関する講演をすることになり、招待状が続々と送られてきた。国土安全保障省、国際開発庁、国防総省、NASAなど、お金持ちの連邦政府機関がずらりと名を連ねている。12月15日の理事会でダスザックが宣言したように、「ワシントンDCでの育成イベントは、連邦政府の資金提供者に対する我々の認知度を高める素晴らしい方法だった」と議事録には記されている。その1カ月前、ドナルド・トランプが大統領に選ばれていた。会議に出席した理事の1人は、連邦政府の助成金に依存する自然保護団体にとって、彼の次期政権が何を意味するのかを尋ねた。ダスザックは、さばさばとした安心感を与えてくれた。この団体は「非政治的な使命」を持っているため、適応できるだろう、と。

トランプとCOVID-19の時代には、科学そのものが究極の政治的戦場となることを、彼は知る由もなかったのである。

エコヘルスアライアンスのD.C.での「栽培イベント」は、ゲストスピーカーにアンソニー・ファウチ博士が含まれることになるが、理事会の議事録では、連邦資金提供者に対する「可視性」を向上させるためと言われている。全文書の閲覧・はこちらから。

 

ファウチ博士と同じ演壇に立つことは、ダスザックがウイルスハンターの間で真のプレーヤーになったことを証明すると同時に、彼がどれだけのところまで来たかを明確にするものでもあった。ピーター・ダスザックは、マナティーの保護、ペットの責任ある飼育、絶滅危惧種の保護などを目的とする非営利団体の代表を長年にわたって務めてきた。2010年まで「ワイルドライフ・トラスト」という名称で活動していたこの団体は、常に予算不足を解消する方法を模索していた。ある年は、エボラ出血熱の危険性を評価するために報酬を支払っているリベリアの鉱山会社を、年次総会で表彰することを提案した。また、熱帯雨林を開拓しているパーム油の大富豪から寄付を募り、彼らのイメージを回復させるという案もあった。

禿げていて、普段はハイキング・ウエアに身を包んだダスザックは、セールスマンであると同時に空想家でもあった。人間が自然界に侵入することで、動物の病原体が発生し、特にコウモリはその温床となることをはっきりと見抜いていた。ニューヨークのワイル・コーネル・メディカル・センターのマシュー・マッカーシー医学部助教授は、「コウモリが致命的なウイルスを保有していることに賭けていたのである」と言う。2004,23歳のハーバード大学医学生だったマッカーシー博士は、コウモリを捕獲するためにダザック博士の後を追ってカメルーンに向かった。「家族も友人も捨てました。「私のような人間にとって、世界の最も遠い場所に行くということは、とてもパワフルなことであった。私は彼の虜になったんだ。

炭疽菌の胞子をまぶした手紙が米国の郵便で送られた2001年のバイオテロ事件と、その翌年に中国で発生したSARSコロナウイルスの最初の感染が重なり、致命的な自然病原体の研究のための資金が連邦政府機関に流れ込むことになるのである。2003,NIAIDはバイオテロ対策の研究費として17億ドルという破格の金額を手に入れた。

マンハッタンのファー・ウエストサイドにあるダスザックのオフィスには研究室がなかった。最も近いコウモリのコロニーはセントラルパークにあった。武漢ウイルス研究所の新興感染症センター長になる中国人科学者、石正立(Shi Zhengli)と親交を深めた。国際的な教養を持ち、細身で洗練された彼女は、大胆不敵にコウモリの生息地を探検し、中国で「コウモリ女」と呼ばれるようになった。ダズサクは彼女との提携により、中国のコウモリの洞窟を開放することになった。

2005,ダザックと史は中国4カ所で野外調査を行い、カブトコウモリがSARS様コロナウイルスのレザボアである可能性を立証する最初の論文を共著で発表した。その後、2人は17の論文で共同研究を行った。2013年には、SARSに似たコウモリのコロナウイルスが、中間的な動物に感染することなくヒトの細胞に感染する可能性があることを発見し、発表した。「ピーターは彼女を尊敬していた」と、エコヘルス・アライアンスの元スタッフは言った。「みんなから見て、彼らは世界のために偉大な仕事をしていたのである」。彼らのパートナーシップによって、ダザック氏は雲南省のコウモリの洞窟について、ほとんど独自の感覚を得ることができた。この洞窟は、後に助成金の提案書で「我々のフィールドテストサイト」と呼ばれることになる。

武漢とマンハッタンを行き来するダスザックのスタッフと史の大学院生たちとの交流は、ますます盛んになった。師がニューヨークを訪れたとき、エコヘルスのスタッフはお祝いのディナーのレストランを念入りに選んだ。「正立は形式にとらわれず、研究室の学生たちと一緒に餃子を手作りするんだ!」 ダスザックのチーフ・オブ・スタッフは、別の社員にこう書き送った。「彼女はフランスで博士号を取り、赤ワインが好きで、形式よりもおいしいものが好きなんだ」。

2009年になると、バットは大金に変わった。その年の9月、USAIDは7500万ドルの助成金「PREDICT」を、ダスザックの所属する組織を含む4つの組織に授与した。これは「世界で最も包括的な人獣共通感染症ウイルスモニタリングプロジェクト」であり、その目的は、遠隔地でコウモリやその他の野生動物を採取して検査することにより、ウイルスの出現を特定し予測することであるとUSAIDは述べている。

当時のワイルドライフ・トラストに授与された5年間で1,800万ドルは「ブレイクスルーもの」だったと、ダスザックはこのニュースを伝える歓喜のEメールでスタッフに語っている。「この機会に(7時間もシャンパンを飲んでいたにもかかわらず)皆さんの支援に感謝したいと思います」。

この資金は、ボロボロの非営利団体を一変させた。予算を半分に増やし、数年にわたる営業赤字に終止符を打ち、長い間先延ばしにしていたブランド再構築に着手し、エコヘルス・アライアンスという新しい名前になった。USAIDは最近、議会への書簡の中で、武漢ウイルス研究所に110万ドルを割り当てたことを認めている。

感染症疫学者のモリーン・ミラー博士が2014年にエコヘルス・アライアンスに着任したとき、彼女は有害で秘密主義的だと感じる環境に身を置いていた。密室での会議が当たり前であった。上級幹部は、歓迎されない “オールドボーイズネットワーク “を構成していた。彼女はすぐに、「シニアレベルの女性が必要だったから」雇われたのだと思うようになり、「私はほとんどすべてから排除された」と付け加えた。

彼女が入社したのは、PREDICTの助成金が5年延長される直前だった。この年、NIHはバット・コロナウイルス出現のリスクを理解するための370万ドルの助成金を承認し、これが後にファウチを苦しめることになるのである。ミラーは、「パンデミックの脅威を警告するシステムを作ることができるというアイデアに惹かれた」と語っている。

ミラーは人獣共通感染症ウイルスの拡散を検出するためのモニタリング戦略の作成に取り掛かった。雲南省南部のコウモリの洞窟の近くに住む中国人村民は、血液検査でSARSに似たコロナウイルスの抗体を調べ、アンケートに答えて、ある行動によってウイルスにさらされたかどうかを判断することになった。これは「生物学的、行動学的な警告システム」だとミラーは説明した。

その後2年間、ミラーがダザックに会ったのはほんの数回だった。しかし、彼女は、村人の血液検査を開発した石正立(Shi Zhengli)と緊密に協力していた。この間、ミラーさんは「電話で結果を聞いたことは一度もない。中国に行かなければ、何も教えてもらえなかった」。そこからミラーは、史が「世界的な科学者でありながら、中国の制度を尊重している」ことを汲み取った。要するに、彼女は中国政府のルールに従ったということだ。(Shi Zhengliは、この記事のための書面による質問には回答していない)。

ミラーは2016年11月にEcoHealth Allianceを去り、彼女が開発した戦略がどうなったのか知る由もなかった。しかし2017年の秋、史はミラーの元アシスタントに、ダスザックが今後の出版物で自分の仕事の功績を認められようとしていることを警告した。「シー は、私が掲載されるようにわざわざ配慮してくれた」と、ミラーは語った。2018年1月に武漢ウイルス研究所の学術誌『Virologica Sinica』に掲載された手紙の最終版には、ミラーの名前も含まれていた。村人218人のうち6人が抗体検査で陽性となり、この作戦が潜在的な波及力を測るのに成功したことが示唆された。

しかし、この経験でミラーはダザックに暗い印象を持った。「彼はとても一途で、共有することなく、自分が発見者になりたがる」。

ダザックによれば、ミラーはエコヘルス・アライアンスでの仕事に起因する少なくとも8つの論文で共著者としてクレジットされており、「我々の出版と著者資格の慣行の公平性、公正性、開放性の証し」であるとのことだ。さらに、この非営利団体のスタッフは「多様で文化的に敏感」であり、「20年間、大半が女性」であるとも述べている。

ダスザックの370万ドルのNIH助成金は、3年目に入った2016年5月初旬に初めて警鐘を鳴らした。NIHは年次進捗報告書を要求しているが、ダスザックの2年目の報告書は遅れており、提出するまで資金を差し控えると脅したのだ。

ようやく提出した報告書は、NIHの助成金担当者を心配させた。中東呼吸器症候群(MERS)とは 2012年にサウジアラビアで発生し、感染者の35%が死亡したヒトコブラクダの新型コロナウイルスのことで、科学者はその感染性クローンの作成を計画していると書かれていた。この報告書では、NIHの助成金を使って 2002年に発生し、世界中で少なくとも774人の死者を出した重症急性呼吸器症候群(SARS)の原因となったコロナウイルスと同様のキメラ型新型コロナウイルス種類がすでに構築されていたことも明らかにされている。(キメラウイルスとは、異なるウイルスの断片が結合したものである。この研究は、機能獲得研究と呼ばれる連邦政府のモラトリアムの対象になるのだろうか?

このとき、ダザック氏の研究助成金は、ウイルス学研究者を二分する長年の論争に巻き込まれることになった。2011,2人の科学者が別々に 2003年以来少なくとも456人の死者を出している鳥インフルエンザウイルス「高病原性アジア型鳥インフルエンザA(H5N1)」を遺伝子操作で改変したことを発表した。このウイルスに新しい機能を与え、マウスよりも遺伝的に人間に近いフェレットの間で効率的に感染するようにし、人間に対する危険性を評価する方法としている。両研究ともNIHの資金援助を受けている。

科学界は、この「機能獲得研究」と呼ばれるものをめぐって対立した。推進派は、潜在的な脅威を明らかにすることによって、パンデミックの防止に役立つと主張した。しかし、自然界に存在しない病原体を作り出すことは、その病原体を解き放つ危険性をはらんでいると批判した。論争が激化する中、ファウチは中間点を見出そうと努力したが、最終的には研究を支持し、ワシントンポスト紙の共著で「重要な情報と洞察は、実験室で潜在的に危険なウイルスを生成することから得られる」と主張した。

2014年10月、オバマ政権は、インフルエンザ、MERS、SARSのウイルスをより強毒化または伝達可能にする可能性のある研究に対して、レビューが行われる間、新たな連邦政府の資金提供をモラトリアム(一時停止)とした。しかし、このモラトリアムには抜け穴があり、ダスザックは研究を救おうとすることができた。2016年6月8日、彼はNIHの助成金専門家に、完成した実験によるSARS様キメラは、使用した株がこれまで人間に感染することが知られていなかったため、モラトリアムの対象外であると書き送った。さらに彼は、科学者がヒト化したマウスに同じ株を感染させ、オリジナルのSARSウイルスよりも致死率が低いことを発見した2015年の研究論文を指摘した。

しかし、彼が引用した2015年の研究論文は、特に安心できるものではなかった。その中で、史正利とノースカロライナ大学の著名なコロナウイルス研究者であるラルフ・バリックは、異なる種のSARS様ウイルスの成分を混合し、人間の細胞に直接感染することができる新規キメラを作り出したのである。(バリック氏は、コメントを求める文書による質問には答えていない)。

この機能獲得実験はモラトリアム以前に開始されたものであるが、非常に危険なものであったため、著者らは自ら危険性を指摘し、「科学的審査委員会が同様の研究を行うのは…危険すぎると判断する可能性がある」と書いている。この論文の謝辞には、NIHとエコ・ヘルス・アライアンスから別の助成金を受けていることが記されている。

どちらかといえば、ダスザックが提案したMERS研究はより危険なものだったのだ。もし組み換え株のどれかが天然ウイルスの10倍の増殖を示したら、「直ちにその変異株の実験を中止し、その結果をNIAIDプログラムオフィサーとUNC(機関バイオセーフティ委員会)に報告し、適切な前進の道を決めるための意思決定ツリーに参加する」とNIHに妥協案を提示したのである。

このUNCについての言及は、NIHのプログラムオフィサーからの困惑した反応を引き起こし、提案書にはWIVで研究が行われると書かれていたことを指摘した。「キメラウイルスの研究が実際にどこで行われるのか、明らかにしていただけなかろうか」と、その担当者は書いた。10日後、ダザックからまだ何の返答もないため、プログラムオフィサーは再びダザックにメールを送った。6月27日、ダザックから相変わらずの元気な返事が来た。

「私どもの手紙に間違いがあったというのは、ご指摘の通りです。UNCは、このキメラ実験について何の監督もしていません。今夜、正立石教授と、複製が強化された場合に誰に通知されるかを明確にします。私の理解では、(研究責任者の)私が直ちに通知され、その後NIAIDのあなたに通知することができます。誤りをお詫びします!」

7月7日までに、NIHはダスザックの条件に同意した。この条件は、相互の透明性に完全に依存していた。7月7日になって、NIHはダザックに、「研究室で作ったウイルスに関する進展があれば、師はダザックに報告し、ダザックもNIAIDに報告する」という条件を出した。ダシャク氏は、プログラムオフィサーに「これは素晴らしい!」と熱烈な返事をした。「これはすごい! ゲイン・オブ・ファンクションの研究助成の一時停止が解除されたと聞いて、とてもうれしいです」。

モンタナ・バイオテクノロジー・センターのジャック・ナンバーグ所長は、武漢ウイルス研究所でこのような危険な研究を進めることを許したのは、「私の考えでは、単にクレイジーだ」と言う。「その理由は、監督の欠如、規制の欠如、中国の環境である。一流の雑誌に発表した科学者は政府から報酬を受けられるので、危険なインセンティブが働く。そのため、「こんなことはあってはならない」という域にまで高めている。

その見解を裏付けるかのような、その後の展開があった。トランプ政権末期の2021年1月15日、国務省は機密解除された情報に基づいてファクトシートを発表した。それによると、中国の軍事科学者は、それ以前であれば2017年からWIVの文民科学者と共同研究を行っていたと主張している。そのため、そこでの研究が攻撃的または軍事的な用途に再利用されているのではないかという疑問が湧いた。Shi氏や他のWIVの指導者たちはこれまで、そうした共同研究が行われたことを否定してきたが、元国家安全保障副顧問のMatthew Pottinger氏は、そうした否定を「故意の嘘」と呼んでいる。もし彼らに疑いの目を向けるなら、嘘をつくしかないと言えるかもしれないが、それでもこれは嘘だ。

もし、中国軍がWIVの科学者と共同研究していたとしても、ダスザックがそれに気づいたかどうかは不明だ。元EcoHealth AllianceのスタッフがVanity Fairに語ったところによると、彼は自分で言うほどWIVをよく見てはいなかったという。そこで行われている仕事は「常に謎だった」と、その元スタッフは語った。非営利団体は、米国在住の中国人を雇って、「WIVの内部で何が起こっているのかを彼らに解釈してもらう」手助けをしていた。…..。しかし、我々はすべてを額面通りに受け止めなければならなかった。しかし、我々はすべてを額面通りに受け止めなければならなかった。

「彼は、あの研究所で何が起こったか知らない」と元スタッフは言った。「彼はそれを知ることができない」。

ダザックによれば、エコヘルスアライアンスはWIVのNIH助成金に関する研究活動を「知っていた」という。そこに中国軍が関与していることは知らなかったし、米政府から何らかの通告を受けたこともなかったという。

2017年までに、助成金の大量投入にもかかわらず、エコヘルスアライアンスは醸成された財政危機に直面した。同組織の財務委員会の議事録によると、資金の91%は連邦政府からで、そのうちの71%はPREDICTの助成金によるものだった。PREDICT IIと呼ばれる更新された助成金は、2年後に終了する予定であった。PREDICT IIと呼ばれるこの助成金は、あと2年で終了する予定であったが、3回目の再認可があるかどうかは分からない。この「PREDICT II」の期限切れは、社内では「PREDICTの崖」と呼ばれるようになった。

この崖に落ちないようにするにはどうしたらいいか、何度も何度も会議を重ねた。その解決策の一つが、USAID在職中にPREDICTを立ち上げた感染症専門家デニス・キャロルが主催する民間主導の「グローバル・ヴィローム・プロジェクト」であった。パンデミックの時代を終わらせるために、地球上のあらゆるウイルス(人間に感染する可能性のあるウイルスは84万種と推定される)を網羅することだ。

この計画には、10年間で34億ドルという高額な費用がかかるとダスザックは理事会に説明した。しかし、パンデミックを知らずに苦しむコストは、30年間で17兆ドルと見積もられていた。そう考えると、グローバル・ウイルーム・プロジェクトは、比較的お買い得なプロジェクトであった。

しかし、EcoHealth Allianceが直面する800万ドルの不足を回避する方法は、もう一つあった。国防総省が、助成金という新しい海の中で、連邦政府の救命いかだの役割を果たすことができるのだ。国防高等研究計画局(DARPA)はPREEMPTという新しいプログラムの提案を求めていた。このプログラムは、動物の病原体を特定し、「発生前に人体への侵入を防ぐ」ことを目的としていた。

EcoHealth Allianceにとって、PREEMPTの助成金は願ってもない話であった。ダスザックは何年も前から、世界中にウイルスが拡散しそうな場所を特定し、パンデミックを発生源で食い止めるための予測モデリング手法を開発していたのである。しかし、その有効性を疑問視する声もあった。「この方法を20年間使ってきて、(エコヘルスアライアンスは)一度もアウトブレイクや疫病、パンデミックを予測しなかった」と、モーリン・ミラー氏はヴァニティ・フェアに語っている。しかし、NIAID長官の上級顧問であるDavid Morensは、Daszakが「新興の病気は動物から発生し、動物は独自の地理的範囲を持っており、動物がどこにいてどんな病気を運ぶかがわかれば、ホットスポットを予測できる」ことを理解するための「キープレイヤー」の一人になったと語っている。

エコヘルス・アライアンスは、もうひとつの重要なセールスポイントをさらに強化した。中国での独自の現場でのコネクションが、米国政府に外国の研究所への足がかりを与えることになるのだ。数年前の会議でダザック氏がスタッフに語ったように、ある国防省の下部組織は「自分たちがアクセスできない国(中国、ブラジル、インドネシア、インド)で何が起こっているのかについての情報」を求めていたのである。

PREDICTの崖とDARPAの期限が迫る中、ダスザックは理事会に対して、この組織が連邦政府の助成金を獲得した実績があることを指摘し、明るい話題で盛り上がった。DARPAの補助金申請に詳しい元スタッフは、「これは金色のチケットだった」と言う。DARPAの助成金申請書に詳しい元スタッフは、「これは金色のチケットだった。DARPAはこの資金を提供するのに適した機関だ。」と。

昨年9月、EcoHealth AllianceのDARPAへの助成金申請書は、COVID-19の起源を調査することに専念している、プロの科学者からアマチュアデータマニアまで幅広い調査者の緩く提携したグローバルグループ、DRASTICにリークされた。SARSに似たコウモリのコロナウイルスのフーリン切断部位を調べ、ヒトの細胞に感染できるような新しいフーリン切断部位を挿入する計画である。

furin切断部位とは、ウイルスの表面タンパク質にあるスポットで、ヒトの細胞への侵入を促進することができる。SARS-CoV-2は、DARPAの助成金申請の1年以上後に出現したが、SARS様コロナウイルスの中でもユニークなfurin切断部位を持つことが注目されている。この異常さゆえに、科学者の中には、このウイルスが実験室でうまくいかなかったことから発生したのではないかと考える者もいる。

Vanity Fairが入手した文書によると、DARPAの提案にまつわる混沌としたプロセスに新たな光が射している。この提案は、WIVのShi Zhengliとノースカロライナ大学チャペルヒル校のRalph Baricといった同僚と共同で作成された。3月の締め切りが近づくにつれ、この助成金の共同研究者たちは24時間365日働き詰めとなり、世界中からバージョンが送られてきた。「あの書類は、何人も何人もが書いていたんですよ」と、ある元社員は振り返る。

申請内容は、雲南省の洞窟からコウモリのサンプルを採取し、武漢ウイルス研究所に運び、ウイルスを抽出・操作し、ヒト化した肺を持つマウスに感染させるというものだった。そして、危険な病原体を持つコウモリの危険区域を地図上に示し、実験用の洞窟にウイルスの排出量を減らす物質を投与するのである。

マナティーをモーターボートから救うには程遠い話である。

どのような定義であれ、これは「機能獲得型研究」である。連邦政府のモラトリアムは2017年1月に解除され、HHS P3CO Framework(for Potential Pandemic Pathogen Care and Oversight)と呼ばれる審査制度に置き換わっていた。これには、研究に資金を提供する機関による安全性の審査が必要だった。

EcoHealth AllianceのDARPA提案書は、その研究がP3COフレームワークの対象外であることを主張した。また、集まったチームの豊富な経験も強調した。しかし、3月29日のスタッフ会議で、ダスザックはDARPAの提案書のあまりのずさんさ、素人っぽさにあきれ果てた表情でこう言った。しかし、3月29日に開かれたスタッフ会議では、DARPAが提出した申請書の杜撰さ、素人さにあきれ果て、「あらゆる面で大失敗だった」と、失敗の連鎖を指摘した。申請書の提出は「締め切り30分後」と遅かった。書類のアップロードに失敗したり、コメント欄がページ上に残っていたり、誰が責任者なのかが問われる。会議の議事録によると、彼はスタッフに「お金を得るために必要なのは(中略)文化の変化だ」と喝破した。

 

EcoHealth Alliancesの物議を醸す拒否されたDARPA助成金提案は、スタッフミーティングの議事録で「大きな失敗」として記述されている。ここをクリックし、ドキュメントを参照・してほしい。

DARPA内部では、この助成金申請はすぐに懐疑的な目で見られた。当時いた元DARPA職員によると、「恐ろしいほどの常識の欠如が反映されていたため、契約は成立しなかった」という。EcoHealth Allianceは、「ゴロツキ集団」であり、「中堅」であり、中国国際航空のジェット機に乗り、ひどい食事をし、ひどいホテルに泊まることを厭わない後方協力者と見なされていたと、元政府関係者は述べた。

同様に、WIVもまた、特に中国で唯一、最高のバイオセーフティ・プロトコルを持つ高密度の実験室を運営しているハルビン獣医研究所と比較した場合、劣悪な存在とみなされていた。BSL-4である。ハルビンは中国のハーバード大学である、とDARPAの元職員は言う。WIVはむしろ安全学校のようなものだった。EcoHealth Allianceは、真面目な科学者であるラルフ・バリックを「ボルト留め」にして、提案を「ポッド留め」にしていたのである。国家安全保障上のリスクを伴うグローバルなプロジェクトの主契約者を非営利団体に任せることは、「レンタカー会社に艦隊を運営させるようなものだ」と、元DARPA職員は言った。

DARPAの3人の審査員のうち2人はこのプロジェクトを「選択可能」と判断したが、3人目の審査員である生物技術局のプログラム・マネージャーは、このプロジェクトへの資金提供に反対を勧告した。彼は、申請書が機能獲得リスクや、提案された研究が懸念される二重利用研究(DURC)に該当する可能性について適切に言及あるいは評価していない、と書いている。

DARPAの提案は「基本的にSARS-CoV-2のようなウイルスへのロードマップ」だと、ウイルス学者サイモン・ウェイン・ホブソンは言う。彼は、COVID-19の起源をもっと詳しく調査するよう求める科学者の一人である。もし、この研究がバリッチのようなコロナウイルスのトップ科学者の承認を得ていたならば、WIVは最先端の科学と見なしたものをコピーしようとした可能性がある、と彼は言う。「だからといって彼らがやったとは言えない。しかし、その疑問を持つことは正当だ」。

Daszakによると、DARPAの誰も、EcoHealth Allianceに提案された研究について懸念を表明しなかった。それどころか、彼は「DARPAは我々に『我々は強力な提案をしている』と言い、『DARPAがPREEMPTプログラムにもっと大きな資金を出してくれればいいのに』と言ってきた」と述べた。さらに、「その研究は、EHAや、私の知る限り、その提案の共同研究パートナーによって行われたことはなかった 」と述べている。

2019年12月下旬になると、武漢ウイルス研究所からおよそ8マイル離れた武漢市江漢区の華南海鮮卸売市場周辺で、まもなくSARS-CoV-2と特定される症例が発生し始めた。

ダスザックは、この危機的状況の中で主導的な役割を果たそうとしているように見えた。2020年1月2日、彼はこうつぶやいた。”GOODニュース!!米国、中国、その他多くの国の一流の科学者が協力して、これらのウイルスが波及する能力を積極的に阻止し、波及した場合には迅速に検出できるようにしている。” 彼は続けて、「これには、中国CDC、武漢ウイルス研究所、@DukeNUS、@Baric_Lab、そして、中国南部と中部の多様な省CDC、大学、研究所との積極的なコラボレーションが含まれる。” と述べている。

1月30日、ダスザックは中国国営テレビの米国支局であるCGTNアメリカに出演し、見事に間違いであることが証明された2つのことを言った。「私は非常に楽観的だ…この発生は減速し始めると思う」と彼は言った。「他の国でも少量の人から人への感染が見られるが、制御不能ではない。」 さらに、中国政府は必要なあらゆる手段を講じていると結論づけた。「オープンで透明性を保ち、WHOと協力し、世界中の科学者と話し合い、必要であれば、彼らを協力に招く。彼らはそうしている。まさに必要なことだ」。

実際には、その逆であった。ウイルスは制御不能なまでに蔓延し、中国政府は声を上げる者をつぶすのに精一杯だった。実験用サンプルの廃棄を命じ、警告を発した医師を処罰し、COVID-19に関する科学的研究を発表前に審査する権利を主張し、この制限は今日も続いている。

アメリカ政府の最高レベルでは、このウイルスがどこから来たのか、また、WIVで行われた研究が、アメリカの税金を使って行われたものなのかどうかという問題への警戒が強まっていた。

当時、CDCの長官であったロバート・レッドフィールド博士にとっては、ウイルスが研究所で発生した可能性が高いだけでなく、ありそうなことであった。「個人的には、SARS CoV-2がコウモリから動物を介してヒトに感染し、ヒトに最も感染力のあるウイルスの一つになったというのは生物学的にあり得ないと思っている」と彼はVanity Fairに語っている。2002年のSARSウイルスも2012年のMERSウイルスも、人から人へこれほど壊滅的な効率で感染することはなかった。

何が変わったのだろうか?レッドフィールドは、その違いは、シーとバリックが2015年に発表し、エコヘルスアライアンスが資金援助をした機能獲得研究だと考えている。彼らは、SARSに似たコウモリコロナウイルスを改変し、ACE2受容体と呼ばれるタンパク質を介してヒトの細胞に感染することが可能であることを立証していた。彼らの実験は、ノースカロライナ州チャペルヒルにあるバリッチの安全性の高い研究室で行われたが、WIVが独自に研究を続けていなかったと誰が言えるでしょう?

Vanity Fairが明らかにしたところによると 2020年1月中旬、レッドフィールドは3人の科学的リーダーとの個別の電話会談で懸念を表明した。ファウチ、英国のウェルカム・トラストのジェレミー・ファーラー所長、世界保健機関(WHO)のテドロス・アダノム・ゲブレイエスス事務局長である。レッドフィールド氏のメッセージはシンプルだったという。”ラボ・リーク仮説を極めて深刻に受け止めなければならない”。

レッドフィールドの懸念が、ファウチ自身の懸念に火をつけたかどうかは定かではない。しかし、2月1日(土)の夜12時半、ファウチはNIAIDの主席副所長ヒュー・オーチンクロスに “IMPORTANT 」という件名でメールを送ったのである。BaricとShiによる2015年の論文を添付し、「Hugh: It is essential that we speak this AM. 携帯電話の電源は入れておくこと。” 彼はオーチンクロスに添付された論文を読むように指示し、「あなたは今日、やらなければならないタスクがある 」と付け加えた。

2月1日は、非常に重要な日であった。中国での死者が300人を超え、10数カ国で患者が発生する中、ファーラーは5つのタイムゾーンにまたがる11人のトップ科学者を招集した。その日の朝、ファウチにも参加を要請した。「私の希望は、このグループを非常に緊密に保つことである」とファーラーは書いている。”当然ながら、全員に極秘扱いでお願いする 」と。ファウチ、フランシス・コリンズ、クリスチャン・アンダーセン、ロバート・ギャリーの4人が通話に参加した。誰もレッドフィールドを招待していないし、このようなことが起こっているとも言っていない。

その後4日間の電話会議と電子メールのやり取りで、科学者たちはSARS-CoV-2のゲノム配列の特異性を解析し、特にフーリン切断部位に注目した。

免疫学者のMichael Farzan博士は、電子メールで送られた議論の要約によると、この異常は、適切な生物学的隔離プロトコルがない実験室で、キメラウイルスと人間の組織との持続的相互作用によって生じた可能性があり、「偶然に、人間の間で急速に感染する素因となるウイルスを作り出した」とグループの一員に告げた。武漢の研究室について知っていることは、この一連の偶然の一致を信じるかどうか、どの程度自然界に存在しうるか-偶然の放出か自然現象か-という問題になると思う」と言い、研究室起源説に傾いた。私は70対30か60対40である」。

彼だけではなかった。ギャリーは、フーリン切断部位の「驚くべき」組成について書いている。「コウモリのウイルス、あるいはそれに非常に似たウイルスから、この機能を得るために全く同時に追加されなければならない4個のアミノ酸と12個のヌクレオチドを挿入するような、もっともらしい自然のシナリオは考えられない・・・・・。自然界でこれがどのように達成されるのか、私にはどうしても理解できない」。

前日の夜、アンダーセンはファウチに電子メールを送り、彼とギャリー、ファーザン、オーストラリアのウイルス学者エドワード・ホームズなどの科学者は皆、この遺伝子配列が「進化論からの予想と矛盾している」ことを発見したと言ったのである。

しかし、3日以内に、アンデルセン、ギャリー、ホームズを含む4人の科学者が、その反対を主張する手紙の草稿を共有していたのである。ファーラーはその原稿をファウチと共有し、ファウチは3月17日の『ネイチャー・メディシン』誌での発表に先立って、意見を述べた。この書簡「SARS-CoV-2の近位起源」は、ゲノム配列を分析し、一見して明白な声明を出している。”我々は、実験室ベースのシナリオは、どのようなタイプのものであっても、もっともらしいとは考えていない。」

なぜ、4日間でこのような確信に至ったのか、その経緯は不明である。彼の著書『スパイク』にはこう書かれている。ファーラーは、著書『Spike: The Virus vs. The People-the Inside Story』の中で、「重要な新情報の追加、果てしない分析、激しい議論、眠れない夜の数々」を挙げている。しかし、2月4日にこの原稿を回覧しても、まだ疑問が残っていた。ファーラーはコリンズとファウチに宛てて、ホームズが人工ウイルスに反対するようになったとは言え、まだ “60対40の研究室 “である、と書いた。

ウェルカムのスポークスマンはVanity Fairに、「ファーラー博士は他の多くの専門科学者と定期的に会話し、定期的に招集している。」と言った。彼は、「ファーラー博士の見解では、これらの会話中、あるいは実施された研究において、いかなる段階においても、政治的な影響や干渉はなかった 」と付け加えている。ギャリーは、「何度も何度も、進行中の科学的議論の中で、何十通、何百通の中から選ばれた一通のメールだと説明するのは、正直言ってうんざりしている」と述べた。

疫学者のW・イアン・リプキン氏は、そのような会話には加わっていなかったが、ヴァニティ・フェア誌に、「私はファウチを30年間知っている。ファウチは真実以外には興味がない。そうでないことを言う人は、彼のことを知らないのである」。

リプキンはProximal Originの手紙の5人目の著者として加えられた。出版に先立つ2020年2月11日、彼は共著者に電子メールを送り、草稿は「遺伝子操作に対するもっともな議論」を提供しているが、WIVでウイルスを培養する日常の実験作業によって「不用意に放出する可能性を排除していない」と述べた。さらに、「そこで行われているコウモリのCoV研究の規模と最初のヒトの症例が発生した場所を考えると、我々は評価すべき悪夢のような状況証拠を手に入れたことになる」とも述べている。

W. Ian Lipkinが『The Proximal Origin of SARS-CoV-2』の共著者に送ったメール。手紙の草稿が実験室仮説を排除していないとの見解を表明している。電子メールの閲覧・はこちらから。

 

Proximal Originの書簡は、オリジナルのSARSコロナウイルスが過去に実験室で起きた事故の問題を認めながらも、SARS-CoV-2の発生源としての事故の可能性は否定している。リプキンは、2月にニューヨークタイムズの一面を飾ったアンダーセンとウォロビーによるプレプリントのような、このグループによる今後の出版物に参加するよう誘われることはなかった。「なぜ私が様々な出版物に誘われなかったのか、推測することはできる。しかし、なぜ私が誘われなかったのかは分からない」と語った。

アンダーセンらがProximal Originの書簡を微調整している間、ダスザックは研究所のリークという憶測を葬り去るべく、静かに活動していた。2月19日、有力な医学雑誌『ランセット』に掲載された書簡で、彼は26人の科学者と共に、「わたしたちは、COVID-19が自然起源でないとする陰謀説を強く非難するために立ち上がったのです」と主張した。その9ヵ月後、情報公開団体が公開した電子メールによれば、ダスザックは自分の役割を隠し、科学的一致を印象付ける目的でランセット誌の声明を画策していたことが分かった。

件名に「『声明』に署名する必要はないラルフ!」と書いて、バリッチともう一人の科学者に宛てて書いた。「あなた、私、そして彼はこの声明に署名すべきではない。そうすれば、この声明は我々から距離を置き、したがって逆効果に働くことはない。」 Daszakは、「我々は、その後、我々の共同研究に結びつかない方法でそれを出すので、我々は、独立した声を最大にする。」と付け加えた。

バリッチも同意して、「そうでなければ、利己的に見え、影響力を失う 」と返事を書いている。

Lancetの声明は、客観性の宣言で終わっている。「我々は競合する利害関係を持たないことを宣言する」。その署名者の中には、ジェレミー・ファーラーともう一人、ファウチとの秘密の会合に参加した者がいた。

ファラーの名前がついたランセット社の手紙を読んで、レッドフィールドはあることに気がついた。彼は、実験室流出説を封じ込めるだけでなく、自然起源説を支持する科学的コンセンサスを作り上げるための協調的努力があったのだと結論づけた。レッドフィールド氏は、「彼らは、一つの視点だけを押し出し、厳密な議論を抑えるという、ほとんど広報のような決断をした。彼らは科学を守るためにそうしたと主張したが、それは科学と相反するものであった」。

ウェルカムの広報担当者は、Vanity Fairに、「この手紙は、中国に拠点を置く非常に評判の良い研究者との連帯と、証拠に基づかない理論に反対する単純な声明であった。ファーラー博士は、この手紙が密かに組織されたものとは考えていない。彼は、申告すべき利害の対立はなかった」。

パンデミックが世界の隅々まで広がる中、ダスザックは、科学そのものがコンセンサスに達したという考えを広めるために、多大なエネルギーを注ぎ続けた。ウイルスは自然界から発生したのであって、研究室から発生したのではない。しかし、この「科学的コンセンサス」にも陰りが見え始め、ダスザック自身の研究にも疑問の目が向けられるようになった。

2020年4月17日、ホワイトハウスのCOVID-19記者会見で、右派系テレビ局「ニュースマックス」の記者が、「なぜNIHが中国のハイレベルな研究所に370万ドルの助成金を出すのか」とトランプ大統領に質問した。詳細は間違っており、この質問は反中国的な政治的アジェンダを養うために行列を作ったように見えた。トランプは、「我々はその助成金をすぐに終了させる 」と答えた。

そのやりとりが、今度は別の記者からのファウチへの質問を呼び起こした。SARS-CoV-2は研究室から発生したのだろうか?ホワイトハウスの壇上からの彼の答えは、迅速かつ明確であった。最近発表された「高度な進化ウイルス学者のグループ」の分析によれば、このウイルスは「動物からヒトへの種のジャンプと完全に一致する」との結論であった。彼は2月初めに内密に会った科学者たちによって起草されたProximal Originの手紙のことを指しているのである。

翌日、ダスザックはファウチに対して、「COVID-19は武漢ウイルス研究所の実験室から流出したものではなく、コウモリからヒトへの流出が自然起源であることを科学的根拠をもって公然と証明してくれた」ことに深く感謝するメールを送っている。ファウチはこれに対して、お礼を言い返した。

ダスザックは、ファウチの親切な言葉によって、自分の研究助成金が安全だと思ったとしたら、それは間違いであった。WIVに助成していたバットコロナウイルスの研究助成が打ち切られることになったのだ。WIVに助成金を出していたコウモリのコロナウイルス研究の助成金を打ち切るというのである。その後、ダザックとNIHの間で、助成金の条件を守っているかどうかをめぐる激しい争いが始まった。この私信の大部分は、昨年9月にThe Interceptが起こした情報公開訴訟によって公開された。

ダスザックはまた、パンデミックの発生が判明する前の2019年9月に、22,000のゲノム配列からなるオンラインデータベースを削除するというWIVの決定について、ますます鋭い質問に答えることになった。

モリーン・ミラーによると、彼女がエコヘルス・アライアンスで設計したモニタリング戦略の一環として中国で採取されたヒト血液サンプルは、COVID-19の出所に関する手がかりを握っている可能性があるという。しかし、それらはWIVに入り、今では手の届かないところにある。パンデミックの予防と対応のために米国の税金で支援されているデータベースが、なぜ「本来の目的を果たすために必要なときにアクセスできなくなる」のだろうか、とCOVID-19の出所の完全調査をいち早く求めた大西洋評議会の上級研究員、ジェイミー・メッツル氏は言う。

おそらくダスザックは、そのアクセス不能なデータを大量に保有していたのだろう。彼は、ロンドンにあるシンクタンクが3月に開催したパネル考察で、このように語っている。「この研究の多くは、EcoHealth Allianceとともに行われたものである。我々は基本的にそれらのデータベースの中身を把握している。」以前、EcoHealth Allianceは、他の57の科学・医学団体とともに、世界的な公衆衛生上の緊急事態が発生した場合に、速やかにデータを共有するという誓約書に署名していた。しかし、まさにそのような緊急事態に直面して、Daszakはネイチャー誌に、「我々は、我々が行うすべてのことを明らかにしなければならないのは公正ではないと思う。」と語った。

2020年4月、彼は、PREDICT補助金で提携した他の研究機関の同僚に、特定の配列を公にしないよう警告した。「すべて – 現時点でGenbankへのPREDICTリリースの一部としてこれらの配列を持たないことが極めて重要だ 」と彼は書いている。「ご存知のように、これらはNIHから打ち切られたばかりの助成金の一部でした。PREDICTの一部とすることは、PREDICTプログラム、助成金パートナー、USAIDに好ましくない注目を集めることになるでしょう」。

2021年10月までに、NIHはEcoHealth Allianceに対し、WIVとの助成金研究に関連するデータを引き渡すよう繰り返し要求していた。ダスザックは、中国政府が公開を許可するのを待っているため、多数のSARSコロナウイルス配列を共有できないと主張した。この説明は、米国政府がウイルス出現に関する世界的な共同研究に資金を提供する根拠を根底から覆すものであるように思えた。

Daszak氏は、EcoHealth Allianceが「データを容易に共有しない」というのは「誤り」であり、WIVでのNIH支援研究からのコロナウイルスはすべて公開されていると主張した。彼は、エコヘルス・アライアンスの助成金を打ち切ったNIHの決定が「不当な政治的攻撃ストームを解き放った」後、「同僚が不当に政治的争いに引きずり込まれるのを避けたい」ために「好ましくない注目」を警告したと付け加えた。

2020年11月、WHOがCOVID-19の起源を調査するために中国に派遣される11人の国際専門家の名前を発表したとき、米国当局者とダスザックの元同僚の少なくとも1人は唖然としていた。中国には拒否権があり、米国が推薦した3人の候補者のうち1人も選ばれていなかった。その結果、ピーター・ダスザック氏が唯一の代表として選ばれた。

ダシャック氏がどのような経緯で委員になったかは、まだ分かっていない。「もし、あなたが中国で発生したコロナウイルスの起源を知りたいのなら、一番に話すべきは中国でコロナウイルスの研究をしている人であって、中国出身ではない人なのです・・・」と付け加えた。残念ながら、それが私なのだ。

DaszakはVanity Fairに、「WHOから連絡があり、委員会の委員にならないかと言われた。最初は断ったが、…彼らの説得力のある議論に従って、起源の調査をサポートすることが科学者としての義務であると判断した 」と語っている。WHOの広報担当者は、ダスザックの話を肯定も否定もしなかった。

エコヘルスの元スタッフの一人は、誰がダスザックを選んだかは明らかだと考えている。「もし彼の名前が(米国が)流した名前の中になかったら、中国政府が選んだのは彼の名前だったのです」。

中国では、専門家たちは1カ月間の任務の半分をホテルで隔離されて過ごした。その後、武漢のウイルス研究所に1回だけ行った。ダスザックは後に60ミニッツにその時の様子を語っている。「我々は彼らに会った。我々は、『研究所の監査はしているのですか?すると彼らは『年に1回』と答えた。アウトブレイク後に監査しましたか』『はい』『何か見つかりましたか』『いいえ』『スタッフのテストはしていますか』『はい』。誰も…」

特派員のレスリー・スタールが口を挟んだ。「でも、あなたは彼らの言うことを鵜呑みにしているのでしょう?Daszakは答えた、「まあ、他に何ができる?できることには限りがあるし、我々はその限りを尽くした。厳しい質問もした……。そして、彼らが出した答えは、信憑性があり、正しく、説得力のあるものであることがわかった 」と。

2021年3月24日、ダスザックは満員の政府会議室で、連邦政府の保健・安全保障担当者にWHOミッションの調査結果を極秘に発表した。いつもの登山服ではなく、ツイードのジャケットに身を包んだ彼は、ヴァニティ・フェアが入手した36枚のスライドをクリックしながらプレゼンテーションを行った。


WHOが招集したCOVID-19の起源に関する調査の審議内容をまとめたピーター・ダスザックの36枚のスライドによるプレゼン。プレゼンテーションの全文はこちら

 

図表や華南市場の古い写真、ウイルスを保有している可能性のある動物のケージ写真などが並ぶ中、武漢ウイルス研究所を紹介するスライドが1枚あった。それは、武漢ウイルス研究所がパンデミックの原因であるとの疑惑を払拭するものであった。毎年、外部監査を受けているが、特に異常はない。アクセスも厳重に管理されている。そして、彼の信頼するパートナーの石正立(Shi Zhengli)は、スタッフの間でCOVIDのような病気は発生していないと言った。

発表が終わると、ダスザックはスタンディングオベーションを待つかのように両手を挙げたと、出席者は振り返った。「彼の自尊心は、各省庁の協力者のいる部屋には収まりきらなかった」。

WHO委員会が120ページに及ぶ最終報告書を発表したのは、その1週間後であった。専門家たちは、コウモリからヒトへの直接感染は「あり得る」、中間動物を介した感染は「あり得る」、冷凍食品を介した感染は「あり得る」、実験室での事故による感染は「極めてあり得ない」と挙手によって決定したのである。

この報告書はあまりに間違いだらけで説得力に欠けるため、WHOのテドロス事務局長は、発表したその日に事実上この報告書を勘当した。「WHOに関する限り、すべての仮説がテーブルの上に残っている」と彼は言った。

3ヵ月後、委員会の主席専門家であるデンマークの食品科学者ピーター・ベン・エンバレックは、報告書の信頼性の最後の火種を消した。彼はドキュメンタリー番組の取材に対し、委員会に所属する17人の中国人専門家と裏取引をしていたことを告白したのだ。報告書は、「その仮説を推し進めるための具体的な研究を推奨しない」という条件で、実験室リーク説にだけ言及し、その特徴として「極めてありえない」という言葉を使ったのだ。

しかし、これで一件落着とはならない。ダザック自身が、NIHの学外研究担当副所長マイケル・ラウアー博士に宛てた手紙の中で、個人的かつ仕事上の意図をもってWHOのミッションにサインしたことを認めている。

「私はNIHの広範な懸念を払拭するため、多大な努力を払ってきた」と、彼は2021年4月11日に書いている。「これには、WHOと中国が共同で行ったCOVID-19の動物由来に関するミッションの専門家として、1ヶ月間中国に滞在し(2週間の検疫を含む)私や組織、そして家族にとって大きな負担とリスクを伴う作業を行ったことも含まれている。」

彼は、WHOの指令に従って「誠実に行動した」一方で、NIHが助成金復活の条件として出した要求のひとつ、「WIVが2019年12月以前にSARS-CoV-2を保有していたかどうかを調べる外部検査チームを手配すること」に「特に対応」する必須情報も収集したと書いている。彼は 2019年12月以前には保有していないという「WIVの上級職員からの断言」を持って戻り、WHOの最終報告書にその確証を盛り込むことができたと書いている。

ダスザックにとって残念なことに、NIHは動じなかった。助成金は現在も停止されたままだ。

2022年2月25日、ウォロビー、アンダーセン、ギャリーら15人の共著者が、SARS-CoV-2が華南市場に由来するという「決定的証拠」を主張し、プレプリントを急いで公開する前日、中国CDCは、新しいデータを含む、異なる結論を示す独自のプレプリントを公開した。その結果、市場にいた18種の動物から採取した457本の綿棒のうち、ウイルスの痕跡があるものはなかったことが明らかになった。むしろ、市場の周辺から採取された73の綿棒からウイルスが検出され、いずれも人間への感染に関連していた。したがって、このサンプルは、市場がウイルス拡散の「増幅器」としての役割を果たしたことを証明したが、市場が発生源であることを証明したわけではない。

一方、イタリアの科学者グループが執筆し、セルゲイ・ポンドが共著者として3月16日に医学誌「BMJ Global Health」に発表した分析では、公式に認められた2019年12月の開始日より数週間、あるいは数か月前からウイルスが世界中に広がっていた可能性を示す研究が増えていることを挙げている。もし本当なら、パンデミックの発端が市場であるという推定を完全に覆すことになる。

「まだ答えが出ていない信憑性のある疑問がたくさんある 」とポンドは言う。そして、「どちらの方向にも圧倒的な証拠がない」ため、「なぜ、一方向に推し進める必要があるのか、不可解だ」とも付け加えている。(アンデルセン氏は、「SARS-CoV-2がウイルス学の研究によるものではなく、市場からのものであるという考えに、私は特に利害関係をもっていない。科学が物語っており、証拠は明らかだ」と述べている)

サイモン・ウェイン=ホブソンは、何が起こっているのか、彼なりの仮説を立てている。自然発生を主張する科学者グループは、「ウイルス学がパンデミックの原因ではないことを示したい」と彼は言う。「それが彼らの目的だ。」

追加調査:Rebecca AydinとStan Friedman。

更新:出版後、W. Ian Lipkinは 2020年3月17日にNature Medicineに掲載されたProximal Originの手紙の共著者との議論に関して、以前Vanity Fairに語った内容に、さらに文脈を追加するよう求めた。彼は、SARS-CoV-2が武漢ウイルス研究所での日常的な実験作業中に「不注意で放出」されたものである可能性を、この手紙の草稿が「排除していない」という見解を示したのである。この記事は、この変更を反映して更新された。

この記事が役に立ったら「いいね」をお願いします。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、注釈や画像の挿入、代替リンク共有などの編集を行っています。
使用翻訳ソフト:DeepL,ChatGPT /文字起こしソフト:Otter 
alzhacker.com をフォロー