original.antiwar.com/ronald_enzweiler/2022/04/27/the-war-partys-dictates-on-the-ukraine-war/
by Ronald Enzweiler 投稿日: 2022年4月28日
ワシントンの超党派の戦争党（ネオコン／ネオリベ、ディープ・ステート、軍産複合体）は、この外交問題評議会（CFR）の記事の中で、世界に向けて次のように世界に訴えている。「西側はウクライナで何を望んでいるのか？手遅れになる前に成功を定義する」（Defining Success-Before It’s Too Late）（2022年4月22日）である。
この記事を書いたのは、CFRの会長であるリチャード・ハースである。知らない人のために説明すると、ハース氏は、その立場から、外交政策に関するワシントン官僚のスポークスマンである。彼は、MSNBCのモーニング・ジョーに週に2,3回出演し、ワシントンの群衆に「永遠の戦争」の教義を説いている。
したがって、この記事は、MSMのジャーナリストや外交政策学者が自分の個人的な見解を述べたものではなく、ワシントンの超党派の戦争党がウクライナとロシアの戦争をどう展開させたいかを反映したものである。バイデン大統領は 2021年にアフガニスタンから米軍を撤退させることで、ハース、CFR、ネオコン、ネオリベ、そしてその他の「永遠の戦争」派を吹き飛ばすことに成功した。この撤退は、有権者からの高い支持にもかかわらず、バイデンはワシントン当局の政治資金を多く失った。彼の他の問題の数々を考えると、バイデンが再びこの群衆を吹き飛ばすことはないだろう。つまり、ハースはバイデンに、ウクライナにおけるワシントンの対ロシア代理戦争をどう処理すべきか、さもなければバイデン（プーチン大統領ではなく）が政権交代に直面することになる、と言っているのである。
ほとんどのCFRの記事は有料だが、この記事は無料だ。世界中の誰もが（他のNATO首脳やウクライナのゼレンスキー大統領も含めて)ワシントンの支配者がウクライナでの代理戦争で何を起こしたいかというメッセージを受け取ることができる。
私は、イラク戦争とアフガン戦争で国務省とUSAIDに8年間勤務し、現場レベルのガバナンスアドバイザーとして働いた経験から、ワシントンの官僚組織がどのように機能し、人々がどのように考えるかについて直接知識を得た者として、この興味深い記事に対する以下のコメントを提供する。この3つの戦争は、多くの点で似ている。
1. 4月22日のこの利害関係者のCFRの記事が、トランプが4月18日にウクライナ戦争は「決して起こってはならない」、ロシアとウクライナは「座って何らかの合意をするべきだ」とする書面を出した4日後に出たのは偶然ではないだろう。「すぐに実行しなければ、死と破壊しか残らないだろう 」と述べた。トランプは以前、オハイオ州の重要な共和党上院予備選で、同選挙で最も反戦的な候補者であるJ・D・バンスを支持したことがあった。トランプの反戦の立場は、さらに注目されるようになった（たとえば、CNNの4月20日の記事でジェフェリー・サックスが、同じく4月22日のAntiwar.comでパット・ブキャナンがそう述べている）。この「今すぐ戦争を終わらせよう」という主張は、ハース外交政策の仲間や、軍産複合体やMSMにいる彼らと同じ考えの仲間にとっては忌み嫌われるものなので、また永遠に続く戦争に対して潮目が変わる前に止めなければならなかったのである。
2. 戦争の早期終結の可能性を排除するために、ハースはCFRの記事でこう述べている。「ウクライナ人には戦争の目的を定める権利がある。しかし、アメリカとヨーロッパも同様だ。」つまり、ゼレンスキーがプーチンと取引する際には、ワシントンのサインが必要なのだ。この「戦争国家」の命令によって、ゼレンスキーは3月にロシアと独自の条件で和平交渉を行うことができたように見えるが、それを排除してしまった。戦争が始まって2週間目の3月9日、ABCニュースのデービッド・ミュアーが、モスクワがウクライナに対して、NATO加盟の意図を否定する憲法改正と、クリミアをロシアの一部として、ドネツクとルハンスクの二つの分離独立地域を国家として認めるよう要求していることについて質問すると、ゼレンスキーは「これらの点のほとんどについて妥協してもいい」「対話する準備ができている」とミュアーに答えている。このような譲歩は、バイデン政権にとっては和平交渉の実現のために容認されたようだが、3月24日のFox Newsでジャック・キーン退役将軍が語ったように、戦争党にとっては容認できないものであった。
3. ワシントンの支配者が和平交渉に対する拒否権を宣言したにもかかわらず、ハースは「危機の当初から、米国は地上軍を配置したり、飛行禁止区域を設定したりしないことを明言していた。そうすれば、米軍とロシア軍が直接接触し、エスカレートする危険が高まるからだ」と断言している。したがって、ウクライナ人にとって事態がどんなに悪くなっても、この戦争では自分たちの責任であり、アメリカは自分たちの国が「破壊」されないようにロシアに譲歩しようと思っても拒否権を持つ（つまり 2015年のジョン・ミアシャイマーのプリムローズパス予想が実現する）のである。
4. ハースは、戦争終結のシナリオとして3つの可能性を提示す。1つ目は、ロシアがドンバスで迫り来る戦いに勝利し、「ドンバス地方でより大きな支配力を主張し、クリミアへの陸橋を確立するという野望を実現する 」ことだ。ハースによれば、この結果の問題は、この軍事的成功によって、「プーチンが再び戦争の目的を、この場合は上方修正する可能性がある 」ということだ。さらに、「ほぼ確実なのは、ウクライナの正統な政府が、ロシアにこれほど有利な結果を正式に受け入れることはないだろう」という見解も示している。しかし、なぜアメリカ政府は、ウクライナの人々のために、彼らの選んだ指導者ではなく、この決定を下すことができるのだろうか？西側諸国は、ウクライナを真の民主主義国家として守るためにこの戦争を支援し、資金を提供しているのではないだろうか？むしろハースは、ロシアに有利な結果が実現しないように、アメリカとNATOはウクライナに武器を注ぎ続け、より多くのウクライナ人を殺す必要があると言う。 (ネタバレ注意：ウクライナにさらに武器を注ぎ、戦争を長引かせることは、三つのシナリオすべてにおいてハースが推奨することだ)。
5. ハースの第二のシナリオは、膠着状態である。ロシアがフェーズ2の作戦で主張し始めた軍事的優位性（スコット・リッター、マクレガー退役大佐、その他の客観的な軍事専門家が詳述している）を考慮すれば、このシナリオは現実離れしている。それにもかかわらず、ハースは「ウクライナもロシアも決定的な軍事的進歩を遂げることができなかった」という理論的ケースを取り上げる。(ハースへの注釈：ロシアはすでにウクライナ東部と南部で領土を獲得しており、戦争前の目的通り軍事的進展を続けている)。ハースは、「この結果は、多くの死と破壊を引き起こした戦争を終わらせる強力な動機を持つウクライナにとって受け入れられるかもしれない」と懸念している。「それは代償を伴う平和だが、払う価値のある代償になる可能性がある」。この場合、ウクライナはNATOへの加盟を見送る可能性さえある、と彼は懸念している。しかし、ハースによれば、そうはならない。「軍事的な行き詰まりが外交的な解決への道を開くと考えるのは、過度に楽観的である 」というのだ。この発言はあからさまに反実仮想ではないか？
6. 現実には、ハースは上記のコメントによって、ウクライナのNATO加盟を妨げるような協定にはアメリカが拒否権を行使することを予言している。ハースはまた、「ウクライナの多くは、ロシアがウクライナの領土を支配することになる協定を拒否するだろう」とも述べている。しかし、ハースは都合よく、彼の言う「多く」が、戦争党のこけおどし／領土を1インチも与えないという立場を支持するウクライナのファシスト思想家派であることを明示していない。このように、ハースは架空の膠着状態のケースで、議会とNATOに再び警告を発している。たとえ、そのほとんどがウクライナに入った途端にロシアの航空機とミサイルによって破壊されても、武器輸送団を派遣し続けよ、と。
7. ハースの第三のシナリオは、さらにありえないものである。ウクライナの軍事的成功である。ハースが想像したこの場合、「ロシアは、単に2022年以前の現状ではなく 2014年以前の現状を受け入れることを余儀なくされるだろう」。この戦争終結のシナリオを提唱しているハースとその仲間たちは、MSMが繰り返し伝える偽情報とペンタゴンの偽りの自己都合戦況報告書に依存している。この嘘とごまかしの羅列は、私がイラクとアフガニスタンの現場で8年間、これらの希望のない戦争が延長される中で経験したことと同じである。
8. 戦争党の架空のシナリオ3を信じているハースは、ウクライナが迫り来るドンバスの戦いに勝つことはできるかもしれないが、そうすれば西側にとって良いことはないだろうという見解を示している。ハースは、プーチンが怒って化学兵器や核兵器で報復するだけだと言う。だから、ハースはゼレンスキーに、ドンバスでの戦闘を避け、譲歩を避け、プーチン大統領の任期を待ち、欧米の制裁がロシア経済に大打撃を与え、ロシアの決意を弱めることを勧めたのだ。この点も、戦後のプーチンの人気と、欧米のこれまでの対露制裁のブーメラン効果を考えると、反実仮想的である。
9. 戦争党の複雑な思考のさらなる証拠として、彼らが提唱するウクライナでの「永遠の戦争」は、「とりあえずの成功」を達成するとされている。ロシアが侵略前に持っていた以上の領土を所有することなく、敵対関係を解消することによって」、「プーチンが大量破壊兵器を使用するのを阻止し続けることによって」。ハースはさらに、「時間をかけて、西側はウクライナからのロシアの完全な軍事的撤退を達成するために、制裁と外交の組み合わせを採用することができる」と続けている。
10. 戦争国家は、ロシアの政治家がアメリカの支援するウクライナ軍を非常に恐れ、自国の民族主義や歴史、他国のロシア系民族の運命に無関心で、プーチン（あるいは後継大統領）が降伏してキエフにクリミア、マリウル、ドンバス、その他ロシアの血まみれの領土を戦いなしで取り戻させると本当に信じているのなら介入する必要があるだろう。このようなアメリカの影響力の過大評価と希望的観測に基づく地政学的思考は、（ミアシャイマーや他の外交政策専門家が何年も前に警告したように）戦争党のイラクとアフガニスタンの脚本からそのまま出てきたものである。ハースとその仲間たちは、ロシアよりはるかに手ごわい敵が関与したこの2つの戦争がどうなったか、すでに忘れてしまったようだ。
11. 最後に、戦争党のもう一つの「永遠の戦争」への欲望は、ハースがその重要な声明で明確に宣言している。「西側が最終的にどのような目標（ウクライナ戦争の結果）に落ち着くとしても、戦争を正式な和平合意で終わらせることを要求することは、その一つであってはならない」。したがって、ワシントンの政府関係者は、イラクやアフガニスタンでの不運のように、この戦争が何年も長引き、優柔不断になることを望んでいるのである。彼らは、戦闘員や民間人の犠牲者や、彼らの永遠に続く戦争が世界中で引き起こした地域社会や生活の破壊に無関心である。
ワシントンの政治指導者が変わるまでは、ハース氏がこのCFRの記事で示したような、複雑で、事実に反する、空想的な思考がワシントンを支配することになるだろう。従って、戦争党が現在行っている、冷戦後3回目の不必要で勝ち目のない戦争から得られる可能性のある唯一の良いことは、アメリカの有権者が、わが国の国家安全保障とは無関係でわが国を財政破綻に導いている永遠の戦争に責任を持つワシントンの政治指導者に投票を行い職から退くことであろう。
エンツヴァイラー氏はハーバード大学MBA、マサチューセッツ工科大学卒業、米空軍退役軍人であり 2007年から2014年までUSAIDの契約職員および米国外交官（限定）としてイラクとアフガニスタンで働くなど、大中東に広く住み、働き、旅行してきた。退職後、妻のエレナとともにカリフォルニアとメキシコに在住。米国の外交・軍事政策を批判する著書『When Will We Ever Learn?』を執筆したほか、Antiwar.comやリバタリアン研究所に記事を寄稿している。