The Steve Kirsch Interview-covexit.com
Jean-Pierre Kiekens 0:08
皆さんこんにちは、ロブ・ヤキ・ガンと申します。今日はスティーブ・キルシュさんにインタビューに来ていただきました。スティーブ・キルシュは連続起業家であり、慈善家であり、早期治療基金の創設者でもあります。スティーブ・キルシュは膨大な履歴書を持っていますが、ここではいくつかの目玉だけを紹介します。彼はMITの工学部を卒業しています。彼の最も有名な発明は光学式マウスです。彼は7つのハイテク企業を設立し、その時価総額は10億ドルに達しています。希少な血液のがんを克服し、現在は寛解しているがんサバイバーでもあります。現在は、m10というデジタル通貨のスタートアップのCEOを務めています。2020年4月には、COVID-19の薬物再利用研究のために、個人的に100万ドルを寄付してCOVID-19早期治療基金を設立しました。余暇には、COVIDへの政策対応を分析したり、ソーシャルメディアで著名なポッドキャストに出演したり、クラブハウスにも定期的に出演しています。スティーブ、ようこそインタビューにお越しください。最初の質問ですが、COVID-19や早期治療について、あなたを駆り立てるものは何でしょうか？これらのコードを推進するために、なぜこれほどまでに力を入れているのでしょうか？
Steve Kirsch1:50
パンデミックが発生したとき、私は知り合いの科学者に質問をしました。「社会の一員としてどうやって変化を起こせばいいのか」「たくさんのスキルを持っていて、どうやって貢献すればいいのか」と。NIHが追求していないこと、つまりアジェンダに含まれていないことを実際に追求している人はいませんでした。人々が特定した「カミスタン」という薬があったのですが、それには資金が提供されていませんでした。David bull wears hydroxychloroquine」の研究のために小切手を書きました。素晴らしいアイデアを持った科学者たちがいるのに、彼らには資金が提供されていませんでした。そこで、私は100万ドルの自己資金を投入し、さらに知人たちから500万ドルを調達しました。さらに、助成金の申請について助言してくれる科学諮問委員会を募り、助成金申請の門戸を開いたところ、ポーチュラカの平均値とその他の薬に助成金が出ることになりました。
Jean-Pierre Kiekens 3:25
米国の数十億ドルの予算を持つ機関が再利用医薬品に関心がないことがはっきりしたのはいつですか？
Steve Kirsch3:41
誰の目にも明らかだったので、かなり早い段階から疑っていました。パンデミックを終わらせるには、最も早く、安全で、安価な方法が必要です。それなのに、彼らはそれを追求していませんでした。例えば、最初のチェックはキャニスターになるはずでした。しかし、誰もそれに資金を提供しませんでした。ワクチン・ワクチン・ワクチンにばかり注目が集まっているのは、本当に奇妙なことだと思いました。そして、フルボキサミンの結果が出たときに、それがはっきりしました。フルボキサミンとイベルメクチンの結果を見ると、フルボキサミンのような薬がどこにも呼ばれていないことがわかりました。結果が出ているにもかかわらずです。彼らは、「この薬のすべてが気に入っている。研究はクリーンだし、よくできている。検出力も十分だ。p値は、質の高い研究、質の高い研究者の質、この質の高いものは効かないが、リスクを取りたくないのでやらない、というものでした。自分たちが間違っているかもしれないという風評被害を受けたくないのです。NIHのウェブサイトを見れば一目瞭然ですが、彼らの決定によってどれだけの命が救われるかという計算はありません。つまり、ある薬について中立的な立場をとった場合、国内のすべての医師は基本的に、「それは彼らがその薬を好まないということだから、私はそれを使うべきではない」と言っているのです。CDCのウェブサイトやNIHのウェブサイトには、「推奨しない」と言ったからといって、使ってはいけないということではありません」という詳細での記述があります。そうやって、自分たちを守っているのです。しかし実際には、NIHが「使え」と言わない限り、誰も使わないのです。ところが、大規模な第3相試験を行っていた研究者の一人から、その薬が効いていることを知らされたNIHとその関係者は、何もしなかったのです。彼らは何もしませんでした。全く何もしなかったのです。そして、NIHとその機関は、専門家の意見を利用することが許されています。実際には、ほとんどの場合、専門家の意見に基づいて、全く効果のないマスクを着用しているのです。ですから、大規模で無作為化された第3相試験を実施し、薬の効果を示すことがWHOによって承認されても、彼らは何もしてくれませんでした。そして、私が覚えているのは、そのハードルを飛び越えて、エビデンスに基づくピラミッドデータの最上位に位置する査読付きシステマティックレビューに入ったとき、彼らは何もしなかったということです。全く何もしなかったのです。ウェブページを変更してそのことに言及したわけでもありません。ですから、自分たちがエビデンスに基づいた医療を行っているとは言えないのです。そして、命を救うためにやっているとも言えないのです。なぜなら、中立的な評価を与えることで、肯定的な評価を与えた場合よりも多くの命を救うことができるという計算ができないからです。そして、イベルメクチンはこれまでに発明された薬の中で最も安全な薬の一つです。つまり、この薬にはデメリットがないのです。1つの研究が肯定的だとしても、23の研究があり、すべてが非常に高い肯定的なシグナルを持っています。23の研究がすべてイベルメクチンに対してこれほど大きな肯定的なシグナルを持つ理由を説明できる交絡因子やバイアスを誰も説明できませんでした。つまり、どうしてこれらの研究がすべて陽性になるのか説明できないのです。また、歴史も全くありません。23のポジティブな臨床試験が行われ、後になって実際に人に有害であることが判明した薬など聞いたことがありません。だから、ここで何を使っているのかがわからないのです。どういう理屈なのかわからない。もちろん、この人たちと話すことはできません。なぜなら、彼らはどんなメールのやり取りにも応じないからです。そして、誰とも議論しようとしません。
Jean-Pierre Kiekens 8:21
今回のパンデミックでは、誰があなたにアドバイスをしてくれましたか？そして、あなたにとってまったく新しいこのテーマについて、どのように知識を深めていったのでしょうか。
Steve Kirsch8:35
たくさんの質問をして、たくさんの本を読み、たくさんの人に話を聞きました。そして、そのような知識のベースは、ある種、突っ込まれたときに得られるものです。自分が出資している会社や他の科学者にもたくさん質問をしてみてください。また、たくさんの本を読み、たくさんの研究を行い、分野外の人たちとも話します。数学者や医師にも話を聞きます。そうすると、「これは本当に奇妙なことだ」という確証が得られるんです。フルボキサミンに関するある研究では、P値が10からマイナス14で、どのワクチンよりも10桁も優れていました。それはどのワクチンよりも10桁も優れていることになります。なのに、誰もが「何か交絡因子やバイアスがあるに違いない」と言います。そこで私は、この現象を説明できる交絡因子やバイアスを思いついた人に100万ドルを提供したのですが、誰も説得してくれませんでした。医療の予防原則は、最近では忘れられているようですが、医療の予防原則とは、命を救う可能性の高い介入を行わないというものです。人々はこのことを理解しているようです。例えば、大量培養は実際には有害であるにもかかわらず、大量培養は実際に効果があるという仮説が立てられていますが、それは科学的に正当化されるものではありません。デンマークで行われた唯一の試験では、統計的には何のメリットもないことが示されました。実際、彼らは元々、「そのスコアリングは効果がない」と言うために書いたのです。しかし、彼らはその論文を出版することができませんでした。そこで彼らは、「ああ、そうだ、ミス・スクウェアリングは少しだけ利益をもたらすが、統計的には有意ではない」という内容に論文を変更しなければならなかったのです。その結果、彼らは論文を発表することができました。これはちょっと馬鹿げていますよね。そこで、2人の数学者と統計学者に相談して、「フィッシャーの正確さの検定を間違えていませんか？あるいは、計算が間違っていたのか？あるいは、なぜ？どうしてこの人たちは、10からマイナス14のp値を無視できるんだろう？つまり、それは、それは、ごまかしようがないんですよね。FDAは、彼がフルボキサミンの申請をした際の情報を調べました。彼らは、「準無作為化試験であることが気に入らない」と言いました。私は、「それはそうですね。症状の重い人ほど薬を選んだのですから、無作為化よりも良いということになります。最悪のケース、悪夢です。もし、あなたが100%のシグナルを示すことができれば、あなたの最悪の悪夢の中で、すべての病人が薬を選び、薬が100%有効であるということになります。それはとても強力なことですが、彼らは「いや、無作為化されていない」と言いました。だから信じられないんです。と言って、次の段階に進まないのです。それはまるで、奇妙なことです。悔しい思いをしました。
Jean-Pierre Kiekens 11:59
先週、Fareed la博士にインタビューをしたのですが、彼は非常に早い段階からアリンコ・トライ・セラピーを実施していました。このような多剤併用療法に、早くから注目していたのですか？
Steve Kirsch12:16
ええ、つまり、それらは効果がありました。ジョージ・フォー・リドーンとブライアン・タイソンは、驚異的な仕事をしました。何千人もの患者さん、6000人以上の患者さんを対象にして、病院に行くのは、診療所に来るのがとても遅かった人たちだけです。ですから、もしあなたがタイソンの診療所に来たら、きっとフライドポテトやタイソンはフライドポテトを味わっているでしょうし、症状が出てから数日以内に診療所に来たら、あなたはかなり幸せになれるでしょうし、病院に行くこともなく、COVIDもおそらく10以下になるでしょう。ご存知の通りです。バークレーの競馬場で行われたフルボキサミンの試験では、ワクチンを接種した人たちの最大の不満は「いつになったら仕事に戻れるんだ？私は仕事に戻る準備ができています。博士は、哲学を始めてから3日後に、平均して3日後には、「体調は良い。いつになったら仕事に戻れるんだろう？それが最大の不満でした。
Jean-Pierre Kiekens 13:33
この経験について、もう少し詳しく話していただけますか？フルボキサミンに関するCBSの60分番組は、早期外来治療の分野では非常にユニークなものですが、これを実現できたのはあなたのお陰だと思います。どのようにして実現したのでしょうか？
Steve Kirsch13:53
私たちは60分番組のプロデューサーを知っていて、彼に連絡を取っていたのですが、何も起こらなかったのです。そして、別の60ミニッツのプロデューサーが、COVIDの新しいコンセプトの薬についての記事を書いたら面白いのではないかと考えたのです。そこで、NIHのフランシス・コリンズに電話して、「どんな薬が一番面白いと思うか」と聞いたところ、フルボキサミンと答えたんです。そして、16分後に「フルボキサミンについて詳しく教えてください」と連絡があったのです。このようにして60分番組に出演することができるのですが、電話をかけて話を持ちかけることはできません。そういうことなんだよね。
Jean-Pierre Kiekens 14:45
私が理解している限りでは、この薬は前面に押し出されていませんが、これが16ミニッツで放映されたから、NIHは実際に何をしたのでしょうか。
Steve Kirsch15:00
そうですね、もし彼らが早期治療を推進していないのであれば、おそらく彼らは質問に答えなければならない状態だと思います。彼は何か薬を見つけなければなりませんでした。そして、彼は私のために来てくれました。これは早期治療に関する興味深い話であって、この薬が効くと言いたいわけではありません。それは無責任だ」などと言われてしまうからです。科学者たちは、フルボキサミンを売り込むことは、ある種の信仰の跳躍だったのです。アンジェラ・ピアソン博士は、フルボキサミンが敗血症の炎症に有効な薬剤であるという論文を読んで思いついたのです。そこで彼女は、もし彼が敗血症の炎症を解決できるなら、かなり強力だと考えました。同じ理由で、COVIDにも効果があるかもしれません。なぜなら、COVIDの最大の問題は、ウイルスそのものではないからです。COVIDの最大の問題は、ウイルスそのものではなく、COVIDからくる炎症なのです。炎症は血液凝固を引き起こすため、これが破壊の原因となるのです。さらに重要なのは、傷跡を作ることです。瘢痕は永久に残る傾向があり、修復できません。そのため、COVIDを発症しても完全には回復しないのです。フィロキセニアは、炎症を抑え、瘢痕形成を効果的に抑制することができるからです。また、フィロキセニアは脳にも作用します。SSRIであるため、血液脳関門を通過します。これは、脳の炎症を鎮め、ブレイン・フォグを解消するために非常に重要です。COVIDを服用した人は、スパイクタンパクが脳内に入ってしまうため、通常、脳に霧がかかったような状態になります。フルボキサミンは、血液脳関門を通過して炎症を鎮める効果があります。だからこそ、多くの人が素晴らしい結果を出し、回復も早いのです。しかし、彼らは誰も「COVID」と呼ばれることはありませんでした。デイビッド・ソフテイル氏は、早い段階でこの薬を投与しましたが、早い段階だからこそ、このような素晴らしい結果が得られるのです。炎症がコントロールできなくなると、瘢痕形成や血栓形成などの症状が現れます。ヒドロキシクロロキン、イベルメクチン、亜鉛、ドキシサイクリングなど、多くの薬でCOVIDをコントロールすることができます。しかし、最も重要なことは、それらの薬を非常に早い段階で投与することです。COVIDは常に火事だと考えるべきです。火は小さいうちに消したほうがいいのです。そして、火が全身に広がるまで待つのです。実際には、症状が出たときにはすでにウイルスが全身に広がっているのですが。しかし、重要なのは、症状が出たらすぐにすべてを中止することです。早期治療プロトコルで早期治療を受けましょう。これは重要ではありません。ファリード、タイソンのプロトコルでもよいのです。他にも有効なプロトコルがありますが、ほとんど問題になりません。効果のある薬を試している限り、どんな薬を使っても構わないのです。
18:50
イベルメクチンはフルボキサミンに効果がありますし、プロザックのフルオキセチンも30ミリグラムと一般的な量で効果があります。このように、どの地域でも、この問題に投入できる薬はたくさんあります。ワクチンを接種した後、私は咳をしました。吸入ブデソニドを使用しましたが、ワクチンにも使用しました。だから、私自身がこれらの薬を実際に使用したことを正当化できるのです。私はイベルメクチンも使ったことがありますが、イベルメクチンを減らしてフルボキサミンを増やすというように、これらの薬を交換して使っていました。しかし、私はイベルメクチンに非常に感銘を受けました。というのも、このような研究の話を聞いたり、小規模な研究などで人々が言ったりするからです。私の咳はしつこくてなかなか治らないので、それを解消することができました。私はイベルメクチンを持っていますが、もし1つの薬を選ぶとしたら、それはナンバーワンの薬だと思っています。
Jean-Pierre Kiekens 20:18
COVIDに感染しましたか？何がありましたか。
Steve Kirsch20:22
いや、ワクチンを私は受けました。これは本質的には同じことで、ワクチンを接種した人は誰でも、未知の時間、体内にスパイクタンパクを保有することになります。私は、ワクチン接種後9ヶ月でスパイクタンパク質が急増した人を一人知っています、まさにスパイクタンパク質です。そして、それは単球の50%にあります。彼女は衰弱した神経症状に悩まされていますが、テストを受けた人は皆そうです。ブルース・パターソンは、ワクチンを接種した人を対象にテストを行いました。ワクチンを接種してから5ヶ月後にテストを行いました。外見上の症状は何も出なかった人たちです。その人たちを対照にして、理想的な人の血液プロファイルを見ようとしたのですが、これは完璧と言えるでしょうか。そして、彼らが見つけたのは、驚くべきものでした。彼らは、ワクチンに全く反応しなかった6人のスタッフを連れて行ったのです。そして、5ヶ月前にワクチンを接種した6人のスタッフ全員の血中からスパイクタンパクが検出されたのです。これにはショックを受けました。彼らは、スパイクタンパクは2週間で体外に排出されると考えていたからです。私もそう思っていました。ほとんどの人がそう思っていました。しかし、検査を受けた人の100%が、5ヵ月後にもスパイクタンパクが残っていることを知って驚きました。また、もう一人の患者さんは、9ヵ月後にも単球の50%にスパイクタンパクが残っていたのです。これは非常に恐ろしいことです。ワクチンによる後遺症を持つ人々の物語は、ワクチンはただ自発的に「ねえ、COVIDをちょうだい」と言っているだけだと考えなければならないでしょう。CDCが言っているのとは逆に、スパイクタンパクは無害ではありません。今では知られています。
Jean-Pierre Kiekens 22:28
私は、その特定の側面から離れて、あなたが気にしないならば、先に進ませてください。しかし、ほとんどの政府の公式見解は、早期外来患者治療は存在しないというものです。取り組んでいないのです。政策に組み込まれていないのです。あなたがおっしゃるように、多くの人が、早期の外来治療は、早期に実施すれば非常に効果的であると考えています。では、まだ改善の余地があるのでしょうか？それとも、その病気を効果的に治療するのに十分な数の再利用薬が見つかったのでしょうか？
Steve Kirsch23:11
ええ、そうですね、常に改善の余地はあります。私の友人であるMatthew Crawford氏は、ファリード・タイソンのプロトコルを作成し、99.76%の相対的リスク削減を実現したと発表しました。99.76%というのは、すべての変異株に効くのであれば、どんなワクチンよりも優れています。
Jean-Pierre Kiekens 23:40
これは公表された情報ではありませんか
Steve Kirsch23:43
いいえ、まだ発表されていません。しかし、すべてが書かれていて、彼はすべてのデータを解析し、99.76を得ました。彼はそれについて自分のサブザックに記事を書いています。Googleで99.76を検索して「read」を探せば、Matthew Crawfordの記事が見つかると思いますし、SubstackでMatthew Crawfordを探せば、「is round」、「rounding the earth」などと書いてあります。
Jean-Pierre Kiekens 24:15
Dr. Fareedはこの部屋にいますが、そこに行くのはやめましょう。問題は、Fareed博士も部屋にいるのですが、このデータは長い間存在していて、人々はこれが出版され、査読を受けて真剣に受け止められるのをひたすら待っているのですが、それはまだ観察的なものです。
Steve Kirsch24:35
つまり、60人ではなく、6000人なんですね。そう、6000人の患者が来て、他の医師にも再現されています。彼女のプロトコルは、似ています。同じような薬を使っています。2000人の患者がいて、入院はゼロです。2000人の患者で入院ゼロ 全く違うプロトコルで 同じ薬を使っています Chetty博士という人がいて、彼は4000人の患者を抱えていますが、彼のプロトコルでは入院はゼロだと言っていたと思います。イタリアのプロトコルでは60件の入院がありました。確か6万6千人の患者がいて、入院は2,3件だったと思います。そして、それは公開されていて、誰でも見ることができます。イタリアのプロトコルでは、6万6千人のうち4人が亡くなりました。それはウェブで見ることができます。他のプロトコルもあります。また、新しい薬もあります。例えば、「サニタイズができない」というものがありますが、これは今、ニュースで見たような気がします。最近、いくつかの国で使えるようになりました。また、今日だけで95%の効果があるような新薬を読んだこともあります。このように、常に新しい薬が開発されています。ずいぶん前に発明されたインターフェロン・ラムダもあります。これはトロントで臨床試験が行われました。その臨床試験は、本当にとても興味深いものでした。劇的な、2桁以上のウイルス量の低下が見られたからです。また、Dダイマーの劇的な減少も確認されました。つまり、ウイルス量とDダイマー、この2つが重要なのです。この2つに影響を与えることができれば、素晴らしい薬になります。NIHは、これを積極的な臨床試験に導入すべきだと主張していました。しかし、これはアクティブ・トライアルには入っていません。賭けてもいいですが、1日の終わりにはインターフェロン・ラムダの穏やかな作用が、これまでで最も強力な薬として出てくるでしょうし、それがいかに素晴らしいかという記事も含めて、ずっと誰の目にも明らかでした。しかし、NIHから「もっとデータを見せてくれ」という電話はありませんでした。そして誰も、誰もジョージに読み物を頼んでいない。ブライアン・タイソンは、まるでメイタグの修理屋さんのようですね。Maytagの修理屋さんの広告を覚えているかどうかはわかりませんが。でも、メイタグの洗濯機は壊れませんでしたよね。だから誰も修理屋さんを呼ばなかった。だからジョージは、COVIDの治療法についても同じようなことを感じています。彼はNIHからもFDAからも電話を受けたことがありませんし、他の議員のように、誰も彼の数字を疑ったりしません。病院の記録や何かを調べることはできませんか？混同や偏りがあるのでは？なぜなら、あなたが行ったことは驚くべきことだからです。しかし、誰も彼に質問さえしなかったのです。医者とは、患者にとって何がベストなのかを考えることなのです。そしてそれを実行し、何ヶ月も何ヶ月も待たされる必要はないのです。ああ、あなたの論文を見せてください。そうでしょう？なぜなら、誰も返事をしていないし、誰も再現していないからです。ファリード・タイソンプロトコルは失敗しました。ゼロ、再現できなかったのはゼロです。では、どうしてうまくいかないと言えるのでしょうか？何の証拠もありません。効かないことを示すものは何もないのです。これが、頭を悩ませる瞬間です。例えば、もし交絡因子やバイアスがあると思ったら、それを確認したり、「ああ、確かにこれだと思う」と言って確認したり、再現してみたりするでしょう。しかし、何もしないのはもったいない。つまり、ファリード・タイソンは、今年ではなく去年の3月にプロトコルを作成し、バイトを操作しました。今年ではなく、去年の3月です。私たちがやり始めたことなのに、誰も注目していない。
Jean-Pierre Kiekens 29:23
数日前のことです。そこに注目してください。この話ではありませんが、アメリカの主任医師が最近、抗ウイルス剤に興味を示し、抗ウイルス剤が存在することを望んでいることをご存知でしょうか。彼に何かメッセージはありますか？
Steve Kirsch29:48
そうですね、私たちはすでに薬を手にしています。40年から60年の間、何十億回も投与され、誰も死なず、誰も障害者にならなかったという安全記録が確立されています。それまでの間、その薬を使ってみませんか？それが私のメッセージです。どうしたんですか？例えば、なぜ政府のお金を何十億も使って、金持ちの製薬会社に寄付するのか？そのようなお金は必要ありません。そして、彼らのために臨床試験の資金を提供するために、そんなことをするのですか？全く理解できませんね。イベルメクチンは、エビデンスに基づいた医療という意味では、ゴールドスタンダードです。ピアレビューによるシステマティックレビューが行われており、それが覆されたことはありません。取り消されたこともありません。挑戦されたこともありません。確かに、不正があったと思われるため、除外しなければならない論文が1つありましたが、それは構いません。しかし、23の研究のうち1つの研究を除外しても、結果は変わりません。私が彼に伝えたいのは、これらの薬はすでにテーブルの上にあり、あなたが見ているこの抗ウイルス剤よりもインターフェロン・ラムダの方がより強力だということです。もう1つは、抗ウイルス剤は感染後の非常に早い段階、通常は数時間以内に投与しないと効果がないということです。通常、人々はクリニックに遅れて来て、症状が出るのを待ち、1日待って治るかどうかを確認し、PCR検査を受けることになります。症状が出てから3～4日後に来院しても、抗ウイルス剤を使うには遅すぎます。だから、サイコロを振るのではなく、今うまくいっている方法を使うべきだと思います。しかし、私は探求心を阻害したくはありません。しかし、これまでに開発された薬は、ワクチンに対して非常に効果的で、ウイルスが見えないということは間違いないと思います。しかし、実際には信じられないほどの安全性の記録があるにもかかわらず、医師はそれらを試すのを恐れています。
Jean-Pierre Kiekens 32:30
世界保健機関が、臨床試験以外ではイベルメクチンを使用しないことを推奨していることについては、どうお考えですか？
Steve Kirsch32:39
そうですね、説明がつかないですね。エビデンスに基づく医療のトップレベルである査読付きのシステマティック・レビューが行われているものに対して、それを推奨しているとしたら、何か重大な問題があると思います。そして、大規模な臨床試験でイベルメクチンがプラスの効果を持つことを十分に知っている組織は、何か深刻な問題を抱えていると思います。しかし、彼らは何もしません。自分の意見を変えないのです。つまり、この組織は主に政治的見解によって動かされているのです。例えば、ワクチンに関する彼らの意見は、現時点では子供たちにワクチンを接種すべきではないというものでした。そして、24～48時間後に元に戻したのですが、なぜ意見が変わったのかをアメリカ国民に説明するための医学的証拠は何も提供しませんでした。ゲイツ財団から電話がかかってきたんだろう。それで変わった。しかし、それは現場に基づいているはずのものを変える正当な理由にはなりません。つまり、推薦には何の根拠もないということです。さらに、本当に呆れてしまうのは、ピエール・コーリー氏や他のイベルメクチン支持者との議論もせず、イベルメクチンのメリットについてオープンな議論をしようとしないことです。これが最大の問題だと思います。彼らの関心は、FLCCCがLinkedInで検閲されているようなものなのです。そう、アカウントを取り戻せないのです。私たちはイベルメクチンについて話しています。アメリカ人は、2つの当事者間で意見の相違があった場合、科学の分野では、当事者同士がオープンに話し合うことで解決すべきだと100%信じています。国民は、異なる視点を持つ人々の検閲を望んでいません。ロバート・F・ケネディJr.は20年間、予防接種についての議論を試みてきました。20年間、CDCやFDA、NIHの誰とでも、予防接種の安全性について議論しようとしてきました。しかし、誰もロバート・F・ケネディJr.と議論してくれませんでした。 彼らは彼をリストに載せました。誤報のダースと呼ばれています。実際には13人なので、数えることもできません。しかし、誤報の質はそうではありません。彼はそのリストの2番目に掲載されています。そして彼らは彼を検閲します。これは科学的な議論を解決するための正しい方法ではありません。イベルメクチンの利点とフルボキサミンの利点について、WHO（世界保健機関）と議論したいと思います。NIHとの議論もしてみたいと思いますが、trial site newsがNIHに問い合わせたところ、すぐに断られました。また、世界保健機関（WHO）にも連絡を取りましたが、基本的に回答はありませんでした。今のアメリカには、このような人たちと議論する能力がありませんし、権威を疑うこともできません。今のアメリカでは、誰が権力を持ち、誰が決定権を持っているのかを考えなければなりません。NIHにいるのは誰か、その人たちは何をしてもいいのか？疑問を持つことも許されません。疑問を持つと検閲されてしまいます。私のLinkedInのアカウントは今朝削除されました。そして、私は自分が何について話しているのかわからなくなってしまいました。リパーパスドラッグは、最近私がLinkedInで話している唯一のことです。そして、私がLinkedInにいるときから、LinkedInの最初の頃から、すべてが削除されています。LinkedInで私にアクセスすることはできません。今日行っても私はいません。LinkedInに限って言えば、私は存在していませんでした。私はコンピュータのマウスを発明しました。私はオリジナルの検索エンジンの1つを持っていましたし、私はフレーム技術を発明したり、印刷の創始者の一人になったりと、私は素晴らしいことをしてきました。私の歴史は消えてしまいました。あなたが私の履歴書やLinkedInを見たいという点では、私はもう存在しません。私はもう存在しません。人でなしのようなものです。
Jean-Pierre Kiekens 37:49
あなたが撮影したのですか？
Steve Kirsch37:53
ちょっと脱線しましたね。
Jean-Pierre Kiekens 37:54
申し訳ありません。あなたはCOVID-19の予防接種を受けましたね。そして今、ワクチンによる免疫力が衰えていることを示す兆候があります。イスラエルやアイスランド、その他の場所からの明確な情報があります。今日、あなたは守られていると感じますか？個人的には。
Steve Kirsch38:19
イスラエルの病院では、90～95%の人がワクチンを接種しているという記事を読みました。また、重度の感染者の95%がワクチンを接種しているとのことです。私が心配しているのは、人々が知らないことがたくさんあるということです。ADEと呼ばれる抗依存性増強や、ほとんど誰も話したことのないリンクエピトープ抑制がありますが、これはワクチンを接種すると、もともと接種したものとは異なる変異株と戦うことが難しくなるというものです。つまり、ワクチンを接種することで、変異株に対抗することが容易になるのではなく、むしろ難しくなってしまうのです。このことについては、あまり語られることがありません。ワクチン接種のメリットとデメリットを理解してもらうためにも、この点について議論することは重要です。これは一方通行ではありません。ドイツのある病理学者が患者を検査したところ、検査した人の30～40%が死亡していたという記事があります。ドイツの病理学者連盟は、ワクチン接種後1週間から2週間以内に死亡した人の検死を義務づけようとしました。その要求は却下されました。そしてその要求は3月に行われました。だから、私たちはそうは思っていません。つまり、多くの不明な点があるということです。あなたの質問に対する答えは、多くの不明な点があるということですか？それは？可能性はありますが、まだわかりません。しかし、確かにデータは厄介なものです。そして、ワクチン接種が実際に事態を悪化させている可能性もあります。私たちはまだ知りません。ただ、その可能性があると言っているだけです。しかし、人々は取り返しのつかない決断をすることのメリットとデメリットを知っておくべきですよね。なぜなら、一度ワクチンを接種すると、その後はワクチンを接種しないことはできませんし、元に戻す方法もありません。ですから、これは重大な決断なのです。私は、人々がこの問題やリスクについて十分に知らされているとは思っていません。ファイザー社の12歳から15歳を対象とした臨床試験に参加した女の子がいましたが、名前はMedi dig arrayです。彼女は半身不随となり、おそらく一生不随となるでしょう。一人で歩くことはできません。一人では歩けず、栄養チューブをつけています。一人で頭を持ち上げることもできません。おそらく一生、障害が残るでしょう。試験では腹痛を指摘されましたが、麻痺はしていませんでした。ワクチン接種後24時間以内に麻痺したのです。FDAは調査を約束しましたが、FDAは何もせず、その過程を隠蔽しました。彼女は完全に健康だったので、24時間以内に起こったからといって、彼女はそうだったのでしょうか？また、ワクチン接種後24時間以内に起こったからといって、必ずしもワクチンが原因とは限りません。しかし、誰かが真剣に調べるべきことです。そして、FDAがそのことを知っていながら何もしなかったという事実を報告してください。CDCも知っていながら何もしませんでした。家族に連絡もしていません。家族は政府からも製薬会社からも一切の補償を受けていません。家族は、政府からも製薬会社からも何の補償も受けておらず、障害のある子供を抱えています。痛ましい限りです。このように、ワクチン接種にはいくつかのマイナス面があるのですが、メディアでは公平に伝えられていないと思います。人々は物語の両方の側面を見るべきです。
Jean-Pierre Kiekens 42:53
もし、あなたがアメリカのCOVID政策（COVIDへの対応）を運営しているとしたら、ワクチンによる免疫力の低下を示すデータや、ワクチン抵抗性に付随するその他のデータから、あなたならどうしますか？あなたならどうしますか？すぐに思いつくことは何でしょうか？
Steve Kirsch43:16
私が思うに、ここには他の視点があるのです。疫学や予防接種などの専門家であるGERD Vandenbosch氏の見解は、パンデミックの際に予防接種を行うことは絶対に間違っているというものです。パンデミックが始まる前に出された彼のアドバイスは、コントロールできることが証明されています。では、私たちは何をしているのでしょうか？私たちがしていることは、基本的に彼の言っていることを無視し続けていることです。だから、彼と議論することもありません。流れに逆らうような発言をする人は、誰でも議論しないのです。ああ、問題は、私たちにはブースターが必要だということです。もっとたくさんの予防接種が必要です。今は6か月ごとに予防接種を受ける必要があります。これまでに起こったことは、ワクチンを誰かに接種すると、抗体反応が発生し、それが3,4ヶ月間持続しますが、その後は弱まります。だからこそ、イスラエルで起こっていることは非常に興味深いのです。イスラエルで起きていることを見ると、防御効果が見られないのです。この人たちが正しかったのではないかと思わざるを得ないのです。もし私が政策を担当していたら、あなたの質問に答えるために、さまざまな見解を得るでしょう。私が意思決定者であれば、絶対に異なる視点からの意見を部屋に集め、彼らが自分の視点について互いに話し合うのを聞くでしょう。今、この国ではそのようなことはありません。NIHの一人の個人が単一の視点を持っていて、彼がアジェンダを動かすのです。彼が議題を動かすのです。彼は誰の意見にも耳を傾けません。彼は基本的に、「これが私たちのやり方だ」と言います。誰も彼に質問しないのです。これは災いの元です。質量的にも、真面目すぎる感じがします。
Jean-Pierre Kiekens 45:57
でも、そうしましょう、そうしましょう。
Steve Kirsch45:58
のようにしましょう。
Jean-Pierre Kiekens 45:58
ワクチン接種と早期治療、何が一番安全か？私たちは、病気に対する安全な対応と効果的な対応について話しています。いくつかの手段がありますが、一つは公式に推進されており、一つは本質的に抑制され、無視されています。しかし、それは逆ではないでしょうか。また、あなたの知識では、以下のようにお考えですか？
Steve Kirsch46:34
マスコミやNIH、CDCが好んで報道することがありますが、特にCDCが好んで言うのは、今日アメリカの病院で入院している人は全員、あるいはCOVIDで入院している人の99%はワクチンを接種していない人だということです。しかし、私はこれに対して異なる見解を持っています。それは、今日病院にいる100%の人たちに共通しているのは、早期治療を受けた人がいないということです。そして、全員がCDCのアドバイスに従って、家で何もしないでいたのです。ただし、モノクローナル製剤の資格があれば、それを手に入れることができます。しかし、CDCのアドバイスは、家にいて何もしないことです。敢えて言えば、今日、病院にいる人は皆、CDCのアドバイスに従って何もしなかったからであり、早期治療を受けた人は誰も病院にいないのです。早期治療を受けた人の中には、病院に行くのが遅かった人もいるかもしれませんがね。しかし、基本的には、私がジョージと話したように、失敗はありません。症状が出てから3日以内にジョージに診てもらい、彼のプロトコルを開始した場合、失敗はありません。失敗はありませんし、病院に行く人もいません。というのも、初期の治療では、一生使えなくなることもなければ、死ぬこともなく、治療自体で死んだり障害が残ったりすることもなく、悲劇的なことにならないからです。しかも、無料のタイソンプロトコルで99.76%の効果があります。では、初期の治療に比べて安全性や効果が低いからといって、なぜ誰もがワクチンを受けようとしないのでしょうか。その理由はもちろん、CDCがそのことを認めていないからですが、彼らはこの話題についてベータ版を維持したり、オープンな議論をしたりしません、なぜなら大敗することがわかっているからです。これは悲劇的なことです。なぜならば、このような情報がアメリカの人々から隠されているからです。報道関係者は、ワクチン接種が完全に成功しているわけではないこと、そして人々が亡くなっていることを知っていると思います。そして、「COVIDで多くの人が死ぬよりも、数人の人が死ぬ方がいいだろう」と言って合理化しています。ワクチン接種が完璧ではないにしても、ワクチン接種をした方が良いのだから、というわけです。早期治療とは比較になりません。クリス・クオモが出演するCNNの番組では、早期治療派とワクチン接種派の議論をする人はいませんし、そういうこともありません。つまり、治療法を比較することはできず、いつもワクチン接種か何もしないかのどちらかしか解決策がないのです。もしあなたが65歳以上であれば、早期治療を全く信じていないか、早期治療を受けられない場所に行くか、薬がないか、あるいは単に信じていないのであれば、ワクチン接種はある程度意味があると思います。もしあなたが65歳以上であれば、私はあなたがワクチン接種をすることを全面的に支持します。しかし、CDCは年齢別のトレードオフを人々に提示していないため、人々はそのトレードオフを理解していません。そして、それは許されていません。CDCの人間と、異なる視点を持つ人々との会話を誰にも見せることができないのです。
Jean-Pierre Kiekens 51:08
CDCのもうひとつの注目すべき方針は、すでにCOVIDを受けたことのある人にもワクチン接種を勧めることですね。そちらについてはどう思われますか？
Steve Kirsch51:22
今まで聞いた中で、最も馬鹿げた話ですね。科学的な根拠はまったくありません。私はその論文を見たことがありますが、それによると、ワクチンを接種した人の方が、自然に感染した人よりも成績が良いそうです。そこで彼らは、自然に感染した人たちを調査しました。2010年の時点で、より多くの人が感染しています。そして、最近ワクチンを接種した人と比較しました。もちろん、最近ワクチンを接種した人は、このような免疫反応を示します。つまり、今後1～2ヶ月間、抗体が残っているのです。つまり、完全に不公平な比較なのです。ですから、これらの論文は、あたかも利益があるかのように設定されています。しかし、実際の科学を見てみると、自然免疫を持っている人がワクチンを接種した場合、実際には不利になることは間違いありません。私と一緒に仕事をしている科学者のグループは、牛が家に帰るまでこのことを議論するでしょうし、誰もこのことについて異議を唱えることはできないでしょう。しかし、そのようなオープンな議論をする機会はありません。COVIDに感染した場合、ワクチンを接種する理由はなく、メリットもありませんでした。私が見た論文では、ワクチンは絶対に効果があるというものでしたが、これを検証した試験では違いがなかっただけでなく、エラーバーはゼロから無限大までありました。それ以前の試験では、95%信頼区間がゼロから無限大になっているのを見たことがありませんでしたが、これは本当に珍しいことです。すでにCOVIDに罹患している人にワクチンを接種することが、いかに根拠が弱いかを示していますが、これでは意味がありません。クリス・クオモは、自分自身がCOVIDを発症し、自分の子供がCOVIDを発症した議員を非難していました。クオモはこの議員にワクチンを受けないことを非難していました。これは馬鹿げています。私ならそうしますが、クリス・クオモはただ、いじめているだけなんです。だから、彼は、それは、それは、それは、本当に悲劇的だよ。
Jean-Pierre Kiekens 53:57
パンデミックの初期にクオモ家が使用した興味深いプロトコルとのことですが、それについての記事を送ります。とても面白いですよ。ハイパークイズの練習になりますね。あなたはハイテクの世界から来て、これらの企業がどのように運営されているかを理解していて、何を知っていて、何が普通の行動なのか？なぜ根本的にこれらの企業は、ソーシャルメディアを含めて、検閲に協力しているのだと思いますか？
Steve Kirsch54:49
NIH（国立衛生研究所）やCDC（米国疾病予防管理センター）が真実を語っていると人々が信じている、委任された信頼というものがあると思います。そして、彼らは計算をチェックしません。通常、私たちは「信頼するが、検証する」というようなことをします。ここでは、ただ信じるだけなのです。YouTubeのような会社は、そのポリシーの中で、「イベルメクチンについて言及した場合、あなたのYouTubeビデオは検閲されます。あなたのチャンネルは、基本的に削除されます。もし「イベルメクチン」という言葉を口にしたら、ですよ。私は彼らに、「イベルメクチンは系統的なレビューを受けています。これは最高レベルのエビデンスであり、エビデンス管理は重要ではありません。重要なのはYouTubeのポリシーだけで、YouTubeのポリシーは明らかにアメリカ政府の考えに基づいています。ですから、科学的根拠はありません。これらのソーシャルメディア企業は、基本的には国家の、事実上の国家機関であり、国家のシナリオに反するものを検閲するために行動しているのです。私は今、中国にいるような気がしています。国の方針に反対すると検閲されてしまうのです。私のLinkedInのアカウントも、おそらく削除されたと思います。LinkedInでプライベートメッセージを送ったり、プライベートメッセージに返信したりしたからです。TwitterのDMSのようなもので、2人の間のプライベートメッセージで、誰かがあなたに質問をしています。そして私がその質問に答える、それがプライベートチャットだと思っています。そういったものがすべてソーシャルネットワークによってモニタリングされているわけではありません。シナリオに反する発言をすると、アカウントが削除されてしまい、頼ることができません。つまり、これは検閲の方法なのです。基本的には、人と直接話すことはできませんし、郵便物も開けてもらえません、アメリカの郵便は連邦機関ですからね。しかし、LinkedInやYouTubeなどの民間企業とのコミュニケーションは、すべてモニタリングされ、検閲されます。私の連絡先には約2000人の人がいて、COVIDに効く薬の臨床試験が成功したことをメールで伝えました。メールはsendgridによって検閲されました。そして私のアカウントはキャンセルされました。私の連絡先はすべて削除され、私の配信停止リストも削除されました。これは私から 2000人の友人へのプライベートなメールです。それがモニタリングされたのです。私が友人に送ったメールが気に入らなかったので、アカウントがキャンセルされたのです。これが新しいアメリカの姿なのです。そして、それはとても恐ろしいアメリカです。認められない、承認されないアメリカですが、私には何もできません。議員に話しかけても、誰も電話に出てくれませんからね。だから私には何もできないのです。他の人ならできるかもしれませんが、私にはできません。議会のメンバーと検閲について話し合うこともできませんし、電話にも出てもらえません。
Jean-Pierre Kiekens ）58:40
新しいソーシャルメディアのプラットフォームが急増しています。私たちは、PauloがAppStoreから完全にキャンセルされたことを知っていますが、そのようなことはありませんでした。しかし、アメリカの政治が少し落ち着くと、これらのプラットフォームをどのように活用するのかという問題が浮上してきました。そして、基本的に持続可能なプラットフォームはあるのか？つまり、インターネットへのアクセスが危うくなっているということでしょうか？
Steve Kirsch59:22
人々はgabのようなプラットフォームに流れていくと思います。gabは、基本的にTwitterの改良版です。問題は、Appleが「gab」のアプリを許可しないことです。つまり、gabはウェブウェブ版のTwitterなのです。問題は、gabにアクセスしてアカウントを作成すると、あなたのフォロワーのほとんどがTwitterを利用しているということです。gabにアクセスしてみると、フォロワーのほとんどがTwitterを利用していることがわかります。つまり、プラットフォームを変えることはできないのです。なぜなら、あなたがリツイートした人も皆、Twitterを利用しているからです。だから、みんながTwitterからgabに移行しない限り、アメリカでは言論の自由が脅かされたままになってしまうのです。言論の自由を信じている人たちが皆、Twitterをやめてgabに切り替える日を宣言すべきだと思います。DELLのビッグツリーもプラットフォームを作ろうとしていますよね。でも、もし切り替えの日があれば、個人が切り替えるのは難しいからね。フォロワーが増えれば増えるほど、みんなが「9月の労働者の日に切り替えよう」と言えば、労働者の日が切り替えの日になるんだ。そして、十分な数の人々がこの活動に参加し、十分な数の大手企業が参加すれば、実現することができます。だから私は、反対派を組織することだと思います。そして、人々を参加させ、組織化することです。人々は組織化し、声を上げる必要があります。なぜなら、個人が、つまり、フェイスブックに「ワクチンの副作用」というグループがありました。そのグループには20万人の人がいましたが、フェイスブックで指を鳴らすだけで一掃されてしまいました。なぜかというと、彼らはワクチンによって傷ついた人たちで、自分たちの懸念を正当に議論しているからです。それが検閲されてしまうのです。そして、フェイスブックで働いている人たちは、そんなことは気にしません。彼らはただ自分の仕事がしたいだけなのです。なぜなら、これらの人々はワクチンで負傷し、治療法や医師などについて他の人と話し合う必要があるからです。特に、彼らが医学界に働きかけると、医学界は「ワクチンで負傷したことはまだケースとして認められていない。つまり、マギーのケースでは、彼女はワクチン損傷の治療を受けることができませんでした。医師たちは皆、「それは精神的なもので、本当は歩けるのに、歩けないのは精神的な問題だ」と言いました。そんなことは絶対にありえません。ワクチンによって傷ついた人たちが、お互いに話し合う機会を持ち、自分が一人ではないことを理解することは、とても重要なことなのです。このようなプラットフォームを潰すことは、人々が組織化することを妨げることになります。人々の組織化を妨げることができれば、それは反対意見を潰すことにつながります。これらのプラットフォームがすべて政府によってコントロールされていることは明らかなので、「gab switch day」のようなものが必要になると思います。
Jean-Pierre Kiekens 1:03:32
しかし、神は数ある選択肢のひとつに過ぎません。
Steve Kirsch1:03:36
ええ、そうですね。ええ、そうです。神は多くの選択肢のうちの一つに過ぎません。しかし、重要なのは、既存のプラットフォームから、誰もが選ぶことのできる1つのプラットフォームに移行しなければならないということです。ですから、言論の自由を求める人々が、基本的に組織化され、そのプラットフォームが何であるかに合意し、切り替え日に合意し、そして、「我々は移動する」と言うことが重要なのです。
Jean-Pierre Kiekens 1:04:06
さて、インタビューを終えましょう。政権の中枢を担う人々、そして今日この部屋であなたの話を聞いていた人々へのメッセージをまとめるとしたら、その本質は何でしょうか？
Steve Kirsch1:04:23
バイデン大統領が当選したとき、彼は「私は科学者の話を聞きました。彼は、異なる視点を持つ人々に耳を傾け、彼らを同じ部屋に連れてきて、検閲の問題について話し始める必要があると思います。ワクチン接種についてどうすべきか、COVIDについてどうすべきかなどです。異なった視点を持つ人々の意見に耳を傾け、尊重することで、より良いグループが生まれるのです。そうすれば、より良いグループの意思決定ができるでしょう。専門家に頼るのではなく、議会が政府機関に委ねる傾向があるからです。議会の経験豊富なスタッフから聞いた話ですが、基本的に議会は手を出さず、誰もが「トニー・ファウチが専門家だ」と言います。我々は皆、彼に耳を傾ける。もし彼の意見に耳を傾けなければ、反科学的だというレッテルを貼られてしまいます。それはアメリカにとって悪いことです。アメリカにとって重要なのは、意思決定をする人たちが耳を傾け、敬意を払うことです。非常に優れた資質を持ち、異なる見解を持つ人々の意見を聞き、それに基づいて意思決定を行うことです。NIHの一人の男に委ねるのではなく、今はそうなっています。そして、その一人がCOVIDに出資した人物です。彼は何十万人もの命に責任を持ち、初期の治療法も抑圧しています。だからこそ、議会はいまだに彼に助言を求めているのです。そもそもCOVIDを始めたのは彼であり、彼は積極的にそれを隠蔽しました。私は複数の議員に、手紙を書いてくださいとお願いしています。民主党の委員長なら誰でも、NIHに手紙を書いて、トニー・ファウチにこれらの編集されていないメールを渡すことができます。下院でも上院でも、委員長を務めた民主党議員は誰もそんなことはしません。これは隠蔽工作です。だから、バイデンへのアドバイスは、異なる視点を持つ人の話を聞くことです。そして、ひとつの神にだけ耳を傾けるのはやめなさい、それは間違いだ。それは致命的な間違いです。そして、それはアメリカにとって致命的な状態のミスであるだけでなく、世界にとっても致命的なミスなのです。そして、あなたはここで最も大きな災害として語り継がれる可能性を秘めているのです。つまり、でも私はトランプ大統領のファンではありません。しかし、私たちがワクチンを使ってやっていることは非常に危険です。適切なテストが行われていません。FDAはADHDが本当に危険であることを知っています。ところで、彼が言いたいのは、もしCOVIDを受けたら、もっとひどい状態になるということです。ワクチンを接種してもCOVIDに感染しても、もし彼が真実だと判明したら。FDAのニューエイジは、このワクチンの最初の日から問題があったとしています。アメリカ国民にワクチンを提供する前にテストをしなかったのです。問題のあるものは他にもあります。しかし、これは人類史上、最悪の災害になるかもしれません。そして、それはパイデン政権によって行われました。ですから、バイデン大統領は、トニー・ファウチ氏の見解とは異なる見解を持つ人々の意見に耳を傾けるべきだと思います。なぜなら、これらの人々は非常に信頼できるからです。彼らの意見に耳を傾ける必要があるのです。例えば、ロバート・マローンはmRNAワクチンの発明者ですが、彼がそうではないと考える人は、ファクトチェッカーも含めて、事実を確認する必要があるでしょう。
Jean-Pierre Kiekens 1:08:54
Q&Aに移りたいと思いますが、全く台本のないこのインタビューに感謝しなければなりません。そして、かなりの部分をカバーしてくれたと思います。また、繰り返しになりますが、世界は大きく変わっていたでしょう。もしも違う人が政策を担当していたら、と思うとすごいことですよね。アメリカは3億人以上の人口を抱えながら、これほどの影響力を持っています。つまり、これは世界の人口のほんの一部に過ぎません。しかし、結局、国連の政策はごく少数の人たちによって実行されてきたのです。私はいつもこう考えています。 マカロー博士が担当していたら、きっとこうなっていただろう、と。
Steve Kirsch1:09:41
そうですね。最後にもう1つ、あなたの指摘を増幅させるために言いますが、これは驚くべきことです。私はインドの医師とイベルメクチンやフルボキサミンなどについて話したことがありますが、インドの州の責任者である医師は「私はエビデンスに基づく医療を信じています」と言いました。私は、「では、イベルメクチンにシステマティック・レビューが行われたことに感激して、それを使わないようにするべきですね」と言いました。しかし、誰が推奨しないのか、誰が推奨しないのか。このように、権威に敬意を払い、誰もがNIHや政府に答えを求め、科学が何を言っているかを見ようとしないのです。これが大きな問題なのです。