コミュニティローカリゼーション・脱中央集権・分散化官僚主義・テクノクラート・技術未来学・シンギュラリティー・人工知能民主主義・自由複雑系・還元主義

社会的特異点 | 分散化によってどのように政治を超越し、世界的な繁栄を生み出し、ロボットの終末を回避することができるのか
The Social Singularity: How decentralization will allow us to transcend politics, create global prosperity, and avoid the robot apocalypse

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

強調オフ  文字サイズ

目次

  • はじめに
  • 第1章 政治の終わり
  • 第2章 柱のひび割れ
  • 第3章 社会的特異点(シンギュラリティ)は近い
  • 第4章 人間らしさの再認識
  • 第5章: 新しい現実の社会的構築
  • 第6章 ガバナンスの未来
  • 第7章 ポスト・ポリティカル・ライフスタイルのための価値観
  • あとがき:期待される可能性と問題視される可能性
  • 謝辞
  • 私たちを見直す
  • 社会の進化を支える
  • 詳細目次
  • 序論
  • 第1章 政治の終わり
    • 敵の中の最善
    • 私たちの中の最悪
    • ホビットとフーリガン
    • 大海の涙
    • ユニコーン問題
    • 人はなぜ投票するのか
    • ロマンスのない政治
    • ローカル・ナレッジ
    • 塹壕戦
    • ヒエラルキーの台頭
    • より良いものを
    • 相転移
    • 建国のリダックス
    • 権威主義の衝動
    • 終わりは近い
  • 第2章: 柱のひび割れ
    • 堅固なもの
    • 科学
    • 教育
    • お金と金融
  • 第3章 社会的特異点は近い
    • シンギュラリティはやや近い
    • 共進化 道具、ルール、文化
    • 名誉、尊厳、そして被害者意識
    • 人間の本性 第4の力
    • 破壊的な革新は波状的にやってくる
    • 人間のアルゴリズム
    • 社会的特異点
    • コンバージェンスへの競争
  • 第4章: 人間らしさを再発見する
    • 労働と資本の解放
    • 機械の台頭
    • 根本的な豊かさ
    • 人間の優位性
    • エクスペリエンス・エコノミー
    • 次元1:独自性と美学
    • 次元2:注意と時間
    • 次元3: 冒険と探検
    • ディメンション4 環境・エネルギー
    • 次元5: コミュニティと人間関係
    • ディメンション6 愛とケア
    • ディメンション7 目的・意義
    • 人類は昇天する
  • 第5章: 私たちの新しい現実の社会的構築
    • 目に見えない都市
    • 創発
    • 合意による現実
    • コモンローのコード化
    • プログラム可能なインセンティブ
    • インプリケーション
    • トークン化
    • ヒューマンフラクタル
    • 集団的知性
    • 集合知の限界
    • クラウドの中の頭
  • 第6章 ガバナンスの未来
    • 完璧でない連合
    • 小さい(そして分散している)ことは美しい
    • 計画され、育てられる
    • 協同組合のジレンマ
    • 多元主義という事実
    • 反省、革命、進化
    • ポリセントリズムと競争的ガバナンス
    • 多中心主義の何がすごいのか?
    • ポリアーキー
    • パーティザンの大いなる挑戦
    • 中央集権主義への挑戦
    • ポリアークのルール
    • ポリアーキーの資金調達
    • 有機的な統一
    • プリング・トゥギャザー
    • ガバナンスの最前線
    • 不可視の都市
  • 第7章 ポスト・ポリティカル時代の価値観
    • 理性的な神秘主義が教えてくれること
    • エクスタシス、「私」、そして「私たち
    • 個人主義、集団主義を超えて
    • 価値観の再構築
    • 螺旋の上昇
    • 螺線形。第一階層
    • 螺線形。第二層
    • これからの時代の価値観
    • 新しい症候群
    • 過去の価値観について
    • 不健全な表現
    • 健康的な表現
    • 自分の内面を探求することの価値
    • ビギナーズ・マインド
    • 出発点
    • ホリスティックとソリプシス
    • 変化をもたらす二つの力
  • あとがき:期待できる可能性と厄介な可能性
  • 謝辞
  • 私たちを見直す
  • 社会の進化を支える

はじめに

私はしばらくの間、世界から切り離され、抽象的な観客になったような気がした。道は下り続け、枝分かれし、薄明かりに霞む草原を抜けていく。

-ホルヘ・ルイス・ボルヘス[1]。

私たちは常に明日を知ろうと試みてきた。その試みの中で、私たちは結局、明日を形作ることになる。

私たちの祖先は、茶葉やオーラ、内臓を読み取る占い師に相談した。敵に勝つため、あるいは恋人を得るために、支配者たちは神々からのメッセージを求めて巫女に相談した。古代の神託は神の霊感によるものと考えられていたので、予言が外れるのは解釈の間違いのせいとされた。

現代の託宣は明らかに誤りを犯しやすい。また、私たちはより多くの責任を負っている。そのため、私たちは根性論を超えた世界のパターンを探し、トレンドラインの神とコンタクトを取る。それでも、私たちは当たるといいなと思うような予測をする。

今日、私たちは未来学者と呼ばれている。しかし、未来学者であるためには、まだ少し神秘主義的なところがある。ノストラダムスのような曖昧さでもなく、アレイスター・クローリーのような魔術でもなく、SF作家のような閃きが、革新者の心にアイデアを植え付けるのである。

未来派は、すべての予測に潜在的な創造行為があることを知っている。私たちの予測を信じた人は、変化する可能性が高い。そして、多くの人が変われば、世界はより良くなるかもしれない。『ソーシャル・シンギュラリティ』では、世界の権力中枢が崩壊しつつあることを示し、このプロセスが人々を貧困から解放し、険悪な政治を終わらせ、人類がロボットの終末を回避するのに役立つことを説明するつもりだ。無理な注文であることは承知している。しかし、それだけ分散化には大きな可能性がある。

分散型?

編集者は、このような抽象的で大きなアイデアは、あなたの本の売り上げに影響を及ぼすと警告している。人について書け、物語を語れと、彼らは使い古した葉巻の先を噛みながら言うだろう。抽象的なことを書いても売れるわけがない。でも、やってみるしかない。未来はそれにかかっている。

この巻では、私たち自身と集合知のシステムを再編成すれば、種としてより良いものになることを提案する。社会的特異点(シンギュラリティ)とは、人類が自らを再編成する地点のことである。私たちはより集合知に近い形で活動することになる。

多くの人が、これから起こることを恐れている。しかし、未来を恐れて生きることは、自分自身を過小評価することなのである。だから、この本は恐怖心を捨てるための本でもある。

それでも、この本は飛行機を読むための基本的な本ではない。この本は、あなたに挑戦するために作られたものである。常識を覆すために。私たちの思考を少し修正し、私たち全員が潜在能力を最大限に発揮できないようにしている心の習慣を破壊するために。社会的特異点(シンギュラリティ)に向かうわれわれの歩みは、おおむね肯定的なものだろう。

確かに、人工知能と自動化のおかげで、大きな経済変動が起こるだろう。もちろん、未来ショック[2]のリスクは常にあり、人々は依然として支配、中央集権、そして「秩序への怒り」[3]への衝動を内に秘めている。しかし、テクノロジーは私たちがはるかに協力的になることを助け、その力には常備軍を持つどんなデマゴーグよりも秩序ある力が存在する。

私は、出来事の受動的な記録者ではない。この本の背後には、より深い目的、つまり私の思考の源泉となる使命がある。もし、あなたがこれらの注意事項に納得されるなら、私と共に未来への新しい分岐路を探検されることをお勧めする。なぜなら、どの道でも最初の一歩を踏み出した時点で、私たちは良くも悪くも創造行為に従事しているのであるから。

第1章 政治の終焉

スペクタクルはイメージの集合体ではなく、イメージによって媒介される人々の間の社会的関係である。

– ギー・ドゥボール[4]。

これを読んでいるあなたは、何らかのモバイルコンピューティング機器を所有している可能性がある。もしかしたら、紙の本を完全に手放したわけではないのかもしれないが、ネットに繋がれていることは確かだろう。1時間に2回とは言わないまでも、少なくとも1日に2回はデバイスをチェックしているのではなかろうかか。そして、少なくとも50のアプリケーションを持っていることは間違っていないだろうか。

ある朝起きて、端末の電源を入れたら、すべてが変わっていた、と想像してみてほしい。以前は50以上のアプリがあったのに、今は赤いアプリと青いアプリの2つだけになっている。この2つのアプリが処理能力を競い合い、端末の動作はより遅く、より効率的ではなくなってしまったようだ。そして、このOS (DOS、Democratic Operating System/民主主義オペレーティングシステムと呼ぶ)上では、赤いアプリと青いアプリしか動かない。デバイスは他のアプリとの互換性を宣伝しているが、誰もがDOSは赤いアプリと青いアプリでしか動作しないように見える。

昔はもっとよく動いて、もっとたくさんのオプションがあって、自分のニーズや好みに合わせてカスタマイズできたのに、と不満に思うのも無理はない。

この思考実験は、私たちの社会政治的現状を振り返ることを目的としている。誰が主導権を握っているのか、次の選挙についてではなく、むしろシステムそのものについてである。なぜか?なぜなら、民主主義的な共和国はそれなりに良いという集団的な錯覚があるように思われるからだ。結局のところ、私たちはまだDOSを超えるものを本当に試していない。そして、どうすればもっと良くなるかという想像力が、ほぼ皆無であるように思われる。

1947年の演説で、ウィンストン・チャーチルは、今では有名な評価を下している。

この罪と災いの世界で、多くの政治形態が試され、今後も試されるだろう。誰も民主主義が完璧で、万能であるなどとは思っていない。実際、民主主義は、時折試みられた他のすべての形態を除けば、最悪の政治形態であると言われてきた[5]。

これはほとんどの人が受け入れている宿命論である。実際、他の社会的オペレーティングシステムを想像しようとする人はほとんどいない。社会変革のための最も創造的で野心的なアイデアは、ほとんど常にDOSの中で起こる:法律Xを通過させるか、政策Yを採用すべきである。政治を完全に回避する、あるいは少なくとも根本的に変える、全く新しい何かを開発する方法を考え出そうとする人はほとんどいない。

私が現状を維持することに興味がないことは、もう明らかだろう。DOSの時代は終わりつつあるから。

多くの人々にとって、これは不安なことだろう。

ある読者は嘲笑するだろう。また、私が何十億人もの人々の生活を支えている船を揺り動かそうとしているのではと心配する人もいるだろう。また、私が無政府主義者、ユートピアン、あるいは夢想家であると言う人もいるだろう。そして、私たちは間違いなく、銃弾から投票へと私たちを導いたシステムに大きな敬意をもって接しなければならない。民主共和制は、世界が見た中で最も繁栄し、間違いなく平和な社会組織となった。だから、フランシス・フクヤマのような賢い人が、民主共和制は世界のほとんどの国が最終的に落ち着く形態であると主張したのも不思議ではない。この形態は、特に歴史の弧の中で考えると、推奨すべき点がたくさんある。

しかし、DOSには多くの間違いがある。そして、DOSの後に起こることは、この特殊な社会的オペレーティング・システムの機能しない部分を解決し、新しい機能、新しい特徴、そして人間の社会的相互作用の新しいパラダイムを導入する、歓迎すべきアップグレードであるべきなのである。

最強の敵

現在の統治形態における最も顕著な問題は、その症状である。その一つは、政治が私たちを、エヘン、無慈悲にする傾向があることである。

1968年にテレビ放映された、ウィリアム・F・バックリーJr.とゴア・ヴィダルという保守派とリベラル派の有名な討論会を思い出してほしい。この討論会は、白熱した議論の末に、バックリィがヴィダルの餌に食らいつき、爆発する場面で頂点に達する。

「よく聞け、この変態野郎、俺を暗号ナチス呼ばわりするのはやめろ、さもないとお前の顔にケリ入れてやるからな、一生遊んでろ」。

というものだった。左翼と右翼のダンディが同族嫌悪に陥り、ほとんど殴り合いの様相を呈した。ニールセンは視聴率の上昇を喜んだ。そして、プライムタイムの血のスポーツとしての政治は、アメリカの娯楽となった。

インターネットの登場により、事態はさらに悪化した。創造性や協調性など、われわれの最良の部分を引き出すツールだと思っていたものが(実際そうなっている)、人々が意見の異なる人々に損傷を浴びせ、党派的な反響室に簡単に閉じこもることができるプラットフォームにもなってしまった。

バックリーとヴィダルのドキュメンタリー映画「The Best of Enemies」によると、二人は政治的・個人的な敵意の毒を脾臓に残したまま死んだという。ソーシャルメディアがあらゆる光景を拡大し、すべての人に雄たけびをあげるようになったとはいえ、アメリカ人は基本的に政治を変えていないため、党派性の症状は年々悪化している。

この二極化は、私たち全員に起こっていることなのである。

政治的なパレードが通り過ぎるとき、人々はそのショーを見るために集まり、大通りの両側を選択する。そうして選ぶことで、彼らは自己分離する。部族の所属が表に出てくる。これは、私たちの進化の歴史に深く根ざした、人間の自然な傾向である。

ある実験では[6]、同じ人種を好む傾向のある人でさえ、ランダムに割り当てられた同じチームのバスケットボールのジャージを着ている人を好む傾向があることが判明した。科学ジャーナリストのシャロン・ベグリー氏が指摘するように、私たちは「味方になりそうか、敵になりそうか」によってチームを組む。これは、私たちがいかに部族的であるかを示している。私たちは分裂するようにできている。

政治は、このような部族的な傾向を利用することで、私たちの最悪の状態を引き出している。確かに、辛辣な言葉を交わすことは、弾丸を交わすよりも良いことだ。私たちは皆、本当に良い人であっても、ネット上で刺々しい、あるいは険悪なやりとりに参加していることを知っている。もしかしたら、私たち自身もそうかもしれない。

あなたがシェアしたことのある見出しを紹介しよう。「共和党員はバカであることを証明する5つの科学的研究」。あるいは、「Yes, Liberalism is a Mental Disorder」(リベラリズムは精神障害)。アメリカでは、3億人以上の人がバカか狂っていることになる。このような主張をすることや、国がこのように分裂することが、愚かであったり、狂っていたりすることを認めようとする人はほとんどいない。しかし、少なくともアメリカでは、事実上、二大政党制である。つまり、DOSでは、アプリの選択肢が2つあり、それは部族の所属の基本的な選択肢が2つあることを意味する。

私たちの中の最悪なもの

H・L・メンケン以外にこのように物事を見る人がいるのだろうかと、私は以前から思っていた。法律アナリストのTrevor Burrusの次のような文章を見つけた。

他のゲームと同様、ルールによってプレイヤーの態度や戦略が決まる。二人の兄弟をコロッセオに投げ入れ、剣闘士のように死に物狂いで戦わせれば、兄弟愛という感情はすぐに消え去ってしまうだろう。兄弟、隣人、あるいは友人を、私たちの最も深い価値観をますます支配する政治の世界に放り込めば、愛と配慮はすぐに恨みと交換されてしまう[7]。

それは真実だ。私たちは幼い頃から、友人や家族と一緒に食事をするときには、政治や宗教の話はしてはいけないと聞かされている。しかし、それは人間関係を危険にさらすというだけではないとバラスは言う。民主主義の政治は、連続した可能性を、厳しい二者択一に変えてしまうのである。部族チームは、私たちの偏見に支配され、直線的で白黒はっきりした思考にまとまる。

そして「あなたは科学否定派か、それとも科学支持派か」というように、その解決策に賛同するチームを作り、部族的で利己的な脳は、自分たちが正義と真実の側にいることを保証するために働くのである[8]。

このような悲惨な論争はすべて、ますます耳障りなものになる。すべてがフィーバー・ピッチに達すると、美徳のシグナルを発する人々は、より大きな寛容とより理性的な議論を求める嘆願を書き送る。しかし、それは何の役にも立たない。部族の脳は、礼節を求めるどんな訴えよりも熱く燃えている。私たちがルールを変えない限り、私たち自身が変わることはないだろう。

繰り返すが、専制政治や戦争に比べれば、党派政治はそれほど悪いものではないことは認めよう。しかし、もし他のものが現れたらどうだろう。民主主義を金の子牛と見なすようになるのではないか?

政治、特に連邦選挙は、人々の最悪の部分を引き出すシステムを作り出している。人間関係を悪くする。政治は、私たち一人ひとりが事実上何の力も持たない国政という、まったく不真面目なショーを見る観客として、私たちを引き込んでいく。そして、私たちがもっと影響力を持ちうるローカルな問題をほとんど無視することになる。その結果、国全体がある種の呪縛に陥ってしまう。

私たちの意見が本当に重要なのは、濡れた指を高々と上げた世論調査員と、私たちが自分自身をほとんど認識できないほど歪んだ鏡を掲げるメディアだけなのである。

人はそれぞれである。意見の相違があり、異なる価値観を持ち、異なるサークルを運営する。これは事実である。しかし、私たちは、3億5千万人の国民に、一枚岩の党派的な意見が、必要なら力ずくで行き渡ることを期待している。そして、そうなるまでは、ソーシャルメディアを通じて、彼らの顔が漆黒に染まるまで殴り続けるだけだ。.

選挙当日は、赤いジャージのチームがロープを引っ張る。青いジャージーのチームは、ロープの側を引っ張るだろう。結局、どちらも泥の中にいることになる。

ホビットとフーリガン

政治が私たちをどのような人間に変えてしまうかと同じくらい不愉快なのは、私たちが民主主義を手に入れた有権者のタイプである。政治哲学者のジェイソン・ブレナンは、これらの生き物を「ホビット」と「フーリガン」と呼んでいる。彼はこう書いている。

ホビットは政治に対してほとんど無関心で無知である。ほとんどの政治的問題に対して、強い固定観念を持っていない。多くの場合、彼らはまったく意見を持たない。社会科学的な知識もほとんどなく、現在の出来事だけでなく、それらの出来事を評価し、理解するために必要な社会科学的な理論やデータにも無知である[9]。

このように、ホビットは政治に無関心であるのと同様に、問題にも無知である。ブレナンは、典型的な非投票者がホビットであることを思い起こさせる。そのため、非投票者に最も皮肉な理由以上の投票を奨励したいと思う人がいるのは奇妙なことである。一方で、最終的に投票する人の多くもホビットであることを考えると、その恣意性には疑問を抱かざるを得ない。結局のところ、社会科学的なデータや世界史の知識も興味もない人たちが、どうして自分の生きるルールに口を出さなければならないのだろうか。

国家の運命を決める残りの人たちは、ブレナンは 「フーリガン」と呼ぶ。

フーリガンとは政治における熱狂的なスポーツファンのことである。彼らは強く、ほぼ固定の世界観を持っている。彼らは自分の信念を主張することはできるが、他の見解を持つ人々が納得するような方法で、他の見解を説明することはできない。フーリガンは、偏った方法ではあるが、政治情報を消費する[10]。

おそらくフーリガンはソーシャルメディアから認識されていることだろう。彼らは既存の意見を確認する記事を求めるが、ブレナンは「既存の意見と矛盾する、あるいは確認できない証拠を無視し、回避し、手放しで拒絶する」と書いている[11]。したがってデータはフーリガンにとって、彼らの意見をサポートする限りにおいてのみ良いものなのである。

それは、フーリガンが自分の部族的所属と確証バイアスに基づいた政治的意見を熱心に形成するということだけでなく、彼らの部族的メンバーシップが彼らのアイデンティティそのものを形成し、それが米国ではDOSとその2つのアプリを支えているということでもあるのだ。このような偏った風潮の中で、フーリガンは「自分たちと意見の異なる人々を軽蔑する傾向があり、別の世界観を持つ人々は愚かで、邪悪で、利己的で、せいぜい深い見当違いであると考える」のである。

投票権を持つ人々の大部分が、何も知らない(そして本当に気にしていない)か、すでに信じていることを確認するためにしか知りたがらない人々で構成されていることを考えると、無知とイデオロギーの混合で主に動いているシステムができている。選挙の合間には、フーリガンが集会で殴り合ったり、キャンパスでの演説を封じたりしている。ホビットたちは、この騒ぎは何なのだろうと思いながら、自分たちの生活を営んでいる。

私たちの集団的な運命がこのように決定されることを考えるとき、民主主義がきわめて恣意的であることにも気づかされるはずだ。しかし、それは、参加する人たちの向こう側でも恣意的なのだ。その恣意性を理解するためには、まずそれを解き明かす必要がある。コメディアンの故ジョージ・カーリンが、二つの関連した知恵を提供している。彼は、「意味がないから投票しない」と言い、「アメリカはずっと以前に 賄賂が買われた」と言った。カーリンの知恵を順番に見ていこう。

大海の中の一滴

まず、私たちは「自分の一票はあてにならない」という厳然たる事実を直視しなければならない。小学校4年生のとき、クラブツリー先生が「投票することで自分の声が届く」と教えてくれたのは覚えている。しかし、それは本当のことではない。マディソン・スクエア・ガーデンのノーズブリード席でドラマーに怒鳴っても聞こえていると思うようなものである。この種の真実でないことを広める人々は、おそらく自分が真実でないことを広めていることに気づいていなかろうか。もし気付いていたとしても、小さな白い嘘を繰り返しているだけだと思うだろう。例えば、子供にサンタクロースは実在すると言うように。

でも、サンタクロースは実在しない。あなたの一票もあてにならない。海に向かって涙を一滴流したところで、満潮の運命が決まるわけでもなく、マディソン・スクエア・ガーデンを演奏するドラマーにあなたの叫び声が聞こえるわけでもない。

しかし、公平を期すために、一部の優秀な人々はこれに反対している。テクノの伝道師であるクレイ・シャーキーは、民主主義が今ある最高のものだと考えており、だから私たちは投票を揺り動かす義務がある。抗議票でもない。赤いアプリと青いアプリのどちらかを選ばなければならない。

「あなたがどんなメッセージを送ろうと、誰もそれを受け取らないからだ。誰も聞いていないのだから」とシャーキーは書いている。このシステムは、「R」か「D」以外のすべての選択肢が、「私は仲間の判断に従う」ということに帰結するように設定されている。われわれのシステムがそのように機能すべきではないと主張するのは簡単だ。そのように機能していないことを論じるのは不可能だ」[12]。

シャーキーの主張の問題は、あなたがどのように投票するかは問題ではないことだ。たとえあなたが「R」や「D」に投票しても、誰も耳を傾けない。議会制なら少しは改善されると言う人もいるかもしれない。しかし、アメリカではそうではない。

NBCニュースによると、コロラド、アイオワ、ネバダ、ニューハンプシャー、ノースカロライナ、オハイオ、ペンシルバニア、バージニアの人々だけが、自分の投票が2016年の大統領選挙の結果に影響を与える可能性が限りなく低いということだった[13]。

どの有権者も、投票所に向かう途中で雷に打たれる確率の方が高かった。フォーブスのコラムニストであるジム・ペイジェルスが言うように。「最も寛大な見積もりでは、あなたが(大統領)選挙の決定票となる確率は1,000万分の1であり、それはあなたがスイングステートに住み、二大政党のいずれかに投票する場合のみである。全体としては、およそ6,000万分の1の確率と推定される」[14]。

少し考えてみてほしい。

あなたは、生涯を通じてすべての主要な選挙で投票を切り替えても、結果は同じであるとほぼ100%確信している。カーリンに倣って言えば、あなたの一票は「無意味」なのである。あるいは、政治哲学者のジェイソン・ブレナンが指摘するように、「投票しなかったからといって選挙に文句を言うことはできないと誰かに言うのは、ホームレスの人に、毎日宝くじをやらなければ貧しいことに文句を言うことはできないと言うのと同じだ」[15]。

痛快だ。しかし、問題はさらに深刻だ。

ユニコーン問題

デューク大学の政治経済学者マイケル・マンガーが「ユニコーン問題」と呼ぶもので、私たちの政治的虚無感を深めている。問題は投票だけにあるのではない、と彼は説明する。真実、美、善の管理者としての国家という考え方そのものに問題があるのだ。マンガー氏はこう続ける。「ユニコーンを公共交通機関の原動力として使うことを主張するなら、ユニコーンが想像の中にしか存在しないのではなく、実際に存在することが重要である。人々は、なぜ想像上の生き物に頼ることが、実用的な大量輸送において問題になるのか、すぐに理解する」

しかし、ほとんどの人は、自分が想像する政府がなぜユニコーンなのかがわからない。そこで、彼らを助けるために、マンガー氏は謙虚に「マンガーテスト」と呼ぶものを提案している。

  1. 先に、国家に何をしてほしいか、国家に何を担当してほしいか[あるいは、あなたが送りたい「メッセージ」]について、あなたの主張を述べてほしい。
  2. そして、自分の発言を振り返ってみてほしい。あなたが「国家」と言ったところでは、そのフレーズを削除して、「私が実際に知っている政治家で、実際に存在する有権者や利益団体のいる選挙制度で走っている人たち」に置き換えてほしい。
  3. まだ自分の発言を信じているのなら、何か話すことがあるはずだ[16]。

マンガー氏は、この修辞法で自分自身を楽しませていることを認めている。誰かが「国家は何十万人もの重武装した軍隊を指揮し、その強制力を行使する権限を持つべきだ」と言ったら、ユニコーン(「国家」)を取り出して、それを[あなたが最も嫌いな政治家]に置き換えるように頼んでみてほしい。さて、どう感じるだろう」[17]。

民主主義擁護者が「メッセージを送る」ためには2つの政党のうちの1つに投票するしかないと言うとき、彼らはユニコーンの誤謬の犠牲になっている。それは、投票してもメッセージが届かない可能性が高いということだけでなく、自分の代わりにルールを作ってほしいとは決して思わないとわかっている人たちによって、しわくちゃにされてKストリートのゴミ箱[18]に捨てられるということでもあるのだ。

なぜ人々は投票するのか

「自分の一票が重要だ」「自分の声が届く」という幻想は別として、なぜ人々は投票するのだろうか。

ほとんどの人は、自分の一票が大きな影響を与えるとは思っていない。では、なぜ投票するのだろうか。ここに3つの大きな理由がある。

  1. 宣言的-表現的 人々は、自分自身を表現するために投票する。それが何であれ、そうすることのコストはごくわずかだからだ。
  2. 思想的-ユートピア的 観念的-ユートピア:人々は、抽象的なもの、つまり、望むべき状態、理想、あるいは実現不可能なユートピアに従って投票する。
  3. 部族的-共同体的 部族-共同体:自分のグループ、チーム、または部族として認識している人たちとの連帯のために投票する。

お気づきのように、これらは政治的フーリガニズムの心理的基盤の一部である。

しかし、あなたは不思議に思うかもしれない。真実にしか興味のない人はどうだろう?冷静で合理的で、候補者や政策が公共の利益のために働くかどうかを論理的に判断するのに十分な情報が得られるまで、その判断を保留しようとする人はどうだろうか?

ブレナンはこのような人々を「vulcans」(ヴァルカン)と呼んでいる。そして彼らは、無関係であるのと同様に稀な存在である。ヴァルカンだけが投票できるシステムを想像することはできるかもしれない。例えば、非ヴァルカンが基準として受け入れることのできるヴァルカン試験に合格した後に投票できるようにするのだ。しかし、そのような提案に内在するエリート主義を克服できたとしても、バルカン人が行使する社会科学がより良い政府形態を生み出すとは到底思えない。

科学ライターのロン・ベイリー氏は、ほとんどの専門家は信頼できないこと、そしてジョン・イオアニディス氏のような統計学者が2005年まで遡って警鐘を鳴らしてきたことを思い起こさせる。イオアニディスは「生物医学、遺伝学、疫学を含むほとんどの研究分野において、研究コミュニティは、形式的なピアレビューと実験的再現の試みの少なさのために、主に粗悪な研究を排除することが苦手である」ことを発見した[19]。「発表された研究結果のほとんどは虚偽である」。

生物医学?遺伝学?疫学?これらの分野は、比較的ハードサイエンスに近いはずだ。経済学、社会心理学、政治学などの社会科学とは違うのだ。

民主主義の欠点に対して、ブレナンは「エピストクラシー」と呼ぶシステムを提案している。これは、より詳しい事柄について、より能力のある人たちによる統治を提案するものである。ブレナンの提案に警戒すべきなのは、現在のシステムよりも生活がわずかに良くならないからではない。一時的には良くなるかもしれない。統計学を駆使する哲学者の王たちの小隊に警戒心を抱くのと同じように、エピストクラシーにも警戒心を抱かなければならない。結局のところ、特に学問の世界では、俗人を装ったフーリガンがたくさんいるのだ。

エピストクラシーは、たとえ投票を分散させるように見えても、中央集権的な思考の単なる仕掛けに変質してしまう危険性がある。地平線上にはもっと面白い代替案がたくさんある。しかし、先走るのはやめよう。専門家であると主張する活動領域に対して投票権を与えることは、専門家の専制政治への扉を開くことになり、テクノクラシーの危険をはらんでいる。ブレナンの民主主義に対する批判は正しいが、彼の提案するアップグレードは、何か物足りなさを残す。

さて、ジョージ・カーリンの第二の知恵、「アメリカの政治はとっくの昔に売り買いされている」という考え方に話を移そう。

ロマンスのない政治

なぜ、政治家は私たちを失望させるのだろうか。ノーベル賞受賞者のジェームス・ブキャナンは、ライフワークとしてこの問いに答えようとしていた。ブキャナンは、政治経済学の公共選択学派の創始者の一人である。ブキャナンは、「ロマンスのない政治」という一つのエッセイの中で、冷静な言葉で自分の一般的なテーゼを述べている。

もし、政府が一般市民や特定の敗者を犠牲にして、ある集団に独占権や関税保護を与える権限を与えれば、潜在的な受益者はその賞金をめぐって競争することになる。そして、あるグループだけが報われることになるので、他のグループが投資した資源(それは価値ある財やサービスの生産に使われたかもしれない)は無駄になる[20]。

あなた方を代表するはずの人たちが、有利なグループ(あなた方ではない)を利する傾向のあるゲームに興じている。

政府の官僚的あるいは規制的セクターの成長の多くは、差別的な富の移転の約束を利用した有権者の支持を求める政治家間の競争という観点から最もよく説明することができる[21]。

ブキャナンが指摘する力が政治における最も強力な力でないことを望む限り、そうでないと考えるのは、まあ、ロマンチックなことだろう。

マンガーテストが、あなたの嫌いな人々が実際の権力を握っていることを思い出させてくれるとしたら、公共選択経済学は、私たちの嫌いな人々が権力を得て、それを企業や官僚の利益に競り落とすことを気づかせてくれる。言い換えれば、ホビットやフーリガンの涙の滴をすべて数えてしまうと、民主共和国のインセンティブは、それらの生き物の善というよりも、それぞれの領域で優位に立つために金と権力が混ざり合うことになるのだ。

だからこそ、金と権力は互いに惹かれ合うのだ。どんなに熱心な善人であっても、何かを成し遂げるためには、馬の取引に従事しなければならない。あなたはそれを「売り渡し」と呼ぶかもしれない。彼女はそれを政治的サバイバルと呼ぶかもしれない。

ローカル・ナレッジ

政治家は、時折、公益のためになると思うことをしようとすることがある。しかし、それは難しい。公共」とは、多くの人々のことであり、その一人ひとりが他の人々とは異なる。ましてや、マンハッタンに住む弁護士が、ミズーラ郊外の牧場の運営について何か言う必要があるのだろうか?

社会が複雑になればなるほど、遠く離れた首都に住む人々が、自分たちの理解範囲から遠く離れたものを計画するのに必要な知識を持っていると考えることは、ますます妥当ではなくなってくる。このことは、たとえブレナンのバルカン人であっても同じである。フリードリヒ・A・ハイエクの有名な言葉にあるように、科学は知識の総体ではない。私たちが知っている重要な事柄のほとんどは、特定の状況や文脈を含んでいる。

特定の状況についての知識、すなわち「ローカル・ナレッジ」は、複雑な社会で最も重要かつ見過ごされている特徴である。そして、私たちがより複雑になるにつれて、この複雑さを扱うことのできる感覚形成装置や集合知の形態を開発しなければならなくなる。政府の人間は、善意でやっているのかもしれないが、ローカルな状況にいる人々について判断する能力が非常に不足している。

この複雑化した社会では、中央のコントロールやプランニングは必要ないとしても、ガバナンスは必要なのだ。しかし、いつの日か、私たちは政治を振り返って、首をかしげることになるだろう。それは必要な段階であったが、もう二度と繰り返したくない段階だからだ。私たちは、避けて通ることのできない一連の段階を経てきたのだ。

しかし、良いことに、私たちはすでに次の段階に入っているかもしれない。この次の段階がもたらす恩恵をすべて理解すれば、政治がいかに無駄で険悪なものであったかが分かるだろう。

塹壕戦

今のところ、私たちがポスト政治の時代に向かっているようには見えない。ほとんどの人が政治的パラダイムに囚われていて、誰が誰の出産管理に資金を出すかとか、市の学校制度が別の債券を手に入れるべきかどうかという議論が、人生よりも大きなことのように思えるのだ。選挙が近づくと、互いの主張を譲り合い、塹壕戦のような状態になる。それが政治というものだ。そして、政治の世界では、もはや私たちが共有している唯一のものは、権力を手に入れ、それを保持したいという願望である。

少なくともしばらくの間は、土俵を手にした政党がその土地を支配する。しかし、いずれは反対派が権力を奪い返し、また同じことが繰り返される。しかし、どちらの側も、指輪を手に入れ、保持しさえすれば、それを良い目的のために使うことができると考えている。正しい人に渡せばいいのだ、と。正しい人とは、堕落しない人のことだ。

私たちはまだ正しい人を待っている。

だから、私たちはまた、あの激しい綱引きに戻るのである。創造的な活動に使えるはずの時間とエネルギーが、非生産的な争いに費やされている。私たちは、両極化している。議論する。私たちの部族的・連合的な性質や、自分たちの価値観や美徳の羅列に対する揺るぎない信念は、党派よりも深いところで私たちを分断している。一方は銃と甘いソーダを取り上げることを望み、他方は同性愛者を排除することを望んでいる。残りの私たちは、ただ端っこでぶらぶらしているだけだ。.人々は毒を吐かずには、ほとんど話すことができない。この争いに利益をもたらす者がいるとすれば、それは投票所で祈りを捧げる者たちではあるまい。特別な利害関係者からなる寄生虫階級が、その報酬のほとんどを受け取っているのだ。それ以外の人々にとって、政治とはせいぜい見世物であり、一種のチームスポーツである。

このような闘争は必要だったのだろうか?

そうだ。そしてまた、このようなゼロサムゲームの中にも美徳はあった。政治は、ヒエラルキーの支配をめぐっていくらか人間らしく戦うための方法である。アメリカ共和国は、派閥や政党を互いに対立させることでチェック機能を持たせるように設計されている面がある。投票が弾丸に勝つとか、そういうことだ。それは、王政、封建制、貴族の特権から来る人々の服従に代わる必要悪として考えられていた。

ジェームズ・マディソンは『連邦議会文書』の中で、様々な規模の民主主義に見られる「派閥の弊害」についての懸念を表明した。憲法は、その父として知られる人物が「派閥の原因を取り除くことはできない」と認めているにもかかわらず、派閥の結果を和らげるように設計されている[22]。したがって、民主共和国は、革命が新たに出発する機会を提供した後に妥協して作られた、一種の合理的に考えられたオペレーションシステムであったといえる。

別の見方をすれば、アメリカ型共和国の発展は、相転移であった。つまり、世界が複雑化することによって、民主共和制はいつかは生まれるものだったのだ。建国を、建国者たちが理性によって発見した永遠の原理を説いたものと崇める人がいる。しかし、建国者たちは、技術発展のある段階、ある時代背景の中でルールを作っていたことがわかる。彼らは、人間の本質と人々が置かれた新しい状況についての合理的な仮定に基づき、未来に向かってまっしぐらに進んでいた。この段階とそれ以前の段階を理解するためには、まずタイムマシンで少し過去に行き、それからジッパーで戻るのが得策である。

ヒエラルキーの台頭

何千年もの間、私たちの祖先はアフリカの草原をさまよっていた。人類学者によれば、初期の人類は狩猟採集民であった。そして、その祖先が狩猟採集に成功するにつれて、その数は増えていった。しかし、世界は長い間エデンの園ではなかった。しかし、世界は長い間エデンの園ではなかった。部族の数は増え、やがて生命を脅かすような欠乏に直面するようになった。1789年にトーマス・マルサスが発表した警告は誤りだったが、旧石器時代の時点ではほぼ正しかった。子孫を残すことに成功すれば、その土地は扶養能力を満たすことになるのだ。マルサスの罠を避けるために、初期の人々は移動する必要があった。そして、その移動が世界の人口増加に貢献した。

人類は移動するたびに、衝突を繰り返した。利用可能な資源をめぐって熾烈な競争が繰り広げられた。民族は血なまぐさい争いに明け暮れた。部族間の戦争は、狩猟採集民の部族が戦士の一族にならなければならないことを意味した。彼らは戦い、殺すことを学ばなければならなかっただけでなく、よりよく一緒に戦うために自分自身を組織することを学ばなければならなかった。これは、初期の人々が部族を越えて平和的な交易を行わなかったということを意味しているのではない。多くの人がそうしていた。しかし、貿易商にならなかった人々は略奪者であった。

このような過酷な状況下で、部族が生き残るためには、より優れた社会技術を開発する必要があったのだ。それは原始人のためのウィンドウズ(Windows for Cavemen)のことではない。社会的技術とは、人々がどのように自分たちを組織化するかということの略語勝者はその栄光の物語と成功した戦争戦略を未来に伝えた。同様に、強さ、勇気、優れた武器は非常に有効であるが、社会的技術は氏族社会の成否を左右する可能性がある。

農業と国家運営は、戦闘的遊牧民を定住させるのに役立った。そして、定住とともに文明が生まれた。しかし、世界の大繁殖以来の歴史の多くは、それにもかかわらず、戦いの物語であった。結局のところ、文明はしばしば富と権力を伴うのである。

戦争と文明の同時進行の中で、一つの社会的技術が支配的になった。このような組織の頂点には、通常一人の人間が立っていた。このリーダーは、チーフ、キング、ウォーロードなどさまざまな名前で呼ばれたが、成功するためには、民衆の恐怖、尊敬、忠誠心を獲得する能力が必要であった。このリーダーを受け入れることで、一族は優位に立つことができた。熟練した戦略家が一軍として指揮することを可能にしたことで、一族は単一の獰猛な部隊として活動できるようになったのだ。それは、征服の時代における生存と栄光のためのレシピとなるだろう。

もちろん、そのような獰猛さと狡猾さを持つ者は、異論を弾圧する能力も持っている。秩序の中で生き残りたい者は、その秩序を受け入れ、虐殺を避けることができた。

戦争の残骸の中に、やがて大帝国が生まれた。藩王は神王となった。帝国の運営にはより多くの階層が必要であり、それはサトラプやガバナーに権力を委ねることを意味した。皇帝は部下に命令を下し、その命令を部下が実行するという命令系統になった。そして、庇護(ひご)関係が一般的になった。このような権力者たちの秩序は、宗教的な意味合いを持つようになった。忠誠心、名誉、服従、愛国心といった価値観がヒエラルキーを強固なものにした。このような価値観がなければ、内部の反対意見やよりよく組織された敵によって、この構造は弱体化する可能性があった。

ヒエラルキーは時間が経つにつれ、階層が増えるごとに精巧になり、ヒエラルキーは明らかに人類が支配する社会技術として存続した。

18世紀にフランスとアメリカで革命が起こったにもかかわらず、階層構造は多くの点で今も世界中で社会組織の支配的な形態である。つまり、中世ヨーロッパや封建時代の日本のような社会構造は、現代のスイスのような社会構造よりも一般的である。現代の日本やスイスでさえも、命令と統制の構造を持っている。自由の象徴であるアメリカは、ローマ帝国と似ている。アメリカの建国者たちは、そのヒエラルキーにチェックアンドバランスを制度的に設けることで改善を図った。しかし、そのヒエラルキーは依然として続いている。そこで問題だ。それは、この世界にとって長いものなのだろうか?

より良くなるために

さて、現在に話を戻そう。今日、世界には間違いなくあまりにも多くの戦争が存在する。しかし、良いニュースとしては、人類は平和、つながり、繁栄の前例のない時代に突入しているということだ。おそらく皆さんは、そのようなニュースをSNSで知ったわけではないのだろう。

しかし、「偉大なる事実」は、1800年頃から人類はますます繁栄してきたということだ[23]。それはすべて、人類がイノベーション、生産、貿易の報酬を得るための分散化の進行中のプロセスのおかげなのである。世界はますます、命令と制御の構造ではなく、適応的で横並びの関係で、閉じたシステムではなく、開いたシステムで動いている。繁栄するコミュニティーの入れ子状のネットワークは、周囲のヒエラルキーに挑戦している。このようなヒエラルキーには企業も含まれ、ヒエラルキーの一部であることに報酬を支払う古い構造も変化し始めている。私たちを悩ませるのは、このような入れ子状のネットワークが、一般的な国のヒエラルキーにもかかわらず、あるいはヒエラルキーがあるがゆえに存在するのかどうかということだ。逆説的だが、世界のどこを、いつ見るかによって、その答えは「両方」である可能性がある。

しかし、ニュースを読む限り、事態が好転しているとは誰も思わないだろう。メディアは、長い時間軸で見ると、ポジティブな傾向よりも混乱を売り物にしている。マスコミの報道は、私たちの多くに誤った印象を与え、また、歴史上のほとんどの人々と比較して、私たちがどれほど恵まれているかについて一般的に無知なままにしている。

作家で認知科学者のスティーブン・ピンカーは、トレンドラインがほとんどポジティブであることを指摘する最も有名な人物の一人である。ニューサイエンテイスト誌のインタビューで、ピンカーは、14世紀からイギリスの町の殺人率が急激に低下していることを示すグラフに衝撃を受けたことを認めている。

ピンカーは言う、「殺人率は30倍から100倍に激減していた。というのも、中世の時代には、幸せな農民が緊密なコミュニティで共存しているというイメージを抱きがちであるが、現代は学校での銃乱射事件や強盗事件、テロ攻撃で満ちていると考えているからである」[24]。

センセーショナルな見出しがソーシャルメディアを通じて伝えられる時代には、恐ろしいことがより頻繁に、人生よりも大きく見えることがある。そこでピンカーはもう少し調べてみることにし、20世紀のドイツでさえ、狩猟採集民と比較すると戦死者の割合が低いことを知った[25]。

歴史の大局から見れば、私たちは平和で、自由で、豊かな時代に生きている。

地球上の最も貧しい場所でさえ、ほんの数十年前に比べればはるかに恵まれている。この30年間で、貧困にあえぐ人々の数は半減している。資源をめぐる暴力的な攻撃は、日々、商業的な競争と人間の協力という構造に急速に取って代わられつつある。

商業的な競争は、ポジティブサムの世界、つまり、富が増え続ける世界を創り出する。今日、企業間の競争は、例えば、より良いガジェットを提供するために競い合うものであることが多い。サードとメインの交差点では、よりおいしいタコスを出すため、よりおいしいビールを作るため、よりホットなナイトクラブを開くために、小さなビジネスがしのぎを削っている。そして、その利益は顧客と顧客にサービスを提供する人々にもたらされる。すべては、価値のあるエコシステムの中に存在している。

このように、より慈悲深い競争の形態においても、基本的な真実は変わらない。最も適した社会技術が生き残るのである。征服文化から商業文化へと移行するにつれ、武将、王、皇帝の数は減り、ボス、エグゼクティブ、CEOの数が増えてきた。このことは、あまり大きな進歩とは思えないかもしれない。競争は依然として激しい。企業は依然として悪者として扱われることが多く、それには正当な理由がある場合もある。しかし、征服から商業へとシフトした結果、人類の歴史上最も多くの人々がより多くの良いものを享受できるようになった。そして、それはますます良くなっている。

しかし、この転換期において、CEOや中間管理職も王や領主の道を歩むのだろうか?

現代の国民国家と企業は、数千年前にさかのぼる社会技術を共有している。しかし、ヒエラルキー的な政府とヒエラルキー的な企業の間には、大きなうねりがある。それはカオスではない。人々は取引し、物々交換し、交換し、協力し合っている。モーニングスター社やザッポス社のように、すでに相転移が起きているケースもある。

会社の外では、コミュニティグループがオンラインで計画されたポットラックディナーを囲んで集まる。友人たちはダイブバーやカントリークラブでお互いを知り合う。夫と妻は互いの家に帰り、請求書を支払い、子供たちを学校に行かせる。恋人たちは、一種のアナーキーな出会いの中で、オンラインでお互いを見つけ出する。そしてそのすべてが、ディレクターやデザイナーを介さずに、ムクドリのさえずりのような、美しく無伴奏のシンフォニーとして起こっている。世界のますます多くの部分が、厳格な秩序と行き過ぎたカオスの間にある、管理されていないけれども秩序立った場所で動いている。

つまり、管理されていないけれども秩序があるという状態である。そして、ますます多くの世界が自己組織化している。

相転移

複雑系科学は、先に述べたような世界的な傾向を予測している。単純化しすぎかもしれないが、この理論では、あるシステムを流れる情報の量と種類に応じて「複雑性の遷移」が起こるとされている。(この意味での「システム」とは、情報が伝達される機器や人の集合体である)。システムの構成要素が情報や資源(企業の場合は知識や意思決定)をどのように扱うかによって、そのシステムの性質が決定される。

システムは常に何らかの環境の中に存在し、しばしば他のシステムと競合するため、クラブ、会社、郡、あるいは国といった組織が生き残るかどうかは、進化的な圧力によって決定されることになる。そして、選択される形質の1つは、参加者の行動をいかにうまく調整するか、つまり、情報をいかにうまく整理するかということになる。

複雑系科学は、より多くの情報に対処するために、システムを変化させなければならないことを示している。このプロセスは、集団が階層を形成するほど大きくなることから始まる。これは通常、集団が平等主義的な氏族構造の組織的限界を超えたときに起こる。より多くの権力が委譲され、ヒエラルキーの連鎖が広がるにつれ、システムはより複雑になっていく。しかし、ヒエラルキーが扱えるのは、それほど複雑なものに限られる。やがてシステムは崩壊し、「ノード」の数が増えていくネットワークのようなものに変化していく。横のつながりができ、「Peer to Peer」と呼ばれるようになる。意思決定権は下へ下へと広がっていくる。そして、これが複雑性の移行を早めるのである。

ヤニール・バーヤム(文字通り)は、複雑系に関する教科書を書いた。彼は、歴史的に展開されたプロセスを説明している。「古代の帝国は、さらに小さな人間の集まりが統合される過程で発展した、さまざまな小さな王国に取って代わった。これらのシステムにおける支配の程度は様々であったが、より大きな中央集権的な存在へと向かっていることは明白である。…..。これは多くの個人の行動の複雑さを低下させるが、より大きなスケールではより複雑な行動をもたらすことになった」[26]。

しかし、これは長い間、維持することができなかった。時間が経つにつれて、任意の個人の行動は多様化し、システム内のすべての人が行うタスクも多様化した。このように、システムの全体的な挙動はより複雑になっていく。さらに複雑なシステムになると、「局所的なコントロールを行うための管理階層を増やす必要がある」とバーヤム氏は説明する。上位の管理階層から見ると、各階層は、個人がコントロールできる程度に動作を単純化したものである。階層は、経営陣との間の情報伝達のメカニズムとして機能する」[27]。

「しかし、マネジメントの階層を導入することはどこまで持続可能なのだろうか。集団の複雑さが個人の複雑さを最大化する地点」に到達すると、プロセスは破綻する」[28]とBar-Yamは付け加えている。階層的な構造では、この点を超える複雑性を処理することはできない。

複雑系科学は、戦線は主に各組織がどのように情報を処理し、知識を適用して意思決定を行うかという点で引かれるだろうと教えている。そして、もし組織が階層構造を超えて複雑性に対処する方法があれば、その組織形態は支配的なパラダイムに挑戦する態勢を整えていることになる。

つまり、耳を傾けると、ヒエラルキーに近い組織とネットワークに近い組織の2つの偉大なタイプの鳴動が聞こえてくるのである。

ヒエラルキーは依然として支配的である。ヒエラルキーは強力であり、特に人間の支配欲に訴えかける。そしてもちろん、人間は、独裁者であれ、父親であれ、デマゴーグであれ、歌姫であれ、導かれたいという性質を進化させてきた。また、ヒエラルキー型の組織では、意識的・無意識的にかかわらず、自分が利益を得る限り、現状を維持するために戦うことになる。それが人間の本性だ。

しかし、分散型システムはより柔軟であり、思想家であり作家でもあるNassim Talebが観察するように、「antifragile」(反脆弱性)である可能性がある。そこで、疑問が残る。どのような形態が勝利するのだろうか?この問いに答える前に、私は単に社会技術の衝突というイメージ以上のものを皆さんに残しておきたいと思う。なぜなら、私たちがここで本当に興味を持っているのは「繁栄」、より具体的には、人々が幸福度を向上させるためにどのように自分たちを組織化できるかということだからだ。私たちがより幸福で健康的な人間になるために組織化できる範囲は、より多くの平和と繁栄を生み出すために組織化できる範囲なのである。信じがたい話であるか?このシステムの衝突によってもたらされるいくつかの衝撃的な変化にもかかわらず、より豊かで人間らしい世界が待っている。

ファウンディング・リダックス

しかし、このような相転移を考えるとき、やはりアメリカ建国が大きくクローズアップされる。アメリカやそれ以降の多くの民主共和国は、自由を最大化し、ヒエラルキーの行き過ぎを制限するために見事に設計されたシステムであった。別の言い方をすれば、米国憲法のような文書は、人間の自律性を可能な限り解放するためにどのような政治秩序を作り出せるか、という問いに対する答えを提示している。

しかし、このOSは、OSである以上、バグが多く、緊張を強いられ、時代遅れになっている。粗雑な多数決で人々を対立させるように設計されたシステムに人々が嫌気が差しているだけでなく、相転移に対応するために新しいシステムが開発されている。実際、こうしたシステムのなかには、当局の許可を必要としないものもある。それは、James C. Scottが『Two Cheers for Anarchism』の中で述べているような、技術的につながった人々から生まれるものである。

かつて「アイリッシュ・デモクラシー」と呼ばれたもの、つまり何百万人もの普通の人々の静かで執拗な抵抗、撤退、不屈の精神によって、革命的な前衛部隊や暴徒よりも多くの体制が少しずつ屈服させられてきた[29]。

堕落していない社会的なオペレーティングシステム、つまり創設者によってもともと構想されていたものは、怪しげな法的解釈によって変質してしまった現在のものよりもずっと良いだろうと主張しようとする人もいることだろう。私はその意見に共感している。しかし、プログラムをデバッグして、建国者の憲法を取り戻すことは、不可能ではないにしても、難しいことだろう。そして嬉しいことに、私たちにはより良い選択肢がある。

歴史上初めて、テクノロジーと文化が、新しいシステムを作り出し、その間を移行する機会をますます増やしているのだ。かつては、システムを変えるには、文字通り、自分自身を拾って別の管轄区域に移動しなければならなかった。しかし、これも現実的な選択肢になってきている。しかし、システム間の移行は、最近ではソファーに座ったままでもできるようになった。そして、この容易さは、深い意味を持っている。

権威主義的な衝動

この章を閉じる前に、最後に民主共和制に脱帽しておく必要がある。どんなに不完全なシステムであっても、民主共和国は、人類の最悪の野望を制御する上で、間違いなく他のどの政府形態よりもうまく機能してきた。このことは、いくら強調してもし過ぎることはない。だから、民主共和制に代わって進化するものは、そうした野心をチェックし、方向付けるためのメカニズムをより多く提供する必要がある。

私たちの中には権威主義的な衝動があると言っても過言ではない。その衝動は、ある者は静かに燃え上がり、またある者はすぐに燃え上がる。また、すぐに原理主義的な炎に燃え上がる人もいる。しかし、すべての野望が大きな悪をもたらすわけではない。民主共和国は、他のどの政治形態よりも、最も野心的な人々がその欲望を生産的な目的に向けることができる余地を残しているのだ。だから、どのような制度であっても、権力への欲望を抑え、起業家精神、革新性、慈善心に火をつけるべきである。

終わりは近い

「民主主義とは、猿の檻の中からサーカスを動かすための芸術と科学である」とH・L・メンケンは言った。では、私たち猿はどうすればいいのだろうか。バケツ一杯のポップコーンを食べ、漠然とした嫌悪感を抱きながら、競馬、スキャンダル、論争など、現在進行中のリアリティショーに吸い込まれていくしかないのだ。あるいは、檻の中にいることを認めることもできる。

もし私たちが部族的傾向やバンパーステッカーの根拠、「私は投票した」という直情に屈してしまったら、すべての見せかけを永続させてしまうことになる。吊るされたチャドの一枚一枚が、人々の背中で成長したこの怪物に加担する一票となるのだ。少なくとも、私たちはこのことをありのままに呼ぶことができる。幻想だと。あるいは、再び革命家になることもできる。檻をガラガラと揺らすこともできる。あちこちで市民的な不服従の小さな行動を100万回起こせば、すぐに積み重なる。

親愛なる読者の皆さん、私はこれまで、政治に対する無分別な信頼を払拭するために最善を尽くしてきた。少なくとも、懐疑の念を抱いていただけたなら幸い。私の目標は、批判のための批判をすることではない。その代わりに、もう使い物にならないかもしれない制度に固執しすぎないようにする正当な理由がわかるようにしたい。

その時が来れば、手放すべき正当な理由が見つかるはずだ。なぜなら、私たちが知っているような政治は、もうすぐ終わりを迎えるからだ。つまり、この章の言葉を信じなくても、変化はやってくるのだ。

保護記事

管理用・限定公開

あとがき

期待される可能性と問題視される可能性

見よ、宇宙全体が私の体の中で回転しているのを。そして、あなたが見たいと望む他のものも。

『- バガヴァッド・ギーター』[198]。

人間の脳は繊細だ。約3キロの大きさで、外側は灰色、固めのプリンかゼリーのような固さだ。そのゼリーには何十億もの神経細胞が網の目のように入っており、それが1秒の何分の一かの速さで情報を伝達する。私たち一人ひとりがこの複雑な構造を必要としているのは、それが私たちの行動のすべてに関与しているからだ。世界を理解し、考え、感じ、この世界で生き、その先の世界を夢見るために、私たちは脳を使っている。脳は私たちの現実を表し、その中で私たちがどのように機能するかを交渉している。

現在、私たちの脳は現存する最も複雑な機械であるが、その仕組みはまだ完全には解明されていない。手がかりはある。パターンを見つけることもできる。私たちは、生物学、化学、医学とさまざまなレベルで脳を解析している。しかし、脳がどのように活動を調整し、言語、意図性、意識、自己意識を発達させるのかについては、まだ説明できていない。これらの精神的側面は、脳と密接に関係しているが、脳とは別物である。精神的特性とは、私たちの思考や経験の側面を指している。脳は、私たちの心を生み出す特定の機能を持つ物理的な物体である。

しかし、脳についての理解が深まれば深まるほど、事態はより興味深いものとなっていくる。

研究・調査の基本的な流れとして、3つの事柄が関連している。

まず、人工知能の作成である。現在のところ、人工知能は人間の脳の因果的・物理的な働きにはほとんど対応していない。私たちの精神生活の源であるこの機能は、現在、ニューロンによってインスタンス化されているが、これは例えばマイクロプロセッサーとは全く異なるものである。しかし、機械学習などの分野での進歩は目覚しく、加速度的に進んでいる。

第2に、私たちは神経科学の分野で飛躍的な進歩を遂げている。意識と脳、身体、世界の物理学との間の説明のギャップを埋めるまでには至っていないが、脳の構造、神経化学、機能については、ますます多くのことが分かってきている。私たちは、誰かの脳を手術したり、薬で治療したりすることができる。しかし、痛みや喜び、驚きを経験する心を合成するには、まだまだ長い道のりがある。

第3に、私たちは集合知をより良くすることができるようになった。プログラム可能なインセンティブやピアテクノロジーの発達により、私たちはよりつながりやすくなり、コラボレーションがより上手にできるようになってきている。集合知の向上にはマイナス面もあるが、充電された灰色のゼリー袋の活動を調整する方法を見つけ出すことで、社会的特異点(シンギュラリティ)に近づいている。

さて、この3つの比較的独立した繊維が時間軸を進めていく様子を想像してみてほしい。新しい時間軸に向かうにつれて、これらのストランドは互いに近づいていくのがわかる。このオチはあくまで仮説である。いずれは一本の線が織り成すことになる。哲学は、ガンダルフのように、思い上がりや論理の飛躍を戒めるために常にそこに立っている。しかし、人工知能、神経科学、集合知は、それぞれ別のカテゴリーにとどまることなく、いずれは収束していくだろう。

大局的に見れば、人間とAIがどのようにインターフェースし、最終的にはある程度融合していけるかが問題である。現在、私たちの間には大きな違いが存在するため、「相互運用性」とでも呼ぶべきものが長引く問題になっている。

認知科学者や脳科学者の中には、AI研究者に対して、人間の脳とAIをつなぐ直接的で物理的なインターフェースを考える前に、埋めなければならないギャップがたくさんあると警告している人もいる。確かに、私たちはどちらも因果関係のある物理的な存在である。しかし、今のところ、比較の対象はそこまでにとどまっている。

人間はアナログで、AIは(今のところ)デジタルである。私たちの脳が記憶を保存する方法は、コンピュータの正確なメモリアドレスとは全く異なる。AIのソフトウェアもハードウェアも、心や脳に正確に対応するものではない。また、脳は現在のAIと比べてはるかに自己組織化が進んでいるが、これはすぐに変化する可能性がある。このように多くの違いがあるため、ある種のインターフェースには問題がある。

おそらく、十分に高度な未来のAIがニューロモーフィックであると仮定するべきではなかろうか。しかし、もしそうであれば、意識のあるマシンを作るだけでなく、私たちがどのようにマシンとインタフェースをとるかについても、それが役に立つかもしれない。

そう、人間は言語を通じて互いにインターフェースし合っている。そして、人間はコードを通じてコンピュータとインターフェースする。しかし、人間の知能と機械の認知を結びつけようとすると、操作方法間の翻訳基準を見つけることができないままになってしまう可能性がある。

脳と機械のギャップを埋めるには、様々な次元で理解を深める必要がある。しかし、これらの問題は克服できないものではない。しかし、これらの問題が克服できないものではないのだ。

簡単に言えば、ロボットがわれわれの仕事をすべて引き受けるようになったとき、人間とロボットの境界線はすでに曖昧になっている。

自分の思考でデータベースにアクセスすることができるようになるのか?他人の記憶をダウンロードしたり、思考をメールしたり、他人の感覚入力を代理で体験したりできるようになるのだろうか?意識や自我は具現化された脳に限られるのか、それとも人工ゼリーや擬似シナプス結合、その他の宿主的なものにこれらの特性をインスタンス化することを学ぶのだろうか?自我、意識、そして人間性の物理的制約というカテゴリーを取り壊すことで、SFと天国という奇妙な概念の間に位置する可能性が開けるだろう。

「単にテクノロジーでつながるだけではない。私」という存在を消し去り、「私でないもの」を訪ね、他の人の知覚の扉を開くことも可能になるかもしれない。

私たちが生きている間に、おそらく私たちは思い込みを捨て、あるいは現在の心、脳、機械の限界を拡大することによって、より大きな共感を学ぶことができるだろう。結局のところ、私たちは人間のソースコードを書き換えることを試みている。そして、社会的特異点では、宇宙の塵の海に生息する高度なサンゴ礁のように、私たち自身が再構成され、合体することになるだろう。そして、宇宙全体が私たち一人ひとりの中にあり、決して一人ぼっちではないことを発見するまで、私たちは宇宙に向かって広がっていくだろう。

この記事が良かったら管理人に お知らせください。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、画像の挿入、リンク添付等の編集を行っていることがあります。
使用翻訳ソフト:DeepL /文字起こしソフト:Otter 
alzhacker.com をフォローする
Alzhacker

コメント

error: コンテンツは保護されています !
タイトルとURLをコピーしました