The Salt Fix: Why the Experts Got It All Wrong–and How Eating More Might Save Your Life
概要
『ソルトフィックス：なぜ専門家は全て間違っていたのか—そしてより多くの塩を摂取することがあなたの命を救うかもしれない理由』は、薬学博士ジェームズ・ディニコラントニオ氏による塩（食塩）の役割と健康への影響に関する著書である。本書は、数十年にわたり広く信じられてきた「塩は高血圧や心臓病の原因となる」という考えに異議を唱え、科学的証拠に基づいて塩の摂取制限に関する従来の健康指針を覆している。
著者は塩の制限が意図せず様々な健康問題を引き起こす可能性があることを指摘する。特に注目すべきは、塩の制限が実際には「インスリン抵抗性」を促進し、糖分への渇望を増大させる可能性があるという点だ。本書によれば、塩は人間の進化において必須の栄養素であり、体内の塩分濃度の調整は内部の「塩温度計」によって自然に調節されるという。
本書は、実際の健康上の敵は塩ではなく砂糖であるという主張を展開している。過剰な砂糖摂取こそが高血圧や心疾患など、従来塩のせいにされてきた多くの慢性疾患の真の原因である可能性を指摘している。著者はこれらの主張を裏付けるために、歴史的データや科学研究、そして生理学的メカニズムの詳細な説明を提供している。
最終的に本書は、多くの人々にとって適切な塩分摂取量は現在の推奨量よりも多い可能性があり、体の自然な塩への渇望に従うことを奨励している。著者は5段階のプランを提案し、塩への罪悪感を取り除き、身体の塩分バランスを回復し、砂糖中毒を断ち切るための実践的なアプローチを提供している。
目次
- 序章 塩入れを恐れるな
- 第1章 塩は高血圧の原因ではないのか？（But Doesn’t Salt Cause High Blood Pressure?）
- 第2章 我々は塩を好む民（We Are Salty Folk）
- 第3章 塩との戦争—そして我々が間違った白い結晶を悪魔化した方法（The War against Salt—and How We Demonized the Wrong White Crystal）
- 第4章 心臓病の本当の原因は何か？（What Really Causes Heart Disease?）
- 第5章 私たちは内部で飢えている（We Are Starving Inside）
- 第6章 結晶のリハビリ：塩への渇望を利用して砂糖中毒を克服する（Crystal Rehab: Using Salt Cravings to Kick Sugar Addiction）
- 第7章 あなたは実際にどれくらいの塩が必要か？（How Much Salt Do You Really Need?）
- 第8章 ソルトフィックス：あなたの体が本当に必要としているものを与える（The Salt Fix: Give Your Body What It Really Needs）
- 終章 正しい白い結晶に手を伸ばせ（Reach for the Right White Crystal）
序章 塩入れを恐れるな（INTRODUCTION: DON’T FEAR THE SHAKER）
塩は人間が生きるために不可欠な栄養素であり、私たちの身体は海水から生まれた生物学的起源を持つ。過去1世紀にわたり、文化は塩への生理的欲求を「中毒」として誤解し、低塩分摂取を推奨してきた。しかし、多くの人にとって塩摂取制限は不要どころか、むしろ健康に害を及ぼす可能性がある。実は悪者は砂糖であり、過剰摂取が高血圧や心血管疾患、慢性腎臓病などの原因となっている。本書は塩に関する誤解を解き、塩の健康上の利点と砂糖による害について科学的証拠を提示する。(209字)
第1章 塩は高血圧の原因ではないのか？（But Doesn’t Salt Cause High Blood Pressure?）
40年以上にわたり、塩が高血圧の原因とされてきたが、科学的根拠は不十分だった。実は、正常血圧の人の約80%、高血圧患者の約55%は塩に影響されない。低塩食は心拍数増加、腎機能低下、甲状腺機能低下、高インスリン・コレステロール・トリグリセリドなど様々な悪影響をもたらす。特に心拍数増加は健康に深刻な影響を与える。低塩食はインスリン上昇を引き起こし、体が炭水化物しかエネルギー源として使えなくなり、糖分への渇望と肥満、2型糖尿病につながる。真の問題は塩ではなく砂糖である。(207字)
第2章 我々は塩を好む民（We Are Salty Folk）
人間は進化の過程で海から生まれ、私たちの体液は古代の海水と同様の成分を持つ。塩（ナトリウム）は血圧維持、神経伝達、筋肉機能など多くの重要な生理機能に不可欠である。塩の摂取は脳の視床下部によって制御され、体内で最適な塩分レベルを維持するよう働く。進化の中で塩分を摂取・保持する能力は生存に必須だった。塩は生殖にも重要で、低塩分摂取は生殖能力低下をもたらす。動物たちも塩を求めて様々な行動をとり、適切な塩分摂取は本能的に維持される。古代から塩は「白い黄金」として珍重されてきた生命力の源である。(208字)
第3章 塩との戦争—そして我々が間違った白い結晶を悪魔化した方法（The War against Salt—and How We Demonized the Wrong White Crystal）
歴史的に人類は何千年も前から塩を生産し、貴重な資源として扱ってきた。16世紀のヨーロッパ人は1日40〜70gの塩を消費していたが、高血圧や心臓病の報告は17世紀半ばまでなかった。1904年にフランスの科学者らが「塩‐血圧仮説」を唱え、1970年代にかけて論争が続いた。「塩戦争」をけん引したのはルイス・ダール、ウォルター・ケンプナー、ジョージ・ミニーリーらで、ダールは遺伝的に塩に敏感なラットを作り出し、塩が高血圧を引き起こすという仮説を「証明」した。1977年の食事目標で低塩ガイドラインが確立される一方、砂糖業界は砂糖への批判を脂肪や塩に向けることに成功した。(216字)
第4章 心臓病の本当の原因は何か？（What Really Causes Heart Disease?）
韓国、日本、フランスなど塩摂取量が多い国々が心臓病死亡率最低であるという「韓国のパラドックス」が存在する。実際、塩制限が血圧を下げるのは主に脱水と血液量減少による影響で、臓器への酸素や栄養供給を低下させる。塩制限は心拍数増加、末梢血管抵抗上昇、有害ホルモン上昇を引き起こし、心臓や動脈へのストレスを増大させる。真の高血圧原因はインスリン抵抗性と糖尿病である可能性が高く、砂糖摂取はマリノブファゲニン（ナトリウム排出ホルモン）を増加させ、高血圧を引き起こす。糖尿病患者の80%は高血圧を併発し、砂糖はコルチゾールも上昇させ、塩感受性高血圧を引き起こす。(216字)
第5章 私たちは内部で飢えている（We Are Starving Inside）
「内部飢餓」とは、ホルモン（インスリン、レプチンなど）が食欲と代謝を乗っ取り、脂肪やタンパク質のエネルギー利用を妨げる状態である。塩制限はインスリン抵抗性を引き起こし、体は炭水化物しかエネルギー源として使えなくなる。これにより精製炭水化物や高糖質食品への渇望が増し、脂肪蓄積、体重増加、最終的に2型糖尿病につながる。低塩食はエネルギー不足と細胞の脱水を促進し、甲状腺機能低下による代謝の遅れも引き起こす。高インスリンレベルは脂肪を「ロック」し、内蔵脂肪の蓄積を促進する。実際、「外見は痩せているが内部は肥満」（TOFI）という状態も存在する。母親の低塩摂取は胎内で子供の内部飢餓をプログラムする可能性もある。(219字)
第6章 結晶のリハビリ：塩への渇望を利用して砂糖中毒を克服する（Crystal Rehab: Using Salt Cravings to Kick Sugar Addiction）
塩への欲求は水への渇きと同様に生理的なものであり、体が必要とする時に自然に生じる。一方、砂糖は実際の「中毒」を引き起こし、報酬系を活性化して依存を生む。重要なのは、塩制限が脳の報酬回路を敏感にし、砂糖や薬物への依存リスクを高めることだ。低塩状態は脳の側坐核（報酬中枢）に構造的変化を起こし、塩制限はアンフェタミンやコカインにも「交差感作」する。また、低塩食は不安を増大させ、それを緩和するために砂糖摂取が増える悪循環を生む。砂糖は塩と異なり摂取量が増え続け、依存、耐性、脳の構造変化など中毒の特徴を示す。砂糖はヘロインやコカインより強い報酬をもたらす場合もある。(215字)
第7章 あなたは実際にどれくらいの塩が必要か？（How Much Salt Do You Really Need?）
健康な成人の最適な塩摂取量は1日約3〜6g（約1⅓〜2⅔茶さじ）のナトリウムで、現在推奨される2.3g未満ではない。塩不足は心拍数増加、脱水、認知機能障害、骨折リスク増加などを引き起こす。現代人は慢性疾患、薬物使用、カフェイン摂取、運動、低炭水化物食によって塩喪失リスクが増大している。特に塩が必要な状況には、脱水防止、ショック対応、低ナトリウム血症対策、運動時の塩分補給、妊娠・授乳期、エネルギーと筋肉健康維持、高糖質食による塩喪失対策、腎臓病、炎症性腸疾患、低炭水化物食などがある。こうした状況では通常より多くの塩を摂取する必要があり、特にヨウ素欠乏症防止のためにヨウ素添加塩の摂取も重要である。(225字)
第8章 ソルトフィックス：あなたの体が本当に必要としているものを与える（The Salt Fix: Give Your Body What It Really Need）
著者の「ソルトフィックス」プランは5段階で構成される。
①医師を訪問して「内部飢餓」の検査を受ける。
②精製糖を制限し、代わりに体が欲する量の塩を摂取する（理想は砂糖20g以下/日）。
③全食品に塩を使用し、特に魚介類、ナッツ、発酵食品、野菜など自然な塩分源を重視する。
④様々な高品質な塩（レドモンドリアルソルト、セルティックシーソルト、ヒマラヤ岩塩など）を試す。
⑤運動前後に塩を摂取してパフォーマンスを向上させる。
このアプローチにより、エネルギー増加、感染症リスク低下、性的・運動能力向上、代謝促進、免疫力強化などの健康改善が期待できる。(192字)
終章 正しい白い結晶に手を伸ばせ（EPILOGUE: REACH FOR THE RIGHT WHITE CRYSTAL）
塩は食べ物の味を良くするだけでなく、人体の必須機能を支える。低塩食は実際には健康問題を引き起こす可能性があり、血圧低下は脱水や低血液量の兆候である場合が多い。塩制限は心拍数増加や有害ホルモン上昇を引き起こし、インスリン抵抗性や肥満リスクを高める。真の健康問題は砂糖にあり、心臓病や高血圧、2型糖尿病などの原因となっている。政策立案者は砂糖税や警告表示の導入を検討すべきである。正しい塩摂取量は多くの人にとって現在の推奨量より多く、体が必要とする量を自然に摂取することが健康への鍵である。「私たちは砂糖なしで生涯を全うできるが、塩がなければ長く生きられない」のである。(203字)
塩摂取と健康についての考察 by Claude 3
「ソルトフィックス」は公衆衛生の定説に挑戦する意欲的な書籍である。数十年にわたり医学界で定着してきた「塩は高血圧や心疾患の主因」という考えを根本から問い直している。本考察では著者の議論の科学的根拠、歴史的背景、そして現代の健康政策への含意について多角的に検討する。
塩と健康に関する従来のパラダイム
まず、ディニコラントニオ（DiNicolantonio）の主張を正確に把握することが重要だ。彼の核心的論点は、低塩食推奨の科学的根拠が不十分であり、実際には塩ではなく砂糖こそが現代の慢性疾患の主犯だというものである。
これまでの塩制限推奨は、1904年のフランスの科学者アンバードとボーチャード（Ambard and Beauchard）による仮説に端を発する。彼らはわずか6人の患者の観察から「塩‐血圧仮説」を提唱した。この不十分な科学的根拠にもかかわらず、後の研究者たちはこの仮説を発展させ、やがて公衆衛生政策の基盤となった。特に1977年の米国dietary goalsで低塩ガイドラインが確立される過程では、限られた証拠のみが選択的に取り上げられた。
科学史において「パラダイム」という概念を提唱したトーマス・クーンの視点から見れば、これは科学的知見の蓄積というよりも、一種の「通常科学」の中での選択的情報収集による理論強化のプロセスだったと考えられる。科学的コンセンサスは必ずしも純粋に証拠のみに基づいて形成されるわけではなく、社会的・経済的要因も影響する。砂糖業界が砂糖への批判を他の栄養素（脂肪や塩）に向けさせる動きがあったという著者の指摘は、科学社会学的にも検討に値する。
塩制限の生理学的影響に関する再評価
著者は塩制限が実際には複数の生理学的悪影響をもたらすと主張している。具体的には：
1. 心拍数増加（約10%）- これは血圧低下（約2%）よりも心血管系への負担が大きい
2. 交感神経系とレニン-アンジオテンシン-アルドステロン系の活性化
3. インスリン抵抗性の促進
4. 血中コレステロールとトリグリセリドの上昇
5. 末梢血管抵抗の増加
これらの主張を検証するため、科学文献を検討すると、確かに支持する証拠がある。例えば、グラウダル（Graudal）らの2011年のコクランレビューでは、塩制限により血圧はわずかに低下するものの、レニン、アルドステロン、ノルアドレナリン、コレステロール、トリグリセリドなどが上昇することが報告されている。また、2014年のIOM（米国医学研究所）の報告では、1日2,300mgを下回る塩分制限による健康上の利益を支持する証拠はなく、むしろ有害な影響がある可能性が指摘された。
一方、塩制限を支持する科学者たちは、長期的な塩分摂取と血圧の関係に焦点を当て、集団レベルでの小さな血圧低下が公衆衛生的には大きな意味を持つと主張する。例えば、DASH-Sodium試験では塩分制限により高血圧患者の血圧が低下することが示された。しかし、著者が指摘するように、この試験でも正常血圧の人々や45歳以下の非高血圧者では効果が限定的であった。さらに、塩分制限群ではトリグリセリド、LDL、TC:HDL比の上昇が観察されたという点は見過ごされがちだ。
「韓国のパラドックス」と疫学的証拠
著者は韓国、日本、フランスなど塩摂取量が多い国々が心臓病死亡率において世界最低であるという「韓国のパラドックス」を引用している。この疫学的観察は非常に興味深い。2011年のJAMA掲載のシンプルトン（Simpleton）らの調査では、韓国人女性の高塩摂取群は低塩摂取群と比較して高血圧の有病率が13.5%低いことが報告されている。
しかし、相関と因果の区別は重要だ。これらの国々では他の食習慣（例：魚介類摂取、発酵食品消費、野菜中心の食事）や生活様式の違いが交絡因子となっている可能性がある。特に日本や韓国では伝統的な食事パターンにおいて、塩分摂取は主に発酵食品や魚介類に由来することが多く、これらの食品には他の有益な栄養素も含まれている。
より決定的なのは、大規模な前向きコホート研究からのエビデンスだろう。2014年のPURE研究では、17カ国10万人以上を対象に調査し、1日3,000〜6,000mgのナトリウム摂取群が死亡率と心血管イベントリスクが最低であることが示された。これは現在の推奨上限（2,300mg）を大幅に上回る値だ。同様に、2014年のグラウダルらのメタ分析（27万人以上を対象）でも、1日2,645〜4,945mgのナトリウム摂取群が最もリスクが低いという結果が得られている。
「内部飢餓」の概念と砂糖の影響
著者の最も革新的な主張の一つは「内部飢餓」の概念だ。低塩状態では体内のインスリンレベルが上昇し、脂肪組織からの脂肪酸放出とタンパク質分解が阻害される。結果として、体は炭水化物しかエネルギー源として効率的に利用できなくなり、精製炭水化物や砂糖への渇望が生じるという説明だ。
この主張の生理学的メカニズムは一定の合理性がある。インスリンが腎臓でのナトリウム再吸収を促進することは確立された事実であり、低塩状態では生理的にインスリン分泌が増加する可能性がある。2011年の臨床試験では、3,000mgのナトリウム摂取と比較して6,000mgの摂取では、糖負荷応答とインスリン感受性が改善したことが報告されている。
しかし、塩と糖の関係に焦点を当てると、砂糖自体の悪影響についての著者の主張も検証する必要がある。近年の証拠は確かに砂糖、特に加工食品や甘味飲料からの過剰摂取が、肥満、2型糖尿病、心血管疾患のリスク増加と関連することを示している。2015年のマリク（Malik）らのメタ分析では、砂糖入り飲料の消費が高血圧と強く関連することが示された。また、2014年のテ・モレンガ（Te Morenga）らのメタ分析では、高糖質食は低糖質食と比較して血圧上昇効果が約2倍大きいことが明らかになった。
塩と砂糖の脳内報酬系への影響
著者は塩と砂糖の中毒性の質的違いについても論じている。塩への欲求は生理的な必要性に基づいた体内の「塩温度計」によって調節される一方、砂糖は実際の「中毒」を引き起こし、摂取量が増え続ける傾向があるという。
脳科学的には、塩と砂糖の報酬系への影響には確かに違いがある。2009年のフロリダ大学医学部の研究では、塩分欠乏状態が脳の側坐核（報酬中枢）に構造的変化を起こし、アンフェタミンやコカインといった薬物との「交差感作」が生じることが示された。つまり、塩制限自体が脳の報酬回路を敏感にし、砂糖や薬物依存のリスクを高める可能性がある。
一方、砂糖はヘロインやコカインと同様の脳内報酬経路を活性化し、場合によってはより強い報酬効果を示すことが動物実験で確認されている。特にラットを用いた実験では、コカイン依存ラットでさえ砂糖を選択することが観察されている。
これらの知見は、著者の「塩制限が砂糖中毒を助長する」という仮説に科学的な説得力を与えている。ただし、人間における塩と砂糖の相互作用についての直接的な臨床研究はまだ限られており、今後の研究が待たれる分野である。
個別化された塩摂取の必要性
著者の最も実践的な提案は、画一的な塩制限ではなく、個々の状況に応じた塩摂取を推奨している点だ。健康な成人の最適な塩摂取量は1日約3〜6gのナトリウム（約1⅓〜2⅔茶さじの塩）と提案しているが、これは現在の推奨上限2.3gを大幅に上回る。
特に塩の必要性が増す状況として：
1. 運動・発汗量の多い人（1時間の運動で約2gのナトリウムを失う）
2. 妊娠中・授乳中の女性（特に子供の発達とヨード摂取の観点から）
3. 低炭水化物食・ケトジェニック食（インスリン低下による腎臓からの塩排出増加）
4. 腎臓疾患患者（状態により塩喪失の場合も塩保持の場合もあり）
5. カフェイン摂取の多い人（利尿作用による塩排出増加）
6. 炎症性腸疾患患者（腸からの塩吸収低下）
7. 特定の薬剤使用者（利尿剤、SGLT2阻害薬、抗うつ薬など）
この個別化アプローチは現代の精密医療の考え方とも一致する。標準的な塩制限が特定の集団（高血圧患者など）に有益であっても、それを全人口に適用することの妥当性は問われるべきだ。特に前述の大規模研究結果は、多くの人々にとって現在の推奨値より高い塩摂取が最適である可能性を示唆している。
政策形成と科学的証拠の関係
この書籍は、公衆衛生政策における科学的エビデンスの扱いについて重要な問いを投げかけている。1977年の食事目標で低塩ガイドラインが確立された時点では、その効果を支持する厳密な科学的証拠は非常に限られていた。これは「予防原則」の適用とも言えるが、著者が指摘するように、新たな政策導入前に潜在的なリスクと利益の包括的評価が行われるべきだった。
政策形成における利益団体の影響力も無視できない。砂糖業界が1960〜70年代に砂糖の健康への悪影響を隠蔽し、脂肪や塩などの他の栄養素に焦点を移そうとした歴史的証拠が近年明らかになっている。2016年のJAMA Internal Medicine誌に掲載された調査では、1960年代に砂糖業界が冠動脈心疾患研究に資金提供し、砂糖の役割を最小化する結果を導いたことが示された。
こうした事例は、公衆衛生政策が純粋に科学的根拠のみに基づいて形成されるわけではなく、経済的・政治的要因によっても左右されることを示している。食品業界の影響力や既存パラダイムの慣性が、新たな科学的知見の採用を妨げる可能性があることは認識すべきだろう。
実践的含意と将来の展望
著者のソルトフィックスプランは実践的だが、いくつかの重要な課題がある。まず、個人差への配慮だ。高血圧や腎疾患を持つ一部の人々にとって、塩分摂取増加が有害である可能性も否定できない。反対に、運動量の多い人や特定の薬剤使用者には増量が有益かもしれない。
次に、食品環境の変化だ。著者の「体の自然な欲求に従え」という助言は理想的だが、現代の高度に加工された食品環境では、この自然な調節機能が正常に働くかという疑問も浮かぶ。加工食品には塩と砂糖がしばしば組み合わせて使用されており、このような環境では「塩温度計」が適切に機能しない可能性もある。
また、公衆衛生政策の転換には社会的コストも伴う。現在の低塩表示義務やナトリウム削減努力には、食品業界や医療システムが多大な投資をしている。政策転換にはこうした既存の取り組みの再評価と、新たな方向性に関するコンセンサス形成が必要だ。
将来の研究方向としては、塩と他の栄養素（特に砂糖とカリウム）の相互作用、異なる集団における最適な塩摂取範囲の特定、塩の質（加工塩と天然塩）の違いなどが重要だろう。また、低炭水化物・高脂肪食などの食事パターンにおける塩の役割も更なる研究が待たれる分野だ。
結論として、ディニコラントニオの「ソルトフィックス」は栄養学の既存パラダイムに根本的な再考を促す重要な著作である。塩を一方的に制限することの科学的根拠の弱さ、そして糖分過剰摂取の潜在的リスクに関する彼の主張は、相当量の科学的証拠に支えられている。塩制限が心血管疾患リスク減少につながるという単純な図式は、より複雑な生理学的現実によって修正される必要がある。
この本は、栄養学において単一の栄養素を「悪者」とする単純化された見方の危険性を示している。公衆衛生政策はより総合的な食事パターンと生活習慣に焦点を当て、個人差を考慮した柔軟なアプローチを採用すべきだろう。また、科学的コンセンサスは絶えず進化するものであり、確立された「事実」に対する健全な懐疑と継続的な検証の重要性も示唆している。
最後に、この書籍の真の価値は特定の栄養素の擁護や非難にあるのではなく、科学的証拠に基づく健康情報の批判的評価と、個人が自身の健康について情報に基づいた選択をする能力の向上を促している点にあるだろう。私たちの健康に関する理解は常に発展し続けており、今日の「真実」が明日には修正される可能性があることを意識しつつ、より包括的で個別化された健康アプローチを目指すべきである。