The Resilient Society

目次

• 序文
• 謝辞
• はじめに
• 社会契約の履行
• 長期的な力関係と緊張関係
• グローバル・レジリエンス
• 第1部: レジリエンスと社会
  • 1. レジリエンスとその仲間たち
    • レジリエンスの定義
    • ロバストネスとリダンダンシー（冗長性）
      レジリエンスとサステイナビリティ
    • レジリエンスと成長
  • 2. レジリエンスと社会契約
    • 外部性と社会契約
    • 保険と社会契約
    • 社会契約締結のためのアプローチ
    • 社会規範・条約による実施
    • 政府を通じた実施
    • 市場を通じた実施
    • レジリエンスに対応した社会契約
• 第2部　ショックの抑制：COVID-19のケース
  • 3. 波とレジリエンス・イリュージョンへの行動的反応
    • 行動反応を伴うSIRモデル
    • 物語1：COVID-19の恐怖
    • 物語2：コビッド菌の疲労と回復力の錯覚
    • 物語3：COVID-19の最後の1マイル
    • 地域差
  • 4. 情報、テスト、トレース
    • 一般的なロックダウンと対象を絞ったロックダウン
    • 対象を絞ったロックダウンのための情報の種類
    • 追跡、効率的なテスト、および対象を絞った取締り
    • プライバシーとスティグマ
  • 5. コミュニケーション 人々の悩みを解決する
    • 共同体意識の醸成
    • コミュニケーションにおける信頼性の役割
    • 反実仮想の提示による信頼性の獲得
    • ビジョンとナラティブ
  • 6. ニューノーマルをデザインするためのワクチンの役割
    • ワクチンのコスト・ベネフィット
    • ワクチン開発 冗長性、多様性、そしてレジリエンス（（回復力）
• 第3部　マクロ経済的レジリエンス
  • 7. イノベーションは長期的な成長を後押しする
    • 既存のトレンドのスピードアップ
    • イノベーションの原理 カニバリゼーションとQWERTY
    • 規制の束縛から解放される
    • イノベーションの例
  • 8. スカーリング
    • 楽観主義、嗜好性、リスク意識の変化
    • 労働の傷跡
    • 企業の傷跡
  • 9. 金融市場のムチ打ち　金融市場の動揺：金融レジリエンスの守護神としての中央銀行
    • 株式市場と大企業: K-リセッション
    • 債券市場
  • 10. 高い国債残高と低金利
    • 財政出動でレジリエンスを高める
    • 高水準の公的債務
    • なぜ低金利なのか？
    • 国債の安全資産としての位置づけ
    • 高債務と金利上昇への脆弱性
    • さらなる暗黙の政府債務
  • 11. インフレ・ウィップソー（Inflation Whipsaw）
    • インフレイション・ウィップソー ダイナミックな視点
    • 短期的な影響
    • 中央銀行と非伝統的金融政策
    • 長期的な影響
    • 金融・財政・金融のドミナンス
    • 再分配的金融政策
  • 12. 不平等
    • 個人の回復力の不平等
    • 不平等のさまざまな形態
    • 不平等と社会契約の回復力
    • 展望と歴史からの教訓
    • 第Ⅳ部　グローバル・レジリエンス
  • 13. 新興国におけるレジリエンスの課題
    • 貧困と中産階級の罠がレジリエンスを阻害する理由
    • 健康の回復力
    • 財政政策スペースによるレジリエンス
    • 政策空間とIMFの特別引出権
    • 債務再編
  • 14. 新しいグローバルな世界秩序
    • 地政学とグローバル秩序
    • グローバル金融
    • グローバル・トレード
  • 15. 気候変動とレジリエンス
    • より少ない消費とより多くのイノベーション
    • レジリエンスとティッピングポイントへの近接性
    • 事前と事後のレジリエンス。安全性の確保と柔軟性の確保
• まとめと展望
• 巻末資料
• 参考文献

マーカス・K・ブルンナーマイヤー

序文

コビッド19危機の結果、世界は重大な問題に取り組まなければならなくなった。どうすれば、避けられない深刻なショックにレジリエンスをもって立ち向かうことができるように社会を再構築することができるのか。その問いに答えるために、本書は私たちの考え方と社会的相互作用の転換を提案している。無気力にリスクを回避するのではなく、不利なショックに対してレジリエンスのある社会を積極的に発展させるべきなのである。

COVID-19のパンデミックは、将来の危機にどう備えればよいかを、国内外において学ぶ機会を与えてくれた。本書は、そのような教訓を、特に現在世界中の社会が直面している経済的課題と、次のショックにどう備えるかについて、私なりに考察したものである。また、パンデミックによる社会への直接的、長期的な影響についての分析も行っている。

本書の目的は、レジリエンスの概念と原則を体系的に提示し、より多くの人々が利用できるようにすることである。しかし、本書は、すべてを網羅し、包括し、完全に厳密なものにしようとはしていない。むしろ、読者に考えることを促すような興味深い視点を提起している。本書が、よりレジリエントな社会を構築しようとする政治的関心を持つ市民の議論を刺激することを期待したい。

本書の第1部では、レジリエンスの概念と、予期せぬショックに対して社会がよりレジリエントであるために、社会契約をどのように設計し直すことができるかを概説している。第2部では、COVID-19のパンデミックを主な例として、レジリエンス・マネジメントの4つの中核的な要素について概説している。第 III 部では、傷跡効果、高債務水準、インフレなど、将来のマクロ経済的な課題を取り上げている。第 IV 部では、グローバルな課題を強調している。各章はそれぞれ独立しており、前の章を読まなくても読むことができる。

私は他の人たちの見識も参考にしているが、本書は主要なトレードオフについて私自身が分析した要約であり、他の人たちを巻き込むようなものではないはずだ。実際、これは進行中の作業である。事象はまだ進行中である。従って、本書は中間的な総括として読むべきものである。

マルクス・ブルンナーマイヤー

プリンストン大学、2021年6月

はじめに

COVID-19の大流行によって、私たちは壊れやすいと感じるようになった。個人として、私たちは突然、急速に広がる未知の病気に襲われる可能性があることを知った。医学の進歩があればこのような事態は防げるという認識は覆された。世界中の社会が未曾有の大混乱に陥った。パンデミックによってレクリエーション活動は麻痺し、公共サービスは限界に達し、最も貧しい人々や最も弱い人々が放置され、家庭は職場に変わり、子どもたちは学校に行かなくなり、家庭生活は崩壊し、画面を通して友人とつながることを余儀なくされた。そして、私たちは多くの命を失った。

このパンデミックは、私たちに医療とテクノロジーの力を確信させる理由も与えてくれた。実際、ウイルスが特定されてから1年も経たないうちにワクチン発見がなされたそのスピードと効率には驚嘆するばかりである。しかし、社会の脆さや脆弱性についてはどうだろうか。私たちの社会はすぐに回復するのでしょうか、それとも永久に傷跡を残すのだろうか。最も重要なことは、将来、同じような衝撃を克服することができるのか、ということである。本書はその問いに応えようとするものである。

本書のキーワードは「レジリエンス（resilience)」である。この言葉は、反発する能力を意味し、抵抗する能力である頑健性という考え方とは異なるものである。堅牢性が最善の方法でない場合もある。レジリエンスとは、嵐を切り抜けて立ち直る力のことで、ジャン・ド・ラ・フォンテーヌの有名な詩「樫と葦」1に表現されている。1 樫は頑丈で、普通の風には壊れないように見える。それに対して、葦は弾力性に富んでいる。軽い風でも葦は曲がる。しかし、強い暴風が吹き荒れると、葦はこう宣言する「曲がるけど折れない」。

この言葉には、レジリエンス（復元力）の本質が込められている。嵐が去ると、葦は立ち直る。完全に立ち直る。樫の木は強風に耐えることができるが、嵐がひどくなると折れてしまう。一度倒れたら、もう元には戻れない。弾力性に欠けるため、修復ができない。葦は常に動いているので、一見弱そうに見えるが、樫よりもずっと回復力がある。

これは自然界からの素晴らしい比喩であるが、私たちが直面している課題を完全に表現しているわけではない。もちろん、レジリエンスには純粋に「物理的」な柱もある。例えば、日常生活では、数多くのネットワークやインフラが適切に機能することに依存している。通信、インターネット、道路のない生活を想像してみよう。したがって、物理的なインフラストラクチャーを構成するこれらの要素をショックから回復させようとするならば、冗長性、バッファストック、構造の二重化、および能力の追加によってそれらを構築することが必要になるかもしれない。そのためには、より大きなレジリエンスと引き換えに、効率性を犠牲にする必要が生じる可能性がある。

これまで、社会は「ジャストインタイム」の原則に従って生産システムを管理しようとしてきた。つまり、フローを最大化し、ストックを最小化することが、グローバルバリューチェーンの目的であった。これに対し、レジリエンスという概念は、ショックから速やかに回復する能力を与える「ジャストインケース・アプローチ」を重視するように導くものである。そのためには、冗長性を悪とせず、美徳とするレジリエンスを優先させなければならない。セーフティバッファーは、衝撃を吸収するために有効である。レジリエンスという考え方は、コスト・ベネフィット計算の新しい見方を提供するものである。

レジリエンスとロバスト性の違いを理解するもう一つの方法は、多数の電球がある電気回路を考えることである。この場合、最もコスト効率が高いのは、昔のクリスマスツリーの電飾に使われていたような直列回路だろう。この場合、1個の電球が故障すると、クリスマスツリー全体が真っ暗になってしまう。一方、より強靭なのは並列回路である。この場合、各電球は主回路に接続されており、階段の照明にはこれが一般的である。2階の電球が故障しても、1階と3階の照明は点灯したままだ。配線が増えるのでトータルコストは高くなるが、並列回路の方がレジリエンス（復元力）が高い。

また、レジリエンスは、ショックの頻度や大きさを表すリスクとは異なる。レジリエンスとは、衝撃を受けた後に対応する能力、つまり立ち直る能力、正式には「平均回帰能力」である。この「立ち直る力」は、適応を促進する必要性を示唆している。適応し、変化することができれば、レジリエンスを強化することができる。レジリエンスが向上すれば、私たちはより多くのチャンスをつかみ、より多くの機会を受け入れることができるようになる。

また、レジリエンスは持続可能性に不可欠な要素である。レジリエンスがなければ、社会は持続不可能になる可能性がある。深刻なショックは社会を崖っぷちに追い込み、有害な負のフィードバックループを引き起こすかもしれない。

コビッド19のパンデミックは、レジリエンスには個人主義的な考え方だけでは不十分であることを教えてくれた。社会は、健全な集団的機能に依存している。この集団的機能は、社会契約の質によって生み出される（あるいは生み出されない）。この契約は、個人の行動が他者に影響を与えるという認識から生まれる。経済学者はこのような影響を「外部性」と呼んでいる。社会契約がなければ、人々はしばしば負の外部性を互いに押し付け合う。その結果、一部の市民は窮地に陥ったり、ティッピングポイントの近くに押しやられたりする。全体として見れば、負の外部性は社会の脆弱性を高め、特に最近のパンデミックのような衝撃が襲ったときには、レジリエンスを損なうことになる。

この包括的な原則は、社会をどのように準備し、将来のショックによりよく対応できるような結束力を養うかを考える上で役立つものである。私は、健康と社会契約について、経済学者の視点を適用している。

人々が夢を見、実験し、戦略を練り、計画を立て、場合によっては失敗するために必要な個人の自由を認めることは、社会の進歩に不可欠である。この自由は、人間の尊厳にとっても不可欠なものであると私は考えている。しかし、人々が窮地に陥ったり、貧困に陥ったりすることがあってはならない。失敗から学んだ後、立ち直り、再挑戦する能力を持つべきである。自己破産の保護は、まさにその目的に合致している。したがって、社会は、失敗から人々を守るのではなく、実験と好奇心を奨励し、個人をレジリエントにする必要がある。

社会契約の実践

本書では、レジリエントな社会契約が、政府によって、あるいは社会規範を通じて、どのように実施され得るかを論じている。権威主義的な政府は、外部性を制限するために明白な力を行使する。開放的な社会では、政府はより説得力に頼らざるを得ない。COVID-19の大流行により、個人の自由を制限するような政府の介入が増える方向に振子が振れるかもしれない。社会規範は、社会契約を強化し、外部性を内部化するもう一つの方法である。日本では、政府の圧力がなくても、市民は社会的汚名を恐れて、マスク着用ガイドラインや社会的距離の取り方を一般的に守ってきたという例がある。

市場は、社会に散在する情報を集約する上でも重要な役割を果たすことができる。ある製品を多くの人が気に入れば、その製品をより多く求めるようになり、それによって価格が上昇し、企業はより多く供給するように信号を送る。

社会的規範、政府の命令、市場、これら全ての要素が社会契約の実施に一役買うことになる。しかし、社会契約の履行がショックに柔軟に対応できれば、社会とその社会契約はより強靭になることを認識することが重要である。危機の性質に応じて、社会規範、政府の命令、市場を組み合わせて実施することを調整する必要がある。このような調整を行うには、慎重な見極めが必要である。柔軟性が高すぎると、かえって不利になることもある。人々は、少なくともわずかな確実性をもって予測や計画を立てるために、明確で一貫した社会の枠組みに依存する必要がある。

したがって、今回のパンデミックのように衝撃が波状的に発生したときに、人間の行動がどのように変化するかを理解することが最も重要である。危機を管理するには、情報が必要である。新しい状況を理解するためには、実験が必要である。また、人間の行動に大きな影響を与えるという意味でも、正確なコミュニケーションは欠かせない。しかし、例えば、パンデミック時の公衆衛生ガイドラインについて、事実に基づいた情報を伝えることは困難である。人々は、ある公衆衛生対策がない場合のCOVID-19の推定死亡者数など、観測されない反実仮想を把握するのに苦労する。

最後に、危機に対するレジリエントな対応には、ニューノーマルに対するビジョンが必要である。本書は、読者が未来について考えるのを助けるように作られている。危機が去ったとき、社会はどのような姿をしているのだろうか。私たちは次にどこへ向かうのだろうか？

長期的な力と緊張

マクロ経済・金融の観点からは、ボラティリティの現実を認識しつつ、それを跳ね返す力（レジリエンス）を身につけることが必要である。つまり、長期的な成長を実現するためには、破壊的な技術に柔軟に対応し、受け入れることが必要なのである。逆説的ではあるが、このようなショックに対するレジリエンスの高いアプローチは、長期的な停滞をもたらす現状維持よりもリスクが低い。

最近のパンデミックのようなショックは、ショック後の回復局面で2つの長期的な力を引き起こす可能性がある。一方では、COVID-19のパンデミックは、生活のいくつかの領域で技術的な進歩とイノベーションを誘発した。これらの新しいテクノロジーは、レジリエンスを促進し、したがって、将来のショックに適応するための追加的な能力を提供するかもしれない。

その一方で、レジリエンスを損なうような長期的な傷跡が残るリスクもある。職を失った労働者はスキルを失い、労働市場への復帰に苦労するかもしれない。教育システムの混乱は、人的資本の毀損につながるかもしれない。そして、最後に、企業は、債務の過重負担に苦しむかもしれない。多額の債務負担が企業の投資を抑制すれば、長期的には経済が打撃を受けるかもしれない。

レジリエンスを保つためには、金融市場の大混乱を避けなければならない。2020年から2021年初めにかけて、金融市場は弾力性を保った。2020年3月に最初の揺れが生じた後、中央銀行の介入によって市場のテールリスクが急速に取り除かれ、資産価格が安定したため、ウィップソーに似た下落・反発パターンとなった。中央銀行が広範な負の結果をもたらすリスクを抑制したため、企業は必要な流動性を調達することができ、金利低下の恩恵を受けることができた。今後、このようなシナリオは経済の回復力を高めるかもしれないが、中期的には金融の不安定化を招く可能性もある。

公的債務は、COVID-19のパンデミック時のように、危機の際には通常急増する。パンデミックは2008年に経験したものよりはるかに大きな根本的なショックを引き起こしたにもかかわらず、大規模な財政刺激プログラムは、今のところ大不況のような結果を回避している。しかし、債務の持続可能性と長期的な経済見通しについては懸念がある。社会は、政府債務が長期的に持続可能であってこそ、弾力的である。そうでなければ、かなりのインフレリスクと、債務超過によるデフレリスクに直面することになる。これまで、米国の政府債務負担は、低金利と国債の安全資産としての地位により、耐えられるものであった。しかし、金利上昇の影響を受けやすい政府では、金利負担が急増する可能性がある。このような国債市場の逆風を常に警戒することが重要である。

また、中期的には、インフレ率がウィップソーのような動きを見せるリスクもある。2020年は需要の落ち込みでインフレ率が低下したが、将来はインフレ力が発揮される可能性がある。レジリエンスを高めるために、中央銀行はデフレの罠やインフレの罠の危険性に常に注意を払わなければならない。独立した中央銀行は、強力なブレーキを備えた高速レースカーのように、経済が後退している間は景気回復を後押しし、経済が急速に成長しているときはブレーキを踏んで政策を引き締めることができる。しかし、金融引き締めによって政府の債務返済コストが増加すれば、いつでも中央銀行と政府との間に利益相反が生じる可能性がある。

社会契約は、社会が公正であり、不平等が抑制されてこそ、弾力的なものとなる。米国の場合（少なくとも）、COVID-19の大流行によって、不平等が社会のあらゆる部分に影響を及ぼすことが明らかになった。人種間の不平等がより明らかになった。医療へのアクセスの不平等という問題、そしてその問題が異なるコミュニティにどのように異質な影響を及ぼしているかが見えてきた。コビッド19のパンデミックは、X線装置のように機能し、多くの社会の表面下にある隠れた課題を明らかにした。

グローバル・レジリエンス

最後に、本書は、世界全体としてどのようにすればレジリエンスを高めることができるかを論じている。COVID-19の大流行は、私たちがグローバルな社会に生きていること、そしてグローバルなレジリエンスが必要であることを再認識させてくれた。私たちは、伝染性の病気がいかに急速に世界中に広がるかを改めて目の当たりにした。意外かもしれないが、ウイルスが動物から人間に感染することはよくあることだ。これは毎週のように起きていることだ。しかし、人獣共通感染症ウイルスの場合、ヒトからヒトへの感染ははるかに稀である。したがって、ウェットマーケットの禁止、早期警戒システムの確立、発生時の早期対応の促進は、世界的な回復力を向上させるために極めて重要である3。こうした介入は、2020年後半にイギリス南東部と南アフリカで見つかったSARS-CoV-2の変異型や、2021年の春にインドで見つかったデルタ型などの検出にも有効であろう。

この必要性は、国際秩序についてのより広範な問題を提起している。これまでの健康危機や、気候変動との戦いのように、全人類は最近、COVID-19という共通の敵に直面している。しかし、パンデミックの初期から、国際協調の優先順位は低かった。この記事を書いている時点でも、多くの国がワクチンの公約を確保するために一方的に動いている。

新興国や途上国は、貧困や中所得の罠から抜け出しながら、回復力を保持するという特別な課題に直面している。途上国では、ショックに対応するための政策の余地がより制限されている。例えば、COVID-19危機の際のロックダウン措置は、飢餓や他の疾病の予防接種を受けられなかったことによる見えない死を誘発した。さらに、途上国の財政的余裕は限られており、それがレジリエンスを育む能力を制限している。財政が逼迫しているため、別の危機が発生した場合、さらなる景気刺激策を講じる余地がほとんどない。

今後、ポストCOVID-19の世界を形成する上で、国際関係が重要な役割を果たすだろう。米国と中国の間の潜在的な権力闘争は、デジタル化、サイバーセキュリティ、勢力圏、貿易などいくつかの分野で長引くと思われる。同時に、欧州は、米国とより緊密に連携するか、それとも中国と米国の両方に対してより独立した役割を果たすかを決定しなければならないだろう。パンデミックはまた、深く統合されたグローバル・バリュー・チェーンの脆弱性を浮き彫りにした。将来的には、多少コストが上昇しても、レジリエンスを向上させるために、サプライチェーンをより多様化させる必要があるかもしれない。

最後になるが、気候変動と環境の持続可能性の文脈では、レジリエンスの原則が重要である。私たちは、ショックや挫折に直面するだろうが、排出量を削減するためのイノベーションが必要である。それがなければ、社会は不可逆的で危険なティッピングポイントに向かって推進され、私たちはより脆弱になる。たった一つのショックや予期せぬ出来事で、社会は取り返しのつかないところまで追い込まれたり、悪化の一途をたどることになりかねない。

ショックは様々な要因によって引き起こされるが、パンデミックはその一つに過ぎない。コビッド19の危機は、リスクへの備えの失敗が、特に不測の事態に直面するために必要な回復力を持たない社会で、世界的に壊滅的な影響を及ぼす可能性があることを明確に示した。このことは、本書のメインテーマについて考える必要性を浮き彫りにしている。大規模なインターネット障害、サイバー攻撃、生物工学実験の失敗、スーパーバグ、気候変動など、次の不測の事態が発生したとき、私たちが立ち直れるような社会契約になっていれば、人類全体が利益を得ることができる。

第1部　レジリエンスと社会

レジリエンスと社会契約は、私たちの社会や共同生活のあり方をどのように導くべきなのだろうか。このセクションでは、その問いの詳細に飛び込んでいくる。第1章では、レジリエンスという概念を定義し、関連するロバスト性、持続可能性、リスクといった概念と比較する。次に、第2 章では、レジリエンスが社会契約に与える影響、特に、レジリエンスがどのように平和な社 会として共生することを可能にするのか、そして、社会契約そのものをよりレジリエントにするためにはどうすればよいのかを探っている。

第1章　レジリエンスとそのいとなみ

レジリエンスのある社会は、衝撃に反応し、その後に対応することができる。レジリエンスは、成長と持続可能性を強化するための新たな扉を開くことさえできる。

レジリエンスの定義

社会は漂流し、変化することがあるが、通常はトレンド、つまり時間の経過とともに滑らかな経過をたどる。しかし、時折、社会は通常のトレンドや期待される成果から逸脱するようなショックに直面することがある。ショックは、例えば、株価や個人の幸福度などに急激な変化をもたらすことがある。

ショックが起こる前、私たちは通常、何かが突然変化する可能性を認識し、将来起こりうる道筋を予見している。もちろん、事前予測はショックが現実化するかどうかについては盲目である。私たちができるのは、その事象に確率を割り当てることだけである。ある種のショックは極めて稀であり、あり得ないことである。可能性の高いショックもある。良いショックもあれば悪いショックもある。COVID-19ショックの時のように、危険な未来シナリオもある。また、全く予期しない、あるいは想像もつかないようなものもある。

ショックには、振幅と周波数という2つの重要な特徴がある。大きな衝撃は小さな衝撃より大きなダメージを与える。その違いを図1-1に示す。右側のパネルでは、衝撃が増幅されている。

図1-1: 各パネルは、負の衝撃の影響を表している。左側のパネルの衝撃は、右側のパネルの衝撃よりも小さい。

レジリエンスとは、ショックが発生した後に起こることに関係する。図1-2の左図のように、衝撃が長く続くことを「持続的衝撃」といいる。これに対して、図1-2の右側の図のように、社会がトランポリンのように跳ね返ることをレジリエンスといいる。レジリエンスとは、数学的に言えば、「平均値への回帰」、「元の状態への回帰」である。実は、レジリエンスという概念は、材料科学の分野に端を発している。例えば、金属が応力（衝撃）を受けて変形した後、元の状態に戻ることをレジリエンス（復元力）という。

図1-2：両パネルとも、衝撃を受けた後に伸びていく過程を示している。左図では衝撃が持続している。右のパネルは、跳ね返される弾力的なプロセスを描いている。

左図では、ショックはそれほど大きくないが、ショックは持続的に影響を与える。一方、右のパネルは、ショックは大きいが、結果が弾力的であることを描いている。衝撃の影響は一時的で、システムは部分的に回復している。統計学的に言えば、パラメータが平均に戻るということだ。

もっと厄介なシナリオは、ショックの影響がどんどんひどくなり、おそらく制御不能に陥る場合である。これはレジリエンスとは正反対の現象であり、図1-2には描かれていない。

個人のレジリエンスと社会のレジリエンス

レジリエンスという概念は、個人、社会、さらには地球レベルで適用することができる。個人は、危機の中で倒れた後、正しい行動をとって立ち直ることができれば、レジリエンスがあると言える。回復するかどうかは、その人が衝撃を受けた後、どのように反応するかによって決まることが多い。この考え方は、社会科学の分野でも見られ、レジリエンスとは、パニックに陥らず、適応し、反応する能力に関するものである。重要なのは、レジリエンスの高い人は、自分自身を改革し、積極的に再起に取り組むことができるということだ。ショックに直面したときに適応するための事前対処計画を策定することが、レジリエンスを高める。

社会がレジリエントであるのは、すべての個人、あるいは少なくともほとんどの個人が、立ち直るために対応する選択肢を持っている場合である。レジリエンスのない社会では、深刻な危機から立ち直れない人が出てくるかもしれない。一時的な失業が永久的な失業につながったり、企業が永久に閉鎖されたり、多額の負債が何年も家計の足かせになったりするかもしれない。こうした人々は、たとえ保険がその落差を緩和してくれたとしても、立ち直ることはできない。社会のレジリエンスは、個人間の相互作用や、パンデミックなどの深刻な事態に対する社会の備えにも依存する可能性がある。シミュレーションやストレステストを使って、ショックに対するさまざまな対応を評価することで、社会の備えとレジリエンスを高めることができる。全体として、レジリエンスの高い社会は協調的に対応することができ、制度も改革することができる。

小さなリスクと大きなリスク

逆説的かもしれないが、小さな危機に時折耐えることは、何としても危機を回避することよりも望ましいことだ。危機は、必要な調整を行う機会である。調整しなければ、時間の経過とともに不均衡が蓄積される。大きな不均衡が蓄積されると、避けられない危機はより深刻になり、システムは立ち直れなくなる。これに対し、小さな危機が高い頻度で発生し、そのたびに反発するシステムは、一見安定したシステムよりも回復力が高く、したがってリスクを受けにくい。この現象は、ボラティリティ・パラドックスと呼ばれることがある。私たちは、ボラティリティが非常に低いときに最も慎重になるべきである。

リスクにさらされることで得られるレジリエンス

では、どのようにすれば、社会や個人が迅速に適応し、立ち直るための能力や知識を身につけることができるのだろうか。どうすればレジリエンスを育み、人々がショックに柔軟に対応する能力を強化できるのだろうか。1つの可能性は、時折起こる小さなショックに対応できるようになることだ。人間の免疫システムが良い例である。病原菌に対する抗体や抵抗力をつけるには、免疫系がその病原菌にさらされる必要がある。もし、免疫系が超無菌環境に隔離されていると、体の回復力は育たない。無菌環境を離れると、体は細菌と戦う訓練を受けていないため、感染症にかかりやすくなってしまうのである。同じように、多くの起業家が失敗を経験しているが、その失敗がユニコーンのビジネスモデルを大成功させることにつながっている。レジリエンスがあれば、挫折が洞察力や実践力の向上につながるのだ。

社会全体についても同じことが言える。小さなショックを経験することで、社会はその後のショックにうまく対処できるようになる。台湾がCOVID-19の発生をうまく処理できたのは 2003 年にSARSが発生したときに、コンティンジェンシープランを実施する方法を学んだからである4。

個人や社会が何らかのリスクにさらされたとき、計画を適応させ、将来、同様のリスクに対処する方法を学ぶことで、レジリエンスを発達させる機会を得ることができる。

ロバスト性と冗長性

ロバスト性

ロバスト性とは、レジリエンスとは異なり、適応することなく衝撃に抵抗する能力のことである。ロバストシステムは、ほとんどの状況において、正常に機能し、通常通り運用し続けることができる。樫の木のように、堅牢なシステムはほとんどの衝撃に耐えることができるが、極限状態になると壊れてしまう。システムが堅牢であればあるほど、より多くの安全バッファーが必要となるため、運用コストが高くなる。あらゆる事態をカバーする総合的な堅牢性（すなわちゼロフォールトトレランス）は、通常、実現不可能である。

これに対して、レジリエンスとは、衝撃に動的に耐える能力のことである。葦のように、屈服し、適応し、調整し、そして立ち直るのだ。レジリエンスは、より多くの不測の事態に対応できるため、「頑健性の壁」5を突き崩すようなショックにも耐えられる。したがって、レジリエンスを高めることは、経済的にもより効率的である。つまり、コストが高くても十分にロバストなソリューションと、各状況に常に適応する、より低コストのレジリエンス・アプローチのどちらかを選択することになる。

もう 1 つの例えが、この2 つのコンセプトの違いを説明している。どんな嵐にも揺るがない堅牢な超高層ビルは、大量の資材を必要とするため、建設コストが高くなり、自重に耐えられないほど重くなる可能性がある。その代わり、高層ビルは風で少し揺れる。シカゴのウィリス・タワーは、風の強い日には左右に3フィートも揺れることがある6。このような弾力性のある構造により、現代のガラスファサードを使った高層ビルや軽量な建築が可能になる7。

冗長性と緩衝性

冗長性とは、安全性を確保するための緩衝材のことである。冗長性は安全な緩衝材であり、堅牢性と回復力の両方にとって重要である。しかし、それぞれに必要な安全バッファーの種類は異なっている。ロバスト性には、衝撃に直面する可能性のあるユニットやタスクごとに冗長なバックアップが必要である。一方、レジリエンス（resilient：回復力）は、衝撃に直面する可能性のあるユニットやタスクごとに冗長なバックアップが必要である。一方、レジリエンス（resilient)とは、一時的にリソースを取り出しても、再集合することでショックに対処するシステムである。ショック後の再展開には、アジリティ、フレキシビリティ、流動性、一般教養が鍵となる。

最適なアプローチは、レジリエンスとロバスト性を統合することである。例えば、ショックが人を罠に陥れたり、立ち直りを困難にしたりする場合は、頑健性を育む冗長性が正しい答えとなる。一方、人が再集合して適応できるようなショックに対しては、再展開可能な冗長性を手元に置いておく方が経済的に賢明である。最後に、社会や個人は、予期せぬショック、いわゆる”未知なるもの”に備えるために、汎用的な冗長性を備えておく必要がある。予期せぬ脅威を幅広くカバーするためには、柔軟性と敏捷性が最も重要である。

レジリエンスとサステナビリティ

レジリエンスの概念は、本書の「気候変動」の章で取り上げている「持続可能性」の概念とも関連付けることができる。開発は、長期的に維持することができれば、持続可能であると言える。

持続可能性には、レジリエンスが不可欠である。衝撃を受けた人や社会が崖から転落するのを防ぐためである。しかし、レジリエンスだけでは、開発を持続させるためには不十分である。もし、社会がゆっくりと絶え間なく悪化するような根本的な要因を持っているならば、未来は悲惨で持続不可能なものとなってしまうだろう。

逆説的であるが、レジリエンスをもって何らかのリスクを負うことが、持続可能な道を切り開く唯一の方法かもしれない。裏口から水が入り込み、水浸しになっている部屋を想像してほしい。何もしなければ、すぐに部屋全体が完全に水浸しになってしまうだろう。別の扉を開けて水を逃がすというのも一つの選択肢だろう。しかし、そのドアの外にはさらに水が溜まっている可能性もある。しかし、そのドアの外にはさらに多くの水がある可能性がある。この状況にはまったく不確実性があるが、何もしないことは持続不可能である。ある程度のリスクテイクが必要なのである。

多くの場合、プロセスを持続可能にする唯一の方法は、技術的な破壊を受け入れることだ。このようなディスラプションは一時的なショックにつながる可能性があるが、巧妙かつ創造的な反応によって、プロセスは各ショックの後に立ち直れるだけの弾力性を持つようになる可能性がある。このような破壊的な状況を乗り越えていくことが、究極の持続可能性とそれに必要な要素であるレジリエンスを実現する唯一の方法なのかもしれない。

レジリエンスを備えた成長

一見すると、レジリエンスは、成長を犠牲にしてしか達成できないように思えるかもしれない。直感的には、社会が速く成長すればするほど、その社会はより脆弱になる可能性がある。成長によって、「ジャスト・イン・タイム」のサプライチェーンに緊張が生じ、労働力の迅速な調整が必要となり、稼働率に負担がかかるからだ。

このような直感は誤解を招く。逆に、レジリエントな社会は、ショックをうまく吸収することができるため、長期的にはより強い成長を享受することができる。そのため、レジリエンスの高い社会は、リスクを取る能力も高い。そして、リスクテイクは成長の本質的な原動力となる。その代表的なものが、「シュンペーター的創造的破壊」である。イノベーションを促進し、経済セクター全体を破壊する可能性があるため、平均して高い成長につながる。しかし、新規参入者が既存企業を駆逐するため、経済はより不安定になる。しかし、新規参入者が既存企業を駆逐するため、経済は不安定になる。しかし、レジリエンスが不足し (例えば、金融危機の後）、不況が永久に成長率を低下させるのであれば、リスクを考慮することはより重要な意味を持つ。

投資、イノベーション、起業家精神、研究開発は、すべてリスクを伴うものであり、社会がその恩恵を受けることも多い。ドイツの新興企業BioNTechのCEO、Ugur SahinとÖzlem Türeciが取ったリスクを考えてみよう。彼らは、2020年1月にCOVID-19に対する新しいmRNAワクチンを探索するために、会社全体を再構成した8。

このようなイノベーションは、その後、経済成長を後押しし、その結果、レジリエンスを高めることができる。経済の自転車の速度が上がれば、危険な横風に対する回復力も高まる。しかし、多くの場合、リスクは顕在化し、大きな損失が発生する。その損失が取り返しのつかない損害をもたらすなら、リスクを取ることで経済主体の存続が危うくなるなら、リスクを少なくし、長期的には成長の鈍化を受け入れた方が良い。

リスクとレジリエンス

ショックが発生する前に、社会はリスクに直面している。図1-1に戻ると、左図の方が右図よりも、想定されるショックが小さいため、事前リスクは小さくなる。これは、両者のショックが同じ確率であると仮定した場合である。現実には、ショックの可能性は高くも低くもあり、また頻度も高くも低くもある。例えば、気温や株価は、しばらくは安定しているが、突然上昇したり下降したりすることがある。統計学の用語では、振幅と確率分布は「分散」と呼ばれる一つの指標にまとめられる9。

このように、私たちはリスク管理に関して基本的な選択を迫られている。第一は、リスク回避である。この場合、社会はショックの頻度と大きさを減らすことを第一の目的として組織化される。個人や集団のリスク・エクスポージャーを減らすために、社会的なルールや規範が構築される。リスク・エクスポージャーを最小化するために、ある種の活動を控えたり、責任の排除を主張したりするかもしれない。

リスク回避戦略には2つの問題がある。第1に、社会的・経済的に大きな利益をもたらすかもしれない本質的に危険な活動を抑制してしまう可能性がある。実際、社会はそのようなリスクテイクを望むはずだ。そうでなければ、企業は研究開発投資の利益を十分に享受できないかもしれない。リスクのある研究開発への過少投資が常態化すれば、個々の企業はイノベーションを起こす十分な動機を持てなくなり、社会的便益が減少する可能性がある。リスク回避戦略の第二の問題は、それが失敗する可能性があることである。どんなにリスクにさらされないように努力しても、ある種のリスクは全く予期せぬ形で顕在化する可能性がある。もちろん、COVID-19のパンデミックはその一例である。

長い目で見れば、別の方法が望ましいかもしれない。この2 番目のアプローチは、リスクを受け入れながらも、レジリエンスを確保するための制度、規則、社会プロセスの枠組みの中で行うものである。これが成功すれば、リスクテイクと成長を促進する一方で、潜在的な危険が顕在化した場合には社会を保護することができるようになる。強いレジリエンスは、ショックが例外的に強いときに大きな利益を生む。津波という自然災害と人為的な大災害が重なった2015年の福島原発事故の後、日本社会が維持した結束力は、その顕著な例である。

要は、こういうことだ。経済活動がますます複雑化し、本質的にリスクが高くなる中で、レジリエンスは重要な成長要因となり得るし、そうなるべきだろう。

有限責任によるレジリエントなリスクテイク

社会が失敗から立ち直ることができれば、リスクテイクを奨励し続けることができる。この単純な洞察は、公共政策に多くの示唆を与えている。重要な政策的アプローチのひとつが有限責任であり、これはしばしば資本主義の始まりとなったイノベーションとして紹介される。有限責任とは、社会全体でダウンサイドリスクを共有する手段であり、レジリエンスの一形態である。有限責任は、ダウンサイドリスクを制限することで、リスクテイクのインセンティブを高める。有限責任では、起業家が被る損失の最大値に上限が設定される。ダウンサイドリスクが初期投資額に限定されれば、起業家はよりアップサイドのあるプロジェクトに取り組むことができる。

私的なレベルでは、自己破産によって家計は債務の一部を免除されるのが普通である。そして、数年後に無借金状態になるまで、残りを返済していく。これは、中期的に自己破産から抜け出すためのはしごを提供するものである。有限責任の仕組みは、個人のレジリエンスを確保しつつ、負のテールリスクを保証するものである。

もちろん、有限責任をうまく調整することは、バランスのとれた行為である。一方では、研究開発投資を刺激し、他方では、特に金融投機の領域で過剰なリスクテイクを回避する必要がある。

図1-3は、2つの成長経路を示したものである。それぞれの線は、投資信託の累積リターン、経済の長期成長、あるいは新興企業の成長軌跡を表している。(意思決定者がリスクを回避することだけに集中し、低ボラティリティのシナリオを実現するのであれば、直線的な軌道が魅力的であろう。ボラティリティはゼロだが、かなり大きな成長が期待できる。もう一方の直線は、成長率は高いが、その代償としてボラティリティが大きくなるシナリオである。リスク回避志向の強い人は直線を選ぶだろう11。

しかし、よりボラティリティの高い経路は、高い回復力を保っていることを認識することが重要である。レジリエントな戦略は、ボラティリティの中でレジリエンスを支える基本的な要因を強化することに焦点を合わせることになる。長期的には、より高い成長率が蓄積され、2 つのプロセスの間に指数関数的なギャップが生じることになる。このように、図 1-3 は、リスクの最小化が大きな利益を見送る可能性がある一方で、レジリエン ス・マネジメントが優れた結果をもたらす可能性があることを簡潔にとらえている。

図 1-3: リスク回避の道(直線)と、変動はあるがレジリエンスのある道。

この区別の具体例として、景気循環コストの経済分析がある。景気変動をなくすために、私たちはいくら払ってもよいのだろうか。ノーベル賞受賞者ロバート・ルーカスの分析によると、ほとんど支払うべきではない。つまり、景気変動をなくすために長期的な成長をある程度犠牲にすることは、コスト高になるということだ。もちろん、ルーカスの分析は、リバウンドを当然視しており、レジリエントな経済をどう設計するかというテーマには触れていない。これに対して、リスクを最小化する人は、かなりのコストを支払ってでも、長期的な成長率が低下しても、変動を排除しようとするだろう（図1-3の直線を参照）。しかし、このアプローチはレジリエンスを完全に無視したものである。米国経済は長年にわたり、不況のたびに着実に立ち直ってきた。少なくとも2007年までは非常に強靭であった。

集計された数字からは、明らかに大きな異質性が見えない。破壊された産業に属する職業集団は、不況の影響を強く受ける可能性がある。したがって、こうした産業の意思決定者は、景気循環を伴わない職業に比べ、景気循環の平滑化に対してはるかに高い支払い意思を持っていることが多い。このことは、マクロ経済的なレジリエンスだけでは十分でないことが多く、個人のミクロなレジリエンスが必要であることを示している。包括的なレジリエンスを備えた社会では、すべての国民が個人的なショックから立ち直る能力を持っている。

図1-3のような不安定な経路が直線的な経路を支配するためには、前者がリバウンドすることが必要である。有限責任は、人々が不利な金融ショック後に反応し立ち直るのを助けるための一つのアプローチである。一方、ボラティリティ・パスのトラップが顕著である場合、その混乱は非常に大きなコストとなる可能性がある。その場合は、ボラティリティの低い直線的な経路を採用する方が合理的と思われるだろう。

外生的成長モデルは、いずれも弾力的な経路を単純に想定している。多くの内生的成長モデルでは、一定のイノベーションがあれば、より高い成長経路を導くことができる。また、内生的成長モデルの中には、貧困の罠や中所得の罠に陥るような、レジリエンスが働かない罠を示すモデルもある。より一般的には、本書の第3部で示すように、金融危機はしばしば非レジリエントな結果をもたらし、経済を永久に低い成長経路に向かわせることが分かっている。日本の福島原発事故のような外的ショックによる不況は、（少なくとも純粋に経済的な観点からは）より弾力的な結果をもたらすことが多い。

レジリエンスと成長の相互強化

社会は、変化のペースが変化する能力を上回らなければ、よりレジリエントなものになる。横風の中を走るサイクリストに例えて考えてみよう。健康的な速度で走っていれば、自転車は突然の横風にも耐えることができ、レジリエンスを発揮する。同様に、社会のある部分にストレスを与えるような破壊的な変化は、経済が成長しなければ克服するのがより困難になる。最終的に、包括的成長を促進する社会は社会契約そのものを安定化させ、好循環を生み出す。

しかし、危険もある。スピードを出し過ぎると、自転車の弱点が増える。高速で走ると、窪みを避ける能力が低下し、事故につながる可能性がある。また、一度転倒してケガをすれば、再び自転車に乗ることは難しくなる。このように、変化や技術の進歩は、人を置き去りにするものであってはならない。こうした考え方は、イノベーションと不平等を論じる章でも触れることになる。

成長を実現するためには、社会がリスクを取ってイノベーションを起こすことが必要である。しかし、リスクは顕在化する可能性がある。もしそうなったとしても、そのネガティブな事態が個人や社会を破壊するようなことがあってはならない。だからこそ、レジリエンスが重要なのである。個人、集団、そして社会がリスクを取りつつも、リスクテイクがうまくいかなかったときにそれをはね返すことができる。

社会には、リスクに対処する方法が他にもある。例えば、成長を緩やかにすることで、リスクを軽減しようとすることができる。また、保険に加入することもできる。保険は、リスクがプールされ、かつ/または、他の人に転送されるプロセスである。しかし、保険はモラルハザードという難しい問題を引き起こす。保険は、過剰なリスクテイクや、経済におけるリスクの不適切な配分をもたらす可能性がある。弾力的な社会は、その目的を達成するために最適なリスクレベルを自然に見出す。すべてのリスクから構成員を守るわけでもなく、リスクを完全に排除しようとするわけでもない。むしろ、リスクが顕在化したときに、それを跳ね返す力を身につけることを明確に目指している。このことは、福祉や公共政策に対するまったく異なるアプローチにつながる。