The Paleolithic Nutrition Modelin Relation to Ultraviolet Light and Vitamin D
ラインホルド・ヴィート
概要
すべての種の生物学は、その種が進化した環境での生活に最適化されている。人類は熱帯地方で誕生したが、紫外線への暴露を減らす行動や環境に応じて自然淘汰されたことはあっても、種全体の生物学的適応がなされたことはない。旧石器時代の栄養学を提唱する人たちは、現代の食生活が初期人類の食生活とは異なるため、病気のリスクが高いと主張する。初期の人類は熱帯に住む裸の猿で、高レベルの紫外線にさらされ、ビタミンDの栄養状態（血清25-ヒドロキシビタミンD、25(OH)D）は、現在と比べて平均 115 nmol/Lであったのに対し、現在の人口平均は70nmol/Lを大きく下回っている。進化の過程で生じた環境の変化は、利用可能な遺伝子プールからの自然淘汰では十分に補えない。ビタミンDの摂取については、依然として議論の余地がある。疫学的には、25(OH)Dの低下と疾病リスクの上昇は一貫して関連している。しかし、健康なボランティアを対象とした新規疾患の予防を目的とした二重盲検臨床試験の結果は期待外れであった。しかし、このような否定的な試験は、二分脊椎のリスクを低下させる葉酸を除くすべての栄養素について行われている。旧石器時代の栄養モデルは、基本的な生物学的概念に基づいているが、紫外線やビタミンDの栄養による環境面での影響を見落としている。本論文では、紫外線とビタミンDの進化論的、旧石器時代的な側面を紹介し、栄養と光照射に関する適切な研究、ひいては公共政策を支援することを目的としている。
キーワード
紫外光 – UVB – ビタミンD – 25-Hydroxyvitamin D – 旧石器時代の栄養学 – 進化 – 自然淘汰 – 肌の色 – 疾病リスク – 健康政策 – 日焼け対策は？人類学について
はじめに
近年、25-ヒドロキシビタミンD（25 (OH)D）の循環レベルに関して、食事政策が何を目標とすべきかについて、様々な議論がなされてきた[5, 46]。食生活のガイドラインは、リスク・ベネフィット・プロファイルに従っているが、主にリスクに焦点を当てている。栄養政策立案者にとっての出発点は、一般的に健康と考えられる人々の典型的な栄養素の摂取量とレベルである。栄養や日焼け対策の政策を上向きに変更するには、最高レベルのエビデンスが必要であり、それは二重盲検、プラセボ対照の臨床試験と定義されている [5, 7, 25]。しかし、「エビデンスに基づく医療」とは、二重盲検法、プラセボ対照臨床試験という製薬会社のライセンスモデルだけが意味のあるエビデンスであるということではない[38]。エビデンスには、エビデンスピラミッドの底辺から上に向かって、幅広い情報源が含まれている。
この論文の目的は、生物学的な視点を提示することである。今回の分析では、現代社会の健康な人々の間で、どの程度のビタミンDの栄養や日光浴が一般的であるかということは出発点ではない。むしろ、血清25(OH)Dや日光浴の最適な範囲を考える際には、最初の人類がどのような状態であったかということから始めるべきだというのが私の主張である。
進化論的視点は、医学カリキュラムではほとんど紹介されていないが、健康と病気を理解する上で重要な洞察を与えてくれる[19]。旧石器時代の食生活については、様々な視点からの報告がなされている[13, 26, 50]。最近の疫学調査によると、米国では、旧石器時代の食生活や地中海食のパターンが、全死亡率や原因別死亡率と実際に有益に関連していることがわかっている[50]。しかし、私は旧石器時代の栄養に関する文献の中で、ビタミンDや紫外線暴露の役割について言及していることを知らない。なぜなら、生物論理的に現代のホモ・サピエンスは、アフリカの角地帯に最初に出現したからである。病気を理解し、人間の健康を最適化するためには、皮膚の紫外線への曝露とその内分泌系への影響が明らかな問題となるはずである。
原生人類が経験した日光浴は、人類のゲノムが選択され、現在の現代生物学的形態になった環境であるため、最適とみなされるべきである。したがって、従来の政策集団の栄養適正に対する考え方を覆すことが検討されるべきだと思う。従来は、「病気を予防するために必要な最小限の栄養素は何か？ではなく、「日光やビタミンDへの露出が徐々に減少することで、人間の健康が損なわれるのはどの時点か」と問うのが適切である。なぜなら、これらの栄養素の歴史的推移は、過去の豊富な量から、現在では健康を維持するのに適していると考えられているビタミンDと日光のミニマルなレベルへと変化してきたからである。
適応
他の霊長類と同様に、人間は熱帯地域に生息するのに適した生態を持つ種である。環境に対する種の適合性は、適応または進化によって達成される。フレーグルは、環境変化への適応という非遺伝的プロセスは、ある生物が他の方法ではおそらく存在し得ないような環境で生き、繁殖することを可能にする特性であると説明する。このような適応は、自然淘汰以外のプロセスによっても達成される。例えば、ホモ・サピエンスは、衣服、シェルター、暖房、冷房などの文化的・技術的手段によって環境に適応してきた。対照的に、自然選択とは、解剖学的または行動学的な遺伝性の特徴であって、同種の生物と比較して生物の適合性を高めるものが、次の世代の集団において頻度を増加させるプロセスである[15]。ビタミンDの栄養や日照時間の減少に適応したのは、人間の知能があったからである。しかし、熱帯地方に住む現在の集団は、祖先が経験したよりも少ないビタミンDと日照時間に、生物学的に適応していないのは確かである。
自然淘汰
遺伝的変異は、遺伝子が複製される際に生じるランダムな不完全性の蓄積により、種の中で発生する。これらの不完全さは、化学物質、放射線、コピーエラーなどが原因である。種の中の遺伝子の全体的な集合体は、遺伝子プールと呼ばれている。個体間の特定の遺伝子の違いは、対立遺伝子と呼ばれている。対立遺伝子は、その遺伝子がコードするタンパク質を変化させることもあれば、変化させないこともある。しかし、対立遺伝子の数が増えると、遺伝子プールが拡大し、ある遺伝子のある対立遺伝子を持つ個体が、その遺伝子を持たない他の個体に比べて、特定の生存優位性（フィットネス）を持つ可能性が出てくる。
自然淘汰とは、ある種の個体のうち、環境に対する適応度を高める遺伝子を持つ個体が淘汰される過程である。自然淘汰における「適性」とは、子孫を残すために必要な能力のことである。自然淘汰は、環境に適した遺伝子を持つ集団の割合を増やす。
人類が熱帯から移動して肌の色が薄くなったのは、進化の最終段階である自然淘汰があったからに他ならない。完全な意味での進化はなかったのである。何万年も前にアフリカから移住してきた人々の間には遺伝子のプールがあり、そこから健康な子供を産み育てる能力を最大限に発揮できる遺伝子が選択されたのである。ビタミンD仮説は、熱帯地方から移住してきた人々の肌の色を薄くするための自然淘汰を促すメカニズムとして広く受け入れられている[22, 23]。
この論文の目的は、肌の色や進化について議論することではなく、それらの原理を使って疑問に答えることである。日光浴やビタミンDの栄養状態（血清25-ヒドロキシビタミンD、25(OH)D）は、人間の生命にとってどの程度が最適であると考えるべきなのか？
このように、健康のあらゆる面で何が最適かという広い意味では、従来の進化論的な意味でのフィットネスとはあまり関係のない要素を取り入れる必要がある。進化論的な適性とは、単に健康な赤ちゃんの生産を最大化することに関係している[45]。現代医学が最適と見なすものは、骨粗鬆症、癌、心臓病、免疫疾患の予防など、人生の他の側面にも及んでいる．後者の項目は、主に生殖年齢以降の人生の段階に関係するため、種に「適合性」を与える生物学の伝統的な側面ではない。クロスセクションでは、太陽光線の照射量が多いほど、また25(OH)Dが高いほど、多くの疾患による死亡率が低下するという豊富な証拠がある[8]。これらの有益な関係は、25(OH)Dとの疫学的に実証された有益な関係を生活習慣の要因で片付けようとする人や、皮膚がんによる認識されたリスクに基づいて日光浴の有益性を片付けようとする人がいたとしても、否定できない事実として残っている。これらの関係は、どちらか一方、あるいは日光とビタミンDの両方によるものでなければならない。国民の健康を最適化するためには、どのくらいのビタミンDや日光浴の量を目標とすべきか。また、そのアドバイスは黒人と白人では異なるべきなのか？
技術的な進歩にもかかわらず、人類は何千年にもわたって血清25(OH)Dレベルをどんどん低下させてきたことは、以前から知られてた（図21.1）[43]。血清25(OH)Dに関するこれらの古いデータは、近年、確認されている。しかし、現在では、色素の濃い皮膚が白人と同じ高い25(OH)Dレベルの達成を妨げないという重要な新しい観察結果が得られている[12, 31, 32]。日光浴の性質、ひいてはビタミンDの栄養状態を最もよく表しているのは、熱帯地方の小規模でアクセスしにくい集団であり、その生活や文化は最古の人類のそれに近いものである。Luxwoldaらは、東アフリカの伝統的な生活を営む5つの民族の生涯にわたる血清25(OH)Dを報告している。マサイ族、ハダザベ族、サメ・センゲレマ族、ウケレヴェ族である[31, 32]（図21.2）。注目すべき点は、アフリカの都市部に住むアフリカ人の血清25(OH)Dレベルが、伝統的な文化を持つアフリカ人と比較して低いことである。この都市部のアフリカ人のレベルは、ヨーロッパ系カナダ人の25(OH)Dレベルと一致している。つまり、白人と黒人の25(OH)D値は、祖先の緯度で生活していれば、都市部では同じ値になるのである。しかし、アフリカ系の人々が北上してカナダに来ると、そのほとんどが血清25(OH)D値が40nmol/Lよりも低くなる。40nmol/Lでは、人口の半分が、医学研究所が提唱する骨の健康基準を維持するのに十分ではないレベルを持っているとみなされる[21]。
図21.1 循環型ビタミンD栄養状態の進化の視点
箱はここで表現されているグループの25(OH)Dの四分位値を示し、ひげは極端な値、外れ値ではない値を示す。これらの画像の一次資料は以前に発表されている[43, 44]。
図21.2 血清中の25(OH)D濃度に及ぼす文化、環境、祖先の影響
これらの結果は、LC/MSの手法が類似している論文からまとめたものである。図は、グループの中央値を四分位範囲で囲んだ箱ひげ図と、外れ値ではない最高値と最低値を示したひげ図で構成されている。左側はLuxwoldaらのデータで、熱帯アフリカの値を示している。
左側はLuxwoldaらのデータで、熱帯アフリカの値を示している．伝統的な牧畜生活を送るマサイ族と、近代的な都市生活を送るバンツー族の両方の値を示している[31, 32]．右側は、2007年冬にトロント大学で、2012年2月にジョージ・ブラウン・カレッジで、カナダ人学生の別々のコホートから収集した2つのサンプルセットのデータである[1]。より伝統的な文化や環境から離れていくにつれて、アフリカ系の祖先を持つグループが徐々に減少していることに注目してほしい。
妊娠中および授乳中の女性から得られたサンプルも含まれている。最も印象的だったのは、ビタミンDを補給していないにもかかわらず、妊娠前の第2,第3期に血清25(OH)Dレベルが上昇し、その時点で平均150nmol/Lに達していたことである[32]。伝統的な生活をしているアフリカの民族で見られた血清25(OH)Dの上昇は、妊娠前にビタミンDサプリメントを摂取していない都市部に住むアフリカの女性でも、妊娠期間中に小さいながら同様の上昇が見られた[24]。このような妊娠中の血清25(OH)Dの自然な増加は、妊娠に伴うビタミンD結合タンパク質の増加と一致している[6]。もし、妊娠中に総25(OH)D濃度が上昇しないのであれば、血清結合タンパク質の濃度が高ければ、組織に到達しやすい遊離型の25(OH)Dの濃度は低くなる。熱帯地域で生活するアフリカ人女性は、ビタミンDを摂取していないにもかかわらず、血清中の25(OH)D濃度が急激に上昇し、欧米社会で一般的に見られる血清濃度をはるかに超えている。実際、欧米社会では、妊娠前の25(OH)Dレベルは下降傾向にある[18]。基礎生物学の観点から客観的に解釈すると、妊娠中の25(OH)Dレベルの低下は、人間にとって生理的なものではないという結論に達する。
旧石器時代の最適な日射量とビタミンDの状態
サハラ以南のアフリカの祖先を持つ人々（黒人）の血清25(OH)Dの地理的な違いは、都市部に住む人々を対象にしたDurazoらの調査でも確認されている[12]。彼らは、[31, 32]で示唆されているように、高い25(OH)Dレベルが旧石器時代のゲノムと一致する可能性があるという概念を認めている。Durazoらは、赤道直下のアフリカの健康な都市部の成人集団の25(OH)Dの平均濃度が75-110 nmol/L(30-45 ng/mL)の範囲にあることに同意している[12]。しかし、彼らは、アメリカ黒人のような北部の人口集団には、ビタミンD特有の有害な結果はないと主張している。
しかし、彼らは、アメリカ黒人のような北部の人口集団には、ビタミンD特有の有害な結果はないと主張している。彼らは、肌の白い人に比べて25(OH)D値が有意に低いことを示した。これらの著者は、30～45ng/mLの濃度が人間にとってより「ゲノムに適した」濃度であると主張するのは時期尚早であると結論づけている[12]。しかし、彼らは、日光浴、ビタミンDの栄養状態、および妊娠の関係を考慮していなかった。
黒人の血清25(OH)Dレベルが白人よりも低いのは正常であり、黒人のカルシウム生物学は、低い25(OH)Dに適応したものであると主張されている[2]。この後者の視点は、その論理が米国に住む黒人から始まり、現在の状況を説明するために目的論的な議論を用いて逆算しているため、奇妙な視点である。しかし、この視点は、人類が赤道直下のアフリカで黒人として誕生したことや、温帯の北方環境に適応するための自然淘汰はすべて黒人ではなく白人集団に特有のものであったという事実を無視している[45]。
妊娠中の血清25(OH)Dレベルが低いことの結果は、サウスカロライナ医科大学で行われた臨床試験の事後分析でエレガントに示されている[48]。WagnerとHollisは、妊娠中に4000IU/日のビタミンDと400IU/日のビタミンDを用いて臨床試験を行った。血清中の25（OH）Dの閾値が100nmol/L（IOMが推奨する50nmol/Lの2倍）に達したかどうかで比較したところ、血清中の濃度が100nmol/Lを超えた女性は、早産の割合が46%低かった（n – 233, p – 0.004)ヒスパニック系女性の早産率は66%（n – 92, p – 0.01)アフリカ系アメリカ人女性の早産率は58%（n – 52, p – 0.04）であった[48]。したがって、米国の妊娠中の女性の血清25(OH)Dを、従来のアフリカ系女性の妊娠中の女性にとって「正常」な範囲に引き上げることで、早産のリスクが低下した。
早産に関しては、血清25(OH)Dの値が高いほど有益であることが明らかになっているが [48]、それに加えて、25(OH)Dレベルの出生前の曝露が高いほど、認知機能の発達が改善され、後年のADHDや自閉症関連の形質のリスクが低下することと関連している [16]。これらの関連性は、人類学的な基準と比較して、現代社会では普通のこととして受け入れられていると思われる低いビタミンDの状態を考えると、悲劇的で高い公衆衛生上の負担になる可能性があることを示している。
日光を浴びることは、ビタミンDを摂取しなくても、人間の健康と長寿に有益であることはよく知られている。公衆衛生の観点から見ると、日光浴の効果は、大腸がん、多発性硬化症、糖尿病、心血管疾患、自閉症、アルツハイマー病、加齢黄斑変性症などであることは論を待たない[20]。最近のある研究では、米国の死亡者数の約12%（年間34万人）が、血清25(OH)Dレベルに反映されているように、不十分な日光浴に関連している可能性があると推定されている[8]。
さらに、南スウェーデンにおけるメラノーマ（MISS）研究の一環として、Lindqvistらは、20年間にわたる29,518人の女性の死亡データを分析した[28]。女性は、日光を避ける人から日光を多く浴びようとする人まで、4つのグループに分類された。最近になって、同じグループが、この低紫外線地域に住むスウェーデンのコホートについて、色白の女性の皮膚がん死亡率が中程度に高いにもかかわらず、色白の表現型を持つ女性は色白でない女性よりも死亡率が8%低いことを報告した[29]。
我々の種であるホモ・サピエンスが現代の形で存在するようになってから10万年が経った。その時以来、種全体の進化の変化はなかったと考えるのが妥当である。一部の人類集団では、地理的環境、特に太陽の光によって自然淘汰されてきた。人類は最初に熱帯地方に現れ、今でも人口のほとんどが熱帯地方に住んでいる[27]。医学・疫学研究の大部分は、温帯地域に住む人々に焦点を当てている。世界人口の57%が赤道30度以内に住んでいるにもかかわらず、緯度49度以北に住む人口はわずか5.7%であることを考えてみてほしい[27]。実際、ほとんどの医師や医療政策立案者は、人々がそのような暴露を最小限にすべきだというアドバイスに重点を置いている[39, 40]。明らかに、「正常な」人間の集団は熱帯地方以外に住む人々であると考えるのが普通である。
人間が季節性のある温帯地域に住み、太陽光から肌を守ることは、生物学的に自然なことではない。熱帯の日差しは、年間を通じて紫外線の強度が高いことと合わせて、人類が誕生した環境の顕著な特徴である。我々現代人は、住居や暖房、衣服を提供する技術によって人工的な微小環境を作り出しているが、それは熱帯での生活の一部を代替しているに過ぎない。欠けているのは、熱帯での生活の代わりになるもの、つまり太陽の光に肌をさらすことである。現在、熱帯地方に住む現代社会の大多数は、血清中の25(OH)Dレベルが、温暖な地域の住民の低い25(OH)Dレベルに匹敵している。日光を避ける文化は、熱帯地域だけでなく北半球に住む現代人にも共通している。
移民や文化の変化により、人類のほとんどが最適な環境に住まなくなってきているのである（図21.3）。人間の場合、本来最適化されていた熱帯環境から離れた集団では、自然淘汰による生物学的変化が起こった。さらに、熱帯地域から離れた人類は、屋内での生活、屋内での仕事、日陰を求める行動、衣服など、太陽を避けるための行動を採用した。このような環境変化の結果、ビタミンDの栄養状態が低下し、皮膚の紫外線への露出が減少したことはよく知られている。ここ数十年、第一世界の国々では民族構成が大きく変化している。白人以外の移民の場合、日光浴とビタミンDの栄養状態が白人に比べて非常に低いことはよく知られている。さらに、ほとんどの栄養学や疫学の研究では、第一世界の国々に住む非白人の集団の健康状態についてはほとんど分かっていない。古典的な進化論では、あるゲノムに対して、集団内の自然選択により、環境に対して相対的に最適となる特徴が選択されるとされている（図21.3）。環境が変化すると、新たなストレスが発生するが、既存のゲノムの中で適応とさらなる自然淘汰が行われ、最終的に生物は新しい環境に完全ではないがほぼ適応することになる。私は、新しい環境への適応は完全なものではなく、利用可能なゲノムの範囲内でしか適合性や最適性が得られないと考えている。表21.1は、図21.3に示された主張を裏付ける条件を示している。つまり、紫外線やビタミンDの生成量の減少という環境的影響を伴う日光の回避に対して、人類の生物学は完全には適応していないということである。
図21.3 環境変化と自然淘汰の相互作用は、種の環境に対する適合性に影響を与える
ここでは、人間の健康状態のうち、生物学的に伝統的な種の適合性に関連する生殖プロセスに影響を与えそうにないものを「最適性」という言葉で表現している。ここでの大前提は、種の遺伝子構成は、生殖の成功を最大化する特徴を持つものが自然淘汰される過程で達成されたということである。したがって、ある種の生物学は、その種が進化した環境での生活に最適化されたものであると定義することができる。重い薄いグレーの線は、種にとって最適な環境における遺伝的変異の役割を表している。重くて黒い線は、元々最適だった環境とは大幅に異なる環境での遺伝的変異の役割を表している。自然選択は、非自然的な環境の欠陥を完全に修正することはできない。言い換えれば、自然選択は局所的な最大値を達成することはできても、元の環境のレベルの適合性/最適性を取り戻すことはできないのである[33]。
紫外線による非ビタミンD効果
紫外線が皮膚に吸収されると、皮膚の健康を守り、全身のホメオスタシスを調整するメカニズムが作動する。しかし、その一方で、皮膚の病理学的変化（例：癌、老化、自己免疫反応）のリスクが高まる。これらの影響は、紫外線の電磁エネルギーが化学的、ホルモン的、神経的なシグナルに変換された結果であり、特定の紫外線波長を受ける発色団や組織コンパートメントの性質によって決まる。紫外線は、局所的な神経内分泌軸をアップレギュレートすることができ、その効果はUVAよりもUVBの方が顕著に高い。局所的に誘導されたサイトカイン、コルチコトロピン放出ホルモン、ウロコルチン、プロオピオメラノコルチンペプチド、エンケファリンなどは、循環系に入り、中枢の視床下部-下垂体-副腎軸の活性化、オピオイド誘発効果、免疫抑制などの全身的な効果をもたらす[41]。これらの作用はすべて、ビタミンDの生成とは無関係である。しかし、これらの効果は短期的なものであるため、紫外線に対するビタミンD以外の反応が生物学的に意味のあるものであるとすれば、紫外線の照射を長期間断った場合、どのような結果が得られるのかという疑問が生じる。
エンドルフィン効果が期待できる興味深い例として、Feldmanらが行った幸福実験がある。この実験では、被験者は週に3回、6週間にわたって無作為に盲検で、紫外線を出すランプと紫外線を出さないランプを使ってサンランプ治療を受けた。週3回目のセッションでは、被験者はそのセッションでの事前の治療法を選択することができた。この研究の41サイクルのうち39サイクルで、被験者はセッションで紫外線を選択し、その選択によってよりリラックスした、より緊張しない気分が得られたと主張した[14]。光が脳の機能に影響を与えることは古くから知られており[11, 35, 41]、直接的な幸福感に対する光の適切な効果は、ビタミンDの栄養状態の改善による長期的な効果を含めて、日光に関連する行動を増やすという機能的な目的を果たすことができる。
表21.1 自然淘汰が、我々の種が生まれた熱帯環境のフィットネスと最適化のレベルに合致しなかったことを示す証拠
緯度・環境関連
- 火傷や皮膚がんになりやすい明るい肌の色素に適応した。
- その適応の一部には、くる病や骨軟化症を防ぐための骨盤骨の変化が含まれるが、骨粗鬆症になりやすい。 これが、アメリカ黒人の25(OH)Dが低いにもかかわらず、彼らは強い骨を持っているというビタミンDパラドックスである [45]。
- 冬季の季節性情動障害の有病率は緯度が高くなる [35] 。
- UVBを皮膚に照射すると、皮膚から一酸化窒素が放出されて血圧が下がる [49] 。
- 血圧は赤道からの距離と逆相関している [36] 。
- 高緯度では関節リウマチのリスクが高い [34, 42] 。
- 日光を避ける行動をとると死亡率が高くなる [28] 。
- 緯度が高いほど、統合失調症のリスクと有病率が高い [11] 。
ビタミンD関連
- 血清24(OH)Dレベルが高いほど、複数の健康状態による死亡率が低下する [8] 。
- 妊娠中の25(OH)D濃度が低いと、出生時の転帰が悪くなる [4, 9, 48] 。
- 高齢者では、血清25(OH)D濃度の低下は、アルツハイマー病のリスク増加と前向きに関連している [30] 。
- 高緯度は認知症のリスクを高める関係にある [37] 血清25(OH)Dの低下は多発性硬化症のリスクを高める関係にある [3] 。
- 出生前の25(OH)Dレベルへの曝露の増加は、認知発達の改善や、後年のADHDや自閉症関連形質のリスク低減と関連する [16] 。
- 出生前の血清25(OH)Dレベルが高いほど、自閉症および統合失調症のリスクが低い [10, 11, 47] 。
結論
旧石器時代の栄養学は、摂取した食物に焦点を当ててきたが、旧石器時代のモデルは、食事を超えて環境を取り入れており、これは、太陽光線の照射とビタミンDの栄養という文脈での健康政策にも同様に関連している。生物学的な考え方は、病気のリスクには進化的な背景があり、現代の人間の文化や環境は、自然なものや最適なものの代用にはならないだろうという大前提から出発している[19]。自然淘汰とは、生殖能力を高めるために、ゲノム上の利用可能な選択肢の中から最適なものを選択するプロセスである。現代人が存在するという比較的最近の進化的背景の中で、緯度、衣服、太陽を避けることによる環境ストレスが生物学を最適に変化させたとは考えられず、すべての人口集団においてそうであったとは言えない。
健康政策の立案者は、より多くの日光やビタミンDの摂取が有益であるという圧倒的な証拠がない限り、健康な集団の間で普及しているものに従うという視点を持っている。ビタミン栄養状態の低下[8]や日光を避ける行動[28]には多くの悪影響があるため、このアプローチはあまり正当化されない。旧石器時代の栄養学の考え方を、ビタミンDの栄養と紫外線の照射に適用することは、基礎生物学の観点からも、疫学の観点からも、論理的である。