書籍『新右翼：アメリカ政治の周辺への旅』2019年

Title: The New Right: A Journey to the Fringe of American Politics

 

ハーヴェイのために

すべての女性はファシストを愛する。

顔に蹴りを入れられ、

あなたのような残忍な

—シルヴィア・プラス『父親』

1 これはあなたの歓迎の言葉である

そして、国家とは結局のところ、組織化された強盗団以外の何者でもない。 課税とは、巨大で歯止めがきかず、際限のない窃盗以外の何者でもない。 戦争とは、民間警察では不可能な規模での大量殺人以外の何者でもない。 徴兵制とは、大規模な奴隷制以外の何者でもない。 民間警察が国家が常習的に行っていることのほんの一部でもうまくやり遂げられると想像できるだろうか？

—MURRAY ROTHBARD

私は、北朝鮮に健全性と明晰性をもたらすことを目標とした。

2012年に北朝鮮を訪れたのは、私の著書『親愛なる読者へ：金正日の非公認自伝』のための取材も目的の一つだった。当時、多くの報道機関は北朝鮮政権がいかに「自殺的」で「狂気じみている」かに焦点を当てていた。私は、このことがいかに馬鹿げているかを、仕事を通じて示そうとした。もし彼らが自殺願望を抱いていたとしても、彼らはそのやり方が非常に下手で、キューバ以外の他の共産主義独裁政権よりも長生きしている。

狂気についてはどうだろうか？ 確かに彼らには独特なところがある。例えば、彼らは朝鮮半島は不可分の単一国家であり、南は「米国帝国主義」による占領下にある地域であると主張している（そのため、彼らは「北朝鮮」と「韓国」を小文字で表記しており、私もそれに従っている）。何かを狂気的と呼ぶことは、それを理解していないことを認めることである。今では、北朝鮮を狂気的と呼ぶ者はほとんどいない。この最も邪悪な国は論理的かつ首尾一貫して行動しているという理解がある。彼らの堕落は道徳的なものであり、心理的なものではない。

無政府主義者である私が世界最悪の政府に注目するのも当然である。しかし、無政府主義者であることで、発展しつつあった新右翼にも入り込むことができた。そして、彼らの考え方に対して、北朝鮮に対するのと同じような軽蔑の念を抱くようになった（ちなみに、北朝鮮は地球上で最も人種差別的で均質的な国家である）。

強制収容所から指導者崇拝、人種純血主義への執着まで、北朝鮮はナチス・ドイツと多くの共通点がある。しかし、金正恩をヒトラーと同一視するのはあまり有益ではない。また、サブカルチャー全体をネオナチと決めつけるのも不正確である。特に、彼らがナチスがかつてそうであった以上に、私たちの社会に大きな影響を与えている場合である。彼らを地下に住む荒らしや隣に住む白人至上主義者といった単一の層に還元しようとする試みは、不正確である。

トーマス・ソウェルはかつて、「誰も誰とも平等ではない。同じ人間であっても、日によって自分自身と平等ではない」と書いた。ジムズ・ブログはこれをさらに一歩進め、この運動の中心的な命題を次のように述べている。

根本的な認識は、すべての人間は平等に作られていないということ、個人でも、さまざまなグループやカテゴリーでも、女性も男性と平等ではないということ、これらの信念やその他の類似した信念は宗教的信念であり、社会はこれまでと同様に宗教的であり、公式の州の宗教は進歩主義であるが、これは新しい宗教であり、邪悪な宗教であり、キリスト教徒であれば悪魔的な宗教であるということだ。

額面通りに受け取れば、「不平等」という言葉には「違いを祝う」という善良な意味もある。しかし、実際には、はるかに悪意に満ちた意味で使われることが多く、本格的な人種差別主義にまで至る。したがって、「新右翼」や「オルタナ右翼」といった用語は、さまざまな文脈でさまざまな意味で使われているが、本書の目的上、「新右翼」とは次のように定義される。

進歩主義に反対する立場からゆるやかに結びついた個人グループであり、進歩主義を、平等主義の原則に専心し、グローバリストによる覇権を通じて世界を全体主義的に支配しようとする、隠れキリスト教原理主義的な宗教であると認識している。

これはいくつかのサブグループを含む幅広い定義である。最もよく知られている派閥は「オルタナ右翼（Alt-Right）」であり、人種（「人種差別」ではなく）を最も重要な問題ではないにしても、最も重要な社会政治問題のひとつと考える新右翼のメンバーが含まれる。オルタナ右翼は、ネオナチ、白人ナショナリスト、白人至上主義者だけで構成されているわけではないが、これらのグループはオルタナ右翼の中で大きな割合を占めている。

1940年代には、都市部のフェミニスト男性よりも多くの白人至上主義者や白人ナショナリストが、ナチスと戦うために命を捧げた。オルタナ右翼とナチスを同義語であると表現することは、特に報道機関がそう表現する場合には、深刻な危険をはらんでいる。少なくとも、無邪気なメディアのミスや誤った表現は、報道機関が嘘をついている証拠と受け取られる可能性がある。そして、そこから先は、リスナーが報道機関を完全に信用しなくなるのは容易である。

進歩的ヘゲモニーが永遠に破壊された後、政府をどうするかという問題は、おそらく新右翼が最も奇妙なところである。人種差別や白人ナショナリズムは、今日の基準では非難に値するものとして安全に表現できるが、その考え方は決して珍しいものでも、聞き慣れないものでもない。珍しいのは、そのような原則を公然と主張する人々を見つけることである。オルタナ右翼は、明白な理由と不明瞭な理由の両方から、最も注目を集めている派閥であるが、私自身は他のタイプのほうがより興味深いと感じている。以前、この運動の台頭を注視していた別の無政府主義者と夕食を共にしたことがある。「彼らの実際の主張とは何なの？」と私は彼に尋ねた。

「彼らは執政官の復活を望んでいる」と彼は私に言った。

これは特に目新しい主張でも論争を呼ぶ主張でもないように思えた。典型的なルドルフ・ジュリアーニの法と秩序を重んじる共和党主義のように聞こえた。「では、そのスチュワードとは誰のことですか？

「いやいやいやいや」と彼は笑った。「スチュワードじゃない。スチュアートだ。彼らはスチュアート朝を復活させてアメリカを統治したいのだ。いいか、彼らは我々アナーキストを狂気的でユートピア的で非現実的だと考えている。だから、正気で現実的な選択肢はアメリカに君主制を復活させることだ」

新右翼は地理的に近接した運動ではない。むしろ、自分の町に住む一人の若者が、他の州や国に住む同世代の若者とネットワークを築いているというケースの方が多い。このように、比較的新しいこの運動は、イデオロギーに関しては西部開拓時代のようなものであり、現状に対する代替案としてさまざまな派閥が現れている。君主制もその一つだが、新しい王が現れるわけではない。いいや、古い王の末裔が現れるだけだ。ひとたび文化の主流や周辺的な世界観を否定すると、何かがその代わりを務めなければならない。新右翼は周辺的な存在であり（私は無政府主義者としてそう言っている）、革新と狂気は周辺に存在する。革新が狂気のように思えるのは、そのような概念に遭遇したことがなく、自分の基準に当てはめることができないからだ。そして、時には本当に狂気であることもある。

1914年に労働組合の指導者ニコラス・クラインが述べたように、「最初は無視され、次に嘲笑され、そして攻撃され、火あぶりにされ、そして記念碑が建てられる」のである。

狂信者は自由な思想の副産物であり、正統派からの解放の結果である。つまり、あるイデオロギーが狂気なのか、革新的なのか、あるいはその両方の混合なのかを判断するには、それなりの努力が必要だということだ。たとえ新右翼の解決策がすべて誤りであったとしても、彼らの批判もまた不正確であったということにはならない。

私が新右翼のサークルで活動し始めたとき、多くの友人が懸念を表明した。私はナチスと友好的な人々と友好的だったし、政治に関して「ユダヤ人問題」が最も重要なことだと考える人々と何度も会った。

私は多くの理由からニューヨークに住んでいることを非常に幸運に思っている。その理由のひとつは、他の多くの地域よりもはるかに反ユダヤ主義と関わる必要がないという特権である。人種差別がいかに有害であるか、つまり現実の人種差別について左派の人々が語る時には、私は彼らに共感する。父がソビエト連邦時代の大学の教授のひとりに「君は良い人間だ！」と肩をたたかれた話をしたのを、私は鮮明に覚えている。

「君は太陽に近づいている」と、ある夜の夕食で私の友人Kmeleが私に警告した。それは批判ではなく事実の指摘であり、率直に言って私も同意見だった。Kmeleは私と同じく無政府主義者であり（ジャマイカ人でありながら黒人ではないと主張するのは「クレイジー」だろうか？）、「人種差別」という非難がアメリカ文化にどう影響しているかを非常に軽蔑していた。

「まあ、それは私の専門分野のようなものだよ」と私は彼に言った。私の伝記『エゴと傲慢』の表紙には、翼が引きちぎられていることに気づかずに海の上を飛んでいる私が描かれている。私がイカロスになる運命にあるのか、それとも天から落ちてきたルシファーになるのかはわからないが、危険性は同じだ。

「なぜ君は彼らと話したいんだ？」と彼は知りたがった。

それは、私自身も何度も自問したことのある質問だった。

私の友人に、非常に成功したエンターテイナーがいる。彼はロサンゼルス南部で育ったが、誰もが言うように、彼は単に統計上の黒人青年の一人に過ぎなかったはずだ。彼は人と喧嘩ばかりしていたため高校を卒業できず、ある時は警官とも喧嘩をした。そのため、学校から次々と退学させられ、行くところがなくなってしまった。

しかし今では、彼は家庭を築き、自分の名を世に知らしめた。 また、私が知る中でも最も尊敬すべき人物の一人であり、ショービジネスと人生一般について、私に多くのことを教えてくれた。 私たちは政治についてよく話し合うが、彼の生い立ちは私のそれとは大きく異なるため、私はいつも耳を傾けるようにしている。たとえ私が彼に同意できない場合でも、彼は常に洞察力に富んだ意見を持っている。なぜなら、彼の視点は多くの点で私とは大きく異なるからだ。

「この国では、黒人の男に同情する人は誰もいない」と、ある日、彼は言った。

その発言は、私には馬鹿げているように思えた。結局のところ、トレイボン・マーティンが殺されたとき、どれだけの人がデモ行進をしただろうか？しかし、後になって私は、彼が何を言わんとしているのか理解した。「Beyond Scared Straight」というテレビシリーズがあるが、おそらく彼が特に言及していたのはこの番組に登場する黒人男性たちだ。このシリーズは、危険な道を歩み始めている問題を抱えた子供たちを取り扱っている。彼らは刑務所で一日を過ごし、受刑者たちと生活を共にすることで、彼らに何らかの良識を叩き込もうというのだ。

圧倒的に、こうしたティーンエイジャーは黒人男性である。彼らは攻撃的で、たいていは暴力的であり、しばしば自慢げにそう振る舞う。彼らはギャングの一員であること、争いを解決するために暴力を使うこと、自分が持っている武器、自分が犯した窃盗について自慢する。控え目に言っても、彼らは皆、教養に欠けるように思える。オルタナ右翼の用語では、こうしたティーンエイジャーは、報道機関によって「何も悪いことはしていない善良な少年」（「dindu」という侮辱的な表現）であり、同時に「人生をやり直そうとしている」と常に宣言される。銃で撃たれたり刑務所に入ったりする者が多いことを考えると、ラッパー志望というのはアメリカで最も危険な職業だという悪質なジョークが生まれるのも無理はない。

彼らを気の毒に思うのは難しい。なぜなら、彼らは自らを暴力的な捕食者と認めているからだ。他人に対して犯した犯罪を笑い飛ばす彼らの態度は、まさに社会病質的である。彼らが宣言する無反省さは、彼らの将来に希望があることを示唆するものではない。彼らは自らを危険な存在だと主張しており、その行動は過去にも危険であった。そして、将来も危険であると考える理由はいくらでもある。彼らの家族は、彼らを最後の手段として「Scared Straight」プログラムに参加させている。

こうした若者の圧倒的多数は、救いようがないように見える。番組の最後に繰り返される最新情報を見ると、彼らが改心することなく、暴力的な犯罪行為を続けていることがわかる。自分の母親や祖母を盗みや脅迫の対象とし、実際に手を上げるような人物に対して同情するのは難しい。私はキリスト教徒ではないが、すべての人間は救われるべきであり、また救う価値があるという考え方は、私が教えられたこともなく、個人的にも信じていない見解である。

しかし、このシリーズで私が強く印象付けられたことのひとつは、受刑者と話すときの若い男性たちの態度の変化だった。彼らは似たような環境で育ち、同じストリートからやって来て、同じような行動を取る犯罪者だった。受刑者たちは、自分たちと同じ方言を話し、同じような経験をしてきたため、時折、子供たちにうまく伝わることがあった。

これが、私がオルタナ右翼のメンバーと交流した際に感じたことだ。彼らの中には救いようのない、恐ろしい人間もいる。しかし、私の考えでは、イデオロギーによって定義されること自体がすでに「問題」である。自分の意見に反対する人々と（限度はあるにせよ）関わることができないこと、政治と人格に絶対的な相関関係があると思い込むことは、私には非難に値することに思える。「個人の問題は政治的な問題である」という主張は、全体主義的な進歩主義の命題であり、私は全面的に否定する。

出会う人すべてを、人種、ジェンダー、あるいは民族性に還元することは、友人としては受け入れがたい。多くの人々にとって、私が何かをしたり、発言したりすることは、単にユダヤ人であることの機能であるという見方は、下品だと思う。私がどんな行動を取ろうと、あるいはその真逆の行動を取ろうと、それは何らかの形でユダヤ人であることの機能として受け取られる。左派の場合と同様に、他者に動機を帰属させることができるのであれば、その動機が何であるかを「証明」するのは簡単だ。私はこのプロジェクトに着手する前から、純粋な反ユダヤ主義者たちは、私が何をしようともそれを非合法とみなすだろうとわかっていた。彼らの世界観は、進歩派のそれとよく似ており、敵の意図を非難することに強く基づいているため、彼らを満足させるようなことは何もできなかった。

オルタナ右翼の一部は、ユダヤ人を「変身」していると非難する。つまり、都合の良い時にはユダヤ人であると名乗り、都合が悪くなると白人と名乗るという意味だ。これはユダヤ教の機能というよりも、言語の機能である。長い間、高脂肪の食品を食べると太るというのが一般的に信じられていたため、スーパーマーケットの通路を埋め尽くす低脂肪食品がすべてだった。言葉が同じなので、理にかなっているように思われた。

ユダヤ教には遺伝的要素と文化的要素がある。白さもそうだ。あいまいなのは言葉であって、話し手ではない。背が高いからといって左利きであることが否定されるわけではないのと同じように、ユダヤ人であり白人の人（あるいは白人でない人）もいる。中東の人々が白人としてみなされるかどうかはまったく明確ではないという事実も付け加えておこう。現代の多くの人種差別主義者は、肌の色が理由ではないと言うが、過去の多くの人種差別主義者は、特徴が理由だと主張した。同様に、「白人」はヨーロッパ系を意味する場合もあれば、特にWASPを指す場合もある。

オルタナ右翼に限らず、一部の人々にとって、ユダヤ人は単なる抽象概念である。それは、テレビに映るジョン・スチュワートやデビー・ワッシャーマン・シュルツ、チャック・シューマーが、彼らに反対しているだけでなく、彼らを愚かまたは邪悪、あるいはその両方だと非難しているのだ。左派は外見を非常に重視するが、間違った偏見を認めてそれに合わせることは、偏見に力を与えることになるという理由で、それを良しとしない。問題は、民主主義においては偏見が力を持つということだ。偏見は人々の投票行動や献金に影響を与える。右派はトレードオフに対処するが、左派は単にコストが存在しないか、あるいは実際には重要ではないかのように振る舞う。

私は、オルタナ右翼の中にも、世間から見失われてはいない若者、特に若い男性がいると確信している。彼らの多くは、さまざまな理由から、より良い選択ができなかったり、あるいは、できなかったり、できなかったと感じたりしているだけで、希望を失っているわけではない。『Scared Straight』の子供たちのように、多くの、あるいはほとんどの人が救いようのない状態にある。しかし、人々を説得できないのであれば、作家や評論家である意味はあるのだろうか？たとえ私の話を聞いた人の98パーセントが私の意見を否定したとしても、2パーセントという数字は依然として非常に大きい。

米国でゲイやレズビアンが受け入れられるようになった最大の要因のひとつは、ある種の大使プログラムであった。 ますます多くの男女がカミングアウトするにつれ、人口全体をステレオタイプ化して切り捨てることは難しくなっていった。 多くの人が魅力を感じず、したがって悪いこと、したがって間違っていると感じる性的な実践によってのみ定義される、あいまいな「彼ら」は、排除するのは簡単である。結局のところ、彼らは抽象的な存在でしかないのだ。たとえステレオタイプ的な行動を取るとしても、自分の叔父や従兄弟を嫌うことの方がはるかに難しい。特に若者たちの間では、害を及ぼしているようには見えない誰かを非難したり疎外したりするよりも、共通点を見つけたり愛する人のことを理解しようとする方が一般的な衝動である。もし私が、反ユダヤ主義を疑問視するナチスを1人か2人くらい手に入れるレズビアンの姉妹になる必要があるのなら、そうしよう。私はおそらく世間知らずなのかもしれないが、皮肉屋になるくらいなら、ずっと世間知らずでいた方がましだ。皮肉屋とは、希望を持たない人間であり、その絶望感を世の中に投影する。（あるいは、結局は彼らの反ユダヤ主義を肯定するユダヤ人になってしまうのかもしれない。）

統計が私たちに教えてくれるのは、どんなグループ内にも分布があるということだ。背の高い人たちのグループにも、最も背の低い人はいる。政治的には、あらゆるグループに相対的な右派と左派が存在する。例えば、革命的な共産主義者の中にはボリシェヴィキとメンシェヴィキがいたが、これは「モア」と「レス」を意味する。

2015年の終わり頃、私は無政府主義者マレー・ロスバードの伝統を持つ知識人との公開討論の準備をしていた。ロスバードがどれほどひどい状態に陥ったのか興味があったので、ネオナチの掲示板「ストームフロント」のスレッドを見つけた。「マレー・ロスバード（ユダヤ人）がデビッド・デュークを擁護する」という簡潔なタイトルがついていた。実際には、ロスバードはデュークを擁護していたというよりも、デュークに対する批判は根拠のないものだと主張していた。つまり、カミュの『異邦人』の主人公のように、デュークは、彼が犯したとされる罪以外の理由で非難されていたのだ。これは、DNA鑑定によって誤って有罪判決を受けた殺人犯の無罪を証明することを目的とする非営利団体「イノセンス・プロジェクト」のスタッフに、「新しいスローガンは『強姦犯がすべて殺人犯であるとは限らない』にすべきだ」と私が言ったのと同じような考え方だ。

そのスレッドで、あるナチ（左翼派のメンバー）が「ついに、自分の家に招待してもいいと思うユダヤ人が現れた」と意見を述べた。これに対して、右翼の排外主義的なユーザーが「『我々の味方』を装うユダヤ人にだまされるほど愚かな人間が本当にいるだろうか？ そんな人間はいないと願いたいし、ここにいるほとんどの真の白人活動家は、詐欺師にだまされるほど愚かではないはずだ」と主張した。最後に、両者の良いところを取り入れようとする穏健派の意見が寄せられたが、結局は長期的には効果がないという結論に達した。「そこには、邪悪でも堕落したわけでもなく、シオニストでもない善良なユダヤ人もいる。しかし、彼らは少数派だ。どの少数派を信頼すべきか選ぼうとするよりも、ユダヤ人をまったく信用しない方がはるかに安全だ。」

集団全体を否定する時、たとえオルタナ右翼であっても、その集団の個々のメンバーの人間性を否定することになる。ナチズムであれ進歩主義であれ、イデオロギーの中にも思想の連続性や世界観への固執が見られる。保守派は歴史に盲目で、核家族を安定の極みのように喧伝する。しかし、核家族が「安定」していることはほとんどない。死や誕生がある。子供たちは思春期を経て家を出ていく。父親は失業したり、母親が病気になったりする。人間関係は流動的だ。だから、思想や行動そのものを非難するのではなく、その思想を理由に人々を一括りに非難することは、ある種の機会を逃すことになる。

マーティン・ルーサー・キング牧師の偉大な功績のひとつ（彼を引き合いに出すのは陳腐な表現になってしまったので申し訳ないが）は、偏見を持つ人々を味方につけたことだ。南部の人々の黒人に対する態度や、黒人の社会における位置づけは、犬に襲われ、放水銃で攻撃される身なりよくした男女の姿を見ることで変化した。 夢見がちな人々は、偏見がそれによってなくなったと主張するかもしれないし、多くの場合、確かにその通りである。 しかし、より控えめな見方としては、黒人アメリカ人に対して依然として反感を抱いている多くの人々が、その映像を不快だと感じたということである。キング牧師とその支持者たちを嫌っていたが、それ以上に彼らが目にしたものを嫌っていたのだ。このような考え方は、人間はしばしば2つの悪い選択肢のどちらかを選ばなければならないというもので、右派の人間観の一部であり、偏見が根付いた文化から偏見が完全に、あるいは大部分が消し去られることはありえない、あるいはありえるという考え方よりも、はるかに現実的な人間の行動の説明であるように思われる。

2017年1月、トランプ大統領就任直後、私は「オルタナ右翼」という言葉を考案したリチャード・スペンサーが顔面を強打されているのを見て驚いた。彼は明らかに大きなダメージを受けたわけでもなく、ノックアウトされたわけでもなく、あざができたかどうかさえ疑わしい。確かにスペンサーは、かなり実際的な国家社会主義者だ。しかし、私はそれでも暴力を攻撃する記事を書いた。私の主張の要点は、トランプ大統領のために働く人々は皆、白人至上主義者やナチスとあからさまに呼ばれる文化の中で生きているということだ。たとえ、ジャレッド・クシュナーのようなユダヤ人の顧問であってもだ。「ナチ」を殴ることが何らかの意味で許されるようになれば、実際のユダヤ人（言うまでもなく、例えばサラ・ハッカビー・サンダースのような）が、無差別に顔を殴られる可能性があるということだ。倫理的な観点から、あるいは（完全なマキャベリストであれば）戦略的な観点から、それを擁護するのは非常に難しい。アメリカには、同胞が暴行されるのを見て平気でいられる人はほとんどいない。しかし、人々のニーズや欲求を理解せず、特に若い男性たちが自分の意見を聞いてもらえていないと感じている場合、彼らにとって自分自身を表現する手段は暴力だけとなる。

そこで、私はこの新右翼の知的タイムカプセルを、人々の意識に突然現れたものとして提示したい。この地獄におけるヴェルギリウスのように、私は新右翼の基礎となる信念について論理的かつ合理的な説明を試みるつもりである。彼らは狂気ではない。自殺願望があるわけでもない。彼らはアップルパイのようにアメリカ的である。

15 前途

本エッセイは、現代のアメリカ政治と社会における分断化の進行と、テクノロジーの発展がもたらす政治的・社会的な変化について考察している。

メンケンの引用から始まり、現代社会における政治的分断と技術革新の関係性を分析する。特に、大聖堂（既存の権威や制度）に対する信頼の喪失と、それに伴う社会の変容を中心的なテーマとして扱っている。

政治的分断の具体例として、メディアの細分化、教育機関の変質、そして政党システムの変容を挙げている。かつては全国民が共有していたメディア空間は細分化され、イデオロギー的な対立が深まっている。大学教育においても、学生の価値観の急激な変化が家族関係に影響を与えている状況を指摘する。

技術革新の影響については、アップル社のiPhoneセキュリティ政策や3Dプリンター技術による銃器製造の可能性など、具体的な事例を挙げて説明している。これらの技術は、既存の法制度や規制の実効性を低下させる可能性がある。

■ 主要な論点

• 1. メディアと教育機関の変容
• 2. テクノロジーによる既存制度への挑戦
• 3. 政治的分断の深化

△ 注意点：

• 分断化は不可逆的な傾向
• 技術革新は既存の規制を無効化する可能性
• 少数派の組織的な運動が大きな影響力を持つ可能性

結論として、不条理哲学者カミュの『シジフォスの神話』を引用し、現代社会の不条理性を受け入れながらも、その中で意味を見出す姿勢を示唆している。

普通の人間なら誰でも、時には、両手を唾で汚し、黒旗を掲げ、喉を切り裂きたくなるだろう

—H. L. MENCKEN

では、これは何を意味するのだろうか？ これらの人々は脅威なのか、それとも恩恵をもたらす存在なのか？ 両方なのか？ どちらでもないのか？ まず、個人的な無政府主義者の視点からこの問題について考えてみよう。 もし法律が民営化されたらどうなるか、と尋ねられたら、私はこう答える。「ファッション業界が政府によって運営されていなかったら、ファッションはどうなっていたか？」と。もちろん、ファッション業界は政府によって運営されているわけではない。重要なのは、もしそうであったとしたら、自由な代替案がどのようなものになるかを想像することは不可能だということだ。このことはSF作品にも見られる。例えば、カタツムリのような外見のエイリアンは皆、貝殻を基にした建築物に住んでいる。一方、トカゲのような外見のエイリアンは全身がウロコだらけだ。まるで人間が手や足のような形をした建物を造るかのように。コモンロー（慣習法）は、最も原始的で、かつ最も異論の少ない政府であり、この点において建築やファッションと似ている。文字通り何百万人もの弁護士、依頼人、弁護士、裁判官、政治家が何十年にもわたって少しずつ変化を加えてきた結果が、現在の慣習法である。 その全体像を把握し、同時にその全体に織り込まれた無限の糸をすべて内包できるような頭脳は存在しない。

この意味において、私が政治的な予測を立てたとしても、それはほぼ確実に失敗に終わるだろう。トランプ大統領の時代において、この国が将来どこに向かうのか、あるいは今何が起こっているのかについて、確かな見通しを持っている人はほとんどいない。しかし、基本的な非対称性により、ある程度の確実性をもって予測できるいくつかの長期的な大きな傾向はある。

第一に、大聖堂とその構成要素に対する信頼の喪失である。ラジオの前に集まり、ほぼ全米的な合意のもとでルーズベルト大統領の「炉辺談話」を聞くという時代は、すでに過去のものとなった。 その理由の一つは、情報の伝達速度が速くなったことと、ほとんどの政治家に対する人々の関心がすぐに薄れてしまうことである。 過去30年間で、全米的な合意を達成した大統領は2人しかいない。湾岸戦争に関するブッシュ大統領（父）と、9.11後のジョージ・W・ブッシュ大統領である。前者は再選を逃し、後者はトルーマン以来、ギャラップ社が記録した中で最低の支持率を記録した。ウォーターゲート事件のときのニクソンよりも低い支持率である。

同様に、3大ネットワークのキャスターの誰かの番組を家族全員で見るようなアメリカは、もはや存在しないだろう。左派の人々にとって、「フォックス・ニュース」という言葉は、右派の人々にとってのCNNやCNNと同じように、何かを即座に否定するのに十分なのだ。ソーシャルメディアの出現により、ウェブサイトや新聞など報道のあらゆる側面は、それぞれのイデオロギー上の敵によって、24時間365日、リアルタイムで公に責任を問われるようになった。たとえこれらのいずれかに向けられた「訂正」が誤りであったとしても、時間が経つにつれ、批判された情報源は信頼できないという印象が残る。結局のところ、それらに向けられた批判は絶えることがないのだ。

一度失った信頼を取り戻すのは非常に難しい。嘘を1つついたからといって、真実を1つついたことにはならない。嘘を1つついたとしても、95%正直な友人であれば、信頼に値する人物とみなされるだろう。「私たちは国としてかつてないほど分裂している」という主張は、南北戦争のような出来事を踏まえると、非常識である。しかし、私たちは完全に団結しているわけでもない。そして、私たちを団結させるのに役立つツールは、おそらく初めて、意識的かつ意図的に攻撃されている。

絶対的な分散化を信奉する無政府主義者にとっては、これは素晴らしい展開である。この考えに反対する人々、すなわち大多数のアメリカ人にとっては、確かに心配すべきことである。共和党も民主党も、互いに存在しなくなることを望んでいるように見えるが、同時に、相手が去っていくことを黙認する気にもなれないでいる。つい最近まで、分離独立の概念は奴隷制と密接に結びついていた。あまり広がりを見せなかったものの、カリフォルニア、テキサス、バーモント州で現在起きている分離独立運動は、そうした考えに対する偏見をなくすのに大きく貢献した。これは、まったく異なる2つのイデオロギーが独自の道を歩むための、必要な前段階である。

これがより広い観点である。トランプ現象は特に異なる意味を持つ。私の考えでは、トランプ大統領の最も際立った特徴は、これまで主流から疎外されていたいくつかの右派の思想や行動を主流に引き上げたことである。ロナルド・レーガンは、大統領として初めて離婚歴のある人物であったが、トランプ氏には2人の元妻がおり、それぞれの結婚はスキャンダルによって傷つけられた。トランプ氏が、下品なニューヨークの俗語を駆使し、宗教的な人々をいかに心地よくさせたか、彼ら自身が決して口にしないような4文字の言葉まで使って。

ニクソンは「マスコミは敵だ」とこぼしていたが、1962年の記者会見でマスコミを攻撃したことで文字通り何十年も嘲笑されていた。今、トランプがマスコミを「アメリカ国民の敵」と日常的に表現しているが、国民の間で、そして重要なこととして一部のメディアの間でも、彼を支持する声は大きい。実際、攻撃されたことに対する独善的な憤りは、大統領とその支持者たちを想像し得る限り最も悪辣な言葉で攻撃することをキャリアのすべてとしているように見えるジャーナリストたちによって口にされると、あからさまに馬鹿げたものに聞こえる。

個々のジャーナリストの罪は、メディアと大衆の間に大きな溝を生み出すという大きな役割を果たしてきた。事実の些細な誤認や履歴書における過去の業績の誇張は、ほとんどの人が共感し、許せることである。ブライアン・ウィリアムズがそうしたように、自分のヘリコプターが手榴弾によって不時着したと主張することは、単純に共感することが難しいほど悪質な嘘である。一般の人々は、そのような大胆な主張をプライベートでする状況はおろか、全国ネットのテレビでする状況さえ想像できないだろう。マット・ラウアーの長年にわたる性的虐待や暴行は、あまりにも扇情的であり、ここで取り上げるにはふさわしくない。しかし、マット・ラウアーやウィリアムズのケースでは、そのような行動を生み出し、それを容認する文化は、ほとんどのアメリカ人にとってはまったく異質なものである。

同様に、過去の大学制度は、もはや昔の制度ではないという理解も深まっている。誰かの子供が、目を輝かせた無垢な存在として大学に進学し、文字通り以前の自分とは別人のように戻ってくることはあまりにも多い。大学は、確かに変容と自己発見の時期である。しかし、発見した「自分」が、実は福音派左派の他のメンバーとまったく同じ本質であることがあまりにも多い。その結果、家族は休日の夕食の席で互いに見知らぬ他人となり、文字通りお互いの視点や考え方を理解できなくなる。

ソーシャルメディアのおかげで、親たちは、ますます声高になる主張がインターネット上で誇らしげに公開されているのを見て、さまざまなキャンパスで何が起こっているのかを自分自身で確認することができる。あからさまな怒りや敵意の露骨な表現を理解するには、教育を受ける必要はない。叫び声を上げたり歯をむき出したりすることが何を意味するのか、動物だって知っている。左派は、高等教育を受けるには費用がかかり過ぎるという不満を頻繁に口にするが、これは意図せずして大学に対する攻撃をさらに激化させている。大学教育が往々にしてひどい投資であるという認識は、私の考えでは、今後ますます一般的になっていく可能性が高い。かつては、若者が始められる「ビジネス」といえばバンドを組むことくらいだった。しかし今では、若者がオンラインストアやビジネスを立ち上げることは極めて容易であり、しかもその容易さは日々増している。それを実現するための励ましやチュートリアル、ツールを提供するウェブサイトは数え切れないほどある。

メディアの細分化が不可逆的であり、止めることなど考えられないのと同様に、政治の細分化もすでに始まっている。過去数十年間、コカ・コーラやペプシは新製品を次々と発売してきた。この状況は、コメディアンにとっては不条理なユーモアのネタとなった。「次はなに？カフェインフリーのダイエット・チェリー・コーラ・ゼロ、でしょ？彼らなりの陳腐なやり方で、このような人々が認識していたのは、製品が個人向けにより細かく調整されるようになったということだった。スキムミルク、1パーセント、2パーセント、または全乳として販売されていた牛乳は、現在ではどのスーパーマーケットでも、ラクトースフリーやオーガニックのものが購入でき、また、法律で認められている地域では、非加熱の生乳も入手できる。オレンジジュースは、果肉入り、果肉なし、あるいは、トニー・ソプラノが好んで飲んでいたように「少し」果肉入りで販売されている。

ヨーロッパで過去に起きた出来事は、多くの点でアメリカの政治的出来事を予見していた。ブレグジットは、英国とヨーロッパのエリート層全体を否定するものであり、その数か月後にはトランプ大統領の当選が続いた。1979年にマーガレット・サッチャーが首相に就任したことは、翌年のロナルド・レーガン保守派の勝利を予兆していた。今、ヨーロッパでは国が次々と、事実上あらゆる事柄についてコンセンサスを形成することが不可能であると気づいている。

2017年後半、アンゲラ・メルケルはキリスト教民主同盟を率いてドイツの選挙で勝利した。 ドイツ連邦議会では史上初めて6つの政党が議席を獲得した。 メルケル率いるキリスト教民主同盟と対立する社会民主党は、1940年代以降、あるいはそれ以前から、得票率が最低となった。 2大政党の得票率は合わせて53％にとどまった。

2017年3月の選挙後、オランダでは連立政権樹立に過去最長の208日間を要した。それでも、結果として誕生した4党連立政権は、議席数では依然として1議席の過半数にとどまっている。この4党は明らかに異なる利害や見解を代表している。議員が離党、死去、辞任のいずれかの形で政権を倒すことができる状況は、統治の合意とは言えない。

2017年12月のチェコの選挙でも、同様の前例のない結果となった。かつて第1党だった社会民主党は第6党に転落し、海賊党は議会に一度も参加したことがないにもかかわらず第3党となった。2002年には、チェコの下院に4つの政党が存在していた。新議員が議席に着いた時には9つとなり、これもまた前例のないことだった。

こうした傾向がアメリカの政治にも浸透し始めている。2つの政党は、実際にはそれぞれ、時代とともに支持を変えるさまざまなブロックで構成されている。保守的な南部民主党員は共和党員となり、北東部のリベラル派「ロックフェラー共和党員」は民主党員となった。上院の議事妨害、特定の動議を進める前に60票を集める必要があるが、両党の指導者によって徐々に弱体化している。最終的にオバマケアは、議事妨害を回避するための調整により可決され、最高裁判事の指名はもはや少数派の政党に拘束されることはなくなった。

新右翼の考え方が妥当であるという不本意な認識がますます広まっている。左派は、長い間休眠状態にあったこれらの考え方が正当化されていると不満を漏らしているが、情報手段を支配しない限り、それに対してできることはほとんどない。クルト・シュリヒターのような右派の専門家やデイリー・コーラーのようなサイトは、新右翼の考え方やジョーク、俗語さえも頻繁に用いている。 ニューススタンドとは異なり、さまざまな出版物には自らの考えを前面に押し出すための無限のスペースがある。 この伝説的な「思想の市場」における競争は、5年前には一般の議論に対してゼロに近い出発点にあった新右翼を助けるだけである。

トランプ大統領の下で、依然として最も急進的なのは司法府であるという事実は、完全に無視されてきた。右派の法学者の間で厳格な解釈主義の傾向が強まっていることは、憲法を直接的に見直し、数十年にわたる判例をそれに従属させることを意味する。その最も顕著な例が、原告が求めてもいない問題まで含め、数十年にわたる法律を覆した「シチズンズ・ユナイテッド判決」である。オバマケアの決定は、完全に無効とされるまであと1票というところまで追い込まれた。最高裁が政府の主要なプログラムを無効とする勇気を持ったのは、1935年にチャールズ・エヴァンス・ヒューズ判事（1916年の選挙でウッドロウ・ウィルソンの対立候補）が最高裁を率いて全国産業復興法を違憲と判断して以来のことである。それ以来、最高裁は圧倒的に立法府に従ってきた。しかし、今ではそうではなくなり、意識的かつ意図的にそうしている。

2015年、Appleは、今後発売するiPhoneに非常に強固なセキュリティを導入し、政府やApple自身でさえも所有者の許可なしに電話のデータにアクセスできないようにすると発表した。「バックドアは一切不要」と、AppleのCEOであるティム・クック氏は主張した。プライバシーやセキュリティに関する流行りの言葉で飾り立てられているとはいえ、これは企業と国家の関係における大きな変化である。クック氏は無政府主義者ではないが、Appleのアプローチは、政府は解決すべき技術的問題であるというテクノ・アナーキストの考えそのものである。Appleを説得したのは市場そのものであり、議論や長文のブログ投稿などではない。もちろん選挙でもない！法執行機関の命令に逆らうという大企業のタブー（いわゆる「法の強制」）を破る代わりに、アップルは巧妙に、たとえそうしたくても法に味方できない立場に自らを置いている。ごめんね、おまわりさん！

技術が修正第1条の約束を実現したのと同じように、Defense Distributedは修正第2条についても同じことを実現しようとしている。この団体は、3Dプリンターを使って自宅で銃を作るための指示書を作成し、配布している。金属ではなく結合材でできているため、いわゆる「リベレーター」は、今後数年のうちにコルトを代替するようなことはないだろう。しかし、原理的には、いくつかの改良を加えれば（そして、技術の進歩は政府の対応をはるかに上回る速さである）、銃の禁止は無意味になる。

ファイルはコピーされ、世界中にホストされているインターネット全体に広がった。インターネットをシャットダウンしない限り、政府がこれらのファイルを破壊する方法はない。さらに、3Dプリンターを禁止しない限り（誰も実現可能だとは思っていないが）、そのような銃を製造不可能にする仕組みはない。議論も、討論も、誰かを説得しようとする試みも一切なかった。情報とテクノロジーは存在したが、完全に無力化され、完全に困惑した多くの動揺した人々がいた。母親たちは行動を要求し続けることができる。彼女たちは、これらの若い成人男性たちに部屋を掃除するよう要求するのと同じくらい成功するだろう。

このプロジェクトの生みの親であるコーディ・ウィルソン氏は、法律遵守という建前の企業体ではなく、自身の考えをより明確に表明しており、反対派を「敵」と呼ぶことも厭わない。あるジャーナリストに対して、ウィルソン氏は「政治は現実に合わせることができる。しかし、私に政治を現実に合わせてくれとは言わないだろう」と語った。ほとんどの人にとって、法律が違法になり得るという考えは理解できない。それはまるで「水が乾く」と言っているようなものだ。しかし、「人民の武器を保持し携帯する権利を侵害してはならない」という憲法上の保証が存在する。このことから、銃規制「法」には法的根拠がないと考えることもできる。確かに、実際にはかなり厳しく施行されているかもしれないが、道徳的な観点から見ると、これらの行為は法律として存在せず、事実上「実際の」法律に反していると見なすことができる。

政治の右派に関しては、現在、新右翼が完全に主導権を握っているように見える。ネオコンのモナ・シャレンは、ロイ・ムーアという小児性愛の容疑者とされる人物をアラバマ州の上院議員として推薦した右派を非難した後、警備員に付き添われて退場させられた。長らく共和党の強硬派であったオハイオ州知事のジョン・ケーシックは、公然と第三党について考えを巡らせている。彼ら、そして彼らと同じ考えを持つ人々は、共和党から最も個人的な理由で攻撃され、追い出されている。2018年、共和党員の間でのトランプ大統領の支持率は80%を超えていた。「ネバートランプ」派は統計的には取るに足らない存在である。同時に、アメリカの政治には平均値に戻る傾向がある。ジョージ・H・W・ブッシュはレーガンを凌駕することはなかったし、フォードもニクソンを凌駕することはなかった。トランプよりもトランプ的な共和党の大統領、いや、人間などいるとは思えない。

新右翼は戦略が受動的であり、その担い手は使い捨てであるため、例えば、メンシウス・モールドバグが3年後にどこにいるかを予測することは不可能である。しかし、左派がこの運動全体をナチスの一団であると片付けようとする試みは、失敗に終わるだろう。なぜなら、現在の実際のナチスは、1930年代や1940年代のナチスではないからだ。このサブカルチャーは、その性質上、進歩主義と大聖堂への反応である。主流派は数の上では勝っているが、歴史的に見ると、自覚的で緊密に組織化された少数派が、緩やかで思考停止した大衆に打ち勝つ傾向がある。これは、ロシアでレーニンが政権を掌握したときから、憲法制定会議そのものに至るまで、至る所で見られる。

一方で、どんな運動も成長するにつれ、内部対立は避けられず、分裂が起こることは必然である。アメリカの右翼が少数の保守派とリバタリアンで構成されていたときは、自然な同盟関係が生まれた。「私はリバタリアン保守派だ」あるいは「保守派のリバタリアンだ」という主張は、両方のイデオロギーが独自のサブカルチャーを持つようになり、そのサブカルチャー内にもさらに細分化が起こった。すでに、主張の真実性、問題の優先順位、戦略の面で、より広範な新右翼とオルタナ右翼の間には緊張関係が生じている。そしてもちろん、エゴや陰口の問題もある。

本心からかどうかは別として、新右翼は若者たちに反体制、先鋭的、クールであるという約束を提示している。保守主義は歴史的にこうしたものに問題を抱えてきた。ファミリー・タイズ』のマイケル・J・フォックス演じる共和党員の青年は、ほとんど常にスーツ姿だった。自己実現にますます重点を置く新右翼は、アメリカ社会におけるサブカルチャーの役割をさらに具体化するだけだろう。巧妙にも、その信奉者たちは、さまざまな場面でトランプ大統領から距離を置くことを意識的に意図的に試みている。新右翼は、大聖堂が長年にわたって詐欺を働いてきたことを認識しており、それと同様の対応をしようとしているのだ。

アイン・ランドの小説『肩をすくめるアトラス』では、ヒーローたちがアメリカ政治が自滅するのを座って眺め、それを正そうとする前に、その政治が自滅してしまうというストーリーが描かれている。結局のところ、私はアルベール・カミュの思想と不条理哲学に立ち返る。『シジフォスの神話』の中で、カミュは永遠に丘の上に岩を押し上げ続けさせられる人物について描いている。カミュにとって、シジフォスが自分の境遇の不条理を受け入れたとき、「軽蔑によって乗り越えられない運命はない」のである。不条理な文化の中で、不条理な人々から不条理なことを教えられ、それに逆らうと不条理な結果が待ち受けていると脅かされていることに気づくことは、ある種の満足感を得ることに他ならない。カミュが結論づけているように、「高みに向かって努力すること自体が、人の心を満たすのに十分である。シジフォスが幸せであると想像しなければならない。」

 

# 「新右翼・反ユダヤ主義・ナチズムの現代的変容」の深層分析

まず、テキストが提示する最も本質的な問いから始めたい。それは、「なぜ新右翼運動において、ユダヤ人問題（”JQ”）が『唯一重要な問題』とされる一方で、『ユダヤ人愛好家』も存在するのか」という矛盾的な現象である。

この矛盾を理解するためには、まず伝統的なナチズムの反ユダヤ主義と現代の新右翼のそれとの本質的な違いを明確にする必要がある。ナチズムの反ユダヤ主義は、生物学的人種主義と結びついた全体主義イデオロギーとして機能していた。一方、テキストが描く新右翼の反ユダヤ主義は、より複雑で重層的な性質を持っている。

例えば、テキストに登場するクリストファー・カントウェルの発言を見てみよう：

「私は懐疑的だ。…しかし、ホロコースト否定論者には懐疑的だ。なぜなら、知っていると主張する人々は、そう考えるべきだと考えているからだ。」この発言は極めて示唆的である。ここには単純な反ユダヤ主義ではなく、むしろ「懐疑主義」として自己を規定しようとする意識が見られる。これは、テオドール・アドルノが『権威主義的パーソナリティ』で分析した古典的な反ユダヤ主義とは質的に異なる。

さらに興味深いのは、新右翼運動内部での「ユダヤ人問題」の多様な位置づけである。テキストによれば、一部のメンバーはユダヤ人を「知性の頂点」として評価している。これは一見、反ユダヤ主義と矛盾するように見える。しかし、より深く分析すると、これは新右翼のイデオロギーの特殊性を示している。

新右翼にとって、ユダヤ人は単なる「敵」ではない。むしろ、彼らは現代社会の複雑な権力構造を象徴する存在として機能している。「変身する」存在としてのユダヤ人という表象は、グローバル化時代の流動的なアイデンティティへの不安を反映している。

テキストの著者自身のポジショニングも重要である。ユダヤ人としてのアイデンティティを明かしながら、新右翼との対話を試みる著者の姿勢は、この現象の複雑さを体現している。これは、単純な二項対立では捉えきれない現代社会の複雑性を示唆している。

ナチズムとの関係についても、新右翼は複雑な立場を取る。ホロコーストを歴史的事実として認識しながら、同時にそれを「相対化」しようとする試みが見られる。これは、ジョルジョ・アガンベンが『残りのもの』で分析した「歴史の使用」の問題と関連している。

特に注目すべきは、デジタル時代における新右翼の言説の特徴である。ソーシャルメディアは、反ユダヤ主義的な言説の新しい形態を生み出している。「ミーム」や「トロール」という形式は、古典的な反ユダヤ主義のプロパガンダとは本質的に異なる。

これは、マニュエル・カステルが『ネットワーク社会の興隆』で予見した、新しい形態の政治的コミュニケーションの出現と関連している。オンライン空間では、イデオロギーは固定的なドグマとしてではなく、流動的な「ミーム」として伝播する。

しかし、この現象には深刻な問題も含まれている。テキストが指摘するように、新右翼の「知的な装い」を持った議論は、結果として伝統的な反ユダヤ主義を強化・正当化する効果を持ちうる。これは、スラヴォイ・ジジェクが『イデオロギーの崇高な対象』で分析した、イデオロギーの「シニカルな距離」の問題と関連している。

また、新右翼の反ユダヤ主義は、現代のポピュリズムとも密接に関連している。シャンタル・ムフが指摘するように、現代のポピュリズムは「人民」と「エリート」の二項対立を基礎としている。この文脈で、ユダヤ人は「グローバル・エリート」の象徴として機能する。

ここで重要なのは、これらの現象を単なる「ナチズムの復活」として理解するのではなく、現代社会の構造的変容の表現として捉えることである。新右翼の反ユダヤ主義は、グローバル化、テクノロジーの発展、アイデンティティの流動化という現代的文脈の中で理解される必要がある。

結論として、新右翼における反ユダヤ主義とナチズムの関係は、単純な継承や模倣として理解することはできない。それは、現代社会の根本的な矛盾と緊張を反映した、新しい形態の政治的・文化的現象として理解される必要がある。同時に、その「新しさ」が持つ危険性にも注意を払う必要がある。それは、古い形態の偏見や差別を、新しい装いの下で再生産する可能性を常に孕んでいるからだ。