あなたの心を独占するもの、その1 統合の狂気と選択肢の錯覚
The Monopoly On Your Mind, Part 1: Consolidation Craze & Illusion of Choice

強調オフ

メディア、ジャーナリズムメディア・コングロマリット

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

rebeccastrong.substack.com/p/big-media-big-conflicts-of-interest

あなたが読むもの、見るもの、聞くものの9割を6社が支配している。なぜそれが危険なのか、その理由を説明する。

レベッカ・ストロング

4月13日

私が最近行ったTwitterの調査では、約90%の人が主流メディアに対する信頼を「非常に低い」または「低い」と評価した。驚くことだろうか?増え続けるメディアの統合は、国民が知るべき視点を狭め、これらの企業の所有権や資金提供は利益相反に満ちており、重要な記事は不審に隠され続け、大手ハイテク企業は雑音を打ち破ろうとする独立した報道機関を徹底的に検閲し、排除している。メディアは本来、権力のチェック機能として、そして私たちが生きたい社会を形成するための重要な情報武装の手段として機能するはずである。メディアはこれほど重要な産業ではない。そして、これほどまでに危険にさらされている産業もない。このシリーズでは、ジャーナリスト、メディア評論家、大学教授、その他の専門家の意見を聞きながら、メディアが民主主義に貢献する能力を脅かす各要因に取り組んでいきたいと思う。

TL;DR:
  • 過去40年間、所有権に関する規制が緩和され続けたため、メディアに対する権力はますます集中するようになった。その大きな原因は、1996年に当時のビル・クリントン大統領が署名した遠距離通信法で、国民の72%がその存在すら知らず、誰も投票しなかった。
  • 今日、Comcast、Disney、AT&T、Sony、Fox、Paramount Globalが、あなたが見たり読んだり聞いたりするものの90%を支配している。これらの企業は、自分たちに有利になるように法律を動かすために、毎年何百万ドルもロビー活動に費やしている。
  • 地元のニュースは消えつつあり、米国の2,000以上の郡(63.6%)で日刊紙がなくなっている。
  • メディア企業の取締役が他の企業の取締役を兼任するインターロック・ディレクター制度も利益相反を引き起こす。アメリカの上場新聞社は、広告主、金融機関、ハイテク企業、政府・政治団体など530の組織と1,276のつながりがあり、インターロックされている。これらのインターロックが読者に開示されるのは、約半分に過ぎない。
  • 30%以上の編集者が、親会社やその取締役会から何らかの圧力を受けたと回答している。圧力を受けた編集者は、インターロックされた個人または組織を取材する場合、より緩やかなアプローチで報道を行うことを認めている。
  • 調査報道記者の半数は、ニュース価値のある記事が、所属組織の経済的利益を損なう可能性があるため、しばしば、あるいはときどき報道されないと答え、61%は、どの記事を報道するかの決定に企業オーナーが少なくともかなりの影響を及ぼしていると考えている。

「この国には民主主義もあれば、巨万の富を少数の人間に集中させることもできるが、その両方を手に入れることはできない。」- 最高裁判所判事 ルイ・D・ブランディス

2014年11月の爽やかな日、ラッシュアワーのボストンダウン・クロッシングを急いで歩いていると、私のキャリアを変えることになる電話がかかってきた。BostInnoという地元のオンラインメディアの技術・新興企業担当記者として、初めてフルタイムのジャーナリズムの仕事をすることになったのである。そのときを振り返って、めまいがするほどの興奮を覚えたことを思い出すと、メディア・マシンの本当の仕組みをまだ理解していない、理想主義的な若い女性の姿が見えてくる。どうにかして、彼女の期待に応えたい。自分が選んだ業界が、自分の思っているようなものではないことに気づいたときの失望感から、彼女を守ってあげたいと思うのだ。

私が入社する少し前に、BostInnoはアメリカ最大の都市ビジネス情報誌の出版社であるAmerican City Business Journalsに買収された。もちろん、買収に伴う特典もあったが、高いトラフィック目標を達成しなければならないというプレッシャーから、ライターは他の記事よりも特定のクリックベイトの記事を優先しなければならなくなった。さらに、量に固執していたこともはっきりと覚えている。できるだけ多くの読者に読んでもらえるよう、1日に最低でも3,4本の記事を書くことが求められ、その結果、複雑なテーマを深く掘り下げる時間がないことが多く、もどかしさを感じていた。このような経験は、決して珍しいことではない。

私が最近行った調査では、60%のジャーナリストが、在職中に大企業に買収された出版社で働いたことがあると答え、そのうちの40%が、買収後に仕事に対する期待や職場環境がマイナスに変化したことを認めている。

過去数十年にわたる数え切れないほどのメディアの合併・買収の歴史を調べると、不安な発見がある。それは、ローカルで独立した出版社が大量に消滅していることだ。その結果 その結果、あなたが目にするニュースの大半は、市民ではなく、企業やその指導者の利益のために作られたものとなっているのである。

クリスティアン・ニャリ

メディアの大合併が続いている。

– NYTがThe Athleticを買収
– BuzzFeedがComplexを買収
– VOXがGroupNineを買収
– アクセル・スプリンガーがPoliticoを買収
– ドットダッシュがメレディスを買収
– ミニッツ・メディアがプレイヤーズ・トリビューンを買収

次はどうなる?

Vox@voxdotcom

5億5000万ドルのNYT/Athletic Dealに隠されたロジックとリスク

t.co/SK9qIh7629

2022年1月6日

言うまでもなく、メディアは私たちの日常生活において、特にここ米国では、ほとんど吐き気がするほど重要な役割を果たしている。実際、アメリカ人は1日平均12時間半をテレビ、インターネット、新聞、雑誌、ラジオなどを通じてニュースを消費している。メディアは無数の方法で私たちの社会を形成している。メディアは、私たちの注意を引くべき世界の出来事を教えてくれる。メディアは、私たちが何を購入するかに影響を与える力を持っている。移民、医療、教育、環境から個々の政治家候補に至るまで、私たちの意見を形成し、選挙になれば大きな影響力を持つこともある。特に凶悪犯罪の場合、メディアの報道が刑事裁判の判決に強い影響を与えることが研究で示されている。そして、消費者や投資家に影響を与えることによって、現在の24時間リアルタイムのニュースサイクルは経済情勢に影響を与え、特定の産業や企業の市場価値を押し上げることがある(これは「CNN効果」と呼ばれる)。

しかし、あなたが読んだり、見たり、聞いたりしていることの多くが、そう、まったく同じに聞こえ始めていることに気づいたことはないだろうか。気のせいではない。この現象には 「選択の錯覚 」という名前がついている。私たちは、ニュースを入手する場所について、無限の選択肢を提示されているように感じている。しかし、実際には、これらの情報源のほとんどは、同じ少数のコングロマリットから提供されている。ハイテク、ヘルスケア、銀行、航空、製薬など、さまざまな業界において、経済力の集中が年々進んでいる。実際、合併は2021年に過去最高の5兆8,000億ドルに達した。競争を排除することで、支配下にある企業は、改善、革新、あるいは私たちのニーズ、欲求、期待に応えるインセンティブを得られなくなるのである。

では、なぜこのようなことになったのだろうか。1940年代、連邦通信委員会(FCC)は、複数の地方ラジオ局やテレビ局、そして複数の全国放送ネットワークの所有を制限する規則を数多く採用した。その後、70年代には、FCCは一つの会社が同じ市場で新聞とテレビ・ラジオ局を両方所有することを禁止した。しかし、80年代に入り、当時のレーガン政権下で議会とFCCが規制緩和を進め、1社が所有できるテレビ局の数が増え、メディア合併の波が押し寄せた。

1996年、クリントン大統領が遠距離通信法に署名し、すでにメディア市場を支配していた大企業が買収や合併によって支配力をさらに拡大できるようになったことで、ローカルニュースにとって本当の意味で死の接吻が起こった。この法案に反対票を投じたのは、当時下院議員だったバーニー・サンダースを含むわずか3%だった。その後、ますます多くの小さな放送局やメディアが大企業に食い物にされるか、単に競争に勝てないために全面的に失敗したのである。

そして2017年、FCCは統合の水門をさらに開く規制を撤回した。その規制は、少なくとも8つの独立局がない市場で1社が複数のテレビ局を所有することを禁止し、1社が同じ市場で新聞社と放送局、あるいはテレビ局とラジオ局の両方を所有することを禁止していたのである。そしてついに2021年、最高裁はFCCに対し、所有権の制限を緩和する前に、メディア業界における女性や少数派の所有権に与える潜在的な影響を調査するよう求めた控訴審判決を覆した。当時、この判決を書いたブレット・カバノー判事は、これらの規則の緩和が何らかの害をもたらすという証拠はゼロであるだけでなく、統合が消費者に利益をもたらす可能性があると主張した。


1983年には50社がメディアを支配していたが、1990年代には9社に減少した。そこからさらに悪化した。

現在では、コムキャスト、ディズニー、AT&T、ソニー、フォックス、パラマウント・グローバル(旧ビアコムCBS)のたった6つのコングロマリットが、あなたが見たり読んだり聞いたりするものの90%を支配している。つまり、約237人のメディア幹部が、2億7700万人のアメリカ人がアクセスできる情報を決定する力を持っていることになる。2021年、「ビッグ6」は合計4780億ドル以上の売上を計上した。これは、フィンランドとウクライナのGDPを合わせた額よりも多い。

iHeartMediaは全米で863のラジオ局を所有し、Gannettは100以上の日刊紙と1,000近くの週刊誌を所有している。

メディアを支配する層が縮小すればするほど、報道される情報の幅も狭くなる。それゆえ、今日の数千の報道機関が、しばしば恥ずかしくなるほど重複したコンテンツを作り出しているのである。


このような大規模な規制の変更で顕著な問題は、ほとんど公表されないまま通過したことで、市民が反撃する機会がほとんどなかったことだ。実際 2003年のピュー・リサーチの調査によると、実に72%ものアメリカ人が、メディア所有に関する規則の変更についてまったく何も聞いていないことがわかった。しかし、企業が所有できるメディアの数を制限するルールを緩和することについてどう思うか、という質問に対しては、「良い影響を与える」よりも「悪い影響を与える」と答えたアメリカ人の方が圧倒的に多かったのである。

Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR)とRootsActionの創設者で、『Cable News Confidential』の著者であるジェフ・コーエンは、次のように語っている。Fairness and Accuracy Report (FAIR)とRootActionの創設者で、「Cable News Confidential: My Misadventures in Corporate Media “の著者であるジェフ・コーエンによれば、遠距離通信法はほとんど水面下で進行した。

「国民は投票もしなかったし、知る由もなかった」と、彼はインタビューで語っている。「コングロマリットとメディアの多様性の縮小は、国民の目に触れないところで、裏の法律やルール作りが行われたからだ」。

実際、ある消費者団体が遠距離通信法案を批判するためにCNNの広告スペースを買おうとしたとき、CNNはその時間を売らなかったとコーエンは言う。ビッグ・メディアのロビイストがいかに強力かを考えれば、それほど驚くことでもないだろう。OpenSecretsのレポートによると、NCTA – The Internet & Television Association(米国のケーブル市場の90%以上を代表)は2021年に政府の政策に影響を与えようとして1400万ドル以上を費やし、Comcastは1338万ドルを出し、ロビー活動の支出額のトップ15に両社が入っている。

このような規制の動きについて、アメリカ人はほとんど知らされていなかっただけでなく、その影響に関する情報は意図的に隠されていた可能性がある。2006年、元FCC弁護士のアダム・カンデウブは、FCCがメディア所有の集中がローカルニュース報道に悪影響を与えることを証明する連邦調査を葬り去ったと主張した。カンデウブによれば、上級管理職はスタッフにこの報告書の「最後の一枚まで」破棄するように命じたという。それでも、その後、他の調査でも同じような心配な結果が明らかになっている。2019年の調査では、シンクレア社が新たに買収した放送局は、国政への焦点を約25%増やし、地方政治の報道を犠牲にしていることが明らかになった。

いまや全国には、地元報道がない市や町が丸ごと存在する。2018年の調査によると、米国の2,000以上の郡(63.6%)には日刊紙がなく、1,449の郡(46%)には1つしかない。一方、171の郡(総人口320万人)には、新聞がまったくない。これらの地域は「ニュースの砂漠」と呼ばれ、市長選への立候補者が少なく、投票率も低く、政府の腐敗も進んでいるという調査結果もある。情報格差が大きいと、市民はニュースを得るためにソーシャルメディアに頼らざるを得なくなる。

このような傾向をもたらしたメディア大手のひとつがSinclair Broadcast Groupである。同社は現在、米国の86の市場で185のテレビ局、620のチャンネルを所有、または運営している。上の動画では、「フェイクニュース」の危険性について全く同じ台詞をオウム返しするキャスターたちが、全員シンクレア傘下のテレビ局で働いていた。元FCC委員のマイケル・コップスは 2017年のDemocracy Now!のインタビューでメディア統合の悪影響について懸念を示す一方で、シンクレアはその支配範囲だけでなく、よく知られたイデオロギー的アジェンダのために「人々が聞いたこともないような最も危険な会社」だと呼んでいる。

作家の故ベン・バグディキアンは、その著書『新しいメディア独占』の中で、今日のビッグ6は、歴史上のどの独裁国家が行使したよりも多くの通信権力を蓄積していると主張している。さらに悪いことに、このような緊密なヒエラルキーは、その権力を拡大し続けるために「協力」する方法を見出している、と彼は指摘している。

「彼らは同じ事業に共同で投資し、事実上、相互に有利な場合には、お金を貸したり、財産を交換したりするようなことさえする」とBagdikianは書いている。

エリオット・ローズウォーター

TheChefsGardens @davenewworld_2 メディア統合の危険性を警告した人々が、警告主義者と揶揄されたことを覚えているほど、私は古い人間だ。 警鐘を鳴らす者に1点。🔥

2022年4月6日

ミネソタ大学メディア法助教授のクリストファー・テリー氏は、90年代半ば、つまりこの統合騒動の真っ只中に、ハーストとクリアチャンネルのプロデューサーとしてラジオ業界でのキャリアをスタートさせた。

「テリーさんは、90年代半ばにハースト社とクリアチャンネル社のプロデューサーとしてラジオ業界に入った。

テリーはミルウォーキーの保守系トークステーションで働いていたが、クリアチャンネルに買収され、大幅な人員削減を余儀なくされた。

「統合される前、私たちはニュースルームを完備した合法的な情報源だった」と彼は説明する。「しかし、人々が情報を必要としている事柄に焦点を当て、地元に密着していたことがよかったのである。公共の利益に貢献する事業だった」。

テリーやコーエンのような専門家は、メディアの統合が民主主義にとって悪い理由は数多くあると言うだろう。社会学教授でProject Censoredの元ディレクターであるPeter Phillips博士は、ドキュメンタリー映画『報道は本当に自由か』の中で、メディア統合による人員削減の結果、記者はしばしば広報担当者に記事を頼るようになると指摘している。彼はこれを構造的検閲の一形態と呼んでいる。ニュースの大部分が、公的あるいは私的な官僚機構のために働くPRのプロによって事前に書かれているということは、企業や政府のニーズに合わせてあらかじめストーリーが紡がれていることを意味するのだ。

メディア学と歴史学の講師であり、『The ANATOmy of Fake News』の著者でもあるNolan Higdonは、権力の集中はチェックアンドバランスの低下を意味し、競争から生じる圧力がなければ、コングロマリットの疑わしい行為に対して異議を唱えることはないだろうとも指摘している。

ニュースのほとんどが6つの企業によってコントロールされ、インターネットのトラフィックが5つか6つの企業によってコントロールされ、それらの企業が「フェイクニュース」対策という名目で特権を与えられていれば、平気で嘘をつくことができる」とHigdonは私に語った。「さらに悪いことに、私たちは断片的な視聴者であるから、もし私がワシントン・ポストに毎日嘘をつかれたとしても、Foxにチャンネルを合わせたり、ウォールストリート・ジャーナルを読んで、自分が嘘をつかれていることを知ろうとは思わないだろう。私は、自分の小さな情報バブルの中にいるつもりだ。

これらのメディア企業が勢力を拡大し続けることで、彼らは増え続ける利益を手にし、それが政治的な影響力を高めることにつながる。メディア大手のオーナーは選挙運動に直接資金を提供するだけでなく、そのメディアが周囲の言論をコントロールする。そして、コングロマリットが大きくなればなるほど、自分たちの支配をさらに強めるような規制の廃止や法律の制定を、より簡単かつ効果的にロビー活動で行うことができるようになる。

しかし、このような権力の統合は、単に独占や合併にとどまらず、役員を共有することで問題を複雑にしている。すべてのメディア企業には取締役会があり、利害関係者の利益をサポートするための意思決定を行う責任がある。複数の会社の取締役を兼任すると、「インターロック」状態になる。例えば、ニューヨークタイムズの取締役会をスクロールしてみると、あるメンバーがマクドナルドやナイキの取締役でもあり、アリエル・インベストメンツの会長でもあることがわかる。昨年までは、ディズニーのある会長が、たまたまプライベート・エクイティ大手のカーライル・グループの役員を務めていたのである。

Mass Communication & Society(MCS)』に掲載された2021年の調査では、アメリカの上場新聞社は530の組織と1276のコネクションで連動していることが明らかになった。このデータでは、約36%が他のメディア組織、20%が広告主、16%が金融機関、12%がハイテク・フィルム、2%が政府・政治機関とのつながりであることがわかった。

具体的には、FAIRがまとめた2012年のリストでは、以下のようなインターロックが確認されている。

  • CBS/Viacom。CBS/Viacom:アマゾン、ファイザー、CVS、デル、カーディナルヘルス、ベライゾン
  • フォックス/ニュース・コーポレーション ロスチャイルド投資会社、フィリップモリス、ブリティッシュ・エアウェイズ、ニューヨーク証券取引所
  • ABC/ディズニー ボーイング、シティ・ナショナル・バンク、フェデックス、HCAヘルスケア
  • NBC アンハイザー・ブッシュ、モルガン・チェース、コカ・コーラ、チェース・マンハッタン
  • CNN/タイムワーナー シティグループ、アメリカン・エキスプレス、ファニーメイ、コルゲート・パルモリーブ、ヒルトン・ホテル、ペプシコ、シアーズ、ファイザー
  • ニューヨーク・タイムズ社 ジョンソン&ジョンソン、フォード、テキサコ、アルコア、エイボン、キャンベル・スープ、メトロポリタン生命、スターウッド・ホテル&リゾート

(これらは、FAIRが発見した300以上のクロスオーバーのうちのほんの一例だ)。

取締役会の連動が大きな利益相反を引き起こさないとも限らない、つまりニュースの内容が利益追求の動機によって形成される可能性があると疑わないのはナイーブだという人もいる。ウォルト・ディズニーの元最高経営責任者マイケル・アイズナーは、悪名高いリークされた社内メモの中でこう述べている。「われわれには歴史を作る義務はない。我々には歴史を作る義務もなければ、芸術を作る義務もない。歴史を作る義務も、芸術を作る義務も、声明を出す義務もない。金を稼ぐことだけが我々の目的だ」。

結局のところ、この懸念を正当に評価する証拠がある。2021年のMCSの調査では、30%以上の編集者が、親会社やその取締役会からニュースルームに何らかの圧力がかかっていると報告している。そして29%が、そうした干渉のために記者が「自己検閲」したことを知っていると回答している。圧力を受けた編集者は、連動する個人や組織がニュースのトピックとなった場合、報道実務においてより緩やかなアプローチをとることを認めている。また、役員に関する報道では、バランスへの期待が低くなることも認めている。

ヒグドン氏は、メディアの役員がたまたま防衛関連企業の役員であった場合、特に問題となる可能性があると指摘する(このような連動は、戦争に肯定的な報道をますます助長することにつながるからだ)。(米軍がイラクから撤退する前の2011年の時点で、レイセオンはニューヨーク・タイムズと、ロッキード・マーチンはワシントン・ポストと、それぞれ連動していた)。The Interceptが最近公開した、ウクライナとロシアの紛争に関するホワイトハウスの記者会見の映像は、これを完璧に物語っている。このビデオでは、バイデン大統領がなぜウクライナにもっと軍事的支援をしないのかという質問を繰り返すメディアの姿が映し出されている。彼らがどのような質問をしているかが分かれば、どのような切り口でストーリーが展開されるかはほぼ予想がつく。そしてこの場合、どのジャーナリストも、これをエスカレートさせて米国のロシアとの戦争に巻き込むには何が必要なのか、ということに焦点を合わせているのである。インターセプトのライアン・グリムは、文字通り、和平交渉を促すために米国は何をしているのか、と問う唯一のメディアである。


特に厄介なのは、透明性の欠如である。

2021年のMCSの調査によると、新聞社と他社の間のインターロックは約半分しか読者に開示されておらず、ガネットやデジタルファーストなど特定のコングロマリットが発行する記事には全く掲載されていないことがわかった。

専門ジャーナリスト協会には、ほとんどの立派な報道機関とともに、倫理規定がある。その中には、可能な限り利益相反を避け、やむを得ない場合はそれを明らかにすることが含まれている。ライターが当初これを怠り、それを指摘された場合、出版後に記事を更新することもある。例えば 2016年のBusiness Insiderの記事では、ワシントンポストを「再生」させたジェフ・ベゾスを賞賛していたが、現在は重要な追加事項が含まれている。ジェフ・ベゾスは、個人投資会社ベゾス・エクスペディションを通じて、Business Insiderに出資している」。この記事の以前のバージョンでは、編集上のミスでこのことを公表していなかった。 (私たちが透明性の主題にいる間 – 開示:私はInsiderのために書いている)。

しかし、その特別なケースは例外のようだ。ヒグドンによれば、一般的な出版社では、作家が期待されるような利益相反の開示は行われないという。

「チャンネルのタイトルが『ロシア・トゥデイ』だと聞けば、ロシア政府が資金提供していることは明らかである」とヒグドンは説明する。ヒグドンはこう説明する。「目の前にあるのだから。しかし、CNNをつけると、誰がそのネットワークに資金を出しているのかわからない。調べないとわからない」。

2003年のコロンビア・ジャーナリズム・レビュー(CJR)のレポートで、著者のアーロン・ムーア氏は、取締役がそのニュースルームがカバーする他のビジネスとつながっている場合、独立した報道が損なわれる可能性があると懸念を表明している。ヒグドン氏によれば、ほとんどのジャーナリストは、「何を書いて、何を書いてはいけないかは、誰も教えてくれない」と強硬に主張する。しかし、それを知ってか知らずか、多くのジャーナリストは、クビになるのを避けるためにある種の自己検閲を行っている可能性があると彼は言う。

2000年にピューリサーチとCJRが地元と全国の300人以上のジャーナリストを対象に行った調査では、41%がニュース価値のある記事を意図的に避けるか、報道機関の利益になるように記事の「トーンを柔らかくする」、あるいはその両方を行ったと認めている。調査報道記者の半数は、ニュース価値のある記事が、所属する報道機関の財務的利益を損なう可能性があるため、しばしば、あるいはときどき報道されないと答え、61%は、どの記事を報道するかの決定に企業オーナーが少なくともかなりの影響力を及ぼしていると思うと述べている。

このような自己検閲がどのように行われるかを説明する。例えば、あなたがABCに勤めていて、ABCを所有するディズニーの労働慣行について調査報道をしたいとする。

「ABCでの仕事が危うくなるのがわかっているから、手を出さないかもしれない」とHigdonは説明する。「また、このような政策を制度化する方法についての組織的な研究もある。つまり、ABCが「ディズニーに関するあの記事は報道してはいけない」と言うのではない。ディズニーの記事を売り込んだり、最初のインタビューを集めたりすると、編集者が、「ああ、その話は十分に面白いとは思えない。代わりにこっちを取材してほしい 」と言われることだ。

メディアのオーナーからの介入は直接的なものもあるが、ほとんどは微妙で無意識的なものだとバグディキアンは言う。

「企業は何百万ドルもの予算を使って、自分達の嫌いな報道を分解して攻撃する。「しかし、年を追うごとに、彼らはさらに別の力を持つようになった:彼らは独立したジャーナリストを敵対視しているだけではない。彼らの雇用主なのだ。

その実例がある。例えば、1991年のFAIRの調査によれば、1986年から2009年までNBCを所有していたGEは、湾岸戦争で米軍が使用したすべての主要兵器システムの設計、製造、部品供給を行っていたことが判明している。言い換えれば、著者が述べるように、NBCが特派員やコンサルタントを呼んで、米国のミサイル、爆撃機、スパイ衛星の性能を賞賛するとき、彼らは自分たちの給料を削っている企業が作った製品に拍手をしていたのである。GEがNBCを所有していた時代には、NBCが親会社に関する大きなニュース、特にGEの工場がハドソン川に有害化学物質を投棄している問題や、GEが設計した原子力発電所の安全性の問題を過小評価していた証拠がたくさんある。

彼らの著書『Unreliable Sources: マーティン・リーとノートン・ソロモンは、「Unreliable Sources: A Guide to Detecting Bias in News Media」という本の中で、GEがNBCの番組で規格外製品に関する報道でGEへの言及を削除するように要求したことを詳しく述べている。NBCはまた、GEの劣悪な環境記録を暴露することを避け、GE製品のボイコットを促すテレビコマーシャルを禁止しているようである。また、GEが2010年に連邦税を納めていなかったという衝撃的なニュースについても、NBCは不思議なことに沈黙を守っている。どうやら、オックスフォード英語辞典に「OMG」と「muffin top」が追加されたことの方が、当時はニュース価値があると考えたようだ。

バーモント州選出の上院議員バーニー・サンダースは、メディア統合を早くから頻繁に批判してきた。サンダースと同じく、ペンシルベニア大学アネンバーグ・コミュニケーションスクールのメディア政策・政治経済学教授で、『Democracy Without Journalism? Democracy Without Journalism? Confronting the Misinformation Society “の著者であるヴィクター・ピカード氏は、メディア統合の結果、支配者である企業に都合の良い話題ばかりに触れ、肝心な問題を見落とす可能性があると主張する。

ピカード氏はインタビューで、「主要なニュースメディアでは、あまり注目されていない重要な問題が数多くある」と語った。これは、企業の検閲の直接的な結果ではなく、『市場の検閲』と呼ばれるものであることが多いのである。これらの問題は、広告主が切望する眼球を引き付けず、オーナーや投資家が何よりも優先させる収益を生まないのだ。その結果、気候変動、大量隔離、その他の構造的不平等といった問題は、例えば最新の有名人のスキャンダルほどには報道されないのだ」。

コーエンは、制度的人種差別の議論はあっても、搾取を煽っている実際の制度については、ほとんど調査も分析もされていない、特に非難の矛先が強力な企業勢力に向けられる可能性がある場合は、と付け加えている。

「人種的不公正に関する報道が、被害者であって被害者でないことが多いのはそのためだ」と、彼は言う。「驚くことではないが、被害者はニュースの強力なスポンサーである銀行、大手製薬会社や医療機関、石油・ガス会社であることが多い。もしサンダースが2度も大統領選に出馬していなかったら、階級の不平等がどれだけの頻度でニュースになっていたと思うか?あるいは、平均的な労働者と比較したCEOの報酬はどうなっていたと思うか?あるいは、オバマケアが絶好調のときでさえ、我が国ではおよそ7000万人か8000万人が無保険か保険未加入だったという事実はどうだろうか?人々が薬を買えないのに、大手製薬会社の幹部が裕福なのはなぜでしょう?

1976年にソノマ州立大学で設立されたメディアモニタリングの非営利団体Project Censoredの使命は、こうした報道不足の問題に切望されるスポットライトを当てることだ。1993年以来、同団体は毎年、その年に無視されたり、誤って伝えられたりしたトップニュースを集めた本「Censored」を出版している。「The News That Didn’t Make the News 」と題して、その年に無視された、あるいは誤った報道をされたニュースをまとめた本を毎年出版している。2021年版には、以下のような内容が含まれている。

  • YouTubeは不可解にも独立したニュースソースをデミタイズしたり、コミュニティガイドラインに違反した方法・理由の説明なしに動画やチャンネルを丸ごと削除したりした。
  • COVID-19が大流行した際、企業メディアは一貫して独立した健康専門家を排除し、代わりにほとんど政府の任命者をゲストに迎えていたことが調査により明らかになった。
  • 金融犯罪を調査するジャーナリストは、世界の政財界のエリートから脅かされていることを明らかにした報告書がある。
  • ある調査によると、メディケアに加入している110万人以上の高齢者が、処方薬にかかる天文学的なコストのために、今後10年間に早死にする可能性があることがわかった。これは 20-30年までに、糖尿病、インフルエンザ、肺炎、腎臓病を差し置いて、手の届かない薬が米国における主要な死因になることを意味する。
  • グーグルが外部の企業を雇い、従業員の個人情報を収集したとの報道があった。これは、従業員の組合結成を阻止することを目的としたモニタリング活動だった。
  • 新たに提案された危険な国内テロ法が、「正当な政治的抗議を抑圧し、活動家や宗教的・民族的少数派を標的にする 」ために使用される可能性がある。
  • ある調査では、黒人男性が警察犬に特に狙われているという証拠が次々と明らかになっている。

もし、これらの記事のどれにも心当たりがないのであれば、なぜ企業メディアが報道するに値しないと判断したのか、自問自答する時かもしれない。主要なメディアは、重要な記事を扱わない理由として、しばしば時間的な制約を挙げる。しかし、もしかしたら、彼らの沈黙は意図的なものなのかもしれない。2021年には、旅行ブロガーの殺人事件の捜査や、メラニア・トランプに関するゴシップ、大晦日のパーティーを去るマスク姿のルディ・ジュリアーニについて報道する時間が十分にあったようだ。(アカデミー賞の#SlapGateも勘弁してくれ)。

2017年、サンダース上院議員は、労働者階級の大衆にとって重要な問題であればあるほど、企業メディアにとっては面白くない、と書いている。しかし、もし私たちが報道機関を活用して法制度に圧力をかけていないのであれば、それがポジティブな変化を促す潜在能力を発揮することはありえないでしょう?これがProject Censoredのディレクターであり、Media Freedom Foundationの会長であり、『United States of Distraction』の共著者であるミッキー・ハフの疑問である。Project Censoredのディレクターであり、Media Freedom Foundationの代表、『United States of Distraction: Media Manipulation in Post-Truth America (and what we can do against it)』の共著者であるミッキー・ハフは、インタビューの終わりに私に尋ねた。「どうすれば、人々に情報を提供し、問題を理解してもらえるか?そして、問題を理解してもらうためには?だから、ジャーナリズムは重要だ。ジャーナリズムが何を報道し、何を報道しないかが重要なのである」。

メディアの積極的な統合を元に戻すには、所有権に関する規制を緩和した数十年にわたる法律を元に戻す必要がある。それはおそらく、当分実現しないだろう。そこで、ジャーナリストでメディア評論家のジム・ファローズは 2005年にこう書いている。「残された希望は、この障害の存在を認め、その知識を利用して、最も有害な影響を相殺したり制限したりすることだ」。

どんな問題でもそうであるが、その存在を認識することが、対処の第一歩だ。そして、すべての希望が失われたわけではない。なぜなら、どこで情報を得るかは自分で決められるからである。専門家たちはこぞって、独立した非営利のニュースチャンネルを意図的に探すことを勧めている。企業の支援や広告による資金提供を受けず、独立した非営利のニュースチャンネルを探すことを専門家は勧めている。National Review, Democracy Now!, FAIR, Media Roots, The American Conservative, The Lever, MintPress News, Truthout, The Conversation, The Nation, The Grayzone, Citizen Truth, and Common Dreams. (免責事項:これはこれらの情報源を推薦するものではない。また、信頼できる唯一の報道機関を網羅的にリストアップしたものでもない。これらは、Society of Professional Journalistsの倫理的なジャーナリズムのための基本的なガイドラインを遵守している組織のほんの一例に過ぎないのである。ニュースソースが信頼できるかどうかを評価する際には、自分自身の批判的メディアリテラシーのスキルを活用することが重要だ)。

「あきらめてしまうほどシニカルになるのは健全ではない」とハフ氏は付け加えた。「企業メディアを断つことは、その一歩に過ぎない。でも、一度メディアリテラシーを身につけたら、なぜみんながゾンビのように同じことを繰り返して歩いているのかを理解するために、それを見る必要があると私は主張しする」。

かつてジム・モリソンが言ったように、「メディアを制するものは心を制する 」のである。それを考慮すると、そろそろ自問自答する時期に来ているのではないだろうか。自分の心をコントロールする力を誰に認めているのか?そして、どんな営利企業でも最終的な目標はお金を稼ぐことであることを考えると、彼らの動機はどのようにあなたの注意をそらしたり、暗闇に閉じ込めたりすることを意味するのだろうか?

[…続く]

Down The Rabbit Holeは、読者によって支えられている出版物だ。今後のコンテンツを見逃さないためにも、以下の無料または有料購読を検討してほしい。

この記事が役に立ったら「いいね」をお願いします。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、注釈や画像の挿入、代替リンク共有などの編集を行っています。
使用翻訳ソフト:DeepL,ChatGPT /文字起こしソフト:Otter 
alzhacker.com をフォロー