書籍：人間都市　私たちに残された都市計画（2016）- ジョン・コトキン
The Human City: Urbanism for the Rest of Us

The Human City: Urbanism for the Rest of Us

ジョエル・コトキン著

『The Next Hundred Million: America in 2050』への称賛の声

「近頃、米国の衰退と見なされていることについて、非難の声が飛び交い、不安が渦巻いているが、コトキン氏の著書は、時宜を得た、歓迎すべき…解毒剤である」—ニューヨーク・タイムズ

「コトキン氏は…綿密な調査に基づく、非常に明るい見通しを米国経済に提供している。… 彼の自信は十分に裏付けられており、政治と経済が混迷を極める今、心強い救いとなる」—Publishers Weekly

「水晶玉を覗いたような興味深い内容で、不安と興奮を交互に呼び起こす示唆に富んでいる」 — カークス・レビュー

「コトキンは、よく考え抜かれた、よく調査された、そして驚くほど冷静な見解を提供している」— グローブ・アンド・メール

「コトキン氏にとって、人口増加は経済活力に変換される。つまり、富を生み出し、生活水準を向上させ、将来の責務を担う能力である。したがって、相対的に見て若年層が多い国は、世界的に見ても大きな優位性を持つ」 —ウォール・ストリート・ジャーナル

「自国の衰退を嘆くことは、長い間、アメリカの弱点であった。… 衰退論を好む人々は、ジョエル・コトキンの最新刊から少し慰めを得ることができるかもしれない」—エコノミスト

「コトキンは、グローバルな力がどのようにして家族の日常生活を形作るかを思い描く際、際立った能力を持っている。彼の結論は、考えさせられると同時に直感に反するものである」 —WBUR-FM、ボストンのNPRニュース局

『The New Class Conflict』への称賛

「かつてアメリカの左派を悩ませた問題、すなわち、根深いエリート主義、縁故資本主義、そしてその他の上昇志向の妨げとなるものについて、進歩派が真剣に取り組むのであれば、ジョエル・コトキンの著書『The New Class Conflict』を研究すべきである。—ワシントン・ポスト」

「古い常套句を捨て去る勇気を持つことで、[コトキン氏は]重要な一歩を踏み出した」—フィナンシャル・タイムズ

「ジョエル・コトキン氏の重要な新著『The New Class Conflict』は、アメリカの真の階級問題は選挙時のレトリックよりも深刻で、より有害であることを示唆している」—USAトゥデイ

「コトキン氏は、日々のアメリカ政治の寄せ集めを乗り越え、新たに台頭しつつある階級間の分裂を認識したことを称賛されるべきである」 —ワシントン・フリー・ビーコン

「この本は、中流階級に対する公然と宣言されていない戦争の悲惨な状況を描いている」—ニューヨーク・ポスト

「この独創的で挑発的な本は、新たな思考を刺激し、活発な反対意見を生み出すはずだ」—フォーリン・アフェアーズ

「階級に関する文献に挑発的で有益な貢献をした」—リーズン

「従来のレッテルを越え、流行の理論に異議を唱えるKotkinの意欲が、彼を際立たせている」 —spiked

『The City: A Global History』への称賛

「この読みやすい本は、コトキンがストーリーテラーとして最も成功している。時空を超え、世界を巡り、多くの異なる歴史を1つの都市の織物に織り込んでいる」—Planetizenの第5回年間トップ10書籍リスト 2006年版

「都市について、ジョエル・コトキンほど詳しく、また都市について教えるべきことを多く持っている人物はいない。『ザ・シティ』では、古代のバビロンから現代の郊外都市まで、Kotkinが都市を生き生きと案内してくれる。この本から多くを学ばないわけにはいかないだろう」—『U.S. News & World Report

「『ザ・シティ』は、さまざまな都市設計を生み出してきたイデオロギー、そして人々が集まって生活し、商業活動を行うという自然な欲求について、興味深い洞察を提供している」 —Orange County Register

「この本は、緊張感があり、エレガントで、情報豊富で、読んでいてとても楽しい。読み終わったときには、もっと長かったらよかったのにと思った」—Governing

著作権 © 2016 Joel Kotkin

ブルックリンとパリという厳しい環境からやって来て、

人間的な都市を見つけたグラミーとメメに捧ぐ

目次

• はじめに
• 第1章 都市とは何のためにあるのか?
• 第2章 日常生活の重要性
• 第3章 メガシティの問題点
• 第4章 「魅力ゾーン」の内側
• 第5章 ポスト家族的な場所
• 第6章 分散の主張
• 第7章 私たちはどう生きるべきか?
• 謝辞
• 参考文献
• 脚注
• 索引

はじめに

本には多くの起源があるが、この本にもそれがある。私は、都市に関するほとんどの考え方を支配している、人々をより密集した空間に詰め込むことを主として支持する一連の見解に触れた後、都市計画に対する新たなアプローチについて考え始めた。また、都市を主に経済的な生産性の観点から評価する分析結果にも、私自身のものも含めて、繰り返し触れていた。

もちろん、経済成長は都市の健全性と都市住民の生活にとって極めて重要である。しかし、成長が日常生活にどのような影響を与えるかもまた重要であると私は気づいた。もし私たちが、ますますそうしているように、階級間の格差を強調し、家族の生活の質を低下させるような方法で都市を建設し、子供を持つことを思いとどまらせるほどになってしまったとしたら、私たちは何を達成したことになるのだろうか? たとえ摩天楼がそびえ立ち、建築家が今までに想像もできなかったような建造物を設計したとしても、デカルトが指摘したように、都市は依然として、その大多数の市民にとって「可能なものの目録」1でなければならない。

シンガポールで働いていたとき、私はこうした考えをまとめていた。そこには、おそらく世界で最も綿密に計画された密集した都市圏があり、モダニズム建築の模範であり、産業革命後の繁栄を誇っていた。しかし、数多くのインタビューや調査データの検証を行う中で、高密度の生活と大きなキャリア上のプレッシャーが相まって、高いレベルの不安を生み出し、これまで非常に強固であった家族文化を崩壊させていることが明らかになった。

私は、2013年春にシンガポール技術デザイン大学で行った「都市とは何か」という講演で、これらの考えを明確にした。このスピーチは、その年の後半にリー・クアンユー・イノベーティブ・シティーズ・センターから出版された。2 そのスピーチで、私はその問いに対する答えを探し始めた。同僚の地理学者アリ・モダレスが、基本原則を学ぶためにまず何よりもアリストテレスに目を向けるべきだと提案したことで、私の考えはさらに明確になった。

その後の2年間で、この本の形ができあがっていったが、その多くは都市に関する一般的な考え方とは大きく異なっていた。しかし、歴史的な文献を調べ、世界中の都市を観察するうちに、都市計画者や政治家、そして多くの企業が主張する「より一層の密度」と、大多数の人々、特に労働者階級や中流階級の家族が日常的に抱いている願望との間には、大きな隔たりがあることが明らかになった。 これらの願望についても語るべきであると考えるようになった。

本書の本質が反都市的であるとは決して考えていない。むしろ、現代の現実と家族のニーズに適合する形で都市を再定義することが、この本の課題である。この点において、都市の経験は、単に都心や旧市街地に限られるものではなく、今や世界の活気ある都市部のほぼすべてを取り囲む「スプロール現象」にも当てはまる。『アトランティック』誌と『ワシントン・マンスリー』誌の寄稿編集者であるグレッグ・イースターブルックが問いかけるように、「スプロール現象は、豊かさと人口増加によって引き起こされる。では、私たちは一体どちらを抑制しようというのか?」3

本書には多くの声が反映されている。フェルナン・ブローデル、ルイス・マンフォード、フランク・ロイド・ライト、ピーター・ホール、H.G.ウェルズ、ハーバート・ガンス、そして、多くの考え方で私は彼女と意見が異なっていたが、ジェーン・ジェイコブスの著作も含まれている。これらの過去の偉人たちは、私の現在の取材に影響を与えた。彼らが人々の実際の暮らしや人々の願望に焦点を当てたことは、私にとって必要なインスピレーションとなった。

技術分野であれ人文科学分野であれ、一方の側面や視点だけが自由を許され、批判を免れるようなことがあれば、その分野は繁栄しない。都市の未来に関する問題は、教義に縛られるにはあまりにも重要であり、活発な討論や議論を促すべきである。この本が、都市の未来と都市の形態に関する従来の考え方に疑問を投げかけることで、その議論のきっかけとなることを願っている。この本は、その願いを込めて書かれた。

ジョエル・コトキン

カリフォルニア州オレンジ、2015年秋

第1章 都市の目的とは?

 

都市の目的とは? この都市の時代にあって、それはきわめて重要な問いであるにもかかわらず、あまり問われることのない問いである。 遥か昔、アリストテレスは「都市は人が住む場所であり、より良く生きるためにそこに留まる場所である」と指摘している。1

しかし、「より良く生きる」とは何を意味するのだろうか? それは、できるだけ多くの富を蓄えることだろうか? それは、快適な設備を消費し、最もユニークな体験をすることだろうか? 都市は、人間が環境に与える影響を軽減するための手段なのだろうか? 都市は、世界経済の原動力として主に機能するように位置づけられるべきなのだろうか? 都市の中心部に近い場所で質の高い生活を実現できる、有力者やコネのある人々の支配権を確立することだろうか? これらは、今日の都市計画家の多くが思考を導く原則である。

私は異なる出発点から始める。都市で「より良く生きる」ためには、何よりもまず、持続可能性の擁護者が主張するように、次世代のニーズに対応すべきである。これは、比較的少数の若者が思春期から成人期へと成長する場所や個人に主に焦点を当てるのではなく、新しい世代である家族が育つ可能性が高い地域に焦点を当てることから始まる。親や子供、そして彼らを支える近隣社会がなければ、社会として「よく生きる」ことや、人類が種として生き残ることさえも不可能であることを忘れてはならない。これが私が「人間都市」と呼ぶものの本質である。

本書は特定の都市形態を主張することを主眼としているわけではない。都市部の人口は、1950年の30パーセントから増加し、現在では世界の人口の55パーセントを占めている。2 これらの地域は、小都市から郊外、メガシティ(人口1,000万人以上の都市)まで多岐にわたる。ほとんどの都市は、そこに住む人々に独自の魅力を提供し、経済的またはその他の解決策を提供している。3 理想的には、都市部は、エクスターバンや郊外から活気のある中心市街地まで、幅広い生活の選択肢を提供すべきである。生活の質は、どこに住むかではなく、どのように生きたいか、誰のために生きたいかということにかかっている。

私の定義では、都市とは、今日の都市計画家や都市理論家が主張するような、人口密度が高く混雑した場所以上のものだ。一部の擁護派は、環境や文化的な価値に関連する「優れた」都市の美徳を表現しているため、これらの場所だけが重要であると主張している。例えば数年前、シアトルの『ストレンジャー』誌は周辺地域を「人々は太っていて、動きが遅く、頭も悪い」とあからさまに軽蔑し、都市には「正気、自由主義、思いやり」に満ちた「優れた生活様式」があると主張した。しかし、この思いやりは、こうした無知な非都市住民にはほとんど当てはまらないようだ。。4

拡大する都市を否定するのではなく、英国当局が「市街化区域」と呼ぶように、連続した居住地域の一部として捉える必要がある。5 これから見ていくように、この分散は、ほぼ世界中の大都市に共通する現実である。都市は、目を引く建築物がある場所や、文化や観光に最も適した場所であるというだけではない。むしろ、都市の中心は、そこに住む人々が定住する場所にある。「結局のところ、市民こそが都市そのものである」とフランク・ロイド・ライトは示唆した。「都市は彼がどこへ行くにもついていく」6

高密度崇拝

ライトの洞察は、適切な場所に重点を置いている。つまり、都市に住む人々である。人々は一般的な理由ではなく、自分たちのニーズや願望に関連する特定の理由から、自分の住む場所を愛している。現代の状況では、多くの市民の要望が都市計画者やコンサルタントのそれと対立することが多い。これは、都市が成功を収めるためには、19世紀後半から20世紀初頭の時代のように、常に高密度でなければならないという、支配的な都市計画の概念、つまり「レトロ・アーバニズム」と呼ばれるべきものに大きく起因している。ニューアーバニストの多くを含む一部の人々は、パリのような密度レベルで、ある程度人間的な規模で行うことを支持している。一方、発展途上国においてより影響力を持つのは、高層アパートやそびえ立つオフィスビルに大胆に表現された都市の密集というビジョンを支持する人々である。このビジョンは、1880年代後半のアメリカで鉄骨高層建築が始まって以来、都市のビジョンを定義してきた。

おそらく高層都市の最も強力な主張は、ル・コルビュジエとしても知られる才気あふれる建築家シャルル=エドゥアール・ジャンヌレ=グリによって初めて明確に表現された。彼は、広大な空き地に囲まれた密集したビル群を思い描いていた。8 大胆な思想家であったル・コルビュジエは、1920年代と1930年代のマンハッタンにインスピレーションを受けた。しかし、ゴッサムの多くの貧困地区と荒廃した外観は彼を不快にさせた。彼にとって、ニューヨーク市は十分に密集しておらず、高層ビルは「小さすぎる」と感じられた。彼の目標は、ニューヨークを「機械文明の奇跡」として作り上げ、「水晶のようにそびえ立つ」ガラス張りの高層ビルを建て、「人口集中のための素晴らしい手段」とすることだった。9 これらの都市こそが都市の未来を象徴するものであると彼は信じていたが、この考えは少なくとも広くは、今日多くの都市計画家によって共有されている。

ル・コルビュジエの作品の多くは1920年代後半に書かれたもので、幾何学、数学、力学を都市建設に適用することに重点を置いた、ある種の技術的楽観主義を象徴している。「都市とは道具である」と彼は書いた。彼のビジョンでは、都市には「秩序」が必要であり、都市がその野望を「妨げない」ためには、その秩序が必要であった。彼の理論は「偶然、無秩序、漂流政策との闘い」であった。

ル・コルビュジエは、伝統的な都市の無秩序、建築様式の寄せ集め、密度の競合、そして街路レベルでの自発性を嫌悪していた。彼の都市は、古代からそうであったように、上から押し付けられた秩序の都市であった。この秩序によって、ヘレニズム時代の都市は、初期ギリシャの都市には見られなかった方法で発展することができた。10 ル・コルビュジエは、それほど意外ではないかもしれないが、独裁者に対して見苦しいほどの賞賛の念を示していた。パリを再建したナポレオン3世であれ、大規模な都市建設プロジェクトを好んだ失脚した芸術家アドルフ・ヒトラーであれ、である。ル・コルビュジエは、今日の多くの都市計画家と同様に、高密度な開発が社会を救うと信じていた。コルビュジエの「超高層ビル都市」構想は、社会が十分な経済的進歩を遂げ、都市の威容をさらに高めることを可能にするだろう。

現在の高密度化推進派は、コルビュジエほど大胆な主張をすることはほとんどないが、彼らもまた、都市の「秩序」を高度に集中させるという考え方から、多くの利点が得られると主張している。一部の組織、例えばアーバン・ランド・インスティチュート(ULI)は、1930年代後半から分散化と郊外化に反対している。12 住宅所有という代償を払うとしても、高密度化は生産性を高め、気候を安定させ、生活コストを削減するという考え方が広く浸透している。13 以下のページでは、これらの主張される利点について、レトロアーバニストの主張を概説する。

経済方程式

リチャード・フロリダなどのレトロ・アーバニストは、サンタフェ研究所などの研究を引用し、大都市の生産性の高さを示し、「より大きく、より人口密度の高い都市は、文字通り日常生活の新陳代謝を加速させる」と主張している。イノベーションは人口密度の高い都市環境で起こる必要があるという考え方は、現在では広く受け入れられている。しかし、研究の著者が指摘しているように、彼らの調査結果は地域の人口に関するものであり、人口密度に関するものではなく、都市の形態とはほとんど関係がない。14

結局のところ、米国で最も革新的な企業の多くは、ダウンタウンの中心部ではなく、シリコンバレー、ダラス北部郊外、ヒューストン中心部の西にある「エネルギー回廊」など、広大な地域に位置している。人口密度の高いサンフランシスコ市街地では近年、ハイテク関連のビジネスサービスが著しく成長しているが、隣接するサンマテオ郡では、ソフトウェア出版の雇用数がサンフランシスコの5倍以上となっている。15 また、サンフランシスコでは近年、ハイテク関連ビジネスが拡大しているにもかかわらず、ベイエリア全体の雇用総数の大半は、依然として市街地から16km圏内に集中しており、その分散度は全米平均を上回っている。16

同様に、経済成長の大きな原動力であるSTEM (科学、技術、工学、数学)の雇用は、経済成長の大きな推進力となっているが、依然として郊外化が進み、開発密度が低く、大量輸送機関の利用がほとんどない地域に集中している。17 ダーラム、マディソン、デンバー、デトロイト、ボルティモア、コロラドスプリングス、オルバニーなど、開発密度が低いさまざまな地域が、STEM分野の雇用が最も多い地域のひとつであり、多くの場合、ハイテク産業の中心地よりも速いペースで新たなSTEM分野の雇用を生み出している。チャールストン、プロボ、フェイエットビル、ローリー、デモインは 2001年以降最も急速にSTEM分野の雇用が増加した地域のひとつであり、STEM分野の雇用はそれぞれ少なくとも29%増加している。18

大規模で人口密度の高い都市が雇用を拡大し、機会を見出すのに最適な場所であることは、これまでにも多く書かれてきた。19 しかし実際には、雇用という観点では、中心部は徐々に経済的に重要でなくなっている。20 現在、雇用は中心業務地区に9%しかなく、都市部の中心部に残りの10%が集中している。21

アメリカの都市圏は、第二次世界大戦直後の時期には、中心業務地区という単一の強力な中心部が支配する、つまり単中心型であったが、それ以降は多中心型へと変化した。事実上、すべての都市圏で雇用分散が現実のものとなっており、中心部から10マイル離れた場所には、中心部の2倍の数の雇用が存在している。ブルッキングス研究所の報告書によると、1998年から2006年の間に、98の大都市圏のうち95の都市圏で、中心街から3マイル以内の距離にある雇用数の割合が減少した。これらの都市圏の最も外側の地域では、雇用が17%増加したが、都市中心部では1%未満の増加にとどまった。この報告書によると、米国の上位98都市圏の従業員のわずか21%しか、市の中心部から3マイル以内には住んでいない。2007年から2013年にかけての雇用の増加の80%以上は、新しい郊外や郊外地域で生じた。23

都市、郊外、そして環境

経済的な議論に加えて、環境面での優位性を主張する声も、高密度化を推進する原動力となっている。一部の環境保護論者は、人口密度の向上が人口統計に与える影響を称賛し、人口密度の高い都市は環境破壊の主な要因と見なされる人口増加に対する自然な避妊手段であると見ている。 環境保護運動のハンドブック『ホール・アース・カタログ』の創設者であるスチュワート・ブランドは、特に発展途上国における人口密度の高い都市化を「人口爆発を食い止める」方法として受け入れている。

気候変動に対する懸念が、より高い密度を正当化する理由として付け加えられている。「地球温暖化の原因は、アメリカの中流階級のライフスタイルにある」と主張するのは、自身も高密度住宅の開発を主導し、おそらくこの運動の最も重要な声であるニューアーバニズムの建築家のアンドレス・ドゥアニーである。」25 ドゥアニーのような擁護者にとって、昔の都市形態への回帰は、自動車よりも公共交通機関の利用を促進し、二酸化炭素排出量を削減する一つの方法である。

しかし、環境面での必然性に加えて、より高密度な開発への移行は、ある意味で道徳的に正当化されるものであるとも考えられている。レトロアーバニスト(1950年以前の伝統的な都市への回帰を望む人々)は、ある種の道徳的義務を体現している。一般的に、これは4,000平方フィートのマクマンションと無制限の消費、あるいはより持続可能な高密度都市生活という2つの選択肢として捉えられている。コロンビア大学地球研究所の所長スティーブン・コーエンは、未来について「個人のスペースはより小さくなり、公共スペースの利用頻度が高まり、自転車や公園、ハイテクメディアが普及し、環境への影響を常に意識するようになるだろう」と述べている。26 チャールズ皇太子の「エコ都市」構想は、その形態は近代的というよりも中世的なものだが、同様の視点を取り入れており、英国民に狭いスペースでの生活とコミュニティガーデンでの食糧生産を促している。しかし、チャールズや彼に追随する多くの人々が同じように質素な生活を送っているかどうかは疑わしい。27 例えば、レトロ都市論者のデビッド・オーウェンは著書『グリーン・メトロポリス』の中で、人々はかつてのマンハッタンの自宅と同じような密度で暮らす必要があると提言しているが、彼自身はのどかなコネチカット州に移住している。28

残念ながら、気候変動への解決策として人口密度を推奨する研究の多くは、深刻な欠陥がある。なぜなら、共用部分のエレベーター、照明、暖房、空調からの温室効果ガス(GHG)排出は、通常、データが入手できないことを理由に除外されていることが多いからだ。この点と、消費者のエネルギー支出全体を考慮した環境保護団体EnergyAustraliaの研究では、共用部分の温室効果ガス排出量を含めると、タウンハウスと一戸建て住宅の1人当たりの温室効果ガス排出量は高密度住宅よりも少ないことが分かった。29 さらに、全米科学アカデミーの最近の研究では、ニューヨーク市は大量輸送システムと高密度にもかかわらず、 世界の大都市約30都市の中で、大量輸送システムが整備され高密度であるにもかかわらず、環境面で最も無駄の多い都市であることが判明した。30

温室効果ガス排出量に関する最も包括的な全国調査の1つで、オーストラリア環境財団は、都市中心部から郊外環状線、そして郊外へと、1人当たりの排出量が減少していることを発見した。31 別の研究では、ノバスコシア州ハリファックス市で、中心部の住民と郊外居住者の二酸化炭素排出量がほぼ同じであることが分かった。32

都市生活のコストの高さ

最後に、レトロアーバニストの間でよく繰り返される考え方として、高密度化が、今や世界中の都市で大きな懸念となっている住宅の入手可能性の問題を解決するというものがある。しかし、多くの点で、高密度化政策は住宅の入手可能性を悪化させる。シエラクラブなどの団体は、あらゆるレベルの政府(地方、州、連邦)が、人々がより近くに住み、自動車への依存度を低くする政策を制定すべきだと主張している。これを実現するために、これらの団体は都市成長境界線を制定し、都市周辺部での新たな開発を禁止することを提唱している。33 これでは、都市周辺部の低価格の土地に依存する部分もある、手頃な価格の住宅を新築することが不可能になる。これらのグループは、土地利用に関する「より科学的な計画」を推進することで、自らのビジョンを強制する傾向にあるスマート・グロース運動を受け入れている。もちろん、厳格な規制によって補強されている。34

この問題の核心には単純な経済学がある。ある進歩的なブロガーは、沿岸部の大都市が直面している問題は、「準高密度、中層建築」の不足であると指摘している。35 しかし、ほとんどの測定基準では、高密度住宅の方がはるかに建設費が高額であることが判明している。ポートランド州立大学不動産センターの学術ディレクターであるジェラルド・ミルドナー氏は、庭付きアパートの開発コストは高層アパートの開発コストのおよそ3分の1であると指摘している。36

サンフランシスコ湾岸地域ではさらに高い建設コストが報告されており、タウンハウスの開発コストは平方フィート当たりの戸建住宅の2倍(土地代を除く)に達し、高層マンションの住戸では7.5倍にもなる場合がある。37 実際には、「手頃な価格」の高密度住宅は建設費が非常に高額になることが多く、家賃や住宅ローンが高額になる。そのため、手頃な価格に近づけるためには、公的機関による高額の補助金が必要となる。結局、最も野心的な公営住宅プロジェクトでも、手頃な価格の住宅に対する需要を満たすことはできない。高密度の公的補助住宅プログラムが最も充実している都市であるニューヨークでさえ、公的補助付きアパートに入居できる確率は50分の1程度である。38

市民と人間的なスケールの追求

今日、多くの開発業者やコンサルタントは、高密度化を「都会への回帰」を望む人々が増えているという、ほとんど裏付けのない考えと結びつけている。 不動産王のサム・ゼル氏は自信を持って、都市はさらに高密度化し、人々は「都市回帰」に熱心になり、周囲の喧騒の中で自分だけの「プライバシー」を少しだけ楽しむことができる300平方フィートの「マイクロ・ユニット」に移り住むだろうと予測している。このようなユニットやそれより小さなものは、ニューヨーク、バンクーバー、プロビデンス、シアトル、東京など、さまざまな都市ですでに開発されている。

世界中の都市計画家、政治家、専門家は、こうした巨大な新しい建築プロジェクトや、何百もの小さなユニットを積み重ねた高層住宅について、しばしば詩的な表現で賞賛するが、この大胆な新しい凝縮された世界には、1つだけ問題がある。それは、多くの都心居住者を含むほとんどの人々が、この凝縮された世界に熱狂していないということだ。人々は自分が住む場所について深く思い入れがあり、多くの都市リーダーが抱くような都市ビジョンに魅力を感じないことが多い。むしろ、都市住民は、都市がより住みやすく、人間的なスケールを維持することを望んでいる。これは、快適性の向上や混雑の緩和という懸念だけでなく、後述するように、規模の大小に関わらず、地理的な独自性を維持したいという願望も反映している。

これは、世界中で高密度化や巨大化、つまり規模を目的とした規模崇拝に対する抵抗が強まっていることにも表れている。イスタンブールでは、市街中心部近くの大規模な建設計画に反対する抗議に参加した人々は、「健全な都市化と住みやすい都市」を推進することを支持し、レジェップ・タイイップ・エルドアン大統領が「世界の金融センター」という壮大な都市ビジョンを推し進めようとしていることに反対した。タクシム広場周辺の建設に反対する抗議に参加した人々は、高密度の高層建築や巨大モール、その他の象徴的なプロジェクトを優先するために、より古い、より人間的なスケールの地域が取り壊されることを「権威主義的建築」41と表現し、非難した。42

都市開発の優先順位をめぐる同様の抗議活動は、サンパウロやブラジル各地の都市でも発生しており、43 政府は、特に2014年のFIFAワールドカップや2016年の夏季オリンピックの開催に向けて、公共交通機関、教育、医療などの基本的なサービスよりも、大規模プロジェクトを優先していると非難されている。44

同様の紛争は、高所得国でも発生している。超高密度のアメリカの中心地であるニューヨーク市でも、マンハッタンの10のコミュニティボードのうち8つが、46 すでに混雑しているミッドタウンのさらなる高密度化を試みたブルームバーグ前市長に反対した。46 ミッドタウンのプロジェクトは、高密度都市の熱心な支持者であり、高密度化に反対しないイェール大学の建築家ロバート・スターンに、高層ビルの開発が過剰になると高層ビルの乱立は人間味のない美的感覚を生み出し、創造的な企業や観光客を遠ざける一方で、古い地区を保存することは彼らを惹きつけることになる。47 レトロ都市論者のリチャード・フロリダは、通常は高密度化の信頼できる支持者であるが、高層ビルの高密度化は「クリエイティブ・クラス」にはあまり魅力的ではなく、彼らはより人間的なスケールの近隣地域を好むという懸念を表明している。48

同様に、ロサンゼルスでは、特にハリウッドの地区協議会が密集した建物を建設しようとする試みに反対する住民集会を開いている。このような建物は、交通渋滞を悪化させ、その地域の居住性と独特な都市のアイデンティティを損なうからである。49 ロンドンでも、インディペンデント紙が「背が高く、派手で、目立ち、象徴的」と表現する建物を建設しようとする試みは、ロンドンの人間的なスケール感を損なうものとして広く批判されている。高密度化は英国の都市計画担当者にとっては宗教的な信仰に近いのかもしれないが、市民には必ずしも受け入れられているわけではない。英国の小説家ウィル・セルフは、これらの建築物の「オズの魔法使いのような空虚さ」を指摘し、それらは人々を鼓舞しようとしている一方で、その質量と規模によって「私たちを卑小化」し、都市の歴史の流れに逆行していると述べている。50

都市部に住む人々と同様に、郊外に住む人々も「先見の明のある」建築家や都市計画担当者に自分たちの住む地域の性格を根本的に変えられてしまうことを望んではいない。彼らは特に、「スマート・グロース」政策が実際には「政府補助金を引き出そうとする開発業者の先兵」であることや、特定の「進歩」の定義に縛られた小規模不動産所有者の土地収用が合法化されていることに、強い不快感を示している。51

分散の時代

こうした反対意見は、中心市街地の住民と郊外居住者の双方から寄せられているが、これは住民と、ほとんどの専門家、都市部の不動産業者、そして多くの計画立案者たちのビジョンとの間に生じている隔たりを反映している。プランナーはより高い密度を望むかもしれないが、市場における世俗的な傾向は、ますます分散化に向かっている。後章でさらに詳しく述べるが、世界の34のメガシティのほとんどすべてが、人口増加を続けているにもかかわらず、都市の密度はピーク時から低下している。52 これは都市が小さくなっていることとは関係がない。むしろ、都市が大きくなるにつれて、ほぼ常に密度が低下していることを示している。これは、ニューヨーク大学の教授であるShlomo Angelが著書『Planet of Cities』で指摘しているように、発展途上国と先進国双方に当てはまる。発展途上国の都市は確かに人口が増えているが、それ以上に急速に拡大している。53

その理由を理解するには、都市が発展する基本的な現実を検証する必要がある。都市の中心部がより人口密度の高い地域になったり、商業施設が中心を占めたりするにつれ、郊外の土地がより安価な代替地として提供されることが多くなる。前述の通り、郊外に建てられた1階または2階建ての建物は通常、建設費がはるかに安く、時には小さな庭や家畜を飼うスペースを確保できることもある。こうした現実を認めないことは、分散を円滑に進めることをより困難にするだけである。「都市の拡大」については、事前に準備をしておくか、まったく準備をしないかのどちらかしかない、とアンゲル氏は警告している。54

こうした傾向は、戦後の郊外への大規模な移行が半世紀以上も前のことである米国のような高所得国において、特に顕著である。1950年には、現在の大都市圏の住民の半分しか郊外に住んでいなかったが、それ以来、大都市圏の成長の90パーセントは周辺部で起こっている。全体として、4,400万人のアメリカ人が51の大都市圏の中心都市に居住している一方で、1億2,200万人近くのアメリカ人が郊外に住んでいる。さらに、中心都市の人口の半分以上が、機能的には郊外または郊外型で、人口密度が低く、自動車の利用が多い地区に住んでいる。57

より都会的なライフスタイルを求める人々は依然として多く、おそらくその数は増加している。人口密度の高さは、特定の、しかし比較的小規模な人口層には確かに魅力的である。しかし、全体的な成長は、これから述べるように、例外はあるものの、数十年にわたって周辺地域に集中している。

子供のない都市の到来

高所得の世界では、急速な高齢化、そして一部の地域では人口減少という問題が深刻なレベルに達している。世界のいくつかの地域、特に西欧、東アジア、さらには北米の一部では、出生率の低下が政府の財政健全性、労働力の将来、消費者基盤を脅かしている。58 多くの場合、すでにヨーロッパで明らかになっているように、選択肢は移民を大量に受け入れるか、徐々に人口が減少していくかのいずれかになりつつある。

ここで、家族が何を必要とし、何を望んでいるのかという問題が中心となるべきである。ジェーン・ジェイコブスは、1960年代の全盛期に「郊外は子育てに適さない場所でなければならない」と主張した。59 ジェイコブスの理想とする都市は、人口密度は高いが人間的なスケールを保っており、かつては家族にとって快適な場所であった。しかし、グリニッチビレッジのような場所の人口動態の変化をざっと見てみると、私たちがジェイコブスの理想とする都市からどれほど遠く離れてしまったかがわかる。私の祖母が子供の頃に知っていたこの地域は、現在では学生、富裕層、年金受給者が大半を占めている。人口は多少増加しているものの、子供たちの数は、全米およびニューヨーク市全体と比較すると相対的に少ない。60 マンハッタン全体では、子供の割合は全米で最も低い水準であり、その大半の世帯は単身世帯である。ヴィレッジには多くの若者がいるにもかかわらず、5歳から17歳までの人口の割合は6%であり、これはニューヨーク市の平均を大きく下回り、米国の52の大都市圏全体の13.1%の半分にも満たない。61

これは、家族とのかかわりにおいて、都市が非常に異なる役割を果たしていることを示唆している。シカゴ大学の都市理論家テリー・ニコルズ・クラークは、現代では、子供を持たないことが「新しいアメリカの大都市」を動かしていると指摘している。その都市は、劇的に「家族の絆が薄い」ことを中心に展開し、型にはまらない子供を持たないライフスタイルを好む人々を惹きつけている。62 これは世界的な現象である。マンハッタン、シアトル、サンフランシスコ、ボストン、ワシントンDCなどの高密度な中心部は、その素晴らしい成果や時に人々を鼓舞する建築物にもかかわらず、子供の割合が最も低い。同時に、東アジアの超高密度都市である香港、シンガポール、ソウルでは、地球上で最も低い出生率を示しており、時には現在の人口を単純に維持するのに必要な数の半分以下である。63 主に過密と住宅価格の高騰により、 香港では、45%のカップルが子供を持つことを諦めたと答えている。64

アジアの都市住民の一部は、できれば、都市計画家たちから最も広く賞賛されているこれらの都市を離れ、より手頃な価格で人口密度の低い地域に移住することを考えている。これは、香港やシンガポールなどからの移民の増加に顕著に表れている。これらの都市では、およそ10人に1人の市民が65、海外移住を選択しており、ほぼ半数が移住を検討している。その大半はオーストラリア、カナダ、米国などの人口密度の低い国々である。66 将来の米国市民を出産するために、一部の中国人女性は「出産ツアー」に実際に参加しているアジア人が大多数を占める家族中心の郊外コミュニティがあるロサンゼルスやオレンジ郡で子供を産むために、実際に「出産ツアー」を利用している。67

人口密度の高い都市で子供を産むことをためらう傾向は、超都市化がしばしば、人々が人生の初期の段階を過ごす場所の1つであることを示唆している。しかし、彼らが成長し、特に家族を持つことを決意した場合には、移住のパターンを見ても分かるように、離れていく傾向は残る。米国国勢調査によると、2011年には、米国全土の中心地区における5歳から14歳までの子供の人口は、全人口の約7%を占めており、郊外やエクスバーブの半分程度であった。

これは、数十年にわたって存在してきた傾向を反映しており、この点については後ほど詳しく説明する。直近の10年ごとの国勢調査では、米国の都市中心部の5歳から14歳までの人口は60万人減少した。これは、20歳から29歳までの人口の純増数のほぼ3倍にあたる。中心都市は依然として若者を惹きつけているが、一般的に高齢になるにつれ、また家庭を持つにつれ、住民は減少する。2011年までに、20代の人口は都市中心部の住民の約4分の1を占めるようになったが、家族形成期を迎える人々が大半を占める郊外では、その割合は14パーセント以下にとどまっている。68

都市論の再考:中心都市とライフステージ

このように、他の理由がなくとも、郊外は都市の健全な発展に不可欠である。郊外にさらに遠くまで移動できる場所がなければ、これらの中心都市は出生率の低下と所得格差の高まりにより、長期的には持続不可能になるだろう。 後で述べるように、その多くは、自らの後背地(郊外で育った若者を含む)からの流入、海外からの移民、あるいは過剰人口を抱える地方からの流入など、外部からの人口流入によってのみ生き残ることができる。

一部の都市中心部で起こっているルネサンスは、明らかに歓迎すべき発展であるが、多くの人が考えているよりも長期間にわたって続いている。1959年には早くも、ハーバード大学のレイモンド・バーノンが、2つの並行する発展を指摘していた。すなわち、人口密度の高い都市部の相対的な衰退と、一部の中心地区の活況である。しかし、彼は、これらの変化は大都市と比較すると、やや「些細な」ものだろうと指摘している。

残念ながら、郊外開発を抑制して密度の高い開発を推奨する政策を推進する際に、こうした人口統計を考慮する都市計画家や都市部の土地の有力者はほとんどいない。彼らの考える都市の改善とは、家族向けの魅力的な施設で人々を都市に呼び込むことよりも、むしろ交通の結節点に高密度の開発を押し込み、その開発の「持続可能性」と収益性を高めることである。

しかし、このアプローチでは、富裕層以外の人々が住宅を購入することが不可能になりがちであり、そのような住宅を好む傾向にある家族の経済的負担が増大する。高密度化を義務付ける厳格な規制に反発して、ベイエリアのあるブロガーは、一戸建ての住宅地を弱体化させようとしているとして、「郊外嫌いは反児童である」と非難した。

都市の未来の問題は、イデオロギーの論争にまかせて都市とその周辺部の自然で有機的な発展を弱体化させることを許すには、あまりにも重要である。若者たちは、都心部に向かうことで生活やキャリアを向上させることができるかもしれないが、ほとんどの若者はそこにとどまることはないだろう。あるいは、とどまったとしても、子供を持たなかったり、結婚しない可能性もある。人間都市では、都市住民の多様なニーズに応える幅広い選択肢を歓迎しなければならない。それは、今日だけでなく、彼らのライフサイクルを通じて、彼らの願望が変化していく中で必要となるものである。72 都市が繁栄するためには、誕生から人生の終わりまで、変化する人間のニーズに柔軟かつ迅速に対応する必要がある。

 

 

第5章 家族の後の場所

私の父が1930年代にブルックリンのフラットブッシュで育った頃、そこはまさに中流階級の家族のための場所であった。祖父はそこで家を購入し、3人の子供を育て、マンハッタンにある工場まで毎日30分以上かけて通勤していた。子供がいない人は珍しく、娯楽は家族ぐるみで行われ、いとこや叔母、叔父が感謝祭や誕生日、ユダヤ教の祝日には集まっていた。

当時、非常に貧しかった母の実家は、今も昔も変わらず、ブルックリンの貧しい地区であるブラウンズビルにあった。それでも、母と4人の兄弟姉妹(著者の名前の由来となった兄弟は20代前半で腎不全により亡くなった)は、当時一般的であったように、大家族の一員であった。都市生活は、最も貧しい地区でも、現在ではますます珍しくなっている活気を見せていた。

現代の家族は困難な課題に直面している。比較的ゆったりとした郊外で育った世代は、都会の生活に憧れるかもしれないが、フラットブッシュの並木道沿いに一軒家を購入したり、あるいは賃貸することさえ、ほぼ不可能である。 スペースが貴重な都市では、家族を持つという選択は、困難な、あるいは不可能な選択を迫られることもある。

「ブルックリンでは、スペースのコストが最大の問題です」と、ニューヨーク大学歯学部に通う妻を持つ地元住民のマイケル・ミルク氏は指摘する。「問題は、自分だけの緑地や子供たちが歩き回れる場所を確保できるかどうかです」もちろん、ディトマス・パークや近隣のケンジントンといった地域に住み、定住する人々は、多くの家屋は広いが、法外なほど高額であることが多いが、ニューヨークに住む喜びのために喜んで割高な家賃を支払っている。しかし、彼らの空間に対する考え方は郊外居住者のそれと大きく異なるものではない。彼らは適度な人口密度で、家族にやさしい環境を求めている。2児の父親であるジェイソン・ウォーカー氏(45歳)は、ワシントンDCという中核都市(全米で最も子供のいない世帯の割合が高い都市の1つ)1を離れ、ディトマス・パーク地区に移り住んだ。その理由は、「子供嫌いで子供の存在を警戒する子供を持たない人々によって支配された文化」から逃れるためだ。

2ベッドルームのアパートに住むウォーカー一家は、自宅を売りに出し、この地域か他の地域で別の家を探すことにした。「子供たちがどんな暮らしを強いられているかを見ると、本当に悲しくなる」とウォーカー氏は言う。「私たちに必要なのは、家だ。

ケンジントンなどの地域にはそのような機会があり、他のアメリカの都市の近隣地域ではさらにその傾向が強い。そこでは、一戸建て住宅が都心から歩いてすぐの距離、あるいは車ですぐの距離にあることもある。これらは、ニューヨークのような大都市が再び中流階級を受け入れることができる場所である。

これは、都市計画家や開発業者、多くの都市専門家が思い描く都市の未来ではないかもしれない。むしろ、彼らの関心は高層プロジェクト、つまり富裕層をターゲットとしたものや、単身者向けの超小型ユニットに集中していることが多い。人間的なスケールで設計された新しい住宅、特に郊外に建てられる傾向にある一戸建て住宅は、一般的に、都市計画や開発に携わる人々からはあまり歓迎されていない。彼らは、率直に言って、夫婦の数も子供の数も少ない人口の密集度を懸念しているのだ。

家族と都市：私の両親の住む街も、ジェーン・ジェイコブスが描いた街も、人口密度が高いにもかかわらず、人間的なスケールを保っていた。 教会、シナゴーグ、民族団体、ボランティア団体といった強力な組織が、家族同士や家族と地域社会を結びつけていた。 都市は多くの人々にとってさまざまな意味を持つ場所であったが、家族的な側面も備えていた。

かつて、家族は病気が蔓延し、不衛生な場所で生き残るために必死に戦っていた。こうした状況により、特に若者の死亡率は高かった。3 それでも都市は家族を受け入れ続けた。家族は困難な状況や自分たちの文化の混乱を乗り越えて、そこに定住することが多かった。

家族主義は、こうした新しい環境での生存に不可欠であった。家族、または一族は、都市や特定の地域社会を機能させる「仲介機関」の多くを提供していた。場合によっては、大家族グループが事業への出資を行い、時には都市の縄張りを外部の者から守る役割も果たした。家族は、当時の政府が提供できなかったものを主に提供していたのである。

古代ギリシャとローマの社会は、家父長制に基づく血縁関係に大きく依存していた。4 実際、異教の宗教は家庭と炉に密接に関連しており、家族には半宗教的な意味合いがあった。しかし、同様の忠誠心は、ユダヤ教、5 キリスト教、イスラム教などの一神教にも共通していた。6 同じことは仏教7やヒンドゥー教の聖典8、そして伝統的な中国における家族を基盤とした信仰にも当てはまる。親族関係は、キリスト誕生当時の世界人口の少なくとも半分を占めていた中国とヨーロッパの文化を定義づけていた。9

ローマでは、現代の都市と同様に、家族構造は後の世紀に弱体化した。この傾向は、初期のキリスト教徒の努力によってある程度加速された。彼らは、血縁関係を優先する考え方を減らし、血縁や市民としての強い忠誠心を超えた、より普遍的なメッセージを主張しようとした。近現代においても、教会がすべての知識の担い手であると見なされていたため、特に学問の面で、他の場所では得られないような安定と機会が提供されていた。そのため、多くの人々が司祭や修道女としての生活を求めた。16世紀のフィレンツェでは、10人に1人の女性が独身であった。10 こうしたパターンは、その後の数世紀の間に変化した。宗教観や社会観が変化し、経済がより活発になったためである。

しかし、先に見たように、17世紀には家族が復活し、特にオランダのような先進的な社会では、歴史家サイモン・シャマが「子どもの共和国」と表現したものが発展した。11 重要なのは、家族に重点が置かれたからといって、女性の社会における地位に対する新保守主義的なアプローチを意味するわけではないということだ。オランダ共和国の黄金時代における女性たちは、幾何学や応用数学などの分野で教育を受け、多くのフランス人やイギリス人観察者を驚嘆させるほどの行動の自由を享受していた。12

家族主義は、初期の資本主義の勃興においても重要な役割を果たした。イタリア・ルネサンスの主な推進力となったのは家族経営の企業であり、そこでは血縁が企業にとっての「決定的な絆」となっていた。13 しかし、社会の子どもに対する態度にも大きな変化があった。ハーバード大学のスティーブン・オズメントが指摘しているように、中世文化の特徴であった子どもに対する相対的な無関心から脱却し、子どもを中心とした世界観が現れたのは、この初期資本主義の時代が起源であった。14 修道院や修道院の廃止により、男女ともに独身でいるための出口が減り、その結果、親となる可能性のある人々の数が増加した。その後の数世紀の間、都市は新しい家族中心の文化の主な温床となり、特にオランダで顕著であった。レンブラントやその他のオランダの巨匠たちが痛切に描いたオランダのような場所の家庭生活について、中世史家のフィリップ・アリエスは、「子供が家族の中心的な位置を占めていた」と指摘している。

中国文明は、その最も初期の時代から、多くの場合、数世代が同じ屋根の下で暮らす大家族を中心に築かれてきた。「家族を統制する」という伝統は、「国家を統治する」ことと世界の平和を維持することの両方に不可欠であると考えられていた。儒教の5つの主要な関係のうち3つは家族関係であり、中でも最も重要なのは父子の絆であった。16 個人の功績や苦闘は家族という文脈に集約され、個人が単独で功績を誇ったり、責任を負ったりすることはなかった。17

中国人が東南アジアやその他の地域に広がり始めた際、彼らは家族中心の文化の要素を携えていた。皇帝、そして後に国家に対する伝統的な忠誠心は、華僑が築き上げた活気あふれる資本主義文化の中で薄れていった。1980年代の香港などの地域における調査では、家族の絆を第一に考える人の数は、社会全体に対する義務を優先する人の数の5倍に上ることが分かった。18 社会学者のピーター・バーガーは、親族関係はピーター・バーガーは、親族関係は「アメリカ、ヨーロッパ、アフリカ、オーストラリアにおける中国系ビジネスの『絶対的な中心機関』」を構成していると指摘している。19

マルサス以後の都市

19世紀まで、都市は絶えず人口を補充するために農村に依存していた。都市部の死亡率は周辺の農村部よりも高く、出生率も高い傾向にあった。21 一部の歴史家は「都市の墓地説」を唱え、都市部でのペストの流行や乳児死亡率の高さは、農村部からの移住によって相殺されていたに過ぎない、と指摘している。「都市が増加させた生命は、死によって奪われた」とフェルナン・ブローデルは指摘している。22

このような状況下では、都市の成長は、経済的利益を約束することで都市が農村部から人々を誘引する能力を反映したものであった。古代ローマ、ビザンチン、ルネサンス期のヴェネツィアは、いずれも機会を求めて移住してきた人々を受け入れることで人口を増加させていった。最盛期には人口が増加していたこれらの都市も、衰退するにつれて人口は大幅に減少した。同様のパターンは、ミラノやアムステルダムなどの都市が経済状況の悪化に伴い出生率の低下に見舞われた近現代にも見られる。23

19世紀末になってようやく、主にヨーロッパと北米の人類は、一部の歴史家が「マルサスの停滞の時代」と呼ぶ時代から脱却することができた。この人口増加は、従来の人口増加の要因であった農村部からの人口流入だけでなく、出生数が死亡数を上回るという形で起こった。この復活は、世界の食糧供給の進歩、特に米国、カナダ、オーストラリア、アルゼンチンなどの国々における大規模農業の発展に大きく依存していた。24

工業化時代は、都市人口の推移を特に劇的に変化させた。英国だけでも、1790年の人口800万人から1850年には1,800万人近くにまで増加し、農村部から都市部への人口の過剰供給が増加した。これは、今日の新興国のメガシティで目にする状況とよく似ている。移住者の一部は、遠く離れたアイルランド、スコットランド、ウェールズといった田舎の僻地からやって来た。それらの地域で人口削減が進む中、ロンドンの人口は1801年の100万人未満から1910年には700万人超に増加した。ライバル都市であるニューヨーク、マンチェスター、ベルリンはさらに急速に拡大した。

当初、これらの都市では不潔さ、過密、犯罪が蔓延し、田舎への依存を強めていた。しかし、19世紀後半になると、西欧諸国で衛生環境の改善に向けた取り組みが本格化し、とりわけジョルジュ・ウジェーヌ・オスマンによるパリの都市開発計画は劇的な効果をもたらした。26 アメリカでも、シカゴやクリーブランドなどの荒々しい工業都市を含む多くの都市で改善が相次ぎ、新しい公園や道路、公共交通機関、近代的な衛生設備が整備されたことで、都市部に急増する人口の健康状態が改善された。27

しかし、1950年代と1960年代には、特にヨーロッパ、北米、オーストラリア、東アジアの一部で拡大する中流階級の家族が、より広く安いスペース、より良い学校、安全性を求めて都市周辺部へと移り住み始めた。その結果、都市部では中流階級の家族がますます減少することとなり、都市の人口構成は、子供を持たない独身者や夫婦世帯に適したものへと変化していった。都市の多くは復活し、安全性も高まり、重要な経済機能も維持されているが、かつての家族的な都市はまだ戻ってきていない。

ポスト家族都市の出現

現代の都市主義は、歴史に新たなものを生み出した。それは、ますます子供が生まれなくなり、個人に焦点を当てた「ポスト家族都市」である。 これから見ていくように、この文化の変化には、高密度化の傾向、それに伴う高コスト化、都市部の教育システムの弱体化、そしてインターネットを介した遠隔作業能力の向上といった要因が重なり合って影響している。

前章でも触れたように、人口密度と子供の不在との関連性は極めて明白である。この傾向は、最も活気のある都市の中心部、すなわち北米の小規模なグローバル都市からヨーロッパの大都市、アジア最大のメガシティに至るまで、最も顕著である。高層建築は近代性、効率性、さらには美しさの象徴であるという考え方は、都市計画家たちの間では一般的である。今日、物理的に発展している都市は、その野心と理論において、ますますコルビュジエ的になっている。

独身者や子供のいない夫婦とは対照的に、家族は一般的に高密度住宅を避ける傾向にある。米国では、子供のいない人の割合が最も高いのは高密度地区である。28 一般的に、最も人口密度の高い地域には、子供を産んだことのない女性の割合が最も高い。40歳以上の子供のいない女性の割合が最も高いのは、驚くべきことに70パーセントにも上るワシントンDCの高密度で高額な地域である。マンハッタンでは、世帯の半数が単身世帯である。29

簡単に言えば、高所得国の現代の家族はスペースを必要としているため、一般的に密集した環境での生活を望まない。30 米国では、家族以外の世帯の約52%が一戸建て住宅(独立住宅、準独立住宅、タウンハウス)に住んでいるが、 これに対して、単独世帯の62%、そしてほとんどの世帯に子供がいる夫婦世帯の83%が、このような住宅に住んでいる。夫婦のみの世帯はアパート居住者の12%を占めるが、その他の世帯では38%である。31

おそらく、子供がいない新しい都市の究極の典型例はサンフランシスコであろう。32 現在、サンフランシスコには子供よりも犬の方が8万匹も多い。33 サンフランシスコは、18歳以下の子供がいない世帯の割合が全米の主要都市の中で最も高い都市である。34 2010年の国勢調査では、サンフランシスコの人口の高齢化が明らかになった。一方、市内の幼児の親のほぼ半数が、今後3年以内に引っ越しを予定していると市長室の調査で回答している。35

このような傾向は、特に高所得の世界における多くの主要都市で顕著である。例えば、シカゴでは2010年の国勢調査で、市の総人口は7%減少したが、5歳から19歳までの人口は19%減少したことが分かっている。36 トロント、モントリオール、バンクーバーの郊外では、出産適齢期の女性1人当たりの子供の数は、 中心市街地よりも約80%高い。37

ヨーロッパの都市モデル

これらの傾向は、ロンドン、パリ、ベルリンなどのヨーロッパの都市において、より顕著である。38 これを測定する一つの方法は、出生率、つまり、出産可能な年齢(15歳から44歳)の平均的な女性が産む子供の数を調べる方法である。人口統計学者のウェンデル・コックス氏によると、ロンドン中心部の出生率は1.6であり、人口置換水準である2.1を大きく下回っている。ロンドン郊外では、この割合は2.0に達し、ほぼ3分の1増加している。

家族に補助金を提供することが多い強力な福祉国家でさえも、このような傾向が現れている。マックス・プランク研究所がデンマーク、フィンランド、ノルウェー、スウェーデンの4カ国を対象に行った合計特殊出生率の研究では、出生率(女性が生涯に産む子供の数)が高いことと郊外の人口密度が低いこととの間に強い相関関係があることが分かった。この研究では、郊外には家族にとって魅力的な広めのアパートや一戸建て住宅があることが指摘されている。39

例えばデンマークでは、中心部よりも郊外や小都市の出生率が50%も高い。特に首都コペンハーゲンではその傾向が顕著である。首都コペンハーゲンは、デンマーク人が単身で暮らす傾向が強いことを反映している。全体として、単身世帯の割合は45%を超えている。単身世帯の増加は高齢化と一致しているが、若い世代にも広がっている。65歳未満の単身世帯は65歳以上の2倍以上である。

「郊外の出生率の高まり」という同様のパターンは、他のヨーロッパ諸国でも見られる。41 フランスの国家統計局によると、住宅の入手困難と家族向けの住宅のサイズが不適切であることが、パリ市内から郊外への家族の流出の主な理由である。42 多くの点で、ヨーロッパの中心であるドイツは、この大陸の人口統計におけるこれらの変化を体現している。ここでも、都市部が少子化の震源地となっている。全体として、ドイツの世帯の3分の1は単身世帯であり、ベルリンでは人口の50%以上、ハンブルク、ミュンヘン、ライプツィヒなどの都市では45%以上が単身世帯である。43

これらの数字は、今後数十年間、核家族後のパターンがより強くなることを示唆している。最近の調査では、出産適齢期のドイツ人女性の約30%が子供を持つつもりはないと答え、中年男性の48%が子供がいなくても幸せな生活は可能だと答えた。同じ質問を同じ年齢で尋ねられた父親世代では、この考えに賛成したのはわずか15%だった。

ここ数十年間まで、子供を持たない傾向は主に北欧の現象であると考えられていた。しかし、ヨーロッパの南の国々でも都市化が進むにつれ、家族中心の傾向が明らかに弱まっている。1965年頃に生まれたイタリア人女性の5分の1以上が子供を持たないままになるだろう、とパヴィア大学の学者による最近の研究が指摘している。ギリシャ、スペイン、イタリアの出生率は世界で最も低い部類に入る。45

東アジアの都市が主導権を握る

驚くべきことに、ポスト家族主義の都市化の現代的な中心地は、伝統的に家族が社会に対して強力な、時には支配的な影響力を行使してきた東アジアから生まれている。ポスト家族主義へのシフトは、この地域で最も経済的にも技術的にも進んでいる日本において最初に生じた。早くも1990年代には、社会学者のミュリエル・ジョリヴェが著書『日本:子供を持たない社会?』の中で、母親であることへの敵意が高まっている傾向を明らかにしていた。この傾向は、男性が育児の責任を負うことを嫌がるという理由も一部にあった。46

この傾向はその後さらに加速している。2010年には、30代で未婚の日本人女性は3分の1に達し、40代でも5人に1人ほどが未婚であった。これは1960年の割合の約8倍 2000年の割合の2倍である。社会学者の豊田美香氏によると、20-30年には、ほぼ3人に1人の日本人男性が50歳までに未婚となる可能性がある。47

日本では、少子化と都市集中の直接的な関連性が最も顕著に表れているのが東京であり、東京の出生率は現在、全国平均をさらに下回る1人程度である。世界で最も低い出生率は、ソウル、シンガポール、香港など、東アジアの他の地域でも見られ、現在では東京とほぼ同じ水準である。48 アジアのより多くの地域が日本のように高度に都市化するにつれ、この種の超低出生率は大陸の他の地域にも広がっていくだろう。

最も深刻なのは、この傾向がすでに中国本土、少なくともその大都市に広がっており、出生率は1.0を大きく下回っていることである。2013年には、上海の出生率は0.7と、過去最低を記録した。これは、2015年に撤廃された「一人っ子政策」を大幅に下回る数字であり、現在の人口を単純に維持するのに必要な出生率の3分の1にすぎない。北京と天津も同様に悲惨な出生率に苦しんでいる。49

人口統計学者のギャビン・ジョーンズ氏は、この低出生率のパターンは、急速な都市化がすでに「一人っ子政策」という概念を時代遅れのものにしていることを示唆していると指摘している。現在、少子化対策が緩和されても、多くの中国家庭は、その恩恵を受けないことを選択している。その主な理由は、他の地域でも挙げられているものと同じで、生活費や住宅費の高騰である。50

ソウル:未来都市?

アジアで台頭しつつある都市のパラダイムを最もよく反映している都市は、香港を除けば、高所得世界の大都市の中で最も人口密度が高いソウルをおいて他にないだろう。韓国の首都は、東京の2.5倍以上51、ロンドンの2倍、ニューヨークの5倍の人口密度である。レトロアーバニストの専門家たちがこの都市を愛しているのは当然のことである。スミソニアン誌が「未来の都市」と称賛するソウルを象徴するような記事を掲載した52。建築家たちも当然、この声に賛同した。2010年には、国際インダストリアルデザイン団体協議会(ICOGRADA)がソウルを「世界のデザイン首都」に選出した。53 結局のところ、ソウルはレトロ都市論者の夢を体現している。すなわち、人口密度が高く、圧倒的な存在感を示す都市であり、急速に他の地域を人口削減の僻地へと変貌させている。ソウルは韓国の人口増加を独占しており、1970年以降の人口増加のほぼ90パーセントを占めている。ソウルは現在、韓国の人口のほぼ50パーセントを占めており、1960年の20パーセントから増加している。54

ソウルの発展は、ソウル自身の後背地だけでなく、人間性をも犠牲にしてきた。かつては、韓屋(ハノッ)として知られる人間的なスケールの住宅が、1階建てで中庭を備えていたが、今では郊外にまで広がる背の高い、しばしば繰り返されるタワーにほぼ取って代わられている。建築家や都市計画者はこの変化を歓迎しているが、このような都市化が人々、特に家族にとって良い環境を作り出しているかどうかについては、ほとんど考慮していない。同様の都市の傾向を考慮すると、韓国の社会学者が、高密度住宅への変化は子供を持つ家族には不適切であると指摘しているのも当然である。

こうした住宅政策の影響は、長い目で見れば重大なものとなるだろう。2040年までに韓国の人口は日本やドイツに並び、世界で最も高齢化が進んだ国の一つとなるだろう。56 これは、政府が少子化対策に力を入れているにもかかわらず起こることであり、その努力は、政府が同様に高密度で中央集権的な都市形態に固執しているために、うまくいかない可能性が高い。

日本モデル:都市国家

出生率が極めて低い状態が続く社会では何が起こるのだろうか? カナダの人口統計学者ヴァーツラフ・スミルは、日本を「新しい社会の不本意な世界的先駆者」と表現している。57 確かに日本は、少子化が進む社会の進化の1つの形を体現している。人口と出生率の予測は難しいが、日本の軌跡は前例のないものである。国連は、日本の2100年の人口を9,100万人と予測しているが、これは2015年の1億2,700万人から減少した数字である。しかし、日本の国立社会保障・人口問題研究所は、人口が4,800万人に減少すると予測しており、これは国連の予測よりも50%近く低い数字である。58

日本の都市への集中化は、この傾向を加速させている。日本の人口は分散するどころか、「再集中化」している。地域間の対立という素晴らしい伝統を持つ国であり、由緒ある都市の素晴らしい群島を抱える国は、事実上、都市国家となりつつある。東京という巨大な都市圏への集中がますます高まっているのだ。59 これにより、東京は人口減少の最悪の事態を当面免れている。東京は、人口減少に直面している地方や小規模都市から多くの労働力を引きつけているからだ。2000年から2013年の間に、東京首都圏の人口は240万人増加したが、それ以外の地域では200万人減少した。

東京には現在、日本人の3人に1人が住んでいる。しかし、地方や小都市からの人口流入の最後の受け皿が大幅に枯渇することは確実であるため、東京の成長は抑制される可能性が高い。東京都の中心部の予測では、2100年までに人口は50%減少し、第二次世界大戦争前の水準を下回るという。その減少した人口の46%は65歳以上となる。

この都市国家のパターンと人口動態は、他の東アジア諸国にも見られる。東京やソウルと同様に、台湾の首都である台北も事実上の都市国家となる可能性がある。2001年から2011年の間、人口の40%未満であるにもかかわらず、台北首都圏は台湾の成長のほぼ70%を占めた。61

出生率低下の問題点:高齢化

これらの都市にとって最大の課題は、人口の減少だけではない。これまで見てきたように、ルネサンス期のヴェネツィアや現代の香港やシンガポールなど、比較的小規模な都市が繁栄してきた歴史がある。最も差し迫った課題は、長寿化によって加速する急速な高齢化である。国連の推計によると、2050年には、日本の65歳以上の人口は15歳未満の3.7倍になると予想されている。それに比べると、1975年には65歳以上の人口の3倍もの15歳以下の子供たちがいた。さらに厄介なことに、 2050年には、80歳以上の日本人の人口は15歳未満の人口よりも10%多くなるだろう。

これは、少なくとも高所得国においては、過剰人口に関する懸念から、急速な高齢化と着実な労働力人口の減少によってもたらされる一連の新しい、そして非常に独特な課題へと、焦点を移す時期が来ていることを示唆している。発展途上国の出生率でさえ、富裕国の出生率へと急降下している。英国の環境ジャーナリスト、フレッド・ピアースは次のように述べている。「人口の『爆弾』は中長期的には解除されつつある」63

日本と同様に、今後ますます都市化が進み、核家族化が進み、最終的には超高齢化社会になる運命にあると思われる「アジアの4小龍」、すなわち香港、シンガポール、韓国、台湾について、詳しく見てみよう。例えば、台湾では2017年までに65歳以上の人口が15歳未満の人口を上回る見通しである。64 シンガポールと韓国では、この現象は次の10年の中頃までに起こる可能性が高い。65 2050年までに、80歳以上の人口は香港では75パーセント、台湾では30パーセントを上回る可能性がある。66

ピアースのように、日本のモデルを、高齢者が支配する世界、すなわち人口増加が非常に緩やかで、場合によってはマイナスになる世界、つまり「高齢化、賢明化、環境化」の世界の典型例と見る人もいる。20世紀の若者たちの騒乱を経て、ピアース氏は「高齢者の時代」を待ち望んでいる。同氏は「それは地球の救済となり得る」と主張している。67

しかし、人口が減少し、高齢化が進み、消費が減退することによる環境面での利点は確かにポジティブなものであろうが、急速な高齢化社会には他にもネガティブな影響があるかもしれない。まず、高齢の両親の世話を担う子供がますます減るだろう。このため、高齢で未婚、かつ子供もいない人々の孤独死が増加している。68 韓国では、200万部が売れたキョンソク・シンのベストセラー『お母さん、ごめんね』が、 親孝行をしない子供たちが抱える「親不孝の罪悪感」に焦点を当て、家族の絆から離れていくように見える競争の激しい東アジア社会の神経を特に逆なでした。69 さらに、高齢化が進めば、商品やサービスの需要が確実に減少し、活気のある起業家経済の促進にはつながらないだろう。70

中国も同様に深刻な状況にある。同国が豊かになり、都市化が進むにつれ、その人口動態はタイや日本とますます似通ってくる。これまで見てきたように、中国の出生率は数十年にわたって低下しており、今や世界最低水準に近づいている。2050年までに、中国では15歳未満の人口が6,000万人減少する見通しであり、これはイタリアの総人口にほぼ匹敵する。65歳以上の人口は約1億9,000万人増加し、これは世界第6位の人口を誇るパキスタンの人口にほぼ匹敵する。

最終的には、中国も日本やタイよりも遅い時期ではあるが、独自の「人口冬」に直面することになるだろう。米国国勢調査局は、中国の人口は2026年にピークに達し、その後は日本以外のどの国よりも急速に高齢化が進むと推定している。72 急速な都市化、教育の拡大、住宅費の上昇が、この傾向に拍車をかけることになる。15歳から19歳までの中国の子供および若年労働者の人口は、2015年から2050年の間に20パーセント減少するが、世界の人口は10パーセント近く増加する。73

中国では、高齢者の増加が深刻な影響をもたらすことになる。人口統計学者のニコラス・エバスタットは、高齢化と最終的な人口減少によって財政危機が起こる可能性があると予測している。中国は、労働人口の減少、年金債務の増大、経済成長の鈍化という「迫り来る高齢者の津波」に直面していると彼は指摘している。74 すでに日本でも起こっているように、高齢化に伴うコストの増大と新規労働者および消費者の不足が、富の創出と所得の増加を妨げる可能性が高い。高齢者が支配的な社会は、本質的に後ろ向きになり、政治的にますます疎外されていく若年層に新たな機会を与えるのではなく、高齢者の既存の富を維持しようとする可能性が高い。

高齢化社会への移行は、特に都市化が最も急速に進むアジアにおいて、農村部には高齢者が、都市部には若者が住むという世代間の分離を生み出す。世界中で、このシフトの結果は日本で見られるものに似たものになる可能性が高い。都市部では人口がますます拡大し、一方で地方では人々がますます高齢化し、孤立していくことになるだろう。従来は若い世代が面倒を見ていた高齢者人口が拡大する中、高齢者を支える子供たちが減少し、また福祉国家が十分に発達していない状況で、今後どうなるかは明らかではない。

急速な高齢化と労働人口の減少による悪影響は、日本やドイツのような豊かな国々でもすでに現れ始めている。20-30年までにドイツの一人当たりの負債額は、2014年に破産したギリシャの2倍に達する可能性があり、その不足分を補うために政府当局は増税を提案している。これらは事実上、労働人口から徴収され、ドイツ政府高官が「人口動態準備金」と名付けたものとなる。75日本やシンガポールのような伝統的で倹約的なアジア諸国でも、貯蓄率は低下しており、これらの国々が急増する高齢者を支えることができるのかという懸念が高まっている。76

今世紀後半には、同じ課題が開発途上国の多くの地域でも感じられるようになるだろう。急速に都市化が進むベトナムのような比較的貧しい国々では、出生率はすでに人口置換水準を下回っており、ミャンマー、インドネシア、さらにはバングラデシュのような他の貧しい国々でも急速に低下している。ラテンアメリカの一部、特にブラジルでは、出生率は米国の水準を下回るまで急落している。ブラジルの出生率(1970年代後半の4.3から現在は1.9)は、専門職階級だけでなく、農村部や貧民街に住む人々でも低下している。ある報告によると、ブラジルの女性たちは今、「工場は閉鎖された」と言っているという。

新しい都市の価値体系

ポスト家族主義への移行は、都市の歴史における重要な転換点である。かつては、伝統的な信念や親族関係が、少なくとも2人か3人の子供を持つという考えを促進していた。これは、人口置換水準に沿ったものである。それとは対照的に、現代、特に都市部では、家族や子供を望む気持ちがなかなか生まれない。その理由の一つとして、教育やコミュニケーションの手段が普及したことにより、家族を結びつけていた多くの絆が弱まり、家庭で学んだ価値観に代わる社会的な価値観が台頭したことが挙げられる。

まず、世俗化の傾向が高まっていることを確認しよう。一部の研究では、世俗化は進歩的で裕福な社会であり、個人にとって非常に有益であることを反映していると示唆している。しかし、世俗主義が出生傾向に及ぼす影響にはマイナス面もある。作家のエリック・カウフマンは、世俗主義は「過去への献身や、まだ見ぬ将来の世代への犠牲を鼓舞する」ことができないと指摘している。

79 世俗主義の影響は、特に都市部で顕著である。かつて礼拝の中心地であった都市の中心部は、正統派ユダヤ教、福音派キリスト教、または敬虔なイスラム教徒のような少数派に特化した都市を除いて、世俗主義の柱となっている。20世紀には、共産主義や国家社会主義など、国家への忠誠を第一に求めるイデオロギーの下で、宗教的・血縁的つながりが特に苦境に立たされた。社会学者のロバート・ニスベットは、この必要性によって家族のメンバーは「魂のない、伝統のない大衆」へと変えられてしまったと指摘している。

こうした悪辣なイデオローグたちが、ありがたいことに限定的な成功を収めたとすれば、現在の物質文化は、家族への関心をより効果的に損なっているように思われる。これは世界中で見られる現象である。ますます子供を持たないヨーロッパは、世界で最も素晴らしい宗教的建造物を誇るかもしれないが、かつてそれらが象徴していた道徳的な影響力は大幅に低下している。81 1970年には、西ヨーロッパ人の40パーセントが毎週教会に通っていたが、その20年後には16.6パーセントにまで減少した。重要なのは、宗教は特に若者の間で信者を失っていることである。18歳から34歳までの英国人の半数は、自らを無宗教だと考えているが、55歳以上の無宗教者はわずか20%である。一方、東アジアは現在、世界で最も宗教離れが進んでいる地域であり、世界で無宗教者の4分の3以上がこの地域に集中している。

この世俗化の傾向は、宗教心の強いことで知られる米国でも、より緩やかなペースではあるが、進行している。2007年には、ベビーブーマー世代のわずか15%、ジェネレーションX世代の20%が自分は無宗教であると答えた。ミレニアム世代では、この割合はおよそ3分の1に達している。

信心深さと出生率の関係は極めて明らかである。全体として、米国の主要都市圏の分析では、基本的に、より高い精神的な価値を信じる人々は、より世俗的な志向の人々よりもはるかに子供をもうける可能性が高いことが示された。子育ての重労働はますます宗教的な人々にのしかかっているように見える。84 例えば、正統派ユダヤ教徒は、ユダヤ人女性全体の平均出産数(3.3人以上)をはるかに上回る平均出産数である。同様に、モルモン教の世界的中心地であるソルトレークシティは、全米で最も高い宗教的帰属率と、最も多い1世帯当たりの子供の数を誇っている。米国の出生率上位6都市のうち3都市、オグデン、ソルトレークシティ、プロボはワサッチフロント沿いに位置している。85

福音派キリスト教徒のようなはるかに大きな集団も、信仰心の薄い人々よりもはるかに頻繁に結婚し、子孫を残している。86 イスラム教徒の出生率は、イラン、トルコ、レバノンといった教育水準が高く先進的な国々よりも、アフガニスタンやパキスタンといった都市化や開発が遅れている国々の方が高い傾向にある。レバノンでは、子供を持たない中年女性の割合はすでに15%に達しており、首都ベイルートではその割合がさらに高い。また、イランのような伝統的社会でも、女性の独身はいくらか受け入れられるようになってきており、大学生の60%を女性が占めている。

「都市の部族」

親族関係から主にポストファミリー的な取り決めへの変化は、都市文明における深遠かつおおむね前向きな進歩であると考える人もいる。カリフォルニア大学の心理学者ベラ・デパウロ教授は、しばしば独身者に向けられる無責任さや自己中心性といった差別や固定観念を正しく否定している。さらに挑発的に、彼女は独身者はサイバー上でよりつながりがあり、「愛情の絆によってソーシャルネットワークのメンバーとつながっている可能性が高い」という点で、有利な立場にあるグループであると主張している。家族とは異なり、その構成員は結局のところ互いに縛り付けられることが多いが、独身者は「インテンショナル・コミュニティ」を享受しており、それゆえ「人間同士のつながりを、より広範囲で予測不可能な方法で考える」可能性が高い。

88 ある都市研究者は、こうした「独身者」は、友人関係やソーシャルメディアを通じて「自分自身を基盤とした」「豊かな社会生活」を楽しんでいると指摘している。「一人暮らし」は、人とつながりを取り戻すために必要なことなのかもしれない、と彼は主張している。89 ソーシャルメディアへの依存は、家族関係の次に重要な人間関係をさらに強調する傾向がある。例えば、オーストラリアの最近の研究では、Facebookユーザーは友人との絆が薄れることはないが、Facebookユーザーでない人と比較すると、家族とのつながりはかなり薄い傾向にあることが分かった。90

世俗化の傾向と同様に、この新しい社会秩序の主な、そして通常は好まれる場は、大規模なグローバル都市である。デポーロは、主に独身者で構成される「都市の部族」について、「仕事やレジャー、休日、危機を通じて人々を結びつけるコミュニティの絆を作り出している」と述べている。91 彼女や他の人々が示唆するように、多くの人々にとって、独身で子供を持たないという選択は論理的に理にかなっている。子供を持たないことを選んだ米国の夫婦は、純資産がより多いという調査結果もあり、これは確かに説得力がある。92

しかし、これは単なる経済の問題ではない。他の独身者は、かつて家族に求めていたものは友人やルームメイトから得ることができると感じている。「家族の恩恵はすべて受けている」と、ルームメイトと20年近く一緒に暮らしているニューヨーク在住の30代のある人物は説明する。「家族につきものの厄介ごとはほとんどない」93

今日、家族形成を避ける多くの人々は、それを自ら選択していることに注目すべきである。以前の時代には、極度の貧困、大量の移民、戦争、病気、その他の大きな社会混乱といった要因のために、人々は子供を持たなかった。それに対して、今日のポスト家族主義は、ほとんどの高所得国において相対的な平和と繁栄が訪れた時代に発展したものである。このことは、これらの傾向が非常に強力であり、経済的な繁栄によっても容易に覆されるものではないことを示唆している。

エリック・クラインバーグは、2012年の刺激的な著書『Going Solo』の中で、都会の「流行に敏感な」専門職にとって、単身生活は、特に住宅費の高騰に対処するための手段であるだけでなく、「より望ましい状態」でもあると指摘している。若い専門職にとって、都市部での一人暮らしは「成功の証であり、他者との差別化を図る手段であり、自由を得る方法であり、都市生活をとても爽快なものにする匿名性を体験する方法である。… 自分の人生を再びコントロールする方法である」とクリネンバーグは提案している。94

変化する性的モラル

クリネンバーグは、この自由とコントロールの機会は、特に高学歴の独身女性に当てはまると述べている特に、ニューヨーク、ロサンゼルス、サンフランシスコ、ボストンのエリート層が集中する地域では、30代、40代と年齢を重ねるにつれ、その傾向が顕著になる。95 ドイツとオランダの研究によると、こうした高学歴の女性は、結婚や、特に出産に最も抵抗を示す傾向にある。96

その理由の一つは、性道徳の変化である。スタンフォード大学の社会学者マイケル・ローゼンフェルドは、20代から30代の中流階級の女性たちは、多種多様なパートナーと「新しい経験」を求めることで「第二の青春時代」を謳歌できると指摘している。97 アトランティック誌に寄稿しているケイト・ボリックは、こうした有能な女性の多くは長期にわたるコミットメント関係を求めず、「自分の部屋」を選ぶ。そこは独身女性が自分らしく生き、成長できる場所である。98

こうした男女間の伝統的な関係の変化は、ポスト家族主義の新たな模範例である日本において、特に顕著である。多くの日本の若者は結婚せず、互いに性的な関心をほとんど示さなくなっている。日本性教育協会によると、性的に活発な女子大学生の割合は47%にまで落ち込み、10年前の60%から減少している。こうした傾向は、高齢者にも見られるようになってきている。日本の成人の半数が、1カ月間セックスをしなかったことがあると認めている。

もちろん、日本のポスト家族文化に貢献しているのは女性だけではない。多くの若い日本人男性は、時に「草食系」と称されるが、異性を求めるよりも、漫画やコンピューターゲーム、インターネットを通じた交流に興味を持っているように見える。ある意味で、日本人男性と女性は体格の面でも別々の人種に進化しつつある。日本女性は痩せてきているが、男性はかなり太ってきている。多くの人々がますます自立するようになってきている。学術調査によると、50万人から150万人もの日本人が、その多くが20代から30代の若い男性であるが、職場や社会から孤立したまま実家で暮らしているという。その理由は様々であり、経済状況の低迷もその理由の一つであると言われているが、この傾向は、機会や金銭だけを根拠とするものではない、家族形態の広範な再編成をも示している。

控え目に言っても、これらの社会変化は、将来の家族形成にとって好ましいものではない。ジョンズ・ホプキンス大学の教授であるアンドリュー・チェルリンが「アメリカやその他の国々における結婚の脱施設化」と表現したものが、この傾向に拍車をかけている。101 結婚は依然として出生率の高さと関連しているが、正式な法的な縛りなしに子供を持つことが広く受け入れられている国々でも、その傾向は変わらない。オランダ在住の社会学者テオ・エンゲレンは、同棲カップルは子供をあまり産まない傾向があり、「家族」の寿命もかなり短いと指摘している。102

最近の傾向を踏まえ、人口統計学者の岩澤美帆と金子隆一は、1990年生まれの日本人女性が50歳までに結婚し、結婚生活を継続できる確率は50%にも満たないだろうと予測している。40代半ばの日本人女性の約6分の1は依然として独身であり、同年代の女性の約30パーセントは子供を持たない。20年後には、40代半ばの日本人女性の38%が子供を持たない可能性があり、さらに高い割合、つまり50%強が孫を持たないことになるだろう。103

同様の傾向は、高度に都市化され、高所得の東アジア諸国の他の地域でも見られる。台湾では、30歳から34歳までの女性の30%が未婚である。わずか30年前には、これほど遅い年齢まで未婚でいる女性は2%しかいなかった。そして、この傾向は強まっているように見える。2011年の50歳未満の台湾人女性を対象とした世論調査では、大多数が「子どもはいらない」と答えた。104 人口統計学者のギャビン・ジョーンズは、東アジアの女性の最大4分の1が50歳までに独身のままであり、 また、3分の1は子供を持たないままでいるだろうと予測している。105

人口統計学者のヴォルフガング・ルッツは、結婚が減少し、子供を持たない夫婦や非常に小規模な家族が大半を占める環境では、子供を持たないことが新たな標準的な現実として確立されるという新たな「社会規範」が生まれると指摘している。また、このことが、大人とその心配事で支配された環境で育つ子供たちの態度にも影響を与えると彼は付け加えている。出生率の低下と家族の小規模化は、これまで見てきたように、人類の歴史の大部分において人間の生活に不可欠であった兄弟姉妹や従兄弟、そして拡大家族のネットワークなしで、多くの若者が成長することを意味する。

かつては、大家族が子育てを容易にしていた。しかし、年長の兄弟姉妹や比較的若い祖父母がいないため、今日では多くの家庭が基本的な保育サービスに費用を払わなければならず、若い夫婦にさらなる負担を強いている。兄弟姉妹がほとんど、あるいはまったくいない場合、子供を叔母や姉妹にみてもらうという時代は終わった。

新たな文化規範

独身者や子供を持たない夫婦は昔から存在したが、ポストファミリー社会は都市の歴史において前例のない文化的影響力を獲得した。その一部は、独身者や子供を持たない人々が主要な都市部に集中していることと関係がある。例えば米国では、影響力のあるメディアや情報関連の仕事は、一般的に独身者や子供を持たない人の割合が最も高い地域に集中している。これは東京やロンドンといった文化の中心地にも当てはまり、これらの都市では平均を大きく下回る数の子供がいる家族がいる。107 米国で一般的にメディア最大手と見なされている6社、Comcast、Disney、News Corp、Time Warner Cable、Viacom、CBSのうち、4社は子供がほとんどおらず、シングルの多いマンハッタンに本社を置いている。

エリック・クラインバーグは、こうした独身者や子供の少ない地域は、1920年代にパリ左岸やニューヨークのグリニッジ・ビレッジに流れ着いたボヘミアンたちの間で最初に生まれた文化を受け継いでいると指摘している。これらの地域は、ガートルード・スタインが「父なき人生」と表現したものを提供した。そして、一夫一婦制の結婚や子供の負担をほとんど負うことなく、「自己実現」を完全に果たすことができる「解放された個人の揺りかご」を作り出した。108 これらの価値観は、高学歴で富裕な層だけでなく、特に政治学者チャールズ・マレーが指摘するように、 学歴が低く、貧しい人々である。109

ポスト家族主義は、「権利」を守ることに熱心なあまり、自己強化、人種、ジェンダー、性的指向といった個々の問題に焦点を当て、肉親に対する義務をほとんど考慮しない文化の論理的帰結と見なすことができる。「この個人主義という考えに長い間投資し、それが論理的な結論に達したときに、過敏に反応するのは異常だ。子供を持たない生活、つまり、他者のために生きるのではなく自己実現を究極的に表現するものだ」と、フィナンシャル・タイムズのコラムニスト、ジャナン・ガネーシュは指摘している。。

テリー・ニコルズ・クラークは、新しい子供を持たない都会の住民は、親や祖父母、あるいは伝統的文化伝統よりも、自分と同じ特定の文化や美的センスを共有する人々により共感するようになると指摘している。彼らは人種や国境の壁さえも乗り越え、クラークが「ポスト・マテリアリスト」と呼ぶ視点を受け入れるだろう。この視点は、美学的関心だけでなく、人権や環境など、より抽象的で、しばしば重要な問題に焦点を当てる。何千年もの間続いてきた家族という形態ではなく、都市に住む独身者は「新しい人種」だけでなく「新しい政治」の先駆者となる可能性もある。

また、これは「ピーターパン」効果の一種であるという意見もある。シンガポールの牧師アンドリュー・オンは、過剰な個人主義文化は「大人にならないこと、つまり結婚して子供を持つとクールでなくなることだ」と指摘している。112 このアジア版は、1980年代にいわゆる「新種族(shinjinrui)」が台頭した日本において初めて現れた。 1980年代にいわゆる「新種族」が台頭したことで、この傾向が顕著になった。113 今日、すでに見てきたように、新種族文化の末裔は高所得国の都市景観の至る所で見られる。

家族と国の両方に犠牲を払った親世代とは対照的に、「新種族」は文化的な追求、旅行、そしてほとんど反抗的な個人主義を優先する。現在30代から40代であるこれらの人々の多くは、趣味やファッション、レストランなど、家庭に閉じこもりがちな母親や働き過ぎの父親にはなかなかできない個人的な追求に身をゆだねている。 豊田美香は、「人々のライフスタイルはより重要になり、家族よりも個人的なネットワークが意味を持つようになった。 今は選択の時代だ。 独身で、自己満足して、うまくやっていくこともできる。 それなのに、なぜ子供を持つのか? 素晴らしい休暇を過ごしたり、美味しいものを食べたり、趣味に没頭したりする方が良い。「家族はもはや都市生活の鍵ではない」114

ポスト・ファミリアリズムと都市の形

都市の中心部に集まるこれらの独身者は、単に新しい文化を生み出しているだけでなく、ブルックリンの祖父母の世代が暮らしていたような都市とは全く異なる「新しい社会環境」を作り出している。子供を持たない、そして多くの場合独身の専門職のニーズを中心に構築されたポスト家族主義の都市では、必然的にレクリエーション、芸術、文化、レストランに焦点が移行する。言い換えれば、この「新しい人種」の好みが、都市をどのように構築するか、また都市において何を優先するかという点にますます影響を与えるようになっている。

一般的に家族は密集した住宅を好むわけではないが、新しい都市の社会秩序を提唱する人々は、当然ながら、密集化を支持している。伝統的な都市では、地域住民にとって最も価値あるアメニティのいくつかは、学校や教会、家族向けのショッピングエリアを備えた低密度から中密度の住宅地であった。それに対して、エリック・クラインバーグ氏は都市の人口密度を高める取り組みを強く支持し、一戸建て住宅の建設を推奨していない。彼にとって、郊外にある2,500平方フィート(232平方メートル)の住宅は、環境災害であり、単身者向けの小規模住宅の価格を押し上げる要因でもある。

シンガポール、上海、東京、ニューヨーク、シアトル、サンフランシスコなどの都市で「マイクロアパートメント」建設計画が急増していることは、核家族化社会における建造環境の変化を如実に示すものだ。28平方メートル(300平方フィート)未満のこれらの住宅は、ブルックリンの2ベッドルームのコーポラティブ住宅でさえ、私のフラットブッシュの先祖の家のような一戸建て住宅は言うまでもなく、ポンデローサ・ランチのように感じられ、明らかに若い単身の専門職向けに設計されている。中流階級や労働者階級の家族がこのようなスペースに住むことは考えられない。116

家族を締め出す価格

前述の通り、多くの都市では、中流階級が手頃な価格で住宅を購入できるかどうかは、家族形成の大きな制約となっている。住宅価格の高騰は、家族を持ちたいと考えている若者たちに特に大きな負担を強いている。収入がまだ少ない若年世帯は、初級レベルの住宅しか購入できないか、賃貸住宅に住むしかない場合が多い。超低出生率の国々、すなわちイタリア、日本、中国では、住宅価格が非常に高いという問題にほぼ例外なく直面している。

日本で見られたような、経済活動が極端に一か所に集中する国家都市モデルへの移行は、住宅価格が最も高い場所に人口が集中するため、こうしたコストを悪化させる。117 研究者であるギャビン・ジョーンズ、ポーリン・テイ・ストラハン、 東アジアの4か国では、「子どもにとって住みづらい住宅や都市環境」が、女性が子どもを産む(あるいは、さらに子どもを産む)ことをためらう主な理由となっている、とガヴィン・ジョーンズ、ポーリン・テイ・ストラウハン、 住宅価格は上昇しており、特に1平方メートル当たりの価格が上昇している。119 ヨーロッパにおける最近の研究では、住宅費用と住宅の供給状況と出生率および家族形成との間に直接的な関連があることが明らかになっている。手頃な価格の住宅が供給されている地域に住む女性は早く子どもを産む傾向にあるが、住宅価格の高い地域に住む女性は子どもを産むのが遅かったり、あるいは全く産まない傾向にある。120

米国でも、中間所得層にとって手頃な価格の住宅が供給されている地域では、子どもの数が多い傾向にある。私たちは、世帯収入に対する住宅価格の割合という観点から、中間所得者層にとっての住宅の入手可能性を測定している。これは、人口統計学者ウェンデル・コックスが「中央値倍数」と呼ぶものである。121 ニューヨーク、ロサンゼルス、サンフランシスコ湾岸地域、 マイアミ、シアトル、ポートランドなど、所得に比べて価格が最も高いこれらの大都市圏では、過去10年間の住宅バブル(場合によってはそれ以前)の間に価格が急騰し、家族形成率が全般的に低くなった。122

しかし、おそらく最大の課題は香港やシンガポールのような土地不足の地域にある。これらの市場には国際的な国境規制(事実上または現実)があり、郊外の大規模開発の機会はほとんどない。当然のことながら、特に香港では価格が急騰している。123 これが、この特別な経済・政治管轄区域における超低出生率の一因である可能性がある。香港の価格上昇は、土地利用に関する制限的な政策(他の分野における有名な「自由市場」政策とは対照的)124と、特に中国本土からの投資家の大幅な増加に起因している。

シンガポールでインタビューした若い人々の間では、住宅価格と子供を持つかどうかという決断の関連性が繰り返し話題に上った。ある若い公務員は次のように語った。「シンガポールはストレスの多い国になっていると感じます。人々は狭いスペースで暮らしています。子供を育てる余裕はありません。費用は莫大です。一世代前は違っていました。私の父はバス運転手で、HDB(住宅開発庁)の大きなアパートに入居できた。私の世代では、もっと大変になるだろう。

キャッシュ・ネクサスを超えて

私たちは、前例のない時代に突入しつつある。今日の市場システムは驚異的な成果を生み出し、世界の多くの地域に繁栄をもたらしたが、家族にはあまり優しくない。未来学者アルビン・トフラーは30年以上も前に、今日の理想的な企業幹部とは、「生まれ育った家族への強い情緒的な愛着」から「自己を消し去った」人物であると指摘している。しかし、これは始まりに過ぎない。トフラーにとって核家族は、人間の存在の「第二の波」であり、より柔軟な「第三の波」のライフスタイルに取って代わられつつある」とトフラーは指摘している。「工場やオフィスから離れるような変化は、家族にも大きな影響を与えるだろう」127

家族の絆は、高度にグローバル化した「第三の波」経済の熾烈な競争によっても損なわれている。企業はライバル企業に遅れを取らないよう、あるいは顧客の要求に応えるために、労働者に長時間の労働を求めることが多い。こうした労働者の多くは、ますます女性が増えている。

これは出生率や家族のあり方に避けられない影響を及ぼす。著述家のステファニー・クーンツは、女性の労働力参加の増加は、子供を持つ余裕を夫婦に与えるために数十年にわたって必要とされてきたが、子供を育てることの難しさを増すことにもなっていると指摘している。128 この女性の労働力参加の増加は、米国だけでなくヨーロッパ、そして特に東アジアでも広く見られるようになった。1970年には、日本と韓国では女性の就労率は半数以下、シンガポールでは5分の1以下であった。2004年には、日本では75%、韓国とシンガポールではそれぞれ約75%にまで増加した。129

これはハーバード大学のロバート・パットナムが「蔓延する忙しさの呪い」と定義する現象を反映しており、現在では高所得国社会に影響を及ぼしている。130 激務体制は今日では生産性を高めるかもしれないが、結婚や子育てをより困難にするのは明らかである。この意味において、企業が家庭の問題を無視することは、将来的な労働力と消費者基盤の両方を減少させる要因となる。

これは、特に東アジアにおいて顕著である。シンガポールの雇用主は、子育てと仕事を両立させる努力に内在する「二重の忠誠心」を「概して容認しない」傾向にある、とギャビン・ジョーンズ氏は指摘している。彼らは、「最大限の成果」の提供に焦点を当てないものに対して「支援的ではない」傾向にある。このようなプレッシャーは、私がシンガポールの若い世代の人々に行った数多くのインタビューでも繰り返し報告された。ある若いシンガポール人は私にこう言った。「みんな仕事に夢中になっている。時間が足りない。自然に解決するだろうと思っているが、そうはならない」132

このパターンを逆転させるには、企業だけでなく公共部門も、職場での柔軟性を拡大する方法を模索し、特に母親が望むのであれば、子供が成長した後に「子どもが成長したら、望むのであれば「出世コース」に復帰できる方法を模索する必要がある。133 この方向性での取り組みは北欧でも行われており、出生率にわずかながら影響を与えている。134

さらに必要なのは、価値観の抜本的な見直しである。シンガポールの政策研究所のデビー・スンは、社会が成功の定義を再評価する必要があると提言している。「健康な家庭生活は、自分が選んだ職業で成功することと同じくらい成功の形である」という理解を得るためにである。135

都市が将来の都市住民を育成したいのであれば、調整は確かに必要である。人口統計学者のヴォルフガング・ルッツは、シンガポールは出生率向上政策を数多く実施しているにもかかわらず、その多くが女性である従業員に長時間労働を強いることで、これらの政策と逆行する結果になっていると指摘している。シンガポールの女性の労働力率はほぼ60パーセントである。「シンガポールでは、女性は平均して週53時間働いています。もちろん、彼女たちは子供を持つつもりはありません。「そんな時間はないのです」とルッツ氏は指摘する。136

未来の都市住民はどこからやってくるのか?

出生率が極端に低いレベルに達すると、この傾向は不可逆的になる可能性があるとルッツ氏は指摘する。彼の推定によると、ますます子供を持たない社会へと変化していくことで、「自己強化メカニズム」が生まれ、独身、子供なし、または子供1人の世帯がますます主流になっていくという。137 ルッツはこれを「少子化の罠」の終焉と表現している。つまり、出生率が極めて低い国では、政府が結婚や出生率の増加を促進する取り組みを行っても、人口置換水準を大幅に下回ったままで推移する傾向があるということだ。

都市部での高密度開発を今後も支援し続けるのであれば、都市部は出生率の低下に対処するために、地方や郊外周辺部、そして多くの場合、他国からの人口流入に頼らざるを得ないだろう。特に発展途上国からの移住者は、ほとんどの高所得国において、既存の都市人口よりもはるかに高い確率で子供を持つ傾向にある。これは、これらの都市部が経済や社会プログラムを維持し、高齢化する人口をケアする労働力を確保する唯一の方法である可能性が高い。138

これは、英国、米国、カナダ、139オーストラリア、シンガポール、そしてある程度はドイツの都市に特に当てはまる。国連によると、先進諸国における人口増加のほぼすべては移民によるものである。140

経済的に苦境にあるイタリアでさえ、移民による裁定取引をせざるを得なくなり、はるかに貧しい南東ヨーロッパから若い労働者を輸入し始めた。例えばミラノ地域では 2000年から2008年の間に63万4000人の外国人が新たに居住するようになったが、その大半はルーマニア出身者で、次いでアルバニア出身者が多い。この期間、イタリアのロンバルディア州の人口増加の80パーセント以上は、国際移民によるものである。イタリア生まれの若い世代が少ないため、多くの都市では学校が閉鎖され、他の都市では生徒の半分以上が外国から来ている。エクアドル出身の清掃員は、「イタリアでは子供がいない。『犬や猫がいるだけだ』と述べている。

しかし、移民は、子供がいない都市の長期にわたる解決策としては不十分であるばかりか、実現不可能である可能性もある。アメリカの人口統計学者フィリップ・ロングマンは、ヨーロッパを『生物時計が刻々と減っていく』女性に例えている。子供をもっと増やすのはまだ遅くないが、子供たちは彼女とは似ても似つかないだろう」142 超低出生率と急速な高齢化が進むドイツは、移民裁定の危機を象徴している。政府の推計によると、ドイツ経済が経済エンジンを回し続けるためには、2025年までに600万人の労働者、つまり毎年20万人の移民を新たに受け入れる必要がある。143 大規模な移民受け入れの論理的根拠は避けられないように思われる。ドイツでは労働人口の減少により、国内でこの需要を満たすことは不可能である。144 さらに、ドイツに移住する多くの移民は、同国の高度経済に参加できるスキルを持っていない。また、ジハーディズムから街頭犯罪に至るまで、自国の多くの問題を、これまでかなり繁栄し平和であった地域に持ち込む恐れもある。

実際、ヨーロッパのイスラム教徒人口は、特に北欧で急速に増加しており、145 宗教的なものだけでなく市民生活に関わるものも含め、ヨーロッパの古い価値観に深刻な脅威をもたらしている。デイリー・メール紙のピーター・ヒッチェンスが指摘するように、英語圏諸国への移民は、比較的少数の人数にとどまっている間は、一般的にその社会の主流である多元的な価値観に適応する。そして今、ヒッチェンスは、ヨーロッパは「(残念ながら我々の島々も含む)ヨーロッパがその文化と経済を北アフリカと中東と融合させるという、止められない人口動態の革命」に直面していると指摘している。もしこのままにしておけば、ヨーロッパは他者がそこに住みたいと思うような魅力をほとんどすべて失うことになるだろう。

その過程で、大陸の文化的生活はより「多文化」でグローバルなものになるだろうが、ヨーロッパ的なものはますます失われていくことになる。その指針となるものは、もはや自国の過去や共通のヨーロッパの夢ではなく、むしろ他国の事情や、多くの場合、大陸の歴史的遺産にはほとんど関心がなく、それを破壊したいとさえ考えている人々によって決定される未来となるだろう。

皮肉なことに、2010年に「自国では多文化主義は完全に失敗した」と宣言したのはドイツのアンゲラ・メルケル首相であったが、147 今やメルケル首相は、ヨーロッパ自身の文化の弱さを考えると、本質的にはイスラム世界の文化と融合し、場合によってはその文化によって弱体化するしかないような、人口の大規模な変化を主導する立場にある。ヨーロッパの都市が極めて世俗的な性質を持つことを考えると、宗教的で伝統的な人口との文化的な対立は今後数十年にわたって悪化し続ける可能性が高い。

結局のところ、外国からの移民によって国の人口動態を根本的に変えることはできない。実際、移民の継続を考慮しても、2020年までにヨーロッパの労働力は10~25%減少すると予想されており、その大半は北欧および東欧で減少すると見込まれている。148 場合によっては、ヨーロッパのより繁栄している地域が周辺国の出生率を低下させている。EUのより豊かな地域への移民の主な供給源である東ヨーロッパでは、若年層が大量に流出しており、将来的にはこれらの国々から欧州のパートナーに提供できる人材がほとんどいなくなってしまうだろう。EU非加盟の東ヨーロッパ(ロシアを除く)では、2050年までに19%、2100年までに34%の人口減少が予想されている。2050年までにブルガリアでは人口の27%が失われる可能性があり、ラトビア、リトアニア、ルーマニアでは10%以上の減少が見込まれる。149 エストニアでは、今世紀半ばまでに現在の人口の半分以上が減少する可能性がある。150

ヨーロッパや北米の都市への新たな移民の供給源となっているロシアでも、同様のパターンが見られる。2050年までに、ロシアの人口は2010年の1億4,200万人から1億2,600万人にまで減少する可能性がある。ウラジーミル・プーチン大統領の政権は、この問題を逆転させるために大胆な措置を講じているが、一部の人口統計学者によれば、すでに手遅れかもしれない。151

長期的には、人口増加の鈍化は、従来から労働者をヨーロッパ、オーストラリア、北米に送り出してきた他の発展途上国からの移民にも影響を与えることになる。チュニジア、モロッコ、トルコではすでに出生率の大幅な低下が起こっている。152

メキシコも同様で、出生率と人口増加率の両方が急激に低下している。これにより、メキシコから米国への移民はすでに2005年の水準より約33%少ないレベルにまで減少している。153 メキシコでは、出生率の低下と新たな家族形成率の減少により、メキシコシティでは「イエスは実はメキシコ人だった」というジョークが流行っている。なぜか?「33歳まで実家暮らしで、一度も仕事をしたことがなく、母親は彼を神だと信じ、彼は母親が処女だと信じていたからだ」154

新しい都市世界の誕生?

1932年に発表された傑作で洞察力に富む小説『すばらしい新世界』の中で、オルダス・ハクスリーは、母親や親という言葉は「不道徳」と表現され、口にするのも恥ずかしいほどであるという、家族制度が廃止された未来社会を描いている。1 55 代わりに、親族関係のない個人だけで構成される社会が築かれ、他人への過剰な愛着は「共同体、アイデンティティ、安定」という3つの原則に基づく社会の構築を妨げるものとして、奨励されない。

今日、私たちはまだ、ハックスリーの描いた家族崩壊後のディストピアからは程遠い状況にあるが、特に高所得国では、家族という概念が、単独の個人、ネットワークでつながった独身者、子供を持たない夫婦を受け入れる新しいビジョンに取って代わられるという、新しい現実に向かって進んでいるように見える。この新たな世界では、小説『すばらしい新世界』のように、個人が特定のニーズを満たすために現実的な選択を行うか、英国の作家マーティン・アーンショウが「治療的介入」と呼ぶ国家による介入が行われる。

明らかに、国や都市が深刻な長期的影響を伴わずにこの道を歩み続けることはできない。この傾向をどのように変え、このような結果を回避できるだろうか。特に都市部では、伝統的な家族形態の「黄金時代」に想像上回ることはできないだろう。むしろ、多少なりともうまく適応しようとするのであれば、家族は変化を続け、子育てに対する平等主義的なアプローチを強め、何よりも柔軟性を高め、おそらくは増え続ける子供を持たない叔父さん、叔母さんの役割を拡大していくことになるだろう。158

結局のところ、今後数十年にわたって繁栄し、拡大していくためには、都市化は家族の中心的な役割を回復する必要がある。長期的に繁栄するためには、都市は「娯楽の機械」や、二酸化炭素排出量を減らしたい人々のための高密度な容器以上の存在でなければならない。159 都市は人々に関わるものであり、上昇志向の人々が活躍できる環境を創出するものである。しかし、都市は次世代の成長と発展にも関わるものである。つまり、人口密度の高い都心部ではなく、ディトマス・パークやフラットブッシュのような、歴史ある都心部からそれほど離れていない場所にあり、今でも家族を受け入れることのできる住宅地に、より重点を置く必要があるということだ。

確かに、家族主義を回復するためのいかなる取り組みも、一部の社会保守派が望むように1950年代に「時計の針を戻す」ことや、その他の理想化された時代に戻すことでは成功しないだろう。160 現在の傾向に基づけば、グローバル化、都市化、女性の地位向上、平均余命の伸長、伝統的な性関係の変化が子育てに対する態度を変えることは明らかである。結局のところ、家族重視の政策は、過去半世紀にわたって女性が獲得してきた社会的利益を放棄するものではないし、放棄できるものでもない。しかし、子育てには何らかの便宜を図る必要がある。それがより伝統的な形であれ、新しい形であれ。

結局のところ、子供や家族が少ない都市は、根本的に持続不可能であることが証明されるだろう。なぜなら、そこには新しい労働者や消費者を引きつける基盤が欠けているだけでなく、親の意欲や若者の革新性の重要な源も欠けているからだ。今後数十年の間に、成功を収める都市部は、若者を惹きつける活気のある地区だけでなく、家族の居場所を維持する手助けとなる、通常は人口密度の低い地域も提供する都市となるだろう。家族は社会における排他的な単位ではなく、時代を超えて唯一無二の不可欠な単位として維持される。