テッド・ガレン・カーペンター著 投稿日時
ロシアのウクライナ侵攻の直後、バイデン大統領は、モスクワの侵略に対して世界が結束していると自慢していたが、ますます現実離れしている。実際、それは嘲笑に値するところまで来ている。ハドソン研究所の学者であるウォルター・ラッセル・ミードは、ロシアを孤立させようとするワシントンの努力がいかに失敗しているかについて、早くから破壊的な評価を下している。「西側諸国がこれほど緊密に連携していることはない。西側がこれほど緊密に連携したことはない。北大西洋条約機構 (NATO）の同盟国とオーストラリア、日本は、プーチンの戦争に反発して結束し、第二次世界大戦以来最も徹底した制裁措置に協力している。他の国々はそうでもない。
つまり、ワシントンの安全保障依存のネットワークだけが、その政策にサインした。世界地図をざっと見ただけでも、ミード氏の見立てが妥当であることがわかる。NATOと東アジアの伝統的な米国のパートナー以外では、バイデン政権が大きな圧力をかけたにもかかわらず、ロシアに経済制裁を課した政府は事実上存在しない。その空白は、中央・南アジア、ラテンアメリカ、アフリカ、いわゆる「グローバルサウス」※の発展途上国に関しても顕著である。
※バージニア大学教養学部でグローバルサウスを専門に研究するアン・ガーランド・マーラー准教授によると、「グローバルサウス」には3つの定義がある。第一に、国連などの機関がアフリカ、アジア、南米を指す地理的な区分としてこの用語を用いるケース。第二に、研究者や活動家が「現代の資本主義のグローバル化によって負の影響を受けている世界中の場所や人々」を指して「グローバルサウス」と呼ぶ場合。北半球にもグローバルサウスは存在するというこの見方から派生した第三の定義として「複数の“南”が互いに認め合い、どの“南”にも共通する条件について考えるグローバルな政治的コミュニティー」もグローバルサウスを名乗るようになった。[R]
特にアフリカ諸国は、西側諸国の政策を支持することに何のメリットも見いだせない。米国は、ロシアのウクライナ侵略を阻止することが「ルールに基づくリベラルな国際秩序」を維持するために不可欠だと主張しているが、アフリカの政府や国民は違った見方をしている。彼らにとって、この戦争はロシアと西側諸国の間のありふれた権力闘争のように見えるのだ。あるアフリカの学者が言う。言うなれば:アフリカやその他の「グローバルサウス」の多くの人々は、リベラルな国際秩序を特にリベラルなものとも国際的なものとも考えていないし、考えたこともない。
より具体的な経済的利益は、アフリカの中立への傾斜を強化する。6月3日のニューヨークタイムズの分析 その結論は次の通りである。:「金曜日に行われたアフリカ連合の代表とロシアのプーチン大統領との会談では、それぞれが相手が満たしてくれることを望んでいる深刻なニーズが浮き彫りになった。アフリカは食糧を必要とし、クレムリンは同盟国を必要としている。ロシアが支配する食糧とエネルギーの輸入に大きく依存するアフリカは、モスクワと敵対することはない。
グローバルサウスの他の地域でも、ワシントンは問題を抱えている。モンロー・ドクトリンの初期からワシントンの勢力圏にあったにもかかわらず、主要な国々でさえ、ロシアに対して経済戦争を仕掛けることに躊躇している。ラテンアメリカの一部ロシアに対して経済戦争を仕掛けることに難色を示している。この地域の政治的、経済的に最も重要な2つのプレーヤーであるブラジルとメキシコは、ともに反対を続けている。ブラジルは、国連安全保障理事会で、ウクライナの偽の住民投票による4つの領土の併合を非難する決議を採択し、政権の反ロシア政策に抵抗していることが改めて明らかになった。
ロシアが拒否権を行使することは目に見えていたので、ブラジルをはじめとする理事国全員が賛成票を投じることは容易であっただろう。しかし、ブラジルはインド、中国とともに棄権した。しかし、ブラジルはインド、中国とともに棄権し、ロシアとウクライナの戦争に中立の立場を貫くことを強調した。
ウクライナにおけるモスクワの行動に対して、インドと中国を共同戦線に参加させることができなかったことは、米国の政策の破綻を浮き彫りにしている。9月にインドと中国の高官が、ウクライナの軍事的反撃が驚くほど成功した後のプーチンの政策について軽い否定的な発言をしたことから、北京とデリーはプーチンと彼の戦争が引き起こした世界経済の混乱に焦りを感じているのではないかとの憶測が流れた。国連安保理での採決は、こうした推測が明らかに時期尚早で過剰であったことを確認するものであった。中国とインド（およびその他の「グローバルサウス」の国々）は、依然として中立の立場を堅持しているようである。そして、「グローバルサウス」（特に人口・経済的に巨大な2国）の参加なしには、経済的な苦痛が増すためにモスクワに降伏を強いるというワシントンの戦略が成功する可能性はほとんどない。
実際、バイデン政権は、ロシア・ウクライナ戦争に対するグローバル・サウスの中立主義的な感情が西側ブロックに広がる可能性を心配する必要がある。NATO内部で亀裂が生じる兆しは複数ある。トルコは、ロシアを打ち負かし屈辱を与えるのではなく、戦争を終わらせるために外交を強化することを公然と提唱している。ハンガリーは、EU諸国がロシアに、特にエネルギー供給に関する制裁を加えることによって、「自らの肺を撃った」と警告している。ヴィクトル・オルバン首相は、提案されている制裁と現在の制裁の両方に関して、ハンガリーの有権者に「投票」すると公約している。ヨーロッパの人々は、ロシアの天然ガスが完全に遮断され、寒さと飢えと経済不況の冬になることを恐れている。9月下旬に発生したNord Stream 1とNord Stream 2のパイプラインに対する謎の妨害工作により、その懸念はますます大きくなっている。この事件以前から、少なくともEU加盟国の10カ国は、米国が支配するG7が義務付けたロシアのエネルギー輸送に対する価格制限に反対を表明していた。しかし、これまでのところ、EUはそのような制限を実施していない。
ワシントンの目標は、ロシアを孤立させ、国際システムの中で亡国とすることであった。この戦略は明らかに失敗しており、モスクワがウクライナで戦術核を使用しない限り、バイデン政権の戦略を受け入れることを「グローバル・サウス」が拒否する状況は続くと思われる。実際、このような中立的な考え方は、西側諸国にも浸透しているようである。皮肉なことに、この政権のアプローチは、ロシアよりも米国を孤立させる結果になるかもしれない。
テッド・ガレン・カーペンターは、ケイトー研究所の国防・外交政策研究シニアフェローで、国際問題に関する13冊の著書と1,100以上の論文を執筆している。最新 作は『Unreliable Watchdog:The News Media and U.S. Foreign Policy (forthcoming, November 2022)がある。