医療の偽情報・検閲・汚職

専門家はなぜか左派の権威主義者を見落としていた

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

強調オフ  文字サイズ

The Experts Somehow Overlooked Authoritarians on the Left
多くの心理学者は、強制的な態度は保守派にのみ存在すると誤って考えてた。

www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/09/psychological-dimensions-left-wing-authoritarianism/620185/

Sally Satel

2021年9月25日

著者について サリー・サテルは精神科医であり、アメリカン・エンタープライズ・インスティテュートの常駐研究員であり、『Brainwashed: The Seductive Appeal of Mindless Neuroscience』の共著者。また、コロンビア大学ヴェーゲロス医科大学の客員教授でもある。


ドナルド・トランプが権力の座に就いたことで、権威主義、少なくとも政治的右派に存在する権威主義に関する報道や学術研究が盛んに行われた。ここ数年、一部の研究者は、政治的な妥協を嫌い、指導者が強力な手で支配することを望むアメリカ人の支持がなければ 2016年にトランプが勝利することはできなかっただろうと説いている。右翼的な権威主義はよく知られているが、社会心理学者たちは、左翼的なバージョンが存在することさえ、全員が同意しているわけではない。2020年2月、Society for Personality and Social Psychology(パーソナリティ・社会心理学協会)は、シンポジウム「Is Left-Wing Authoritarianism Real? Evidence on Both Sides of the Debate」 (左翼的な権威主義は本物か?賛否両論のエビデンス)というシンポジウムを開催した。

エモリー大学の研究者であるトーマス・H・コステロと5人の同僚によるこのテーマに関する意欲的な新しい研究が、この問題に決着をつけるはずだ。この研究では、左派の反民主主義的な態度を厳密に測定する新しい方法を提案している。コステロのチームは、7,258人の成人を対象とした調査により、アメリカの有権者の双方にそのような態度が存在することをしっかりと立証しているのである。(この論文の共著者の一人は、Costelloのアドバイザーである故Scott Lilienfeldであり、彼とは2013年に出版された本や多くの論文を共に執筆している。) 興味深いことに、研究者たちは、左翼と右翼の権威主義者の間に、「社会的均一性への嗜好、異なる他者への偏見、行動を強制するために集団の権威を行使する意思、認知的硬直性、敵と思われる者への攻撃性と懲罰性、上下関係への過剰な関心、道徳的絶対主義」などの共通の特徴を見出した。

先月、Journal of Personality and Social Psychologyに掲載されたCostelloチームの論文は、疑問に思うほどの説得力がある。なぜ過去の研究者たちは、これほど長い間、左翼的な権威主義を見過ごしてきたのだろうか?今回の研究には参加していないラトガース大学の社会心理学者Lee Jussim氏は、「70年間、社会科学の世界では、権威主義は政治的に右派にのみ見られるものだとされてきた」とEメールで語ってくれた。1950年に出版された『権威主義的人格』という本は、独裁的な支配や抑圧的な政治に強く惹かれる人々の心理構造を調べたもので、ドイツ生まれの学者セオドア・W・アドルノと他の3人の心理学者が、社会的規範への適合性、硬直した思考、性的抑圧などの次元で人々を測定した。そして、ヒトラーのような人物を熱狂的に支持して権力を行使するような「権威主義的なタイプの人間」は、保守派にしかいないという結論に達したのである。1990年代半ば、カナダの著名な心理学者であるボブ・アルテマイヤーは、左翼の権威主義を「政治心理学におけるネス湖の怪獣」と表現した。その後、他の心理学者も同じ結論に達した。

トランプ時代には、権威主義者はほとんどの場合保守派であるという心理学の常識が深まったと思われる。今年初めの国会議事堂での暴動は、この現象を理解することの緊急性を示した。しかし、物議を醸すような発言者のプラットフォームを解除しようとする呼びかけや、異端な意見を述べた人を解雇しようとするオンラインキャンペーンは、少なくとも一部の左派では、開かれた民主主義規範へのコミットメントが損なわれていることを示唆している。反人種主義者や反ファシストのデモ参加者と称する人々は 2020年の夏以降、放火などの暴力行為を行っている。これらの行為は、例えば1970年代に極左のウェザー・アンダーグラウンドが行った爆破キャンペーンには及ばないが、一般的な常識を疑うものであることは間違いない。(海外の革命政権の支持者たちは、左翼の中にも脅迫や武力で自分の思い通りにしようとする人たちがいることをより明確に示している)

しかし、左翼的な権威主義が社会心理学の研究でほとんど取り上げられない理由の一つは、この分野の学術的な専門家の多くが、社会全体から見てはるかに左寄りの態度をとる機関に所属しているからである。所得の再分配や人種差別の撤廃など、左派の社会的ビジョンを個人的に支持している学者は、同じような目標を持つ人々の間にある権威主義を見極めるのに時間がかかるだけかもしれない。

左翼の権威主義者が右翼の権威主義者と同じくらい数が多く、脅威であると信じる必要はないが、両方の現象が問題であることは理解できる。学界の内外を問わず、リベラル派の人々は、左翼的な権威主義は存在しないと信じて安心しているかもしれないが、そのようなフィクションは、我々の政治や社会における不安定さや偏向の重要な原因を無視している。

後にアルテメイヤーは、『権威主義的人格』の研究の中で、ファシストの態度を測定するための「Fスケール」を開発した。アルテマイヤーの右翼的権威主義(RWA)尺度は、今でも「あらゆる種類の権威主義を概念化し、評価するための金字塔」だとコステロは言う。しかし、アルテメイヤーは後に左翼的権威主義(LWA)に目を向けたとき、それが右翼的なものと同一であると誤って想定してしまった。彼のLWAスケールにはほとんど被験者がいなかった。閾値を高く設定しすぎたのか、それとも間違った態度を測定していたのか。

コステロたちは、新たなスタートを切った。彼らは、「どんな手段を使ってでも既成の秩序に取って代わらなければならない」「不快な意見にさらされない権利を持つべきだ」などの感情を含む39の発言リストを作成した。被験者には、これらの文を1~7点で評価してもらった。被験者は、「もし社会を作り変えることができるなら、現在最も特権を持っている人を最下層に置く」という意見に強く同意することで、研究者が「反階層的攻撃性」と表現する特徴を示した。また、「不平等をなくすことは、いわゆる言論の自由の権利を守ることよりも重要である」といった意見に同意することで、「トップダウンの検閲 」と呼ばれる態度を示した。また、「政治的に保守的な人と友達になることは考えられない」などの意見に賛同することで、研究チームが「反慣習主義」と呼ぶ姿勢を示した。

Costelloらは、新しいLWA指標とAltemeyerのオリジナルRWA尺度を実施した。左翼と右翼の権威主義者の間には、いくつかの違いが見られた。例えば、前者は後者よりも新しい経験に対してオープンで、科学に対する受容度が高かったのである。しかし、今回の研究では、新しいLWA指標と、アルテマイヤーが実施したオリジナルのRWA尺度の高得点者の間には、権威主義的な構造の大きな重なり(著者らが言うところの「共通の心理的核」)が見られた。著者らは、極左であれ極右であれ、権威主義的なメンタリティは、「メンバー間の規律を維持するための強力なプレッシャー、反対意見を封じ込めるための攻撃的かつ検閲的な手段の提唱、トップダウンの絶対主義的リーダーシップの信奉」をもたらすと結論づけている。

最も説得力のある洞察は、被験者の政治的イデオロギーと権威主義を分離してみたことから得られたものである。彼らは、あなたのイデオロギー(プログレッシブであろうとトランプであろうと)は二次的な問題であることを発見した。あなたの価値観や信念が権威主義的であるかどうかは、より根本的な問題である。「心理学的に言えば、権威主義が最初に来る」とコステロは私に言った。

私はコステロに、左翼と右翼の権威主義者は同じくらいの割合で存在するのかと尋ねた。しかし、Costelloは、「その比率を知ることは難しい」と言い、「権威主義に対する被験者の受容性は、他の性格特性や身長などと同様に連続体であるため、権威主義者と非権威主義者という確固たるカテゴリーを使用することは困難である」と明言した。「しかし、いくつかの予備的な研究によると、世界全体で平均すると、その比率はほぼ同じだそうである。しかし、アメリカでは、右派の権威主義者が左派の権威主義者を約3対1で上回っているとコステロは仮説を立てている。他の研究者たちは、米国の頑固な保守派の数は頑固な進歩派の数をはるかに上回り、米国の保守派は英国、オーストラリア、カナダの保守派よりも権威主義的な態度を示すと結論づけている。

心理学者が左翼的な権威主義者の存在を認めるのが遅かったのは「不可解」だとコステロたちは書いている。しかし、ここに社会心理学の研究者の顕著な左傾化があると私は主張したい。2014年に発表された包括的なレビューによると、「学術心理学はかつてかなりの政治的多様性を持っていたが、この50年間でほぼすべてを失った」という。大学は長い間、左に傾いていたが、教育が政治的イデオロギーとより高い相関関係を持つようになったことで、その傾向は深まった。その原因が何であれ、この政治的不均衡が真実の追求を難しくしている。調査員の社会政治的見解が質問に影響を与えることは、これまでの研究でも繰り返し指摘されている。さらに、イデオロギー的に一致している査読者は、研究結果が自分の信念と一致していれば、他の条件が同じであっても、要旨や論文を高く評価する傾向がある。

イデオロギーの盲点は、確かに強い保守的な考えを持つ研究者や、単に中道右派の考えを持つ研究者に影響を与えることがあるが、問題となるほどの数ではない。もし、心理学の学術分野にもっと多様な視点があれば、研究者の仕事を歪める政治的バイアスは、すべて互いに相殺されるであろう。現在のアメリカの大学では、これらのバイアスは概ね同じ方向を向いている。心理学の世界では、権威主義者になれるのは保守派だけであり、したがって真剣に研究する価値があるのは保守派の権威主義者だけであるという信念が、何十年にもわたって自己強化されてきた。

スタンフォード大学の社会学者であるラリー・ダイアモンドの言葉を借りれば、過去15年間で「持続し、深化している」「世界的な権威主義の大パンデミック」であり、新兵の過激化のスピードが速まるにつれ、このテーマに関心を持つ研究者の数は増えていくだろう。左翼の権威主義を、反ヒエラルキー的攻撃性、トップダウンの検閲、反型破りなど、より具体的な言葉で捉え直すことで、Costelloたちは、他の研究者や一般の人々に、政治的スペクトラムの反対側にある反民主主義的態度を議論するための新しい語彙を提供している。

Costelloチームの研究のもう一つの長所は、社会心理学の支配的なイデオロギー志向がいかに調査範囲を狭めてきたかを痛切に示していることである。RWAを権威主義全体の「金字塔」とする支配的な見方は、単に影響力のある理論的枠組みや歴史的な奇抜さではない」と著者は書いている。「科学者として問うべき質問や、結果を解釈するために用いる理論の種類を制限している」と著者は書いている。過激派の考え方は政治的には両極端に存在するということは、外部の多くの人にとっては至極当然のことであるが、社会心理学者の大半はせいぜい軽視する程度であった。社会心理学におけるイデオロギー的なモノカルチャーが、政治心理学、ひいてはアメリカ政治に対する我々の理解を損ねていたのである。

 

サリー・サテルは精神科医であり、アメリカン・エンタープライズ研究所の客員研究員であり、『Brainwashed』の共著者である。The Seductive Appeal of Mindless Neuroscience』の共著者。また、コロンビア大学ヴェーゲロス医科大学の客員教授を務めている。

この記事が良かったら管理人に お知らせください。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、画像の挿入、リンク添付等の編集を行っていることがあります。
使用翻訳ソフト:DeepL /文字起こしソフト:Otter 
alzhacker.com をフォローする
Alzhacker

コメント

タイトルとURLをコピーしました