利己主義の進化的優位性、ゲーム理論
The Evolutionary Advantage of Selfishness

健全な利己主義と病的な利他主義逆説的な利己主義を測る

私たちは、利他主義とは利己的でトレードオフが少なく有益なものであり、利己主義とは一般に悪くてもちがよく、他人に悪影響を与えるものと考えがちである。しかし、現実はもっと複雑である。利他主義が、最高の意図にもかかわらず、自己と他者に対して意図しない負の結果をもたらした例は、人類の歴史上数多く存在する。オークリーら(2012)はこれを「病的利他主義」と呼び、「人類史上最も恐ろしいエピソードのいくつかは、人々の善意の利他的傾向から生じている」（p.3）と指摘している。彼らは、優生学的な強制不妊手術を善意のレトリックで支持したアメリカの著名な最高裁判事、オリバー・ウェンデル・ホームズの例を挙げている。一方、マズロー（1943/1996）は、「健全な利己主義」、つまり、自分自身の健康、成長、幸福、喜び、自由を健全に尊重することが、自己と他者の両方によい影響を与えることを指摘した。

このような逆説的な利己主義の形態については、理論や間接的な証拠（例：ヴィネットや歴史的な例）が存在するものの、健全な利己主義と病的な利他主義の個人差を体系的に調査した実証的な証拠は乏しいのが実情である。これは、これらの構成概念を捉えるための信頼性・妥当性の高い尺度が存在しないことが大きな原因であると考えられる。本研究では、健康的利己主義と病的利他主義に関する新しい尺度を提示し、この分野の関連する構成概念と区別する。これにより、「利己主義」と「利他主義」という概念にニュアンスを加え、社会的・臨床的に重要な意味を持つこれらの研究テーマにおける個人差をさらに調査するための新しい研究手段を提供することを目的としている。

健全な利己主義

エーリッヒ・フロムは、1939年のエッセイ『利己主義と自己愛』の冒頭で、「現代文化は、利己主義に対するタブーに貫かれている」と断言した。利己的であることは罪であり、他者を愛することは美徳であると教えているのだ。フロムは、この文化的タブーが、健全な自己愛を示すことに罪悪感を抱かせるという不幸な結果を招いていると主張する。彼は、自己愛を、自分自身の幸福、成長、自由を情熱的に肯定し尊重することと定義している。

フロムは、社会が非難する利己主義とは、自分にしか興味がなく、他人の尊厳や完全性を尊重し、喜びを与えることができないことであり、実は自己愛の反対語であると主張する。フロムにとって、愛とは、それが外に向けられるか内に向けられるかを問わない態度である。これに対してフロムは、利己主義とは一種の貪欲さであると主張した。「すべての欲がそうであるように、欲には不安定さがあり、その結果、真の満足が得られることはない。欲は底なしの穴であり、満足に達することなく、欲求を満たすための果てしない努力で人を疲弊させる」（Fromm,1939）のである。

マズロー（1943/1996）は、フロムのエッセイに触発されて、「健全な利己主義」と「不健全な利己主義」を明確に区別する必要があると主張し、また、一見利己的に見える行動の動機も健全と不健全を区別することが重要であるとエッセイで述べている。

マズローは、利己主義を「個人に何らかの喜びや利益をもたらす行動」と定義し、次のように主張した。「私たちの側では、ケースを先入観で判断してはならない。私たちは、真実がどこにあるかを実際に判断するまでは、利己的または非利己的な行動が良いまたは悪いと仮定してはいけない。ある時は利己的な行動がよくて、ある時は悪いということもありうる。また、利己的でない行動が良い時もあれば、悪い時もあるかもしれない」マズローはさらに、「非利己的な行動に見えるもののかなりの部分が、精神病理学的な、利己的な動機に由来する力から出てくるかもしれない」（p.110）と指摘している。

マズローは、健全な利己主義という概念を取り入れた新しい語彙の必要性を訴え、心理療法の過程において、ある時期に「健全な利己主義」、すなわち「内面の貧困ではなく内面の豊かさから出てくる」豊かさと欲求充足からくる健全な自己尊重を人々に教える必要があることを指摘した（p.110）。

コミュニオンに関する文献の最近のメタ分析は、これらの初期の考えを支持している。Leら（2018）は、他者とその親密な関係パートナーの福祉に配慮する共同体的動機づけを持つ人々が、より大きな関係幸福を経験することを発見した。しかし、個人的な幸福は、人々が共同体的なケアに自己怠慢にならない程度にのみ最大化された。したがって、他者の幸福を促進することによる健康や人間関係の利点は十分に立証されているが（Crocker and Canevello,2008,2018）、幸福や人間関係に寄与する健全な利己性の役割は、文献上では軽視されてきたのかもしれない。

病的利他主義

Crocker and Canevello(2008,2018)によれば、人間は、他者からの好感を得たいという欲求を動機とする「エゴシステム」と、他者の繁栄を育み、他者への危害を避けることで他者の幸福を促進するという「エコシステム」という二つのシステムを進化させたとされている。批判的に、Crocker and Canevello(2018)は、エゴシステムによって動機づけられた人々が、「純粋に他者の幸福を気遣い、建設的で支援的でありたいからではなく、他者の印象を管理する戦略として」向社会的に行動することがあると主張している（P.52）。

興味深いが、この考えは心理学文献で広範囲に検証されていない。利他主義の研究は、ほとんどが利他主義のポジティブなベネフィットに焦点を当て、人間がいかに他人の福祉や苦しみに気を配るようにできているかに焦点を当ててきた（Keltner,2009;Vaillant,2009;Ricard,2013）。しかし、Bachner-Melman and Oakley(2016)が指摘するように、「西洋社会はその利点に焦点を当てるあまり、その裏面は事実上無視されてきた」（p.92）のである。病的な利他主義の例は、大量虐殺、自殺殉教、共依存など多岐にわたる（Oakley et al.）

精神分析の初期の著作では、利他主義の暗部と、その根底にある利己的な動機に焦点が当てられている。アンナ・フロイトは、本能的な欲求を直接満たすことができない人が、代理人を通じて代理的な満足を得ることができる状況を説明するために、利他的降伏という概念を導入した（Freud,1946）。アンナ・フロイトは、利他的降伏の典型的な例として、シラノ・ド・ベルジュラックのドラマの登場人物に注目した。彼は、類まれな才能を持つ詩人だが、容姿には恵まれていない。シラノは美しい従姉妹のロクサーヌに恋しているが、彼女に拒絶されることを恐れ、自分の欲望を他の男性に委ね、ラブレターを書くことでロクサーヌの心を獲得することに協力する。

アンナ・フロイトは利他主義を利他的な降伏とほぼ同義と考えていたが、その後の精神分析理論では、利他主義の健全な機能を認めている。Vaillant(1977)は、利他主義が最も健全な防衛メカニズムの一つであると主張し、利他主義が生涯にわたる肯定的な人間関係と個人的充足感を予測させることを発見している。とはいえ、ヴァイランの利他主義の臨床例は、アンナ・フロイトの利他的降伏の記述と似ており、欲求剥奪の結果、自分の衝動や幻想を満たす代理人を見つけるという妥協であった（Seelig and Rosof,2001）。

最近の精神分析理論では、健全な利他主義と病的な利他主義をより注意深く、明確に区別している（Seelig and Rosof,2001）。Seelig and Rosof(2001)は、より包括的な分類体系を提示し、成熟した健全な利他主義（「他者の福祉に貢献することによって、持続的で比較的葛藤のない喜びを経験する能力」）は、「他者の利益のために自分を犠牲にする必要がある」病的な利他主義とは区別できるとしている。健全な利他主義を持つ個人は、自分の欲求を直接満たすことができ、自分の感情を調整し、また他者の利益を高めることを楽しむことができると主張している。

病的利他主義の科学を理解する上で大きな助けとなったのは、2012年に出版された編著書『病的利他主義』（Oakley et al.）本書とそれに続く論文（Oakley,2013）において、著者らは利他主義をより体系的な科学的探究の対象とするよう呼びかけている。オークリーら（2012）は、社会学、進化生物学、臨床心理学など、さまざまな観点から病的利他主義を考察した。オークリー(2013)が言うように、「利他主義と共感そのものが、真に協力的な現代の複雑な社会を作るための私たちの努力に、いかに不用意に偏りを与えるか、冷静に探求する時が来た」rのである。(p. 2)

Bachner-MelmanとOakley（2016）は、後の本の章において、病的利他主義を「自傷行為を引き起こすような形で、不合理に他人の知覚したニーズを自分のニーズよりも優先させようとすること」（P92）と定義している。彼らは、健全な利他主義における主要な動機は、新しい経験に対する開放性と自己成長の欲求であるのに対し、病的な利他主義を持つ個人の主要な動機は、他人を喜ばせ、承認を得て、批判や拒絶を避けることにあると主張した。彼らは、摂食障害、人間関係における共依存、政治的過激主義、さらにはがん介護の例（「がん患者へのケアが自傷行為に及ぶ人は、興味深いことに、自分自身が快適にケアを受けることができないことが判明する」p.93）を挙げている。

Bachner-MelmanとOakley（2016）も病的利他主義とナルシシズムを結びつけ、「ナルシシズムと利他主義は実際には同じコインの表裏を表しているかもしれない」（99頁）と主張している。特に、彼らは病的な利他主義を「過敏なナルシシズム」（現代の科学文献では脆弱なナルシシズムと呼ばれることが多い;Kaufmanら、2018を参照）と関連づけた。研究者によると、病的利他主義を持つ人の内面世界の中核には、自分自身と自分のニーズを大げさに表示したいという密かな願望に関連する深い恥の感覚がある。自己意識の欠如に由来し、注意は絶えず他者に向けられ、他者のニーズを読み、予測し、あるいは推測しようとし、自分自身の真のニーズよりも優先される。

発達面では、Bachner-MelmanとOakley(2016)がHeinz Kohutの研究を引き合いに出し、健全な発達には自分のニーズが重要な他者の目に評価されること、つまり「ミラーリング」されることが必要だと主張した。Kohutは、人生の早い段階でそのようなミラーリングが満たされないと、他者からの反応を求める欲求が誇張されて発達し、健全な自尊心が確立されにくくなると主張した（Kohut,1971）。そのような子どもは、人に見られたい、評価されたいという自分の欲求を恥じ、他人に依存していることを恥じて成長するかもしれない。そのような子どもは、できるだけ要求しないことで、その重荷と恥を軽くしようとし、その結果、自己充足のもろい見せかけができあがりる。しかし、その裏には、多くの犠牲を払いながら見返りが少ないことに対する怒り、不満、憤りが潜んでいることが多い。

病的利他主義の信頼できる有効な尺度が、脆弱な自己愛や、自分の欲求を他人の欲求に代えなければならないという発達初期の経験と強い相関を示すかどうかは、興味深く未解決の問題である。

考察

今回の調査の主目的は、これまで測定法がなかった逆説的利己主義の2つの形態、すなわち健全な利己主義と病的な利他主義の個人差を信頼性・妥当性をもって測定するための新しい尺度を構築することであった。第二の目的は、これら2つの構成概念の異なる名辞的ネットワークを検討することであった。私たちは、これらの構成概念を測定することで、関連する構成概念と区別できること、また、それぞれの構成概念が他の変数との相関において逆説的であることを予言した。特に、健全な利己主義は、より高いレベルの個人的幸福や向社会的な援助動機と関連し、病的な利他主義は、利己的な援助動機と不適応な心理社会的結果、および他者を害する傾向にある援助行動と関連すると予想された。私たちは、この予測を大きく支持する結果を得た。

健全な利己主義は、無差別的な交わりと負の相関を示し、健全な利己主義者は自己軽視や他人の問題への過剰な関心をあまり報告しない傾向があることが示唆された。しかし、健全な利己主義は、特に心理的幸福の予測において、無差別的なコミューニケーション以上の予測価値を有していた。

健全な利己性は、生活満足度，肯定的な人間関係，自尊心，本物の誇りを含む適応的心理的適応の様々な指標と関連していたが、病的利己性（「たとえ他人に犠牲が出ても、自分は人生の報酬を愛していると知っている」;Raine and Uh,2018,p. 513）および思い上がり的誇りからは独立したものであった。健全な利己性は脆弱なナルシシズムと負の相関を示し、壮大なナルシシズムと共同体のナルシシズムとは弱い正の相関を示すに過ぎなかった。対人周縁の観点からは、健全な利己性は友好的な自己主張のある対人スタイルと関連することが示された。

私たちの予測通り、健全な利己性は、逆説的に多くの次元でより大きな向社会性と関連していた。ひとつは、健全な利己性は、ビッグファイブの同意性、および他者への愛情や恩恵的な志向を反映する性格特性であるライトトライアドと有意に相関していた（Kaufman et al.、2019）。また、健全な利己性は、他者を助けるための成長志向的で内発的に楽しい理由と正の相関があり、まねのできない交わりのための自己志向的な動機を負の方向で予測した。

このセルフケアと他者へのケアのポジティブな関係は、Crocker and Canevello(2008,2018)の研究とも一致する。彼らは、「エコシステム」によって活性化される「人道的目標」、つまり、支援的で建設的で、他者を傷つけない目標は、主に他者の真の幸福に関わるものだと主張するが、彼らの研究では、人道的目標は、マインドフルネス、自己思いやり、共通の人間性の感覚などの自己思いやりのいくつかの側面と有意に相関することが分かった（Crocker and Canevello,2008）。彼らの研究は、私たちが行った研究とともに、セルフケアと他者ケアが同じケアシステム全体に強く結びついている可能性を示唆しており、さらなる研究の探求が望まれる興味深い分野である。

Crocker and Canevello(2018)が指摘するように、「生態系における目標の重要な特徴は、自己と他者にとって良いことであり、他者のために自らの幸福を犠牲にすることを求める目標は、時間的に持続不可能で、自己と他者のために良くないので、おそらく生態系による動機付けではない」（80頁）。

一方、予想通り、病的利他主義は、未達成のコミューンと強い正の相関を示し、特に未達成のコミューンの理由が自己中心的であることがわかった。しかし、病的利他主義は、未mitigated communionよりもうつ病などの病的転帰をより強く予測した（未mitigated communionは正常範囲内の恐怖とより強く結びついていた）。

また、私たちの予想通り、病的利他主義の高得点者の根本的な動機は、故意に搾取する動機ではなく、社会的な恐怖を反映したものであった。病的利他主義は、過剰な養育的援助行動や潜在的に有害な援助行動と正の相関を示したが、病的利他主義は病的利己主義とは無関係であった。しかし、「地獄への道は善意で舗装されている」という古い格言の通り、病的自己愛が以下の項目と有意に正の相関を示すことが明らかとなった。「私の援助は時に他人を傷つける」、「私が絶えず援助することに圧倒されているので、人々はしばしば私に援助を止めるように言う」

病的利他主義は、特に脆弱な自己愛の側面（賞賛の必要性、恥の頻度の高さなど）、および拒絶、感情的接触の喪失、支配権の喪失への恐怖と関連していた。これらの恐怖は、他者を助ける理由にも反映されていた。病的利他主義の高得点者は、拒絶や批判を避けるため、承認を得るため、他者を喜ばせるために他者を助けると報告する傾向が非常に強かった。このことは、病的利他主義と病的ナルシシズム目録の自己犠牲的自己強化の側面との中程度の相関（Pincus et al,2009）や、共同体的ナルシシズムとの正の相関（弱いが）（Gebauer et al,2012）にも反映されている。発達的に言えば、これらの成人の動機は、家族や文化全体から常に自分の欲求を他者の欲求に置き換えるよう求められた幼児期の経験に根ざしている可能性を示唆する暫定的な証拠が見つかり、先行研究者による予測（Kohut,1971;Bachner-Melman and Oakley,2016）と整合的であることが示された。

病的利他主義は、健全な利己主義に比べ、対人関係周縁部との関連性が希薄であった。この知見は、unmitigated communicationがunmitigated agencyほど対人関係周縁部にきれいに配置されないことを示した先行研究（Helgeson and Fritz,1999）と平仄を合わせている。HelgesonとFritz(1999)は、対人関係円周図において、未完了のコミュニオンを位置づけることは難しいかもしれないと示唆している。「未完了のコミュニオンは、理論的には、対人関係円の測定対象である対人的エージェンシー（=自己への焦点）の欠如というよりも、個人エージェンシー（=自己への焦点）の欠如に関連しているからだ」（P155）。病的利他主義にも同じ理屈が当てはまるかもしれない。実際、私たちは病的利他主義が性格の内向-外向次元と相関がないことを見出した。

あるいは、病的利他主義は健全な利己主義よりも逆説的であり、利己的な動機と同時に他者を助けたいという動機など、互いに矛盾する動機と結びついているという結論を導くかもしれない。その意味で、病的利他主義のレベルが高い人は、健全な利己主義の人よりも心の葛藤を経験しているのかもしれないが、それは今後の検討課題である。

また、健康的利己主義、病的利他主義のいずれにおいても、有意な性差は認められなかった。これは、先行研究において、独裁者ゲームや自己報告式のアンケートでは女性が男性よりも利他的である傾向があり、一方、これらの尺度では男性が女性よりも利己的である傾向があることを考えると興味深い（Rand et al.,2016;Brañas-Garza et al.,2018;Kaufman et al.,2019;ただしBalliet et al.,2011を参照）。私たちの発見は、一方で利他主義と病的利他主義、他方で利己主義と健全な利己主義の区別を示すものに過ぎないのかもしれない。このような逆説的な利己主義については、性差は存在しないにせよ、はるかに小さい可能性がある。このことは、今後の研究の有望な課題となろう。

臨床的意義

病的利他主義とうつ病や社会的恐怖との強い関連は、これらの構成要素の臨床的な意味合いがある可能性を示唆している。最近の研究では、ナルシシズム，特に脆弱性ナルシシズムの臨床的含意が指摘されている（Jauk and Kaufman,2018;Kaufman et al,2018）。病的利他主義と脆弱なナルシシズムの間に強い相関が見られたことから、病的利他主義で高得点の人がより安定した自尊心を持ち、自分自身のニーズを健全に主張する力を高め、心理的柔軟性（経験的回避の反対;Hayesら、1999参照）を高めるような、脆弱なナルシシズムに当てはまる同じ推奨がここでも当てはまるかもしれない。

この結果から、病的利他主義が高い人は、抑うつや恐怖のレベルを下げるだけでなく、健康的な利己主義のレベルを上げることで、幸福感を高めることができるかもしれないことが示唆された。病的利他主義が強い人が、自分のことを大切にし、人生のささやかな楽しみを享受することが健康であり、成長さえも促すことを学べるようにすれば、自分自身や自分の必要性について考えるときに恥を感じなくなるかもしれない。これは、今後の研究の有望な道筋になると考えている。

結論

本論文では、これまであまり研究されてこなかった利己主義の2つの形態、すなわち健全な利己主義と病的な利他主義に関する新しい尺度を提示した。これらの尺度は、関連する構成要素に対して良好な信頼性と妥当性を示した。重要なことは、妥当性分析により、すべての利己主義が必ずしも悪いわけではなく、すべての利他主義が必ずしも良いわけではないことを示し、両構成の逆説的性質を裏付けたことである。健全な利己主義は、適応的な心理的機能や真の向社会的志向の指標と大きく関連する。一方、病的な利他主義は、不適応な機能、脆弱な自己愛、自己や他者に害を及ぼす可能性のある援助行動と関連する。

道徳的優越の幻想

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5641986/

ほとんどの人は、自分が正義であり、徳があり、道徳的であると信じている。これらの信念は、いくつかの理由から科学的に注目される必要がある。1つは、他の肯定的な自己信念の領域とは対照的に、この信念が人間の紛争の深刻さに寄与している可能性が高いことである。対立する側が自分たちの正義を確信している場合、暴力がエスカレートする可能性が高く、解決する確率は不吉なほど低くなる（Pinker,2011;Skitka,Bauman,&Sargis,2005）。さらに、独善的な態度は紛争状況に限ったことではなく、かなりの数の個人が自分は平均的な人よりも道徳的に優れていると考えている。他の領域における「平均以上」の信念と比較すると（例えば、Alicke&Govorun,2005参照）、広範な道徳的優位性が特に不合理であることを示唆する明確な証拠があるが、これに対する直接的な経験的裏付けは存在しない。本研究では、この非合理性を定量的に検討する。私たちは、道徳的優位性が「肯定的錯覚」（Taylor&Brown,1988）のユニークで強い一般的な事例であることを見出した。

道徳的優越感

Taylor&Brown(1988)は、その代表的なレビューにおいて、3つのポジティブな錯覚のケースを提唱した-その第一は、過度にポジティブな自己評価である。彼らは、これらの現象は社会的認知の不正確さを反映しており、人間の幸福に有益な効果をもたらす結果、持続していると考えた。ポジティブ・イリュージョンの存在を推測する一般的な方法は、ある次元で平均的な人と比べて自分がどうなのかを尋ねることである。この方法では、自分が平均より上だと信じている人がありえないほど多いことが一貫して明らかになる。この現象は、「平均より上効果」（Alicke&Govorun,2005;「自己強化」Sedikides&Gregg,2008）と呼ばれるものである。この現象は、さまざまな特性にわたって現れるが、自己強化の大きさは道徳的資質で最も強い。

Alicke,Vredenburg,Hiatt,and Govorun(2001)は、4つの研究を通して、正直さや信頼性などの望ましい道徳的特質は、自己と平均的人物の判断の間の最大の差異と関連しているという証拠を報告した。同様のパターンは望ましくない特性についても見出されており、「嘘つき」のような明らかに道徳的な用語は自己と他者の判断に最も強い非対称性をもたらす(Alicke,Klotz,Breitenbecher,Yurak,&Vredenburg,1995)。複数の研究が同じ結論に収斂している。正直者のような道徳的特性は、能力(Brown,2012;Möller&Savyon,2003)、知恵(Zell&Alicke,2011)、野心(Alicke,Vredenburg,Hiatt,&Govorun,2001)、知能(Van Lange&Sedikides,1998)などの望ましいが非道徳的特性より自己強化が強いということだ。さらに、非道徳的特性の自己強化は年齢とともに減少するが、道徳的特性の自己-他者非対称性は生涯を通じて一貫して大きいままである（Zell&Alicke,2011）。このような現象は、暴力犯罪者が、地域社会に住む遵法市民よりも自分の方が道徳的であると考えているほどである（Sedikides,Meek,Alicke,&Taylor,2014）。