Contents
The End of Gender: Debunking the Myths about Sex and Identity in Our Society
ツイッターでブロックしてくれた皆さんへ
はじめに 生物学との闘い
こんにちは！
この本を手に取ったところを誰かに見られたらどうしようと思っていないか？そんなことはない。
ここに書かれていることはすべて、科学と事実に裏打ちされたものである。どれも物議を醸すようなものではない。でも、そうなのだ。
あるレベルでは、あなたはすでに知っているはずだ。ジェンダーについて真実を語るには、特に今の時代、代償が必要なのだ。私はその代償を払ったことがある。あるいは、同じことをしようと考えている初期段階にあるのかもしれない。一度、口を開き、言葉が出てしまったら、もう元には戻れない。でも、戻りたいとは思わないはずだ。
最初は、ここまでひどいことになるとは思っていなかった。それに伴う科学の否定、政策の変更、群集心理、羞恥心、ヘイトスピーチの疑惑など、現在の政治情勢は一時的なものに過ぎないと思っていたからだ。振り子は長い間、一方向にしか振れないのである。確かに、振り子は戻ってくる。
だから、私は待っていた。私はまだ待っている。しかし、この誤った非科学的な考え方は、学問や教育の枠を超え、主要な報道機関、医療、科学団体、娯楽、ソーシャルメディア、法律、技術に浸透し、広がり続けている。後戻りできる気配はない。あなたの人生でこのイデオロギーに遭遇するかどうかではなく、どの程度、そしてそれが起こっていることを認識しようとする意欲があるかどうかが問題なのである。
ジェンダーの科学について、そしてそれが今日の多くの問題の中で私たちの生活にどのように適用されるのかについて、細かい部分に飛び込む前に、学術的な性研究者としての時代からこの言葉をページに書き始める瞬間まで、私をここに導いた思考過程についてお話しす。
博士号を取得することが良いアイデアだと言う人は、特に自分自身が博士号を持っている場合はほとんどいないだろう。大学院では、数え切れないほどの長い夜と週末を研究に費やし、ゴールポストは常に移動し、果てしない官僚主義が続き、卒業後は予測不可能な就職市場と戦うだけだ。大学院を卒業すると、ほとんどの卒業生が、自分の専門に関連した仕事に就く。私のように、ジャーナリズムのような全く関係のない分野で再出発する者はほとんどいない。
私が最終的に象牙の塔を捨てる決断をしたのは、政治情勢が私の予想もつかない形で変化した結果だった。理想的な世界では、科学者は自分の研究の政治的影響を心配する必要はないだろう。性研究はもともと論議を呼ぶものであり、性研究者は政治的通路の両側からの干渉に立ち向かうことに慣れている。しかし、右派が性科学や科学に干渉しようとすると反発を受けるが、左派が科学を抑圧しようとすると、ほとんどの人が見て見ぬふりをする。
セックス・リサーチと、私の専門である性科学、そしてジェンダーや女性学といった他の学問分野との違いに注意することは重要だ。セックス・リサーチとは、人間のセクシュアリティやジェンダーを理解するために、統計学などの定量的（数字に基づく）手法を用いる科学的な学問を指す。関連する学問には、生物学、心理学、神経科学、医学などがある。
適切に実行された場合、性研究は厳密である。科学はバイアスや交絡変数を排除するように設計されているため、発見したものが正当であることを知ることができる。ジェンダー研究は、インタビューやオートエスノグラフィー（日記のようなもの）のような質的な方法を用いる傾向がある。科学的な学問ではない。慎重で厳格な仕事をするジェンダー研究者も確かにいるが、科学的な方法を好まない人も多くいる。
この科学的な企業と反科学的な企業の戦いは、後述するように、有意義な形で展開される。そして、左寄りの科学否定がアカデミーの足場を固め続ける中、進歩的な物語に挑戦する研究は、ますます不安定な領域になっている。科学者たちが、人々を動揺させたり怒らせたりすることを望んで、意図的に論争的な研究結果を発表しているわけではない。しかし、進歩的な承認印が与えられていない何かを発見する可能性があるという恐怖が、研究者が追求したり避けたりする質問の種類に影響を与える大きな要因になっていることは確かだ。予想に反して、このような政治的変化の風潮に反対する性科学者の多くは（私も含めて）リベラル派である。
誤解しないでいただきたいのだが、私は自分の研究が大好きで、性科学は私の知的拠り所となっていた。当時、私は機能的磁気共鳴画像法（fMRI）などの脳画像技術を使って、男性のパラフィリアや性的指向、性欲過多をより深く理解しようとしていた。私生活では驚くほど古風でバニラ（つまりノンキン）な人間なので、セックス研究者としての最大の目的のひとつは、性的偏見と恥ずかしさに立ち向かうことだった。
私が所属していた研究室は、この種の研究をしている世界で唯一の研究室で、私は宝くじに当たったような気分だった。しかし、大学院にいる間に状況は大きく変わり、私は行き詰まりを感じていた。いつか自分の研究所を持つという夢は捨て、自分の意見を自由に言えるように、ジャーナリストとして新たなキャリアを歩むことを決意した。
トランスジェンダーの子どもたち
私が学問の世界から離れる決意をしたのは、論説を書くことがきっかけだった。ニュースの主流が極めて一方的であることに、私は違和感を覚えていたのである。髪型を変えたり、新しい名前をつけたり、医学的な介入で身体の変化を止めたり、促進させたりと、3歳にも満たない子どもたちが移行していく様子を伝える記事が延々と続く。
両親の記憶にある限り、幼い頃から、この子たちは何かが違っていた。「自分は間違った体に生まれた」「神様が間違えた」「死んで異性として生き返りたい」など、親なら誰でも胸が痛くなるようなことを言うのである。この子たちは、ジェンダー移行が認められるまで、計り知れない苦しみを味わうことになる。
そればかりか、記事の下にスクロールしていくと、コメント欄に投稿している親御さんたちの姿を目にすることがある。その多くは、「自分も間違った体に生まれてきたと感じる子どもがいる」と言い、「しかし、この方向が正しいのかどうか、親は迷っている」と言う。このような新しい実験的なアプローチを、子どもをモルモットにすることに抵抗がある。これらの保護者は、トランスジェンダーのコミュニティを支持していると明言しているが、どうすればいいのか悩んでいた。
それに対して、他のコメント欄では、トランスフォビックだ、偏屈だと言って、その親を攻撃し、自分の子供が自殺する、自分が悪いのだと言っていた。私は、子どもの幸せを心から心配し、ただ質問しただけで嫌がらせを受け、非人間的な扱いを受ける親の気持ちを想像することしかできなかった。また、このような脅迫によって、子どもの移行を許す親が増えることも予想された。
このようなことが何度も何度も繰り返されるのを見て、私は、この親とその子どもたちのために、声を上げなければならないと感じた。
この沈黙は、トランスジェンダー活動家と性科学者の間の長く醜い歴史の結果であり、活動家は、特定の研究が行われたり、専門家が公的に発言したことが気に入らなければ、性科学者を追いかけるというものだった。トランスジェンダーのイデオロギーを批判する研究者は皆、冷酷に攻撃され、場合によっては、仕事上も個人的にも評判を落としかねないほどだった（第4章を参照）。
私は、早期移行論に反論する意見書を書き、半年ほど出版を検討した。私が言及した科学が確かなものであったとしても、政治的に不安定であり、このことに注意を向けることは、自分を学界から追放することに等しかったのである。
私は同僚に、この論文を出版するのは終身雇用の学者になるまで待つべきだと思うかと尋ねたことがある。終身在職権が得られれば、職の安定と組織のサポートが得られるので、激怒する人たちからの反発は緩和されると私は考えていた。
大学院生1年目からの付き合いで、私が心から信頼していた恩師の一人が、警鐘を鳴らしてくれた。
「テニュアはあなたを守ってはくれない」と彼は言った。
その一言で、私の決意は固まった。
ある日の午後、研究会を終えて出てみると、パシフィック・スタンダードのウェブサイトにこの記事が掲載されていた。そして、まるで合図があったかのように、暴徒化が始まったのである。
私は、決してオンラインで生活しているわけではない。現実の世界にいて、現実の人と話すのが好きなのだ。私の中では、携帯電話を触らなくていい日がいい日なのである。この作品のために暴徒化したとき、私はまだこのようなプラットフォームの文化に慣れておらず、適切な反応をする方法も知らなかった。私が知っていたのは、神聖な牛に狙いを定め、人々が非常に、非常に怒っているということだけだ。
しかし、私はいつもコメントを読むようにしている。大抵の場合、反応はトピックから外れており、予想通りの対立的なもの（私を「ナチのクソ野郎」と呼んだ人のように）から、気まぐれな創造的なもの（「彼女は悪いカツラをかぶったレディボーイみたいだ」）まで様々である。それでも時々、自分の考え方を変えたり、視点を変えてくれるような価値あるものを発見することがある。なぜなら、相手の立場を理解せずに自分が正しいかどうかを判断することはできないからだ。
インターネット時代には、活動家や同盟者は正義を求めるだけでは満足さない。異端的な思想を罰しようとする。彼らは、あなたの首を棒に刺すか、火事で死ぬか、できればその両方を望んでいる。ソーシャルメディア上で暴徒化したことがない人は、このような感覚を味わうことになる： 10段階中10段階の敵意で、1つか2つの通知が飛び込んでくる。私の場合は、変換療法を支持していると非難する親や、トランスジェンダーの子供に自殺をさせたいと考えている親がいた。
一瞬、「みんなかなり怒っているようだ」と思うだろう。でも、そのうち治るかもしれない。
そして、あなたは水浸しになる。通知を更新するのもままならなくなる。なぜか私は、ページを更新するたびに、「きっと誰かが、私に絞首刑を言い渡す間に、何かいいことを言ってくれるだろう」と愚かにも思っていた。何人かの勇敢な人たちは、より優しいアプローチを求めようとした。しかし、彼らはすぐに暴徒に襲われ、かき消された。私の擁護者の中には、「教育」してくれた暴徒に感謝し、トランスフォビアを擁護したことを謝罪して、悔恨の意を表明する者もいたくらいだ。
最初の暴徒化を乗り切れば、その後の暴徒化はすべて楽なものである。私の場合、反動が来ることがわかっていたことが幸いした。自分のしたことに気づかないままトランス活動家たちと交わることが、どんな気分なのか想像もつかない。私の友人は、数年後、ソーシャルメディア上で「妊娠できるのは女性だけだ」と発言したことで、同じように暴徒化したことがある。数日間のネット上での迫害を受けた後、彼は少し震えながら、「もう二度とトランスの問題についてツイートしない」と私に言った。
その暴徒化の混乱の中で、私一人だったように聞こえるかもしれないが、そうではない。衝撃的だったのは、保守的なメディアが私を擁護してくれたことである。トランスジェンダーのトイレ問題で急進的なフェミニストと原理主義的なキリスト教徒が手を結んだように（第6章参照）、時代の流れの予期せぬ変化により、かつて変態セックスとセックストイの研究を生業としていた、セックス・ポジティブで非伝統主義者で同性愛者の権利を支持する私は、私の言うことを否定する人々から、右寄り、共和党的と見なされるようになった。私が尊敬するデビッド・フレンチが『ナショナル・レビュー』誌に寄稿した私の意見文について、「文化的保守主義者ではないことは確かだ」と述べ、私が書いた毛皮族（動物を擬人化したサブカルチャー）についての記事をリンクしながら肯定的に書いたときは、とても笑えたね1。
その1年後、私はPlayboy.comの専属セックス・サイエンティストの一人として、初めての定期コラムを書き始めた。その1年後、私はセックスの神経科学で博士号を取得した。辞めてから目の当たりにしたすべてのことを考えると、自分の決断が正しかったのかどうか、もはや疑問はない。
* * *
この本を書いたことで私に怒る人もいるだろう。私は気にしない。政治的な動機による思想と科学的な真実を見分けることがほとんど不可能な時代に、私はあなたの疑問に答えるためにこの本を書いた。ジェンダーはカルト的な概念に変容し、公の知識は特定の集団の感情や信念を肯定するためのお世辞を反映するために覆された。科学研究は、もはや新境地を開拓することではなく、人々を幸せにするアイデアを推進することなのである。
同僚や友人、家族と議論するときに、誤情報にどう対抗したらいいのか、という質問を多くの方から受けた。ある問題について、研究結果はどうなっているのだろうか？科学的な情報源が正確で偏りのないものかどうか、どうやって見分けることができるのか？
各章では、現代のジェンダー論争における特定の神話を論破し、現在私たちが学識経験者や教育者、科学出版物、メディアから与えられている情報の多くに逆らっている。例えば、「セックスとジェンダーは社会的に構築されたもの」「ジェンダーは無限に存在する」「ジェンダー違和を持つ幼児は異性への移行を許可すべき」「トランス女性は本質的に女性に生まれた女性と変わりない」という誤った考えに対して異議を唱えている。
その他、移行が性的指向や人によっては性的興奮に影響されること、生物学的な性差がデートやセックスの違いにつながること、生物学は子育てよりもジェンダーに大きな影響を与えることなど、タブーとされている真実が語られる。また、学問の自由がなぜ重要なのか、特に性科学や生物科学の分野では、学者が単に仕事をしただけで、亡者扱いされている現状で、その理由を述べている。
それぞれのテーマについて、利用可能な研究文献の包括的な要約を提示しましたので、自身で結論を出し、判断してほしい。私は、皆さんが自分の人生において科学の擁護者となるようなインスピレーションを得ることを望んでいる。
11年ぶりにアカデミズムを離れたことは、私にとって最良の決断のひとつとなった。11年後にアカデミアを去ったことは、私にとって最高の決断だった。嘘をつくか、黙っているか、どちらかを選ぶ必要がなくなったのである。これは、他の科学者や学者には与えられていない自由である。
ジャーナリストとして、時々、虚空に向かって叫んでいるように感じることがある。自分の書いた文章を実際に読んでくれる人がいることを忘れてしまうのである。ネット上であれ、講演会であれ、空港や街でばったり会ったときであれ、私に話を聞かせてくれた皆さん、私はそのすべてを考慮し、感謝している。孤独を感じる気持ちもわかる。部屋の中を見渡し、話にうなずいている他の人たちを不信に思いながら、「こんな風に感じているのは私だけだろうか」と自問自答することもある。
その理由をお話ししよう。
I.パラフィリア：異常な性的嗜好 その基礎となるもの
神話その1 生物学的ジェンダーはスペクトルである
女性のように感じるとはどういうことだろう？あるいは、男性のように感じるとはどういうことか？
このような良心的な質問が、一夜にして次の公民権運動のフロンティアに発展するとは、誰が予想できただろうか。かつては議論の余地がなく、事実であったジェンダーに関する議論は、文化的な地雷原となり、正統派に逆らう者の心を恐怖に陥れる敵対的な地形となっている。
コンピュータのキーボードが物理的な投石器に取って代わったこの時代、ゼロサムゲームがリアルタイムで展開されている。このゲームでは、従えば好意や称賛を得られ、人生を前進させられるが、物語に疑問を呈することは、よくても社会的に疎まれ、悪くすれば嫌がらせや脅迫、解雇、家族の安全が危ぶまれることになる。
しかし、慰めの言葉は、自分がずっと正しかったということを知るという形をとるだろう。政治的な左派と右派の間に広がる疎外感、女性たちをターゲットにした多くの文化的メッセージが嘘であったことに気づいたときの反発、より大きな活動家の目的のために子どもや弱者の幸福を犠牲にした公共政策から生じる感情的損失や集団訴訟など、誤った情報を賛美するために支払わなければならない対価がある。
私は、自分たちの生活に影響を与える問題について、事実に基づいた偏りのない意見を形成するために、ジェンダーについてもっと知りたいと考えているあらゆる立場の人々から話を聞く。彼らは悪意があるわけでもなく、イデオロギーがあるわけでもないので、科学に裏打ちされた明確な答えを見つけることができないことに不満を感じている。
さらに、多くの場合、科学的であると主張する情報の多くが、党派的で事実上不正確であることに気づき、狼狽している。また、このような情報を求めるだけで、その人が性差別主義者、女性差別主義者、トランスフォビア、憎悪主義者であると非難され、脅迫と解釈されるような状況に、一体どうしてなってしまったのか理解できないのである。
セックスとジェンダーの違い
まず始めに、セックスとジェンダーのような基本的な用語を定義することから始めるとよいだろう。これらの用語は、互いに関連し、かつ異なるものであり、そのため、多くの混乱が生じがちである。
生物学的なジェンダーは、男性か女性のどちらかである。一般に信じられているのとは異なり、ジェンダーは染色体や性器、ホルモンのプロファイルによってではなく、成熟した生殖細胞である配偶子によって定義される。精子と呼ばれるオスが作る小さな精子と、卵と呼ばれるメスが作る大きな卵子の2種類しかない。卵子と精子の間にある中間型の配偶子は存在しない。したがって、性は二元的である。スペクトラムではない。
これに対して、性自認（ジェンダーアイデンティティ）とは、自分のジェンダーに関連して、男性的と感じるか、女性的と感じるかについて、どのように感じるかということである。ジェンダー表現とは、ジェンダー・アイデンティティの外見的な現れであり、服装や髪型の選択、マナーなど、外見を通してどのように自分のジェンダーを表現するかということである。
ジェンダーと同様に、アイデンティティと表現の両面で、ジェンダーは生物学的なものである。また、解剖学や性的指向と切り離されたものでもない。現代の学者がどう信じているかは別として、これらのことはすべて密接に関連している。社会ではなく生物学が、私たちのジェンダーが典型的か非典型的か、生まれつきのジェンダーをどの程度認識するか、そしてどのような相手に性的魅力を感じるかを決定している。
受胎時に精子が卵子に受精すると、赤ちゃんは女性か男性のどちらかになる。この生物学的性質は、子宮内でのホルモン分泌に影響し、その結果、子供の性自認も変化する。約7週間後、胚が男性であれば、精巣からテストステロンが分泌され、脳が男性化される。胚が女性であれば、このプロセスは起こらない。
出生前のテストステロンが発達中の脳に及ぼす影響を示す研究は、何千件もある。実際、このテストステロンへの暴露は、男性と女性の脳の成長の仕方に強力な影響を与える。2016年に『Nature’s Scientific Reports』に掲載された研究では、カリフォルニア大学ロサンゼルス校の研究者が、テストステロンへの曝露が脳の成長を担う神経幹細胞のプログラミングを変化させ、子宮内で脳の発達が終わる前に男女の違いをもたらすことを発見した1。
科学的な観点からは、性自認は基本的に生物学的ジェンダーと同義である。もちろん、インターセックスやトランスジェンダーなど、例外はあるが（後述）。
少し前の時代、生物学的な説明は、女性は数学が苦手で台所にいるべきであると示唆するために使われた。女性の唯一の価値は、子供を産み、夫の成功に貢献することだったのである。ありがたいことに、時代は変わったが、生物学は依然として汚名を着せられ、かつての評判を払拭することができない。生物学は本質的に性差別的であるとみなされ、生物学に基づく方法を用いた現代の研究でさえ、一顧だにされることなく古臭いものとして否定されている。
過去の過ちを正そうと、科学団体や新しい学術研究、その分野の専門家たちは過剰な補償に走り、生物学との関連性を積極的に葬り去り、実際には反対のことを支持しているにもかかわらず、科学的コンセンサスがあるように主張するようになったのである。生物学は偏見と同一視され、逆にその存在を抹殺されつつある。大衆文化の用語で言えば、生物学は打ち消されたのである。
「生物学的に男性や女性というものは存在しない」あるいは「生物学的ジェンダー」は一貫した概念ではない、という主張2も含め、この科学否定論の広がりの速さには驚かされるばかりである。今日の風潮では、ジェンダーは儚く無形のものであり、個人の経験や自己認識を超えて記述したり説明したりすることができないものであると烙印を押されている。そして、生物学的なジェンダーもまた、それに追随している。
なぜなら、生物学を否定しても、私たちがより生産的で有意義な人生を送ることにはつながらないからだ。生物学的事実を隠すことは、私たちを暗黒時代に逆戻りさせ、すでに知っていることを再発見させ、つまずかせるだけだからだ。これからの章でわかるように、問題は科学が何を語るかにあるのではなく、これらの知見がどのように使われるかにあるはずだ。
セックスとジェンダーはどちらも生物学的なものだが、両者を同じように使うのは正確ではない。現在では、人が実際にセックスについて言及しているときでも、ほとんどジェンダーが使われている。トロントの公立動物園でゴリラの赤ちゃんが生まれたとき、ジャーナリストたちは、このゴリラのジェンダーがまもなく発表されるというニュースを嬉しそうに伝えた。しかし、ゴリラのような知的な動物も含めて、動物にはジェンダーがないがセックス（性）がある。
なぜこの区別が重要なのかを説明する逸話として、ある大きな研究所のワークショップに招かれたときのことを思い出す。私は、非政治的なイベントに招待されると、たとえ主催者が明確に私に接触してきたとしても、私の作品を読んだ聴衆の誰もが、親身になって私を悪魔だと密かに思っていると思い込む傾向がある。
会場に到着すると、出会った研究者の一人が私を引き止め、自己紹介と自分の体験談を話してくれた。驚いたことに、彼女はジェンダー・イデオロギーが、自分の研究で報告できるような結果に影響を及ぼしていることに不満を抱いていることを話してくれた。
有名な科学雑誌では、投稿された研究が出版される前に、他の学識経験者による査読を受けることが義務付けられている。彼女の原稿の中には、動物モデルを使ったものがあったそうだ。マウスである。標準的なプロトコルの一環として、彼女はマウスをオスかメスかによって説明した。ジャーナルは、彼女の論文を掲載するためには、動物の「性」に言及するすべての事例を「ジェンダー」という言葉に置き換える必要があると回答した。
「ネズミのジェンダーがわからない」と、彼女はため息をついた。「教えてくれないの」
ジェンダーという言葉を使うことは、科学的見地からは正しくないことである。生物学的なものだから「セックス」は禁句という、イデオロギー的な流れに陥っているように思えたのである。それが正しい言葉であるかどうかは問題ではない。「ジェンダー」という呼び名が受け入れられていたのである。このような文化的政治は、齧歯類に言及するときでさえも重要であったようだ。
もう一つの例は、興奮した両親がいわゆるジェンダー発表パーティーを開くことである。赤ちゃんのジェンダーを明らかにするのではなく、赤ちゃんのジェンダーを明らかにする。この2つの違いを知ってか知らずか、「ジェンダー発表会」と呼ばない方がいいというのはよくわかる。子どもに対して「性」という言葉を使うのは、何かちょっと違和感がある。
元セックス（性）研究者として、自分の職業を知った人たちの様々な反応（「すごい、面白い！」から、恥ずかしさや不快感で顔色が悪くなり、何も言わずに消えてしまうまで）を見てきた私としては、「セックス」ではなく「ジェンダー」という言葉を使うのも、「セックス」が性交渉を意味し、人間の性に汚点を残していることから受け入れられてきたのかもしれない。同時に、「セックス」は臨床用語であり、どんな言葉でもそうであるように、それを使うことがタブーであったり、嫌われたりすることはないはずだ。
性的指向はジェンダーに影響を与えるが（第4章参照）、ジェンダーは自分のセクシュアリティと同義ではない。ジェンダー・アティピカル（自分と同じジェンダーの人よりも異性に近い外見や行動をする）な人は、ゲイである可能性が高いという研究結果もある。しかし、トランスジェンダーであることは、その人がゲイであるかストレートであるかを示すものではない。また、性同一性障害者であることは、その人が必ずしもトランスであることを示すものではない。
定義上、トランスジェンダーの人は、自分の性自認が生まれつきの性（出生時のジェンダーを指す）よりも異性にアライメントしていると感じている。「トランスジェンダー」という言葉は、ラテン語の接頭辞trans-を包含しており、”on the other side of “を意味する。(トランスジェンダーではなく、生まれつきの性を自認している人を指す言葉として「シスジェンダー」という言葉が使われることがある。同様にラテン語の接頭辞であるcis-を使い、「この側にある」、つまりおおよそ自分の性自認と生まれ持ったジェンダーが同じ側にあることを意味する)。
トランスジェンダーの女性は、しばしばゲイであると想定される。これは、女性になりたいと思うことが女性的であると理解され、女性的な男性は男性に性的魅力を感じる傾向があるためと思われる。性科学（セックスとジェンダーの科学的研究）では、異性に移行した場合、その性的指向は、生まれつきのジェンダーを考慮すると、誰に惹かれるかを意味する。例えば、男性に惹かれるトランスジェンダー（男性として生まれたが、女性であることを自覚している人）は、性科学的にはゲイであるとみなされる。もし彼女が女性に惹かれるのであれば、ストレートとみなされるだろう。しかし、トランスジェンダーであることによって、その人が女性、男性、あるいは両性に惹かれるのかについては、何も語られない。同じように、異性愛者であることが、トランスでないことを意味するわけではない。
生物学的ジェンダーはスペクトルではない
私たちの99%以上にとって、ジェンダーは生物学的ジェンダーである。性自認と生物学的ジェンダーが一致しない1パーセントの人は、トランスジェンダーであるか、インターセックスと呼ばれる医学的疾患を有している可能性がある。最新の統計によると、アメリカの成人の1,000人に6人がトランスジェンダーであり、100人に1人がインターセックスであるとされている3。インターセックスでありながらトランスであるケースもあるが、すべてのインターセックスがトランスであるとは限らず、すべてのトランスがインターセックスであるとは限らないことに留意することが重要である。
インターセックスは、性の発達に違いがあることとしても知られており、以前は両性具有と呼ばれていた（現在は、汚名を着せられ、無神経な言葉だと考えられている）。インターセックスの人は、男性または女性の標準的な定義に当てはまらないため、非典型的とみなされる生殖器または性的解剖学的構造を有している。例えば、外陰部と精巣の両方の組織を持つ人などである。インターセックスの症状は、遺伝と子宮内のホルモンレベルの違いの結果として起こる。30ものバリエーションが存在する4。
卵子と受精すると、精子のX染色体またはY染色体が卵子のX染色体と結合し、精子はX染色体またはY染色体を持つ。女性は通常XX染色体を持ち、男性は通常XY染色体を持つ。
クラインフェルター症候群の場合、男性は母親か父親のどちらかから余分なX染色体を受け継ぐので、インターセックスの人は異なる性染色体を持つことになる。また、あるジェンダーに典型的な染色体を持ちながら、外見上は異性に見えるインターセックスもある。例えば、アンドロゲン不感症と呼ばれるインターセックスの女の子は、XY染色体を持ち、内臓も男性だが、体がテストステロンに反応しないので、女性のように見える。また、インターセックスの中には、自分のジェンダーに典型的な染色体を持つ人もいる。例えば、もう一つのインターセックスである先天性副腎過形成症の女児は、子宮内で男性化を経験し、女性に典型的なXX染色体を持つようになる。
生物学的ジェンダーはスペクトラムであると主張する人々は、自分たちの主張の証拠として、インターセクスのコミュニティをしばしば形容する。彼らは、生まれつき性徴が混在している人もいるので、性は二元的なものではないと言うだろう。これはいくつかの理由から不適切である。(第3章では、インターセックスの人々がジェンダーがスペクトラムであることを証明しているという誤った考え方に異議を唱えている）。
思い出してもらいたいのだが、性（セックス）は配偶子（精子、卵子）によって決定される。インターセックスの人たちは、2つのタイプのうちどちらかを生み出すか、あるいは不妊である傾向がある。この違いは、インターセックスの人の配偶子が、自分が認識するジェンダーとアライメントが一致しない場合があるという事実にある。例えば、先天性副腎過形成の女児は、子宮内で異常に高いレベルのテストステロンにさらされている。例えば、クリトリスが平均より長かったり、陰唇が陰嚢のように見えたりする。卵子を産む卵巣もあり、インターセックスでない女の子に典型的なものである。しかし、発達過程で男性化が進み、解剖学的な特徴だけでなく、心理学的な特徴にも影響を与えるため、成人後に男性として認識されることがある。しかし、インターセックスの場合、ジェンダーが全く違うというわけではない。
両方の配偶子を作ることが可能かどうかについては、卵巣と精巣の両方の組織を持っていることが必要である。卵巣と精巣の両方がある人は、卵巣と精巣の両方を持つことができる。しかし、ほとんどの場合、卵巣は卵子を産むが、精巣は精子を産むことができないため、1種類の組織しか機能していない。このようなケースは極めて稀で、出生数2万人に1人の割合で発生すると言われている。卵巣と精巣の両方が機能するかどうかという問題については、ある事例で、精巣が精子を作り始める前のある時点で卵子を作っていたと医師が考えている卵巣症の男性が報告されている。
インターセックスは、緑色の目や赤毛と同じくらいよくあることだと言われているが、これは事実ではない。世界人口の2パーセントが緑色の目5で、1〜2パーセントが赤毛6と推定されている。これに対して、インターセックスの人は世界人口の1パーセント以下であり、両方の配偶子を作る可能性のある人はさらに少数である。珍しいと思われる身体的特徴も案外多いもので、日常生活でインターセックスの人を知っていたり、出くわしていても気づかないこともある、ということである。人口の2%というのは珍しいようだが、確かに私たちは赤毛の人や目が緑色の人を何人も知っているはずだ。しかし、仮にインターセックスがこれらの身体的特徴と同じくらい一般的であったとしても、全体として見れば、インターセックスはほとんど存在しないものと考えられるだろう。
したがって、一般的な集団では統計的にまれな事象を典型的なものとみなすべきかどうかが問題となる。この点を説明するのに役立つ例えに、私たちの多くは10本の指を持っているという事実がある。しかし、このことは、人間の指の本数を再認識させるものではない。
違う人を受け入れるために、「性」を再定義したり、「男」「女」というカテゴリーをなくしたりする必要はない。性を二元論と考えるか、スペクトラムと考えるかは、インターセックス者の身体的自律の権利には関係ない。実際、インターセックス・コミュニティは、自分の体がどのように見えるべきかについて、医師が自分の意見を押し付けるという長い歴史に直面してきたのである。子どもは、適切な年齢になったら、自分でこれらの決定をすることが許されるべきである。手術を受けなくても満足する可能性もある。
当時の医師たちは、早い時期に手術をして、決められたジェンダーにしたがって行動すれば、子どもはその違いを知らずに育つと信じていた。第8章では、ジョン・マネーと、彼の患者の一人であるデイヴィッド・ライマーに起こった出来事について、より詳しく説明する。マネー氏は、子どものジェンダーは生物学とは関係なく、自由に変えられると信じていた。ライマーはインターセックスではなかったが、彼の話は、外的な手術に合わせて子どもの内的なジェンダー感覚を形成することは不可能であるという事実を物語っている。
私たちは、インターセックスの人々や、男性・女性のカテゴリーや典型的なジェンダー規範にきれいに当てはまらない人々の権利を擁護することができるし、そうすべきである。インターセックスの人々は、自分が望むジェンダーとして法的に認識される選択肢を持つべきである。特に、人生の後半まで自分の状態に気づかない場合は、出生証明書に記されたジェンダーを変更することが許されるべきである。例えば、2019年からニューヨーク州では、医師の手紙を必要とせず、出生証明書に「男性」「女性」ではなく「X」という表記をすることができるようになった。また、親も新生児の書類に「X」を選ぶことができるようになった。オレゴン州、カリフォルニア州、ワシントン州、ニュージャージー州でも同様の指定が可能である。
これは十分にわかりやすい解決策のように思えるが、活動家の多くは自分自身がインターセックスではないことから、スペクトラムに基づく性の概念を推し進め続けている。「性はスペクトラムである」という物語が主流に達した最も顕著な例は、2018年10月、米保健福祉省から漏れたメモが、トランプ政権がトランスジェンダーを抹殺しようとしているのではないかという疑惑を巻き起こしたときに起こった。
何が起きたか覚えているだろうか。ニューヨーク・タイムズ紙は、政府出資の機関や教育プログラムの間での性差別を禁止する連邦公民権法「タイトルIX」に基づき、性を「男性か女性か、変更不可能で、人が生まれつき持っている性器によって決まる」と法的に定義することを提案したメモと報じた。これは、バスルームやロッカールームなどの男女別スペースへのアクセスやスポーツへの参加を、生まれつきのジェンダーではなく、自認するジェンダーに基づいて認めるというオバマ政権のこれまでの決定を取り消すものと見られていた。これに対し、9人のノーベル賞受賞者を含む2,600人以上の科学者が署名した請願書は、科学がジェンダーは二元的ではなく、生まれつきのものでもなく、性器に基づくものでもないことを示したと宣言した7。
え？問題はHHSの定義ではなく、ジャーナリストがセックスとジェンダーの違いを理解しているかどうか、特に解剖学に言及する場合、一方の用語を他方の用語に置き換えることは適切ではない、ということだった。HHSのメモはセックスに言及していたが、Times8やGuardian9などのメディアは、ジェンダーに言及していると主張した。ジェンダーは出生時の生殖器によって決定されると言うことは、はるかに異なる、より議論の余地のある意味を伝えるものである。
先に述べたように、セックスは配偶子によって決まるものであり、人の生殖器とは異なる。トランスジェンダーである場合、セックスは男性か女性のままで、生まれながらにして変更することはできない。インターセックスの人は、知っている通り、配偶子（あるいは解剖学的構造）が本当の性を反映している場合もあれば、そうでない場合もある。しかし、「ジェンダー」という言葉を使うと、この言葉はまったく意味をなさなくなる。なぜなら、ジェンダーは必ずしも生まれつきの性器によって決まるわけではないからだ。なぜなら、ジェンダーは生まれつきの性器によって決まるとは限らないからだ。そう言ってしまうと、トランスジェンダーもインターセックスも存在しないことになり、生まれつきのジェンダーとして認識せざるを得なくなるからだ。
予想通り、報道の多くは「セックス」ではなく「ジェンダー」に言及し、不必要な怒りと恐怖を煽った。確かに、トランスジェンダーが生まれつきのジェンダーを認めることは、特にトランスジェンダーでない私たちにとっては無神経なことだと感じる。しかし、ジェンダーが多様な人に対する差別をなくす方法は、生物学的なジェンダーが存在しないことにすることではない。政府は、次の内戦を誘発する危険を冒すことなく、有権者が誰であるかを把握するために、メモが詳述するような基本的な人口統計情報を収集することができるはずだ。
長い目で見れば、科学的な知識不足は、こうしたコミュニティを守る助けにはならないだろう。HHSの問題から学んだことは、科学者を含む科学推進派と称する人々は、自分たちの政治的目標に合致すれば、喜んで科学を投げ捨てるということである。
生物学的ジェンダーは社会的構築物ではない
「ジェンダーは社会的構築物である」という言葉は、どこにでもある。「ヲタク」の叫びのようなものになっている。彼らの言葉を借りれば、性は生物学によってではなく、文化や政治的影響力によって定義されるということである。
もし、文化や政治を利用して性を定義しようとする者がいるとすれば、それはこの科学的修正主義者たちである。しかし、彼らの考えは社会の中で広がり続け、終わりが見えない。カナダ小児科学会のような組織が採用する「出生時に割り当てられた性」のような用語の背景には、このような論理がある。医師や親がジェンダーの概念を理解するために作成された最近のガイドラインで、同学会は小児科医に対して、子どものジェンダーは出生時に「割り当てられる」だけでなく、性自認と性表現は無関係であり、ジェンダーはスペクトルであると述べている。
「出生時に割り当てられた性」という言葉は、インターセクスのコミュニティを認め、医師が間違えたために人のジェンダーが不正確になることがあるという願いに由来している。これは立派な目標だが、ジェンダーが客観的な属性ではなく、医師の推測が完全に恣意的であるという印象を無用に与えてしまう。
このような考え方が、「生まれつきのジェンダー」という言葉の扉を開き、「ジェンダーは生物学的なものではない」という誤った主張とイデオロギー的に手を結ぶことになったのである。おそらくその根本的な理由は、もしセックスとジェンダーの両方が生まれながらにして「割り当てられる」のであれば、生物学が陳腐化し、自己認識が他のすべてに優先することをさらに正当化することになる、というものである。
このため、「assigned male at birth」「assigned female at birth」やその頭文字をとった「AMAB」「AFAB」など、生物学的ジェンダーに代わる語彙が生み出された。また、インターセックスやトランスの人たちを考慮し、どちらかの前に「coercively 」という言葉を挿入する人もいる（「coercively assigned female at birth」、「CAFAB」のように）。トランスの場合は、医師が入手可能な情報（つまり、その人の性的解剖学的構造）に基づいて正直な間違いを犯したのに対して、インターセックスの場合は、より女性らしく、あるいは男性らしく見えるように手術で変更することを強制されたことに対して何も言えなかったからだ。さらに、「出生時に割り当てられた女性」（FAAB）、「出生時に指定された女性」（DFAB）、これらの用語の男性版すべて、および「出生時に割り当てられた性」がある。
もし、あなたがこの用語ですでに頭がクラクラしているとしても、心配しないでほしい。あなただけではない。しかし、これらの用語が必要なのか、役に立つのか、あるいは、自分のジェンダーは生まれつきのものではなく、観察可能な尺度に基づくものだと主張することは、あなたを容疑者として、また、見知らぬ人の股間に何があるかに夢中になっているものとして描かれることになるだろう。
セックスとジェンダーの二項対立は、疑似科学的で間違った考えであるだけでなく、ステレオタイプな性役割に人々を強制するという考えから、抑圧的であると考えられている。しかし、女性として生まれた人が、女性であることを認識しながら、男性的な振る舞いや見せ方をし、こうしたステレオタイプに背中を押すことができない理由はない。同じことが、女性的な男性にも言える。
「女性」「男性」という典型的な概念に当てはまらない私たちは、非典型的だからといって、まったく別の性やジェンダーに分類される必要はない。(また、性自認（女性）と性表現（男性）が一致しないからといって、両者に関連性がないとは言えない。両者の関係は、子宮内でのホルモン暴露で説明できる。このあたりのことは、第2章で詳しく説明する。
また、「性（セックス）はスペクトルである」という主張に賛成する人は、閉経して卵子を作らなくなった女性でも女性とみなされるし、同じように睾丸を摘出した男性でも男性とみなされるから、生物学的な性は配偶子以外のものに基づいているはずだ、と言うだろう。これは不合理な議論であり、活動家が自分たちの特定の意図に沿わないからという理由で、ある概念を問題にしているケースである。「女性」や「男性」という概念をどのように定義しても、例外は必ず存在する。それにもかかわらず、この用語を再定義することを正当化することはできない。
活動家たちがこのように性を再発明しようとするのは、性を現実の客観的根拠から切り離すことができるからだ。この立場を採用することで、現在、彼らの根拠のない理論の障壁となっている科学や論理が、ジェンダーについて議論する際にテーブルから取り除かれることになる。私は、ある言葉を再定義することに意味があるのであれば、再定義することに全く抵抗はないし、多くの科学者もそう思っているはずだ。しかし、この場合、活動家は自分たちが望む結果を決め、その目的を達成するために事実を逆手に取っている。
第3章で述べるように、トランスジェンダーが異性を識別するという事実は、性（ジェンダーと同様）が二元的であることのさらなる証拠となる。
次世代をミスチューニングする
数年前の夏、私はジェンダーの科学について講演するよう招待された。ジャーナリストとして初めての講演で、私と3人のパネリストが参加する会場は、当時私が住んでいた場所からほんの数ブロックしか離れていなかった。デプラットフォームIIIの流れは、すでに本格化していたのである。同時期のニュースでは、政治学者のチャールズ・マーレイがミドルベリー大学で講演した際、主催者の教授が暴力を受けて脳震盪を起こし、首の支柱を立てられたことや、カリフォルニア大学バークレー校で保守派の政治評論家ベン・シャピロが講演し、大学の警備に60万ドルもかかったことが話題になった。
あまりにも予想通り、開催予定日の1カ月ほど前に、匿名の一人の人物が会場に苦情の電話をかけていた。私たちは、パネルに参加した2人が少数民族であり、私たちのイベントは人種とは無関係であるにもかかわらず、「人種差別主義者」「ナチス」の烙印を押された。イベントのソーシャルメディアページは強制的に閉鎖され、私たちがその場所から追い出されたことを知ったとき、誰もひどく驚かなかったと思う。
主催者はありがたいことに、新しい会場を探してくれた。明るく美しいキリスト教会である。さて、私は宗教家ではない。ずっと無神論者だった。礼拝の場で、堂々とセックスを語るなんて、まるで猥褻物陳列法違反のような気がした。しかし、権威主義者たちが真実を葬り去ろうとするとき、このようなことが起こる。そして、会場がリスクを負って私たちを受け入れてくれたこと、私たちの安全を守ってくれる威嚇的な警備員の一団に感謝したのである。私たちを黙らせようとする試みが失敗したことを知った人たちが、私たちの聴衆を1000人近くまで増やしてくれたのだ。
イベントは大成功だった。このイベントは大成功を収め、私は初めて聴衆に会い、彼らの考えを聞くことができた。この日のハイライトは、ある牧師さんが「セックスコラムニストにお礼を言うなんて思ってもみなかったけど、ここにいるんだ」と、私の手を握ってくれたことである。私が出会った多くの人々にとって、政治的な立場や個人的な信条は重要ではなかった。ただ、科学が実際に何を言っているのかを聞きたかったのである。
私自身も、ある争点について理解を深めようと本を読んでいるとき、公平な情報源を必死に探したが、どの情報源も左派か右派に偏っているように見えた。私は彼らの気持ちを理解した。科学はそうあるべきでなく、常に超党派であるべきなのである。
その夜、会場にいた多くの親御さんたちと話していて印象的だったのは、ジェンダー論がいかに教育システムに強く浸透しているかということである。子どもたちは、大人たちにしか通用しない考え方を広めるための駒として採用されている。保護者は、自分の子供が通う学校が事実に基づいたカリキュラムを教えることを、もはや信じることができない。私は何年も前から、心配する保護者や保育者、そして教師自身から、指導要領や授業のプリントのスクリーンショットを数え切れないほど受け取っている。私は、他の保護者がこのようなことが起きていることに気づいているのか、もっと悪いことに、気づいていても気にしていないのではないかと疑問に思っている。
私が住んでいるカナダのオンタリオ州では、学校の性教育カリキュラムは、避妊、解剖学、性感染症、同意について子どもたちに教える、あるべき包括的なものである。一方、禁欲教育のカリキュラムは、結婚するまでセックスをしないようにと子どもたちに教えている。
予想に反して、科学的根拠に基づいた包括的な性教育は、実際に若者の性の健康に関する意思決定を向上させる。彼らは、性的に活発になるのを遅らせ、その際にコンドームやその他の避妊具を使用する可能性が高くなる。包括的な性教育プログラムは、禁欲のみのプログラムや性教育が全くない場合と比較して、10代の妊娠のリスクを低下させる10。
カリキュラムが疑わしい領域に踏み込んでいることを除けば、これらはすべて問題ないだろう。カリキュラムの一環として、子どもたちは思春期について教わるが、子どもたちを単に「男の子」「女の子」と呼ぶのではなく、「ペニスのある人」「ヴァギナのある人」と呼ぶ教師もいる。また、私が話した他の親たちは、子供たちのかかりつけの開業医が、「ペニスのある女の子」や「生理のある男の子」と言っていることを教えてくれた。これはおそらく、インターセックスやトランスジェンダーを指しているのだと思うが、教育者や医師が過去の過ちを正そうとする試みなのだろう。かつて、トランスジェンダーは存在しないとか、インターセックスの子どもたちに望まない手術をすることは許されると主張したことがあるように、この語彙はイデオロギー的なビジョンから生まれたもので、急速に発症する性同一性障害のケースに見られるように、子どもたちを混乱させ傷つけるだけだろう。
その他の重要なポイントとしては、人はどちらのジェンダーでも、どちらでもないと認識できること、ジェンダーは伝統的なステレオタイプによるものであること、性自認と性的指向は全く無関係であることを子どもたちに伝えることである。カリフォルニア州で更新された性教育のガイドラインも同様の流れで、早ければ幼稚園の子どもたちに性の流動性について教えている11。
このように、まだ何も知らない幼い時期に、このような考えを子どもたちに教え込むことは、何度も繰り返されるテーマである。このような洗脳は、高校を卒業した後も続く。高等教育機関へ進学する生徒のために、多くの大学の健康情報サイトには、ジェンダー、セックス、セクシュアリティに関するセクションがあり、そこには間違った情報があふれている。例えば、生物学的なジェンダーは生涯にわたって変化しうる、ジェンダーは社会的な構築物である、ジェンダー、ジェンダー、性的指向はスペクトルである、などという記述があるのは珍しいことではない。これは、大学で単位を取得するために正式に教えられていることのほんの一部にすぎない。
私は、このような考え方を反映した旧版が更新される数年後に、生物学の教科書がどうなっているのか心配だ。生物学は、一部の左派系メディアによって「科学的構築物」と表現されているが、これは一体どういう意味なのだろうと疑問に思っている。科学は決定的な証明はできず、ある考えが継続するかどうかを判断するためにテストと再テストを繰り返すだけなので、科学的な概念や発見はメリットがないということなのだろう。しかし、科学的手法に批判的な人たちは、その代わりになるような代替案を全く持っていない。
生物学を否定する人たちの多くが、基本的な科学リテラシーを持ち合わせていないことが問題の一因である。私の感覚では、純粋に社会構築主義的な説明を支持する人たちは、科学に対して嫌な経験をしているからだと思う。科学に興味を持てない、理解できない、だから他の学問に目を向けるのだろう。
また、ほとんどの研究発表が有料の壁の向こう側に隠されていることも助けにならない。たとえアクセスできても、専門用語が多く、理解するのが難しい。科学は敷居が高いと思われると、敬遠される。同時に科学が隠されると、無視しやすくなるため、問題はさらに深刻になる。
自分の考え方が正しいかどうかは、それに対する反論を考えなければわからない。昨今、進歩的な人々は、敵の正当性を主張したり、誰が正しいかをすでに決めてしまっているため時間の無駄と見なし、意見の異なる人々との関わりを拒否することが当たり前になっている。「生物学的本質主義」や「科学主義」といった蔑称が飛び交い、「その研究を読む必要はない、なぜならその研究で何が書かれているかもうわかっているからだ」といった揺るぎない信念と対になっている。
その結果、生物学的な説明を裏付ける科学的知見について論争する場合、ほとんどの場合、研究文献に書かれていることを知る科学者と、1つも研究を読んでいない活動家が、それらを否定することになる。(また、第2章や第9章で述べるように、いわゆる科学専門家が活動家の主張を取り上げる場合もある）。
私は生物学が脅威とみなされるべきではないと思っているが、そう考える人がいるのは理解できる。ある人は、生物学的な説明によって、色彩豊かな存在が、驚くほど白黒はっきりした存在に変貌してしまうのである。生物学的な説明は、私たちが自分の人生や決断をコントロールできないかのような感覚を呼び起こすが、これは真実ではない。私たちは、自分自身のある側面があらかじめ決められていることを認識しながら、有意義な人生を送ることができる。
科学者としての訓練は、私に多くの貴重な教訓を与えてくれた。しかし、文化戦争に踏み込めば踏み込むほど、私にとって最も印象的だったのは、世界には2つの生き方がある、ということありのままを見るか、自分がそうありたいと思うように見るか。ある問題に対して無知であることと、無知であることに自信を持つことは別である。ある情報を額面通りに受け取るのと、時間をかけて一次資料を調べ、それが真実かどうかを確認するのとでは、雲泥の差がある。
自分の意見で自分が決まるわけではないが、自分の延長線上にあるように感じることがある。私たちは皆、そのような経験をしたことがある。相手が善意であっても、意見の相違が個人攻撃と受け取られることがある。誠意ある対話をするには、努力と、自分が間違っているかもしれないという可能性と折り合いをつけることが必要である。
無知でいることが心地よいという人もいる。また、より大きな犠牲を払ってでも、現実の中で生きることを好む人もいる。真実は抑えられるが、必ず明らかになる。この場合、そのとき、あなたは準備ができているはずだ。
- I. 社会的構成要素：自分の社会的環境や学習による産物
- II.ウォークネス：超進歩的で社会正義に同調する価値観。
- III.デプラフォーミング：スピーカーの発言が気に入らないという理由で、嫌がらせや脅し、法外なセキュリティ費用によってイベントを閉鎖すること。
神話その9 性科学と社会正義は相性がいい
私は、男性の視線に遭遇した日から、性科学が問題を抱えていることを知った
その対決は、おそらく皆さんが考えているようなものではなかった。「男性の視線」とは、1975年に作られた造語で、現在もフェミニスト映画理論の重要な概念である。1 特に芸術の領域における女性の性的対象化を意味し、つまり、カメラの視線は暗黙的に男性であり、女性を見つめるストレート男性の視点から操作されている。
私はこの言葉を、揺るぎないフェミニストであった時代から知っていた。しかし、研究の場で、しかも科学的な話の中でこの言葉が使われるのを聞いたことがなかった。当時、私は博士号を取得したばかりで、私の研究テーマを知っている友人から、このイベントのチラシを転送してもらいた。その日、私はコラムの取材を終えた後、近くのキャンパスで開催された発表会に参加した。
その研究者は、ホルミシス反応の性差に関する研究成果を発表していた。最初のスライドで、ベースライン時に女性のコルチゾールレベルが男性よりも高いことが示された。
聴衆の一人が質問した。「これは男性の視線のせいなのだろうか？」
私は、何を言われたのか理解するのに1秒かかった。科学的な発表の場で、完全にイデオロギー的な概念である男性視線について質問する人が本当にいたのだろうか。
研究者は”It could be. “と答えた。しかも、冗談で言っているのではなさそうだった。
最前列に座っていた私は、180度振り返って、その質問を投げかけた人を見た。部屋は狭く、静寂に包まれていた。その質問に完全に驚いているのは自分だけではないはずだと思った。しかし、私だけは、自分の考えを知ってもらおうと思ったのだ。
これは本当に起こっていることなのだろうか？
私は、アカデミアから自己退去する決断をした幸運に感謝した。もし私がまだ研究職に就いていたら、私も騒ぎを起こしてはいけないというプレッシャーを感じ、おそらく前を向き、目は従順に部屋の前に釘付けになったままだっただろう。
これが2017年に起こった。それは、これから起こることの始まりに過ぎなかったのである。
アクティビスト・サイエンスはサイエンスではない
アクティビズムがあり、サイエンスがある。アクティビスト・サイエンスは、どんなに情熱的であっても、善意であっても、サイエンスではない。
科学研究にアクティビズムの居場所はない。フェミニスト科学」「クィア科学」「リベラル科学」「保守科学」などというものは存在しない。科学的手法に則っているのであれば、政治がどうであろうと関係ないのである。しかし、「不正を排除する」「抵抗勢力を支援する」というテーマは、思いもよらないところで出てくるものである。
数年前、トロントで、科学を守るという名目で開催された抗議活動に参加した。抗議会場内を歩いていると、ドナルド・トランプ大統領の気候科学否定には猛烈に反発しているのに、左派の生物学否定には何も言わない人たちがたくさんいて、信じられなかった。スピーカーの一人は、STEMにおける女性の割合の低さに特化したスピーチを丸ごと行い、男女比のアンバランスを社会的要因のせいにしていた。
その後、職業的関心の性差を生物学的に説明する膨大な科学文献をどう思うか尋ねたところ、彼女は「何が自然で何が育ちなのか」研究はまだわかっていないと言った。
本当に、私は驚くべきではなかった。交差性の触手は、このイベントの基本理念の中に声高に、そして誇らしげに織り込まれていたのである。その日の内容の多くは、彼らが反科学的と考えるものが何であれ、資本主義、ファシズム、「権力構造」を非難するものだった。
理論的には、社会正義とその差別撤廃の努力は良いことである。しかし、多くの政治運動がそうであるように、この運動が当初掲げていたものにはほとんど関心を持たない過激派に乗っ取られてしまったのである。
イリベラリズム
ジャーナリストになってから、どんなことがあったかとよく聞かれる。政治をめぐって友人を失った。友人たちは、私がなぜ「良きリベラル」であるべき意見を持たないのか理解できなかった。もしあなたが左寄りであっても、進歩的な思想のあらゆる側面に同意しないのであれば、同じように勘当される可能性は高いだろう。
しかし、私はこのことに気づかずに研究生活を送っていた。それが、最初の論説を発表して初めて、目が覚めたのである。私がかつて信じていたことの多くは、真実ではなかったのである。問題は、トランスジェンダーの子どもたちを美化することよりもずっと深いところにあったのである。私はすぐに、他の人たちも同じような目覚め方をしていることに気づいたが、それはもっと早かったのである。
長い一週間が終わった金曜日の夜、私はソファに座って、普通の人のように外に出て友人に会うか、それともこのまま布地と一体化するか、迷っていた。突然、私の携帯電話が光った。
「ヘイ、デブラ」と書いてあった。
大学院時代の友人、トムからだった。彼の研究室は私の研究室の向かいにあり、私たちはよく休憩を取り、お互いのコンピュータの画面を長く見つめていた。私は卒業間近で、彼は一昨年に学位を取得した。
私が携帯電話を手に取り、何度もタイピングを繰り返しながら、お互いの近況を報告し合っていると、突然、彼のメッセージが深刻なトーンになった。彼は、自分はいつも他の人とは違っていると言った。どうしても伝えたいことがあったのだろう。
私の頭の中で一瞬にして悟った。
トムはゲイなんだ、と。
ゲイ・コミュニティで育った私は、非の打ち所のないゲイ・ダーであり、出会って5秒でその人の性的指向を見抜く不思議な能力を授かっている。トムはゲイとは思えなかった。それでも私は、彼が入力する楕円をじっと待っていた。
次のメッセージが表示された。トムはゲイではないことがわかった。保守的だったのだ。
そのとき初めて、誰もが私と同じように考えているわけではないのだと実感した。大学院では、リベラルな人はみんなそうだと思い込んでいて、自分の信念がデフォルトで正しいと思っていた。
しかし、何年も付き合いのある人なら、その人の意見を知らなくても大丈夫だということがわかったのである。トムはいつも私の研究に協力的で、セックステックに関するニュース記事のリンクをいろいろ送ってくれたり、研究が進むにつれて励ましの言葉をくれたりしていたので、彼は進歩的な人なのだと思っていた。結果的に、私たちはさまざまな政治的な問題で意見が対立していたが、それでも共通点を見つけ、良い友人でいることができた。
学術界では、リベラル派と保守派の比率が36対1という驚くべきギャップがあり2、学術界で生み出される知識に深刻な影響を及ぼしている。私はジョナサン・ハイトにこのことを尋ね、彼の見解を聞きたいと思った。ニューヨーク大学の社会心理学者であり、ニューヨークタイムズのベストセラー『The Coddling of the American Mind』の共著者であるHaidtは、学術界における視点の多様性を拡大するために教授や大学院生で組織するHeterodox Academyの創設者の1人である。
自らを「左翼」と称するヘイトは、学術界に保守派が少ないことと、その解決策を提案してくれた。「保守的な大学院生や学部生から、歓迎されないと感じて退職したという内容のメールが届いたんだ」それで彼は考えたんだ。「社会心理学では、多様性の利点についていつも話しているが、どうだろう？肌の色が違うだけでなく、考え方や価値観、視点が違うだけで、多様性は生まれる。だから、それを真剣に考えるなら、視点の多様性を促進しなければならない」3。
彼はまた、キャンパス内で非自由主義が蔓延していることについても言及した。「教員の大多数はリベラル・レフトと呼ばれる人たちである。つまり、真のリベラル派であり、言論の自由を信じ、互いの生き方に最大限の自由を認めるべきだと考えている。教授は非自由主義者ではないが、非自由主義者、つまり政治化され、個人を政治的に、学問を政治的にとらえている教員や学生が少数ながら存在する」そして、「ごく少数の人たちだが、人生を台無しにするのに必要なのは、数人の人たちだけです」と付け加えた。
これは、現在のアカデミアの方向性について多くのことを説明している。さらに問題なのは、このような非自由主義的な左翼思想の系統が、実際には多くの左翼的な人々の価値観や信条を反映していないことである。そして、これらの活動家は、批判を考慮する代わりに、二番煎じを続けている。
しかし、政治的なスペクトルをさらに左に進めると、保守派だけでなく、真のリベラル派も進歩的な活動から遠ざかってしまう。人々は、ことあるごとに過激な政治を押し付けられることを良しとしないのである。実際、欧米を拠点に政治的格差の是正を目指す団体More in Commonの調査によると、アメリカ人の80%が「ポリティカル・コレクトネスは行き過ぎた」と感じていることが明らかになった。また、非白人の大多数が実際にはポリティカル・コレクトネスを嫌っており、高学歴で左寄りの白人が優先的に選択しているものであることも示唆されている4。
しかし、そのためには、科学や性科学のような学問を否定する必要はない。表面的には攻撃的、反進歩的に見える科学的真実も、実は私たちを解放し、より充実した人生を送るのに役立つのである。科学的真理は、人権の推進と相容れないと考える必要はない。
しかし、極左の進歩主義者が合理的なリベラル派や保守派、その他あらゆる人を攻撃し、黙らせるという現在の戦いは、今、存在のあらゆる領域で展開されているより広い傾向の表れである。
学術界の文化にどっぷり浸かっておらず、主流派の会話にほとんど従っている人と会話するたびに、彼らは私にこう言うだろう。「いったいこの研究者たちは、自分の研究を引っ張られるに値するようなことをしたのか？」
まず第一に、ある集団が問題を起こしたからといって、自分の研究が抑制されるに値する科学者はいない。このようなことが起こるということは、科学的探求のプロセスがいかに悪意を持って扱われているかを示している。ある種の研究だけが、資金調達の優先順位をつけられ、倫理的な承認を受け、その後、出版が許可される。「論争的」であるにもかかわらず、この最初の検閲を乗り切った論文は、活動家がその出版を知れば、削除されるか、公的に信用を失いながら訂正が行われることになる。
その前に、なぜこのような事態になったのか、その経緯を整理しておこう。
発言することの代償
ノースウェスタン大学の心理学教授マイケル・ベイリーの事件以降、トランスジェンダーの問題に関して、この分野のほとんどの人が沈黙を守るようになった。トランスジェンダーの活動家に対して融和的な同意以外を表明することは、スズメバチの巣を踏みつぶすことと同じだと考えたからだ。こうして、心理学、医学、経済学、コンピュータサイエンス、エビデンスに基づく政策など、さまざまな分野の学者54人が署名し、トランスジェンダーに関連するテーマについて適切な研究ができないことに懸念を表明した公開書簡が『ガーディアン』紙に掲載されるに至った5。また、トランスフォビアの主張が反対意見の研究を抑制するために利用されてきたこと、そしてこのことが今後、資金提供や出版される研究に影響を与える可能性があることも書かれている。
活動家の暴徒が、自分の知っている人の頭を丸めようと呼びかけているのを見るのは、とても不気味なことである。性科学者なら誰でも、キャリアの中で数回とは言わないまでも、少なくとも一度はこのような事態を目の当たりにすることだろう。気をつけないと、少なからず自分の身に同じことが起こる可能性があることは明らかだ。仕事も、名前も、プライバシーも失うリスクを冒す必要があるのだろうか？頭を下げて、流れが変わるのを待つ方がずっと簡単だ。
誤解しないでほしい、私は理解している。特に起業したての頃は、発言するのはリスクが高い。教授たちは、権力を持った暴徒を扇動するリスクを冒したくない限り、自己検閲をするしかないのである。しかし、それこそが、私たちがこの苦境に立たされた理由なのである。
私の感覚では、ほとんどの教授、特に新任の教授は、終身在職権を得るまで待てば、本音を言えるようになると自分に言い聞かせている（本書の冒頭で私の師が警告したように、今の時代ではあまり違いがないことに気づいていない）。しかし、学者がその節目を迎える頃には、口をつぐむことに慣れきってしまい、発言することを忘れてしまっているようなものである。
自分の意見を封印するのに苦労している人たちは、それが耐え難くなると、私に手紙をくれる。公には距離を置きながら、こっそり応援してくれる同僚もいる。異論を唱える人が少ないからと言って、存在しないわけではない。
読者の中には、「みんな出て行ってしまうのに、どうしてアカデミアが直るのだろう」とコメントする人もいる。しかし、もし私が自分の意思で出て行かなかったら、間違いなくその後すぐに追い出されていたことだろう。今、物議を醸すような研究結果を発表したり、明白な事実を述べたために、科学者が非難されたり解雇されたりするのを見るたびに、私は正しいことをしたという信念を強くしている。
最も恐ろしいのは、いじめっ子たちが、親の家の地下室に住むインターネット荒らしだけではないことである。彼らは、社会正義の問題を意識することが自分のキャリアアップにつながることも知っている、影響力のある立場にある教授、医師、弁護士、ジャーナリストたちである。彼らは、自警団的正義を行使する負け犬のように自分たちを位置づけているが、実際には、抑圧されているのは自分たちなのである。
学歴や科学的資格を誇らしげに宣言した後で、非科学的で狂気の沙汰としか思えないようなことを口にする人を見るのは、これ以上ない苦痛である。
「私は医師だが、生物学的ジェンダーが関連する概念であるという証拠はないと断言できる」 「私は生物学の博士号を持っているが、ジェンダーは完全に社会的な構築物である」 「内分泌学では、テストステロンの効果を完全に理解していない」
生物学をざっくりと理解している人には、科学者や医療関係者は自分たちの政治的価値観に合うのであれば、喜んで嘘をつくということだ。この違いを知らないほとんどの人は、これらの「専門家」が言っていることを額面通りに受け取ってしまう。そのため、混乱が生じ、基本的な科学リテラシーが損なわれてしまうのである。同様に、これらの学者への支持は、彼らが言っていることのメリットではなく、彼らが支持するメッセージや美徳に基づいている。
性科学研究者は、右寄りのグループが自分たちの研究への資金提供をわざわざ妨害し、私たちを道徳観がなく、淫らな性癖を自分の中に留めておくことができない性的逸脱者として描くことに慣れきっている。私がゲイ・コミュニティや結婚の平等を擁護すると、予想通りの反ゲイ活動家たちが地団駄を踏んで、私が間違っていると言ってくる。
今問題になっているのは、独りよがりの進歩主義者たちである。彼らは、科学を否定した結果、自分たちが先進的で高潔であると信じているようだが、自分たちも同じように閉鎖的で不寛容なのである。
私の同僚たちが、基礎的で本質的な観点から研究を行うだけでなく、この分野に真剣に取り組んでいるにもかかわらず、政治の両側からイデオロギーに対処しなければならず、彼らの人生を台無しにすることを仕事にしているのを見ると、腹が立つ。多くの場合、私たちは本質的に車輪の再発明をしており、男性と女性は違うとか、ジェンダーはいくつあるのかといった、当たり前の知識を知らないふりをしている。
その心配はよくわかる。悪の科学者という図式があり、誰にも答えることなく、罪のない患者を実験している。タスキギー梅毒実験のように、科学者が非倫理的に行動した汚れた歴史がある。命にかかわる薬であるペニシリンを隠していたために、100人以上の黒人が死亡した。この実験に参加した人たちは、「悪い血が混じっている」と言われ、内部告発により40年後の1972年に実験が打ち切られた。この実験は、今日、非倫理的な研究プロトコルの例として、また科学者としてやってはいけないことの例としてよく引用されている。マイノリティのコミュニティからの反応は、予想通り、医療制度や科学研究に対する不信感だった。
誤情報の修正
ここで、科学的な情報が正確で偏りがないかどうかを見分ける方法について説明する。科学論文が信用できないほど事態が悪化しているのだから、こんなことを言う必要はない。このことは、科学論文のゲーム化がいかに顕著になっているかを物語っている。
厳密で権威のある科学雑誌でさえ、世間からの苦情や報復を恐れて左右されていることを念頭に置いて、ある研究が自分の目を欺いているかどうかを見分ける方法をいくつか紹介しよう。研究者の学歴、学位取得先、所属先などは、最近ではあまり知られていない。研究者の学歴や学位、所属先では、最近はあまりわからないのだが、共著者を調べて、どの大学のどの学部に所属しているかを確認することをお勧めする。医師やハード・サイエンティストは、自分の研究成果を解釈するためのイデオロギー的枠組みを提供するために、非科学部門の教員と協力することが多い。もちろん、以下の分野の学者すべてが疑わしいというわけではないが、これらの予測が的中することはよくある。哲学、英語、教育学などの学科や、「ジェンダー研究」「女性学」「クィア研究」「文化研究」など、名前に「研究」という言葉が使われている学科との分野横断的な著述には注意が必要である。
また、「セクシュアリティ・スタディーズ」と「セクソロジー」は別物であることに注意してほしい。前者はジェンダー学と同じような枠組みで、後者は科学的なものである。
また、大学のウェブサイトに掲載されている教授のプロフィールに、「不平等」「生活体験」「家父長制」といった社会正義の流行語が含まれていないか、性的指向、人種、女性としての地位、フェミニストであることを強調していないか、などもチェックする。また、彼らの講義や講演が公開されている場合は、貴重な資料となることもある。不平等のような問題に敏感であることは重要だが、科学者が学術的な場でこのような宣言をする必要はないし、適切ではない。非イデオロギー的な学者は、自分のアイデンティティが「シシェットな白人」であろうとなかろうと、研究の質に関しては違いがないことを知っている。
もう一つの手がかりは、教授のソーシャルメディア上のコンテンツ、特に政治的なものから得ることができる。イデオロギー的な学者は、独善的であるだけでなく、異論を何としても封じ込めようとする攻撃的な傾向を持っている。公正な考えを持つ学者であれば、自分に批判的な人に否定的な動機を与えたり、事前に連絡を取らずにソーシャルメディアで相手をブロックしたり、名誉毀損的な攻撃に終始することなく、意見の相違について議論を促進しようとするはずだ。
さらに言えば、ジャーナリストやブロガーが報道した内容が、必ずしも研究の内容ではないことも多いので、可能な限り、原典を探すことをお勧めする。
性研究以外の同僚から、小学校のジェンダー教育について反論するための資料を求められたりすることがある。私は、事実上正しいものを見つけるのに苦労した。活動的な組織は、ジェンダーと生物学的セックスの両方に関連する情報の多くを感染させることに成功した。このような意図に沿わない調査研究は、まるで存在しなかったかのように無視される。健康サイト、研究出版物、メディア記事など、そこは本当にジャングルである。もし、あなたが探しているものが基礎的な情報であれば、10年以上前のものは安全だろう。ここ数年に出版されたものは、疑わしい。良い情報がないとは言わないが、慎重に吟味することをお勧めする。
子どもは文化戦争の最も弱い犠牲者である。なぜなら、彼らの心は貴重な商品だからだ。教育者たちは、社会正義運動の一環として子供たちを取り込み、彼らが何も知らないうちに教団に入会させることに長けている。
親も同じように洗脳されていることは、近所の書店を覗けば一目瞭然である。親やセラピスト向けに、ジェンダーに関するエキサイティングな新展開や、ジェンダー不適合児の育て方について書かれた本が多数販売されている。どの本も、ジェンダーは無限の探求であり、本質的に個人が望むものであると公言している。最も気になるのは、これらの資料の多くが最新の科学に基づいていると主張しながら、そうではないことである。しかし、彼らのメッセージは魅力的であり、特にカバーアートの楽しい虹色の配列と組み合わされたとき、そのように聞こえる。もし私が科学について何も知らなかったら、きっと私も心を揺さぶられることだろう。
教育委員会は、何の考えもなしに社会正義の列車に飛び乗った。授業は、制度的抑圧、反偏見、アライシップをテーマに展開される。カナダのブリティッシュコロンビア州では、ある学区が白人の特権を訴えるポスターを各校に掲示した。8 人形やトランスジェンダーの人形など、性自認に悩むカナダの子どもたちに、移行する可能性を教える教育ツールもある9。
私の知る限り、ほとんどの親は、自分の子供がこのようなことを教えられていることに気づいていないようだ。
しかし、最新の科学では、ジェンダーは社会的構築物であり、流動的であると言われているため、戸惑いを感じている親もいる。大人が虚実の区別をつけるのが難しいことを考えると、幼い子どもたちがこのプロセスにどれだけ戸惑うかは想像に難くない。親、教師、介護者、医療関係者が、この誤った情報に基づいて、自分たちのために決断を下すことになる。
子供たちが誤情報に振り回されないようにするためには、親が背中を押してあげることが重要である。このような考え方が広まり続ける唯一の理由は、私たちが沈黙しているからだ。教師や学校関係者が提案や批判に応じない場合、私は保護者から「子供を学校に行かせないようにした」と言われることがある。
検閲の現実
かつて大学のキャンパスでは、批判的思考や意見の対立が奨励されていた。昔は、誰かの意見に反対する場合、それについて論文を書いたり、大学で討論会を開いたりしたものである。このような健全な学問的論争は、ブラックリストやノープラットフォームから排除した後、ケーキの上のアイシングとして研究者の解雇を要求する学問に取って代わられた。論争やタブーとされるテーマを研究しようと考えただけでも、極左の学者たちからすぐに疑惑の目を向けられ、好奇心に悪意があると決めつけられる。
有意義な仕事をする教授が、自分ではどうしようもない要因でペナルティーを受けている。私の同僚の一人は、それぞれの研究分野で世界的な専門家であり、今度の学会の講演者として検討されていた。同性愛者であり、これまで差別を受けてきたにもかかわらず、最終的に彼の名前は「シスジェンダーである白人」という理由で却下された。
大学院時代の友人の中には、偏りのない研究をしたために、すでに反感を買っている人もいる。私たちは同じ時期にそれぞれの大学の大学院を卒業し、数カ月ごとに連絡を取り合いながら、彼らは教授職への応募やテニュアトラック職の面接を受け、私はさまざまなコラムを書くためにソーシャルメディア上の怒れる群衆をかわしていた。
友人の一人、ペンシルベニア州立大学で心理学の助教授を務めるケビン・シューは、最近、トランスジェンダー活動家の陰謀のターゲットとなった。論争が勃発したのは、2018年末のことだった。ある主要な性研究学会で、彼は、先に胸とペニスを持つトランスジェンダー女性への性的関心と定義されたジナンドロモフィリアに関する研究で、その権威ある賞を受賞し、全体講演に招待されたのである。
今、これを読んでいる性科学者なら、考えただけで身震いするような研究分野であることは間違いないだろう。今日に至るまで、許は勇気を持ってこの分野を研究してきた数少ない研究者の一人である。彼が受賞した研究は、女性性愛者の男性が異性愛者であり（これまで信じられていた同性愛者とは異なる）、その多くが自己女性性愛も経験していることを示した10（これらの用語についての詳しい議論は、以前の章を参照）。
会議が開催される数カ月前から、性科学分野の同僚たちは何かが起こるかもしれないと心配していた。トランス活動家と性科学研究者との緊張した歴史を考えると、彼らの誰かが文句を言って、この会議全体を壊そうとするのではないか？
他の講演者には広い会議室が与えられていたのに、不思議なことである。それにもかかわらず、許は発表を行ったが、トランスジェンダーの女性の心理学者（World Professional Association for Transgender Health所属）が、許の発表を何度も遮り11、特定の言葉の使い方に疑問を呈し、自己女性性愛について言及したことを問題視していた。そのたびに司会者と聴衆は、研究発表の慣例として最後に質疑応答の時間が設けられていたため、許氏を続行させるようお願いした。許さんの話が終わり、聴衆が拍手を送ると、彼女はすぐに退席した。
この事件後、同団体の関係者は、会員と会議参加者全員に大量の電子メールを送った。その内容は、科学者団体として当然のように許氏を擁護するのではなく、彼の研究に対する懸念を表明するものであった。また、賞の選考過程から距離を置こうとしたのか、「最近、トランスジェンダーが歓迎されない、支持されない、疎外された、攻撃されたと感じるような言動があった」ことを謝罪し、「私たちはあなたを完全に支持し、あなたと共に立ち上がる。私たちはトランスアリーズである」これに対し、賞の名前の由来となった科学者は、組織の政治的要求に屈しないため、自分の名前を削除するよう求めた。なお、この声明は許氏への謝罪を表明していない。
許ゲートの後、研究者グループは、研究を行う際やトランスジェンダー・コミュニティについて話す際の適切な表現に関する倫理文書を作成した。この文書には、「影響は少なくとも意図と同じくらい重要である」と書かれている。
活動家の政治が性研究に干渉した最近の例は、許氏の経験だけではない。別の研究者は、大学の機関審査委員会から研究を中止させられた。必要な資金と学部からの承認があったにもかかわらず、倫理委員会は研究のある側面に懸念を抱いていたが、それが何であるかについて明確な答えを与えようとしなかった。このようなことは、倫理審査プロセスの一部としては普通ではない。通常、研究者は、研究の承認を得るためにプロトコルのどこを変更する必要があるかについて、非常に具体的なフィードバックを受ける。
研究者は、自分の研究がLGBT+コミュニティに関わるものであるため、10人以上の委員会の前で、同性愛者である自分の性的指向を公表しなければならないという好ましくない立場に置かれ、それが彼らの恐怖心を和らげ、決定を変えるかもしれないと期待していたからだと考えた。
しかし、そうはならなかった。研究を否定されたことに加えて、私にとって特に不快だったのは、そして彼にとって最も狂気的だったのは、誰も自分の研究を正当化するために、性的指向のような個人的なことを明らかにする必要はない、ということである。
おそらく、この研究が打ち切られたのには、別の理由があったのだろう。しかし、もしそうなら、なぜ彼に明確な答えを与えないのだろうか？倫理委員会が、この疎外されたコミュニティへの影響に懸念を抱いていたのなら、そのメンバーの一人が、このコミュニティをよりよく理解し、一般の人々を教育する能力を否定することは、どのように力を与えるのだろうか？以前の研究論文では、機関審査委員会がこの脆弱な集団における研究強制に懸念を抱いている可能性が示唆されている。LGBT+コミュニティは過去に倫理的な違反を経験しているため、倫理委員会はコミュニティに対して過保護になり、研究者が飛び越えるべき不必要な輪を作り、残念ながら研究が行われなくなる可能性がある12。
リサ・リットマンの急速発症性同一性障害に関する研究（第5章参照）に起こったことを忘れてはならない。また、ジョージア工科大学の数学の名誉教授であるセオドア・ヒルが、「男性の変動性が大きい仮説」について書いた後、二度にわたって検閲を受けたこともあった。この仮説は、知能の極端な高低差に多くの男性が存在するという説である。彼の論文が受理され、2度目に出版が取り消された後、ヒルは、それが科学的アプローチではなく、政治的な影響によるものであると告げられたのである13。
同じような運命のいたずらで、バース・スパ大学の修士課程に在籍していたジェームズ・カスピアンは、離脱者について研究しようとした。彼の提案した論文は、「政治的に正しくない」可能性があるとして、大学の倫理委員会から却下された。「 」14
2019年末、別の科学雑誌が性同一性障害の認知メカニズムに関する研究を発表した。この特定のジャーナルは、世界的に神経科学者のための最大の専門組織の1つが発行する公式オープンアクセス・ジャーナルである。
この研究では、性同一性障害は、感覚的知覚や身体部位の所有に関わる神経ネットワークの違いの結果であり、脳内の性的二型性とはあまり関係がないことが示唆された。これは、ジェンダー違和は脳のジェンダーを間違えていることが原因であるという現在の支配的な説とは全く逆のものである。
この論文では、ジェンダー違和の治療は苦痛の感情を軽減することに焦点を当てるべきであると提案し、ジェンダー違和は一過性のものであり、移行しなくても解決できる症状である可能性を示唆した。この考え方は、天下の専門家から非難され、出版後の審査を経て、論文は撤回された。
このような外挿は、すべての性同一性障害者に当てはまるとは限らないが、関連性はある。私たちが目撃している膨大な割合の離脱は、移行が必ずしも最良の解決策ではないことを示唆している。研究および臨床のコミュニティは、科学的根拠に基づく代替的な視点、特に学術的な議論の文脈で、オープンになるべきである。
このような小さな成功は、イデオローグに対して非常に明確なメッセージを送るものである。つまり、大きな声で癇癪を起こせば、科学は書き換えられる。
私が参加した研究発表に話を戻すと、私は口をあんぐりと開けて無言の恐怖を感じていた。これ以上悪いことはないと思った矢先、発表者は次のスライドを出して、男性と女性以外にもジェンダーがあり、性的指向、性自認、性表現、解剖学は無関係であることを説明する2人の漫画家である。レーザーポインターを使い、人はこれらの連続体のどれかに沿ってどのように識別してもよく、個人についてそのような情報を1つ知っていても、その人について他のことを知ることにはつながらないことを、やや震えながら説明し始めたのである。
彼は自分の言っていることを信じていないように私には思えた。そうしなければならないから、そう言っているだけなのだ。
高名な研究機関の科学者であっても、社会正義の教義に従わなければならないこと、そして、その分野で議論の余地のない基本的な真実が、ほんの数秒のうちに、まるで最初から存在しなかったかのように空中に消えてしまうことがあり得ること、この2つを同時に学んでいたのである。
それはどれほどやるせないことだろう。しかし、一歩間違えれば、せっかく手に入れたキャリアを失うことになるのだから、仕方がない。しかも、これらの教材は、明らかに教育関係者が子供の教室で使うために販売されたものである。
活動家の干渉によって炎上している分野は性科学だけではない。情報機関の研究、惑星間探査、慢性疲労症候群の治療など、他のさまざまな学問分野でも犠牲者が出ている。15 研究者が研究分野を変更するのは、オンラインでの悪用や個人の評判へのペナルティが大きすぎるからだ。研究者が研究分野を変更するのは、ネット上での悪用や個人的な評判に対する罰則があまりにも大きいからだ。
社会正義の魂が吸い取られ、喜びを感じない性質は、ライフスタイルや趣味のコミュニティにも浸透しており、とりわけ編み物では、オンラインコミュニティにおける人種差別や植民地化の疑いで、著名な編み物作家数名が標的の嫌がらせを受けることになった16。このようなケースでは、個人がある種の純粋性テストに失敗し、その結果、暴徒によって攻撃される。
科学的な答えの追求において、最終的に勝利するのは誰なのか。疎外されたコミュニティ？その分野の公平な専門家が皆、恐怖であなたと関わることができないのであれば、何の意味があるのだろうか？結局、これらの人々を研究しようとする研究者は、その結果が誰にも動揺を与えないことを確信した研究者だけとなる。しかし、その時点で彼らが行っていることは、もはや科学ではないだろう。
結論 学問の自由の終焉
私は性科学者の同僚たちと親しくしているが、少なくとも週に一度は、かつて所属していた学問分野が到達した不条理の新たなレベルを強調するメールを受け取ることがある。このような最新情報に対する私の反応は、たいてい、あまりのグロテスクさにショックを受け、その後、まったく信じられないという笑いが起こる。泣くより笑ったほうがいいだろう？
存知のように、社会正義は学問の枠を超え、現実の世界に浸透している。博士課程が終わりかけた頃、ある団体から「今度のイベントで講演さないか」というありがたいお誘いを受けた。このイベントは、法律や人事などさまざまな分野の専門家が集まり、職場におけるジェンダーに関する問題について民間企業を啓蒙することを目的としている。
講演の内容は、ジェンダーの科学についてで、内容は自由である。素晴らしい！自分の技術的なスキルを応用して使えると思うと、わくわくしてくる。
しかし、スライドを作り始めると、自分が取り上げたいトピックの多くが、自分が思っていた以上に不透明であることがわかった。これはダメかもしれない。
しかし、それでも私は楽観的に考えた。きっとうまくいくはずだ。
数日後、準備を終えたとき、私のポジティブな気持ちは、目の前の出来事に打ちのめされていた。嘘はつけない、そう確信した。
会場は高層ビルの最上階、明るいペイントの会議室で、各テーブルには金色のペンが置かれていた。私は自分の講演を行ったが、内容は至って簡単だった。最後に、主催者が質問を受け付けた。参加者の一人が手を挙げた。彼女は顔をしかめていた。私たちの会話の要点は次のようなものだった：
「ジェンダーは社会的構築物だ」と彼女は言った。
「いや、そうではない」と私は言った。
「脳には男女の差はないという新しい研究があるんだ」
「その研究は間違っている」
部屋が突然、とても静かになった。私の話の間、ずっと携帯電話をいじっていた男性社員が、その手を止めて私を見上げた。
「次の質問」と私は言った。
何人かの人が、私が話した動物実験について詳しく説明するよう求めていた。そして、クリーム色のパンツスーツに身を包んだ女性が、勇気を出して手を挙げた。彼女の団体は、ジェンダーという概念をなくし、男女別のトイレを導入すると発表したのである。
「もし、ジェンダーというものがないのなら、どうやって男女を区別するのだろうか？」
混乱した私は、彼女に明確な説明を求めた。
「女性であることを連想させるものはある」と彼女は言った。でも、「女性」という言葉が使えないなら、どうやって区別するのだろう？
私は彼女に何と言えばいいのか分からなかった。私が言いたかったのは、「あなたは彼らを女性と呼び、そうでないことを示唆する人にはハイキングに行くように言ってみよう」ということだった。しかし、うっかり主催者を見てしまった。彼女は懇願するような目をしていた。まだ私に腹を立てていない残りの半数を疎外したくないので、私は言葉を失ったままだった。
昼食のために休憩をとった。大学院生なら誰でもわかると思うが、どこに行くにもタダ飯が最大のインセンティブになる。私は、このイベントで給料をもらえることも嬉しかったが、食べ放題のごちそうを食べられることも嬉しかった。その日、私が「ヘイトモンガー」の称号を得たことなど、どうでもよかったのだ。ケータリングを楽しもうと思っていた。
次に不思議なことが起こった。私がお弁当を受け取っていると、聴衆の何人かが、私がお皿に食べ物をかき込んでいるケータリングのトレイに興味を持ったふりをするのだが、本当は私に内々にお礼を言うためだったのである。
「ありがとう」と言って、そそくさと立ち去るのだ。
昼食後、事態はさらに悪化した。その日の他の講演者は、明らかに社会正義を重視し、法律や医療に関連する政策の解釈は、科学や事実ではなく、活動家の思考に大きく染まっていた。この日の最後のセッションは、私たちの生活の中でジェンダーを表現することについて、より信頼性を高めるために、サンプルヴィネットを互いに声に出して読むというものだった。
私は、数年前に家を購入し、改装することを目的とした友人の一人を思い出した。しかし、数カ月も経たないうちに、その家には本格的なアリが侵入していることがわかった。私が彼を訪ねたときは、いつも1時間かけて新しい小さな仲間を駆除していた。さらに、断熱材の裏に隠れていたコロニーを発見し、憤りと誇りが入り混じったような気持ちで私に見せてくれた。一見、健全な木枠に見えるが、実は女王蜂の卵の巣がいくつもあり、熱を帯びていた。
ジェンダー・イデオロギーは、昆虫の問題によく似ている。陰湿で、思いもよらないときに集団で出てくる。そのとき、あなたはそこから逃れることができない。何度駆除しても、また新たな虫が現れる。この社員たちは、研修の翌日にはそれぞれの会社に戻り、こうした考え方が浸透していく。
かつては知的探求の場であったセックス研究会は、すでに多くの領域を譲り渡してしまった。名刺に書かれた優先的代名詞、反抑圧のワークショップ、「クィア」な人々に向けた取り組み（第3章で見たように、多くのゲイが「クィア」という言葉を同性愛嫌悪の言葉だと考えていることは気にしないでほしい）などが学会に溢れかえっている。全体会議では、予想通り、フェミニズムが盛り込まれる。フェミニスト的な研究方法 セクシュアルヘルスにおける交差性。セクシュアリティの脱植民地化。そして、一日が終わったと思ったら、会議の主催者は、社会正義の活動を夜のイベントとして計画するようにした。
この傾向は学術研究の求人情報にも表れており、候補者が研究者としてのスキルよりも、研究対象の集団に属しているかどうかに重きを置いているようだ。また、ノンバイナリーであることを証明する研究助手を募集するなど、特定の枠を満たす必要がある求人情報もある。科学者としての生産性よりも、公平性、包括性、アイデンティティ政治への取り組みが重要視されようとしている。
私は、次世代の性研究者のことを心配している。活動よりも科学に重きを置く人たちは、この分野がいかに有害であるかを認識しているので、この分野から自己選択することになるだろう。政治的な到達点ではなく、研究の内容や質を重視することを好む旧世代の科学者は引退し、社会正義の信奉者たちに取って代わられるだけだ。人が現場を離れた後でも、完全に自由になっているわけではない。今でも私は、性科学者が特定のコミュニティを根絶やしにしようと企んでいるという奇妙な陰謀論に巻き込まれることがある。
しかし、すべての希望が失われたわけではない。私は、科学はいずれ勝利すると思っている。本書の冒頭で述べたように、真実は抑圧されることもあるが、必ず明らかになるものだ。その間に、歴史の裏側に追放された私たちは、ヒステリーの中でうまく立ち回る方法を学んだのです（wink, wink）。何人もの作家が活動家の手によって出版を取りやめられたのを見て、私はこの本を書く過程でとても静かにしていた。
まだ学問の塹壕の中で善戦を続けている人たちに対して、私はこう言いたい。自分の研究で見つけたことが何であれ、謝らないでほしい。そして、ジャーナルの編集者や査読者は、研究結果が発表された後、活動家の不満に屈して後戻りするのではなく、どの研究が出版に耐え、どの研究が日の目を見るに値しないかをしっかりと見極めるべきである。
悪魔の代弁者を演じるなら、性科学と社会正義は本当に互いに喉から手が出るほど欲しいものなのだろうか。両者は本当に相容れないものなのだろうか、それとも妥協点があるのだろうか。両者を統合できる中間地点は存在するのだろうか？私は、科学者は一般の人々に対して、自分たちが行っている研究についてできるだけ透明性を保ち、説明責任を果たし、関連するコミュニティからのフィードバックを考慮する義務があると信じている。そうすることで、過去に差別や搾取を受けてきたグループからの反感や不信感を中和することができる。その代わり、活動家は科学的プロセスを尊重し、倫理に反する者は他の科学者から非難され、所属機関から懲戒処分を受けるという確信を持つべきである。
不安を感じたり、特定の研究結果を嫌ったりすることは、その問題をめぐる会話を完全に遮断する正当化にはならない。検閲によくあるように、反対意見を封じ込めようとすると、公平な見物人にとってその意見がより魅力的なものになるだけだ。
憎悪に満ちた考えを受け入れるべきではない、反対する人と議論することはその人の立場を正当化することになる、と言う人たちにとって、議論を封じ込めたからといって、それがなくなるわけではない。論争的な研究は、それ自体が脅威となるわけではない。研究者を攻撃したり罰したりするのではなく、研究成果を悪用して偏見に満ちた見解を支持する人たちと闘うべきなのである。
あらゆる場所の中で、大学は憲法修正第1条の最も強力な支持者であるべきで、言論やオープンな議論を抑制する熱心な支持者ではない。しかし、大学そのものが、学問の過程や知的な言説に敬意を払わない人々の要求に喜んで屈している。
本書が、皆さんが自分の人生で直面する戦いのために、事実を武装する一助となれば幸い。やがて、振り子は中央に戻り、反対側の極端な方向に進むと信じて疑わない。なぜなら、私たちが何者であるかという真実は不快だからだ。自分がどちらの側に立っているか、自分の側にとって何が正しい答えなのかを基準に、意見がすぐに決められてしまうのである。時には、一息ついて、自分自身を引き戻し、なぜ自分がそのようなことを信じているのかを問う必要がある。
謝辞
この本は、私の読者、特に私の最初のコラムを掲載した初日から私と一緒にいてくれた読者のサポートなしには実現しなかっただろう。学問の世界を離れてジャーナリストになることを決意するのは、とても不安定な決断だったし、あなたなしではできなかっただろう。
ナターシャ・シモンズには心から感謝している。インターネットで偶然に私のインタビューに出会い、この本の可能性を見出してくれた。あなたは、私が言うべきことを言う自由を与えてくれ、私の子供の頃の夢を実現させてくれた。スティーブ・トロハ、私はあなたの代理人、すべてのアドバイスと洞察、そしてあなたの邪悪なユーモアのセンスに感謝している。
サイモン＆シュスターの家族、特にマギー・ルーフラン、ジェニファー・ロング、ジェニファー・バーグストローム、アビー・ジードル、アル・マドックスに感謝したい。私をトラブルから守ってくれたJennifer Weidman、私のメッセージを伝えるのを手伝ってくれたLauren TruskowskiとJennifer Robinson、完璧な表紙をデザインしてくれたJohn VairoとLisa Litwack、完璧なコピー編集をしてくれたTom Pitoniakに感謝したい。
あなたのサポートと励ましをありがとう： マーガレット・ウェンテ、ナターシャ・ハッサン、ジョー・ローガン、ビル・メアとリアルタイムのみんな、バリ・ワイス、ダン・サヴェージ、スティーブン・ピンカー、ベン・シャピロ、エリック・ワインスタイン、サイモン・バロン=コーエン、ヘザー・マクドナルド、クリスティーナ・ホフ・ソマーズ、ダニエル・クリテンデン、デヴィッド・フラム、クーパー・ハフナー、そして、プレイボーイのみんな、プレイボーイチーム、マイケル・シャーマー、デビッド・バス、Bret Weinstein、ニック・ギレスピー、ジェラルド・ベーカー、ジュリエット・ラピドス、グレッグ・グットフェルド、デイブ・ルビン、グレン・ベック、サラ・ゴンザレス、ケヴィン・ライアン、サマンサ・サリバン、ルーク・トーマス、ミッシュ・バーバーウェイ、アート・タバナ、リー・ジャッシム、バレット・ウィルソンである。
ルー・ペレス、ウィー・ザ・インターネット、ムービング・ピクチャー・インスティテュートには、私のドライなユーモアへの愛を共有し、早い時期から協力してくれたことに特別な感謝を捧げる。
あなた方の専門知識、指導、そして優しさに感謝している： Buck Angel、Susan Bradley、Ray Blanchard、Michael Bailey、Kevin Hsu、Erik Wibowo、Anthony Bogaert、Jonathan Haidt、Simon LeVay、Thomas Steensma、Will Malone、Michael Laidlaw、Meng-Chuan Lai、Kenneth Zucker、Peggy Cadet、JP de Ruiter、Lawrence Williams、Ryan Bone、Andreas Calogiannidesそして私と話を共有してくれた離反者達。
私の友人や家族たちへ-ここで名前を挙げることができればいいのだが、そうすればどうなるかは皆知っている。私はあなたを愛しているし、私を信じてくれてありがとう。
著者について
DR. ジェンダー、セックス、性的指向を専門とする神経科学者。トロントのヨーク大学で博士号を取得し、11年間、学術研究者として働く。グローブ・アンド・メール紙（トロント）、ハーパーズ・マガジン、ウォールストリート・ジャーナル、ロサンゼルス・タイムズ、サイエンティフィック・アメリカン、プレイボーイ、キレット、その他多くの出版物に寄稿している。彼女の研究は、Archives of Sexual BehaviorやFrontiers in Human Neuroscienceなどの学術雑誌に掲載されている。ジャーナリストとして、人間のセクシュアリティとジェンダーの科学と政治、言論の自由、学術界の検閲について執筆している。トロントに住み、ニューヨークとロサンゼルスを行き来している。Twitterでは@DebraSohをフォローし、DrDebraSoh.comでは彼女を訪問してほしい。