www.currentaffairs.org/news/2022/07/the-dangerous-populist-science-of-yuval-noah-harari
このベストセラー作家は、優れたストーリーテラーであり、人気講演家である。しかし、彼はセンセーショナリズムのために科学を犠牲にし、彼の作品は間違いだらけである。
AI 要約
- ユヴァル・ハラリの研究の事実的妥当性は、学者や主要出版物からほとんど評価されていない。
- ハラリは「科学ポピュリスト」である。彼は優れた物語作家だが、センセーショナリズムのために科学を犠牲にしている。
- ハラリの著作、特に『サピエンス』には多くの事実誤認がある。例えば、猿や猿の種が「言語」を持つという主張は科学的に不正確だ。
- ハラリはパンデミックに関する予測を大きく外した。2017年の著書で自然発生的な疫病の時代は終わったと述べたが、その後COVID-19のパンデミックが発生した。
- ハラリの生物学的未来に関する予測は、遺伝子中心の進化観に基づいており、現代の科学的理解とは一致していない。
- ハラリはシリコンバレーの技術者たちの間で一般的なイデオロギーを反映し、アルゴリズムの力を過大評価している。
- ハラリの「データ教」の概念は、人間を単なるアルゴリズムとして描写し、人間の複雑さを無視している。
- ハラリは監視資本主義企業に有利な物語を強化し、彼らの商業的利益のために私たちの行動を操作することを正当化している。
- ハラリは適切な脚注や参考文献をほとんど提供せず、他の思想家の貢献を認めることに消極的である。
- ハラリの影響力は拡大し続けており、『サピエンス』の続編や子供向け書籍、テレビ番組など、さまざまなメディアに展開している。
大成功を収めた『サピエンス:人類小史』の著者、ユヴァル・ノア・ハラリのビデオを見ると、彼が最も驚くべき質問をされているのを聞くことができる。
- 「今から100年後、私たちはまだ幸せであることを気にしていると思うか? – カナダのジャーナリスト、スティーブ・パイキン、「The Agenda with Steve Paikin」にて。
- 「自分が何をしているのか、それはまだ適切なのか、そして将来のためにどう準備すればいいのか?」 – アントワープ大学で語学を学ぶ学生の一人。
- サピエンスの最後で、あなたは私たちが「私たちは何を望むのか?」という問いを立てるべきだと言った。では、私たちは何を望むべきだと思うか? –TED Dialoguesの聴衆の一人、ナショナリズム対グローバリズム: 新たな政治的分裂
- 「あなたはヴィパッサナーを実践している人である。それでフォースに近づけるのだろうか? それはあなたが力に近づくところか?」 – 2018年のIndia Today Conclaveの司会者。
ハラリの物腰は穏やかで、シャイですらある。時折、彼は気さくに「自分には占いの力はない」と言ったかと思うと、「本当にあるのだろうか」と思わせるような威厳をもって、さっそうと質問に答えていく。今から100年後、人類は姿を消し、サイボーグやA.I.のようなまったく異なる存在が地球を支配している可能性が高いとハラリはパイキンに語り、「そのような存在がどのような感情や精神生活を送るのか」を予測するのは難しいと断言した。2040年の就職市場は非常に不安定になるため、彼は大学生に多様化することを勧めた。私たちは「真実を知りたいと思う」べきだ、と彼はTEDカンファレンスで発表した。「現実をより明確に見るためにヴィパッサナー瞑想を実践している」とハラリはインディア・トゥデイ・コンカレで語った。その数分後、彼はさらに続けた: 「自分の呼吸の現実を10秒も観察できないなら、地政学的システムの現実を観察できるわけがない」
ハラリの群れの中には世界有数の権力者たちがおり、彼らは古代の王たちが神託を仰ぐように、彼のもとを訪れるのだ。マーク・ザッカーバーグは、人類がテクノロジーによって統一されつつあるのか、それとも分断されつつあるのか、ハラリに尋ねた。国際通貨基金(IMF)の専務理事は、将来、医師はユニバーサル・ベーシック・インカムに依存するようになるかと尋ねた。ヨーロッパ最大の出版社のひとつであるアクセル・シュプリンガー社のCEOは、デジタル世界で成功するために出版社は何をすべきかをハラリに尋ねた。国連教育科学文化機関(ユネスコ)のインタビュアーは、COVIDが国際科学協力にどのような影響を与えるかを尋ねた。ハラリの中途半端な勅令を支持して、それぞれが自らの権威を没却した。そして彼らは、それぞれの分野の専門家のためではなく、多くの点で詐欺師である歴史家のために、とりわけ科学についてそうしたのである。
時代は厳しく、私たちは皆、生と死に関する文字通りの疑問に対する答えを求めている。パンデミックや気候変動の波が押し寄せる中、人類は生き残ることができるのだろうか? 私たちの遺伝子には、私たちのすべてを理解する鍵が隠されているのだろうか? テクノロジーは私たちを救うのか、それとも滅ぼすのか? 複数の学問分野を大胆に飛び越え、シンプルで読みやすく、自信に満ちた答えを提供し、ページをめくる手が止まらなくなるような物語ですべてを結びつける、一種の預言者のような賢明なガイドを望む気持ちは理解できる。しかし、それは現実的なのだろうか?
多くの人にとって、この問いが無関係に見えることが怖い。ハラリの超大作であるサピエンスは、人類という種の一大サガであり、類人猿としての私たちの謙虚な始まりから、私たちを追い落とし支配するアルゴリズムを生み出す未来までを描いている。サピエンスは2014年に英語で出版され、2019年までに50以上の言語に翻訳され、1300万部以上を売り上げた。2016年にCNNでこの本を推薦したバラク・オバマ大統領は、サピエンスはギザのピラミッドのように、私たちの驚異的な文明について「展望の感覚」を与えてくれたと語った。ハラリはその後、2冊のベストセラーを出版した-『ホモ・デウス』: 2017)と21世紀のための21の教訓(2018)を出版した。彼の著書は世界中で2300万部以上売れている。彼は世界で最も人気のある知識人であり、あちこちの舞台を飾り、1回の講演で数十万ドルを稼いでいる。
私たちがハラリに魅了されたのは、彼の真実や学問の力ではなく、彼のストーリーテリングの力によるものだ。科学者である私は、複雑な問題を魅力的で正確な物語にすることがいかに難しいかを知っている。科学がセンセーショナリズムの犠牲になっていることも知っている。ユヴァル・ハラリはいわゆる「科学ポピュリスト」だ。(カナダの臨床心理学者でYouTubeの教祖ジョーダン・ピーターソンもその一例だ)。科学ポピュリストは、科学的な「事実」にまつわるセンセーショナルな物語を、感情的に説得力のあるシンプルな言葉で紡ぎ出す、優れたストーリーテラーである。彼らの語りは、ニュアンスや疑念がほとんど取り除かれているため、権威あるかのような偽りの雰囲気を醸し出し、彼らのメッセージをより説得力のあるものにしている。政治家と同様、科学ポピュリストも誤った情報の発信源である。自分たちが答えを持っているかのように見せかけながら、偽りの危機を宣伝する。名声と影響力を追い求めるあまり、根底にある科学がゆがんでいることなどお構いなしに。
現代において、優れたストーリーテリングはかつてないほど必要だが、特に科学に関してはリスクが高い。科学は、医療、環境、法律、その他多くの公的な決定や、私たちが何に警戒し、どのような生活を送るべきかについての個人的な意見に影響を与える。社会と個人の重要な行動は、私たちを取り巻く世界に対する私たちの最善の理解にかかっている。
ポピュリスト(大衆迎合主義者)である預言者、そして彼のような人々を、今こそ真剣な精査にかけるべき時なのだ。
これは意外なことかもしれないが、ユヴァル・ハラリの研究の事実的妥当性は、学者や主要出版物からほとんど評価されていない。 ハラリ自身の論文指導者であるオックスフォード大学のスティーブン・ガン教授は、「ルネサンス軍事回顧録」に関するハラリの研究を指導した人物: 戦争、歴史、アイデンティティ、1450-1600年」についての研究を指導したオックスフォード大学のスティーブン・ガン教授は、驚くべき事実を認めた。ニューヨーカーが2020年に発表したハラリのプロフィールの中で、ガンは、ハラリ、具体的には、彼の著書サピエンスで、専門家の批評を「飛び越えた」と仮定している。
「….誰も、長い期間にわたるすべてのものの意味や、すべての人の歴史についての専門家ではない」
それでも、私は『サピエンス』のファクト・チェックを試みた。神経科学や進化生物学のコミュニティの同僚に相談したところ、ハラリの誤りは数多く、かなりのものであり、小手先の指摘では片付けられないことがわかった。ノンフィクションとして売られてはいるが、彼の物語のいくつかは事実よりもフィクションに近い色合いを帯びている;
「第1部認知革命」を考えてみよう。そこでハラリは、私たちの種が食物連鎖の頂点に躍り出て、たとえばライオンを飛び越えたことについて書いている。
「地球上のほとんどのトップ捕食者は威厳のある生き物だ。何百万年にもわたる支配が、彼らに自信を与えてきた。対照的に、サピエンスはバナナ共和国の独裁者のようだ。最近サバンナの負け犬の仲間入りをした私たちは、自分たちの立場に対する恐怖と不安でいっぱいで、それが私たちを二重に残酷で危険な存在にしている」
ハラリは、「致命的な戦争から生態系の大惨事まで、多くの歴史的災難は、この急ぎすぎたジャンプの結果である」と結論づけている。
進化生物学者として言わせてもらえば、この一節は歯がゆい。自信に満ちたライオンの条件とは一体何だろうか? 大きな咆哮? ライオンの群れ? 固い握手? ハラリの結論は現場での観察に基づいているのか、それとも実験室での実験に基づいているのか? 不安は本当に人間を残酷にするのだろうか? 食物連鎖の頂点に立つために時間をかけていれば、この惑星に戦争や人為的な気候変動は起こらなかったとでも言いたいのだろうか?
この一節は、『ライオン・キング』のシーンを想起させる。荘厳なムファサが地平線を見渡し、光が触れるものすべてが自分の王国だとシンバに語る。ハラリの語り口は鮮明で心をつかむが、科学的な要素はない;
次に言語の問題である。ハラリは、「すべての類人猿とサルの種を含む多くの動物が、発声言語を持っている」と主張している;
私は10年間、新世界ザルのマーモセットの音声コミュニケーションについて研究してきた。(時折、私とのコミュニケーションに尿をかけることもあった)。私が博士号を取得したプリンストン神経科学研究所では、進化的、発達的、神経細胞的、生体力学的な現象の相互作用から、どのように発声行動が現れるのかを研究した。私たちの研究は、サルのコミュニケーションは(人間のコミュニケーションとは異なり)神経や遺伝子のコードにあらかじめプログラムされているというドグマを打ち破ることに成功した。実際、私たちはサルの赤ちゃんが親の助けを借りて、人間の赤ちゃんが学習する方法に似た方法で「話す」ことを学ぶことを発見した;
しかし、人間に似ているにもかかわらず、サルは「言語」を持っているとは言えない。言語とは、記号(単語、文章、画像など)が世界の人、場所、出来事、関係を参照する、規則に縛られた記号体系だが、同じ体系内の他の記号(例えば、他の単語を定義する単語)を呼び起こし、参照することもできる。サルの鳴き声や鳥やクジラの歌は情報を伝達することができるが、ドイツの哲学者エルンスト・カッシーラーが言ったように、私たちは象徴体系の獲得によって可能になった「現実の新しい次元」に生きているのだ。
しかし、ノーム・チョムスキーやスティーブン・ピンカーのような言語学者から、マイケル・トマセロやアシフ・ガザンファルのような霊長類のコミュニケーションの専門家に至るまで、すべての人が、前駆体は他の動物にも見られるが、言語は人間に特有のものであるという点で一致している。これは世界中の生物学の授業で教えられていることであり、グーグル検索で簡単に見つけることができる。
私の科学者仲間もハラリ氏に異議を唱えている。生物学者のHjalmar Turessonは、チンパンジーは「一緒に狩りをし、ヒヒ、チーター、敵のチンパンジーに対して肩を並べて戦う」というハラリの主張は、チーターとチンパンジーがアフリカの同じ場所に住んでいるわけではないので、真実であるはずがないと指摘する。「ハラリはおそらくチーターとヒョウを混同しているのだろう」とテュレソンは言う。
細かいことを言えば、チーターとヒョウの区別を知ることはそれほど重要ではないのかもしれない。ハラリは結局のところ、人間の物語を書いているのだ。しかし、彼の誤りは残念ながら私たちの種にも及んでいる。「私たちの時代の平和」と題されたサピエンスの章で、ハラリはエクアドルのワオラニ族を例に挙げ、歴史的には「暴力の衰退は国家の台頭によるところが大きい」と主張している。「ワオラニ族が暴力的なのは、「軍隊も警察も刑務所もなく、アマゾンの森の奥深くで暮らしているからだ」と彼は言う。ワオラニ族がかつて世界で最も高い殺人率を誇っていたのは事実だが、彼らは1970年代初頭から比較的平和に暮らしている。
ワオラニ族
私は2015年に偶然ワオラニ族と過ごしたことのある植物遺伝学者のアンダース・スモルカに話を聞いた。スモルカによれば、エクアドルの法律は森では施行されず、ワオラニ族には警察も刑務所もないという。「もし槍打ちがまだ懸念されていたなら、私は絶対にそのことを耳にしたと思う」と彼は言う。「私はそこでエコツーリズムのボランティアをしていたので、ゲストの安全はかなり大きな問題だった」 ここでハラリは、人種差別と暴力で有名な警察国家の必要性を正当化するために、極めて弱い例を用いている。
イラスト:ジョン・ビッグスによる
これらの詳細は取るに足らないことのように思えるかもしれないが、それぞれがハラリが不可侵の基盤として偽って提示しているものを崩すブロックなのである。ざっと読んだだけで、このような基本的な誤りの数々がわかるのであれば、もっと徹底的に調べれば、全面的に否定されることになると思う。1
ハラリはしばしば私たちの過去を描写するだけでなく、人類の未来そのものを予言しているのだ。もちろん、誰もが私たちの未来について推測する権利がある。しかし、その推測が正しいかどうかを見極めることは重要である。特に、ハラリのように意思決定を行うエリートの耳を持っている人物であればなおさらである。誤った予測は現実的な結果をもたらす。遺伝子工学によって自閉症が根絶されると希望に満ちた親たちを惑わせたり、行き詰まったプロジェクトに莫大な資金を注ぎ込んだり、パンデミックのような脅威への備えをひどく怠ったりする可能性がある。
さて、ハラリが2017年に出版した『ホモ・デウス』の中でパンデミックについて述べていることがある: 明日の短い歴史』の中で述べている。
「エイズやエボラ出血熱のような災厄との闘いにおいて、天秤は人類に有利に傾いている。……したがって、人類が非情なイデオロギーのために自ら疫病を作り出した場合にのみ、今後も人類を危険にさらし続ける可能性が高い。自然伝染病の前に人類が無力であった時代は、おそらく終わった。しかし、私たちはそれを懐かしむようになるかもしれない」。
私たちがそれを懐かしむようになればいいのだが。その代わり、公式の集計では600万人以上の人々がCOVIDで死亡しており、推定では1200万から2200万人とされている。パンデミックの原因ウイルスであるSARS-CoV-2が、野生から直接もたらされたものであると考えるか、武漢ウイルス研究所を通じてもたらされたものであると考えるかは別として、パンデミックが「冷酷なイデオロギーのために」作られたものではないことは誰もが認めるところである。
ハラリはこれ以上の間違いはないだろう。しかし、優れた科学ポピュリストのように、彼はパンデミックの間、数多くの番組に出演し、自分の専門知識を提供し続けた。彼は『NPR』に出演し、「流行病とその結果生じる経済危機の両方にどう取り組むか」について語った。彼はクリスチャン・アマンプールの番組に出演し、「コロナウイルスの流行から浮かび上がった重要な疑問」を強調した。その後、BBCニュースナイトに出演し、「コロナウイルスの歴史的視点」を提供した。彼はサム・ハリスのポッドキャストに出演し、COVIDの「将来の影響」について語った。ハラリはまた、サデク・サバとイラン・インターナショナル、インディア・トゥデイのE-コンクラーベ・コロナ・シリーズ、そして世界中のその他のニュース・チャンネルに出演する時間を見つけた。
虚偽の危機を宣伝する機会を利用して-これも科学ポピュリストの核となる特徴である-ハラリは、 「皮膚の下の監視」(確かに心配な概念である)に対する悲惨な警告を行った。「思考実験として」彼は、「すべての国民に、体温と心拍数を24時間監視する生体認証ブレスレットの装着を要求する仮想政府を考えてみよう」と述べた。彼によれば、その利点は、政府がこの情報を使って数日以内に伝染病を食い止められる可能性があることだ。というのも、「ビデオクリップを見ながら、私の体温、血圧、心拍数がどうなるかをモニターできれば、何が私を笑わせ、何が私を泣かせ、何が私を本当に、本当に怒らせるかを知ることができるからだ」。
人間の感情、そして感情の表現は、非常に主観的で変化に富んでいる。自分の感覚を解釈する方法には、文化的な違いや個人差がある。私たちの感情は、文脈情報を取り除いた生理的測定値から推測することはできない(古い敵、新しい恋人、カフェインはすべて、私たちの心臓をより激しくドキドキさせる可能性がある)。このことは、体温、血圧、心拍数よりも広範な生理学的測定がモニターされたとしても、真実である。顔の動きがモニターされているときでさえ、そうなのだ。心理学者リサ・フェルドマン・バレットのような科学者たちは、長い間信じられてきたことに反して、悲しみや怒りのような感情でさえも普遍的なものではないことを発見しつつある。「顔の動きには、ページ上の言葉のように読み取れる固有の感情的意味はない」とフェルドマン・バレットは説明する。これが、私たちがある瞬間にあなたや私が何を感じているかを推測できる技術的システムを作ることができなかった理由である(そして、私たちがこのようなすべてを読み取る全知全能のシステムを作ることができない理由でもある)。
ハラリの主張は科学的には無効だが、それを否定することはできない。私の同僚である神経科学者のアーメッド・エル・ハディが言うように、「私たちはデジタル・パノプティコンの中に生きている」 企業や政府は常に私たちを監視している。ハラリのような人々に、監視技術が「私たちが自分自身を知るよりもはるかによく私たちを知ることができる」と信じ込ませれば、私たちはアルゴリズムにガスライティングを照らされる危険にさらされることになる。 そしてそれは、アルゴリズムの想定される知恵に基づいて、誰が雇用可能か、誰が安全保障上のリスクをもたらすかを決定するような、より悪い意味でのリアルワールドへの影響を持っている。
ハラリの推測は一貫して、科学に対する不十分な理解に基づいている。例えば、彼の生物学的未来予測は、遺伝子中心の進化観に基づいている。このような還元主義は現実の単純化した見方を助長し、さらに悪いことに、危険な優生学の領域に踏み込んでいる。
サピエンスの最終章で、ハラリはこう書いている:
なぜ神の製図台に戻り、より良いサピエンスを設計しないのか? ホモ・サピエンスの能力、ニーズ、欲望には遺伝的基盤がある。そしてサピエンスのゲノムは、ハタネズミやネズミのゲノムよりも複雑ではない。(マウスのゲノムは約25億塩基、サピエンスのゲノムは約29億塩基で、後者の方が14%大きいだけである)。… 遺伝子操作で天才マウスを作れるなら、なぜ天才人間ではないのか? 一夫一婦制のハタネズミを作ることができるのなら、なぜパートナーに忠実であり続けるように配線された人間ではないのだろう?2
もし遺伝子工学が魔法の杖のようなもので、クイック・クリックで浮気者を誠実なパートナーに変え、すべての人をアインシュタインに変えることができるのであれば、実に便利なことである。しかし、残念ながらそうではない。 私たちが非暴力的な種になりたいとしよう。科学者たちは、モノアミン酸化酵素A(MAO-A)遺伝子の活性が低いことが攻撃的行動や暴力的犯罪に関連していることを発見したが、「神の製図台に戻り、より良いサピエンスをデザインする」という誘惑に駆られたときのために(ハラリはそうできると言っている)、MAO-A活性が低い人すべてが暴力的であるわけでも、MAO-A活性が高い人すべてが非暴力的であるわけでもない。極端に虐待的な環境で育った人は、遺伝子がどうであれ、攻撃的になったり暴力的になったりすることが多い。MAO-A活性が高ければこのような運命から身を守ることができるが、必ずそうなるというわけではない。それどころか、愛情豊かで協力的な環境で育てば、MAO-A活性が低い子供でも成長することが多い。
私たちの遺伝子は、私たちを生み出す出来事をコントロールするために適切なタイミングで適切な糸を引く、私たちの操り人形師ではない。ハラリが人間の生理機能を変化させたり、人間を忠実で利口な人間に「エンジニアリング」したりすることについて書くとき、彼は私たちを形成する多くの非遺伝的なメカニズムを読み飛ばしている。
例えば、細胞が分裂し、移動し、運命を決定し、組織や器官に組織化されるといった、私たちの生理機能のように、一見ハードワイヤーで組み込まれているように見えるものでさえ、遺伝子だけで操作されているわけではない。1980年代、科学者J. L.マルクスは、ゼノプス(サハラ以南のアフリカに生息する水生カエル)で一連の実験を行い、「ありふれた」生物物理学的事象(細胞内の化学反応、細胞内外の機械的圧力、重力など)が遺伝子のオン・オフを切り替え、細胞の運命を決定することを発見した。動物の体は、遺伝子と、変化する物理的・環境的事象との間の複雑なダンスから生まれる、と彼は結論づけた。
味覚。
ハラリのような人物を読むと、たとえば生まれたばかりの人間の赤ん坊の行動は、ほとんど遺伝子に支配されていると思うかもしれない。しかし、研究によれば、妊娠後期にニンジンジュースをたくさん飲んだ女性の生後6カ月の赤ちゃんは、他の赤ちゃんよりもニンジン味のシリアルを楽しんだという。これらの赤ちゃんはニンジンの味が好きだが、「ニンジン好き」遺伝子のせいではない。母親(実子であれ養子であれ)が赤ちゃんに母乳を与えるとき、母親が食べた食べ物の味が母乳に反映され、赤ちゃんはその食べ物を好むようになる。赤ちゃんは母親の行動から食べ物の好みを「受け継ぐ」のである;
何世代にもわたって、韓国の新米母親は海藻スープを飲むように言われ、中国の女性は出産後すぐに豚足を生姜と酢で煮込んだものを食べる。韓国人や中国人の子どもたちは、「生姜食い」や「酢食い」の遺伝子を必要とせず、文化特有の味の好みを受け継ぐことができる。
現代社会では、どこに住んでいても加工された糖分を摂取している。長期にわたる高糖質食は、異常な食事パターンと肥満につながる可能性がある。科学者たちは動物モデルを用いて、このようなことが起こる分子メカニズムを発見した。高糖質食はPRC2.1と呼ばれるタンパク質複合体を活性化し、PRC2.1が遺伝子発現を制御して味覚ニューロンを再プログラムし、甘味の感覚を低下させ、動物を不適応な摂食パターンに閉じ込める。このように、食習慣が遺伝子発現を変化させ、「エピジェネティック・リプログラミング」の一例として、不健康な食の選択につながっている。
育ちが自然を形成し、自然が育ちを形成する。それは二元性ではなく、メビウスの帯のようなものだ。「ホモ・サピエンスの能力、ニーズ、欲望」がどのようにして生まれるのかという現実は、ハラリが描いているものよりもはるかに洗練されている(そしてエレガントだ!)。
遺伝学者のエヴァ・ワクチンロンカとマリオン・J・ラムは、Evolution in Four Dimensionsという著書の中で、それを最もよく言い表している:
「冒険心、心臓病、肥満、宗教性、同性愛、内気、愚かさ、その他、心や身体のあらゆる側面に遺伝子が存在するという考えは、遺伝学的言説の壇上にはふさわしくない。遺伝学者ではない多くの精神科医、生化学者、その他の科学者(それでも遺伝的な問題に関しては驚くべき能力を発揮する)が、いまだに遺伝子を単純な原因物質として使い、あらゆる種類の問題に対する迅速な解決策を聴衆に約束しているが、彼らは知識や動機を疑わなければならない宣伝家にすぎない」。
ハラリの動機は謎に包まれたままだが、彼の生物学に関する記述(および未来に関する予測)は、ラリー・ペイジ、ビル・ゲイツ、イーロン・マスク、そしてその他ののようなシリコンバレーの技術者の間で広まっているイデオロギーに導かれている。 アルゴリズムが私たちを救うのか、それとも滅ぼすのかについて、彼らは異なる意見を持っているかもしれない。しかし、デジタル計算の超越的な力を信じていることに変わりはない。「2020年のニューヨーク・タイムズインタビューでマスクは、「私たちは、AIが人間よりもはるかに賢くなる状況に向かっている。」 マスクは間違っている。アルゴリズムがすべての仕事を奪ったり、世界を支配したり、人類に終止符を打ったりすることは(もしあったとしても)すぐにはないだろう。A.I.の専門家であるフランソワ・チョレが、アルゴリズムが認知的自律性を獲得する可能性について述べているように、「今日、そして予見可能な未来において、これはSFの世界だ」 シリコンバレーの物語に共鳴することで、科学ポピュリストのハラリは、またしても誤った危機を助長している。さらに悪いことに、彼はアルゴリズムやハイテク産業の野放図な力がもたらす本当の害悪から私たちの目をそらしている。
ホモ・デウスの最終章で、ハラリは「データ宗教」という新しい宗教について語る。この宗教の信奉者、彼は「データ主義者」と呼んでいるが、宇宙全体をデータの流れとして認識している。そして、人類の「宇宙的使命」は、全知全能のデータ処理装置を創造することであり、そのデータ処理装置は、私たちが自分自身を理解する以上に、私たちを理解してくれると信じている。この武勇伝の論理的な結論は、アルゴリズムが私たちの生活のあらゆる面を支配するようになることだ。つまり、私たちが誰と結婚し、どのような職業に就き、どのように統治されるかを決めるようになるのだ。(シリコンバレーはデータ宗教の中心地である)
「ホモ・サピエンスは時代遅れのアルゴリズムだ」と、ハラリはデータ主義者の言葉を言い換えて述べている。
「結局のところ、人間がニワトリより優れている点は何か? 人間の方がニワトリよりもはるかに複雑なパターンで情報が流れているということだけだ。人間はより多くのデータを吸収し、より優れたアルゴリズムを使って処理する。では、人間よりもさらに多くのデータを吸収し、さらに効率的に処理するデータ処理システムを作ることができれば、そのシステムは、人間がニワトリよりも優れているのとまったく同じように、人間よりも優れているのではないだろうか」。
しかし、人間は精巧になったニワトリではないし、あらゆる点でニワトリより優れているわけでもない。実際、ニワトリは人間よりも「多くのデータを吸収する」ことができ、「それをよりよく処理する」ことができる–少なくとも視覚の領域においては。人間の網膜には、赤、青、緑の波長に敏感な光受容細胞がある。ニワトリの網膜にはこれらに加え、紫色の波長(紫外線も含む)に対応する錐体細胞があり、さらに動きをよりよく追跡するための特殊なレセプターもある。ニワトリの脳は、これらすべての追加情報を処理する機能を備えている。ニワトリの世界は、私たちには想像もつかないような、テクニカラーの祭典なのだ。私がここで言いたいのは、ニワトリが人間より優れているということではなく、これは競争ではなく、私たちが「人間」であるのと同じように、ニワトリも「ニワトリ」であるということだ。
ニワトリも人間も単なるアルゴリズムではない。私たちの脳には身体があり、その身体は世界に位置している。私たちの行動は、私たちの世界や身体的な活動によって生まれる。進化生物学では「ニッチ構築」と呼ばれるプロセスである。ビーバーが小川にダムを作ると湖ができ、他の生物は湖のある世界で生きなければならなくなる。ビーバーは何世紀にもわたって存続する湿地帯を作り出し、その子孫がさらされる淘汰圧を変化させ、進化の過程に変化をもたらす可能性がある。ホモ・サピエンスには、他の追随を許さない柔軟性がある。私たちの生きる行為は、私たちをアルゴリズムから区別するだけでなく、私たちが誰を愛するか、将来の仕事でどの程度うまくやっていけるか、3あるいは犯罪を犯す可能性があるかどうかなど、アルゴリズムが私たちの社会的行動を正確に予測することを不可能に近いものにしている。
ハラリは自らを客観的な書記として装うことに注意を払っている。彼はデータ主義者たちの世界観を紹介しているのであって、彼自身の世界観を紹介しているのではない、と苦心している。 しかしその後、彼は非常に卑劣なことをする。データ主義的な考え方は、「エキセントリックなフリンジ的な考え方のように思われるかもしれない『が』実際には、すでに科学の権威のほとんどを征服している」と彼は言う。データ主義的世界観を決定的なもの(「科学的権威のほとんどを征服した」)として提示することで、彼は、人間はアルゴリズムであり、より優れたアルゴリズムによってなされる決定の受動的な受け手である私たちの陳腐化への歩みは避けられないものであり、それは私たちの人間性と密接に結びついているからである、と「客観的に」真実であると説いている。 この大げさな発言を支持する脚注に目を向けると、彼が引用した4冊の本のうち、3冊は科学者ではない音楽パブリシスト、トレンドキャスター、雑誌出版社によって書かれている。4。
人類の運命は何も決まっていない。私たちの自律性が損なわれつつあるのは、宇宙のカルマのせいではなく、グーグルによって発明され、フェイスブックによって完成された新しい経済モデルのせいなのだ。社会科学者のショシャナ・ズボフは、この経済モデルに「監視資本主義」という名前をつけた。監視資本主義企業-グーグル、フェイスブック、アマゾン、マイクロソフトなど-は、私たちが生活し、働き、遊ぶためにますます依存しているデジタル・プラットフォームを構築している。彼らは私たちのオンライン上の行動を驚くほど詳細に監視し、その情報を利用して私たちの行動に影響を与え、利益を最大化しようとしている。その副産物として、彼らのデジタル・プラットフォームは、広範な気候変動否定論、科学懐疑論、政治的偏向をもたらすエコーチェンバー(反響の部屋)の形成に役立っている。敵を名指しし、それを自然の事実や技術的必然ではなく、人間の発明であるとすることで、ズボフは私たちにそれと戦う方法を与えてくれる。想像の通り、ズボフはハラリと違ってシリコンバレーで愛されている人物ではない。
2021年10月、ハラリはサピエンスをグラフィック化した第2巻を発表した。次は、サピエンスの児童書、没入型体験のサピエンス・ライブ、サピエンスにインスパイアされた複数シーズンのテレビ番組が控えている。私たちのポピュリスト預言者は、新たな信奉者、そして彼らとともに名声と影響力の新たな高みを求めて容赦ない。
ハラリはその語り口で私たちを誘惑しているが、彼の記録をよく見ると、センセーショナリズムのために科学を犠牲にし、しばしば重大な事実誤認を犯し、推測の域を出ないはずのことを確かなことのように描いていることがわかる。適切な脚注や参考文献を提供することはほとんどなく、自分の考えとして提示した考えを定式化した思想家5を認めることに著しくケチであるため、彼の発言の根拠は不明瞭である。そして何よりも危険なのは、監視資本家たちのシナリオを強化し、彼らの商業的利益に適うように私たちの行動を操作するフリーパスを与えていることだ。現在の危機、そしてこの先の危機から私たち自身を救うために、私たちはユヴァル・ノア・ハラリの危険なポピュリズム科学を断固拒否しなければならない。
この記事に関する著者との時事ポッドキャストエピソードを聴くこちら。
- ハラリの著作の事実的妥当性に関する私の懸念は、別のベストセラー本、ジャレド・ダイアモンドのTurning Points for Nations in Crisisに対する作家Anand Giridharadasの批評と呼応している。ギリダラダスはダイアモンドにこう問いかけている。”小さなこと、中程度のことで信頼できないのであれば、3万フィートの本の著者が本当に信頼を必要としているところ、つまりチェックが難しい大きな主張のところで、どうやって信頼できるのだろうか?” ギリダラダスはまた、本の長さのあるノンフィクションに対する専門的なファクトチェックの必要性を指摘している。
- ハラリの2017年の著書 Homo Deusからも同様の抜粋がある: 明日の短い歴史:
- マクドナルド、クラフト・ハインツ、ボストン・コンサルティング・グループ、スワロフスキーなどの企業では、何百万人もの人々がアルゴリズムによるスクリーニングを受けているにもかかわらず、アルゴリズムが仕事の成果を予測できるという査読済みの証拠はない。プリンストン大学のコンピュータ科学者であるArvind Narayananは、アルゴリズムによる就職選考サービスを提供する企業(HireVueとPymetricsがトップ2)を、「蛇の油を売っている」と公言している。
- ハラリが引用している本 Kevin Kelly,What Technology Wants (New York: Viking Press, 2010); César Hidalgo,Why Information Grows: The Evolution of Order, from Atoms to Economies (New York: Basic Books, 2015); Howard Bloom,Global Brain: The Evolution of Mass Mind from the Big Bang to the 21st Century (Hoboken: Wiley, 2001); Shawn DuBravac,Digital Destiny (Washington: Regnery Publishing, 2015.). .
- ハラリの文章を手に取ったカジュアルな読者は、すべてのアイデアは彼一人のものだと思うだろうが、ハラリの思考の枠組みは、しばしば他の先達を彷彿とさせる。例えば、宗教的イデオロギーと世俗的イデオロギーをポケモンGOのゲームに例えた彼の比較は、スロベニアの哲学者スラヴォイ・ジジェクが2017年の著書空虚の不連続で行った以前の比較と驚くほど似ている: Economico-Philosophical Spandrelsと題し、それ以前には講義で論じている。2017年の著書『ホモ・デウス』の中で、ハラリは「データ主義」に1章を割いているが、ジャーナリストのデイヴィッド・ブルックス(データ主義という言葉を作った)やスティーヴ・ローア(データ主義というタイトルの2015年の本を出版した)については認めていない。