虚偽の信念に関する推論における知識の呪縛（知識の呪いバイアス）

Contents

要旨
序論
教材と手順
結果発表
考察
謝辞

journals.sagepub.com/doi/10.1111/j.1467-9280.2007.01909.x

スーザン・バーチ（Susan A.J. Birch）1、ポール・ブルーム（Paul Bloom）2

1ブリティッシュコロンビア大学（カナダ、ブリティッシュコロンビア州バンクーバー）、2イェール大学

要旨

人間の行動を正確に理解するためには、他人が何を知っていて、何を信じているかを評価することが重要である。幼い子どもは、誤った信念（すなわち、現実と矛盾する信念）を推論することが難しいと感じている。この困難さの原因は、かなり議論のあるところである。

本研究では、十分な感度を持った測定法を用いると、大人でも幼児と同様の誤信念課題を行うことができることを示す。特に、誤信念推論における知識の呪い（curse-of-knowledge bias）を示す。すなわち、ある事象の結果に関する自分の知識が、その事象に関する他人の信念を推論する能力を低下させることがある。

また、ある事象の信憑性に対する成人の認識が、このバイアスの程度を媒介することも明らかにした。これらの知見は、誤信念推論に関わる要因に光を当て、大人と子どもの社会的認知へのインプリケーションを踏まえて議論する。

序論

他人が何を信じているかを推論することは、人間の行動を予測・解釈する上でしばしば不可欠である。これまで、子どもたちが「心は現実を誤魔化すことができる」、つまり、「人は誤った信念を持ちうる」ということを理解しているかどうかについて、多くの研究がなされてきた。子どもの誤信念推論に関する研究のほとんどは、変位課題を用いている（例えば、Baron-Cohen,Leslie,&Frith,1985;Wimmer&Perner,1983）。例えば、被験者はサリーの話を聞かされる。サリーはキャンディを箱に入れて部屋を出て行く。サリーがいない間に、別の人物がキャンディーをバスケットに移す。サリーが戻ってきたとき、彼女は自分のキャンディーをどこで探すのだろうか？正解は、「箱の中を探す」であるが、これはサリーに誤った信念を植え付けることを意味する。4歳児はこのような課題をうまくこなすが、年少者は失敗する傾向がある（Wellman,Cross,&Watson,2001,meta-analysisを参照のこと）。低年齢児は「サリーはかごの中にお菓子があると思うだろう」と自分の知識に沿った答えをする傾向がある。

子どもの困難さの原因については、かなりの議論がある。研究者の中には、これらの課題における子どもの困難さは、概念的な欠陥の反映であると解釈する者もいる。おそらく、幼児には信念という概念や、より一般的な心的表象の概念が欠けているのだろう（例えば、Gopnik,1993;Perner,Leekam,&Wimmer,1987;Wellman,1990;Wellman et al,2001）。代替案は、幼児の問題は、記憶や処理の限界など、より一般的な認知的要因によるものであり、したがって、必ずしも概念の限界を示すものではないというものである（例えば、Fodor,1992;German&Leslie,2000;Leslie,1987;Onishi&Baillargeon,2005;Roth&Leslie,1998;Zaitchik,1990;議論については Bloom&German,2000参照)。

この代替案の1つのバージョンによれば、子どもは大人と同じように、より大きな範囲でのみ、視点取得のバイアスを持つ。Birch&Bloom,2003）、私たちは3,4歳児は5歳児よりも成人に見られる認知バイアス、知識の呪いの影響を受けやすいことを示した（Bernstein,Atance,Loftus,&Meltzoff,2004;Pohl&Haracic,2005も参照のこと）。私たちはこの用語をCamerer,Loewenstein,and Weber(1989)から採用し、より素朴な視点（後知恵バイアスのように自分自身の以前の視点であれ、他人の視点であれ）を評価しようとするときに、自分自身の現在の知識状態に偏る傾向を指すものとして使用している（議論はBirch&Bernstein,2007を参照されたい）。私たちは、年少者が年長者に比べて誤信念課題に取り組むのが難しいのは、年少者のバイアスが誇張されているからではないかと提案した（Birch,2005;Birch&Bloom,2004も参照）。もしこれが正しければ、感度の高い測定法を用いれば、大人も偽信心推論で問題を経験することが期待できるかもしれない。この論理は、Diamond and Kirkham(2005)が、子どもにとって特に困難な問題（次元変化カードソート課題）を、感度の高い測定法を用いると大人でも困難になることを示したのと同様である。しかし、このように虚再認推論の領域で大人が困難であることを発見しても、概念欠陥の説明が誤っていることを証明することにはならないことを強調しておきたい。例えば、子どもの問題は知識の呪いバイアスと概念的限界の両方が原因である可能性がある。

このバイアスについては、社会心理学や認知心理学で確立された文献があり、Fischhoff(1975)の研究によって拍車がかかり、最近では、このバイアスと子どもの心の理論の欠陥とを結びつける文献も増えている（例えば、Bernstein et al. 2004;Keysar,Lin,&Barr,2003;Royzman,Cassidy,&Baron,2003など）。しかし、このバイアスが誤信念推論を妨害するかどうかは、まだ検証されていない。本研究の第一の目的は、信念推論に概念的な欠陥がないことが確実な成人が、結果について具体的な知識を持っている場合に、偽信念の推論が困難になるかどうかを検証することであった。このことを検証するために、私たちは、3つの重要な点で標準課題と異なる変位課題を成人に与えた。第一に、子供でよく用いられるカテゴリー回答ではなく、より感度の高い尺度を用いた。この課題では、主人公が戻ってきたときに、それぞれの容器を見る確率を報告するように求めた。次に、2つの容器ではなく4つの容器を使用することで、被験者の結果に関する知識を操作できるようにした。被験者は、対象物（バイオリン）が特定の容器に移動したことを知らされる（すなわち、知識条件）か、バイオリンが別の容器に移動したことを知らされるがどの容器かは知らされない（すなわち、無知条件）かのどちらかであった。

第三に、主人公が各容器を見るというもっともらしいことを操作できるように、ずらし後に容器を並べ替えた。この操作は、主人公の行動の「もっともらしい」と感じる度合いが、誤信念推論にどのような影響を及ぼすかを調べることが第二の目的であったため、実施された。これまでの研究で、もっともらしいと思うことが知識の呪縛の大きさを媒介することが示されている（Pohl,1998;驚きの媒介の役割についてはPezzo,2003も参照のこと）。例えば、成人は、もっともらしく予見可能な理由によって結果がもたらされた場合、予見可能でない理由によって結果が生じた場合よりも、結果知識によってより偏った見方をする。例えば、Wasserman,Lempert,and Hastie(1990)は、ある被験者には、イギリスとグルカの戦争はイギリス軍の優れた規律のためにイギリスが勝利した（すなわち、もっともらしく予見できた）と話したが、他の被験者には、突然の季節外れの暴雨がイギリスの勝利を導いた（すなわち、より予見しにくい）と話した。その結果、偏りの大きさ（英国が勝利したことを知らなければ結果に割り当てられたであろう確率の被験者の推定値）は、もっともらしく予見可能な条件下でより大きくなることがわかった。私たちの知る限り、偽信心推論における「もっともらしい」ことの影響を系統的に検討した者はいない。

本実験では、結果のもっともらしさの知覚を次のように操作した。知識plausible条件では、被験者はバイオリンが別の容器に移されたと告げられ、その容器は並べ替え後，バイオリンがもともとあったのと同じ物理的位置にあり、したがって、キャラクターが誤ってそこに見えたと考えるのは妥当である、と言われた。一方、「知識虚偽条件」では、「バイオリンは元々あった場所とは異なる場所にある別の容器に移された」と告げられ、「バイオリンは元々あった場所とは異なる場所にある」と告げられた。私たちは、成人の場合、自分の偏った反応に対してもっともらしい根拠を思いつくことができれば、そうでない場合よりも知識の呪縛が強くなると予測した。

実験
実験方法
被験者

コネチカット州ニューヘイブンにあるイェール大学の心理学入門コースに在籍する学生155名（男性69名、女性82名、不詳4名）が参加した。被験者は、より大きなアンケートのパッケージの一部として、1ページのアンケートに回答した。

教材と手順

被験者は、無知、知識-ありえない、知識-ありえないの3つの条件のいずれかにランダムに割り当てられた。すべての被験者に、図1のカラー版（色票なし）が配られた。最初の絵は、バイオリンを持った少女がソファと4つの容器のそばに立っているものである。それぞれの容器は青、紫、赤、緑と異なる色をしている。最初の絵の下には、バイオリンを持つ別の少女の絵があり、この絵では、同じ4つの容器が並べ替えられていた。

どの条件でも、被験者は「これはヴィッキーである。彼女はバイオリンを弾き終えて、それを青い容器に入れる。そして、外に出て遊ぶ。ヴィッキーが外で遊んでいると、妹のデニス「この時点で条件が異なる。

無知：「バイオリンを別の容器に移す」
知識-plausible：「バイオリンを赤い容器に移動させる」
知識虚偽：「バイオリンを紫の容器に移動させる」

次に全被験者が『次にデニスは部屋が下の写真のようになるまで部屋の中の容器を並べ替えます』を読んだ。続いて、「ヴィッキーが帰ってきたら、ヴァイオリンを弾きたいと言っている。ビッキーが最初に上記の各容器からバイオリンを探す確率は何%だろうか？各容器の下にあるスペースに答えをパーセントで書き込んでほしい」

結果発表

無知の条件では、被験者は、ヴィッキーがもともとバイオリンを置いていた青い容器に71%の平均確率を、箱を移動した後、もともと青い容器が置いていた場所に置かれた赤い容器に23%の平均確率を与えた。他の2つの容器の確率は合計で5%であった。つまり、予想通り、バイオリンの最終的な位置を知らない被験者は、ヴィッキーが最初に元の容器の位置にある赤い容器を見ることは比較的あり得ると考え（23%）、ヴィッキーが最初に紫の容器を見ることは比較的あり得ないと考えた（2%）のである。従って、この「もっともらしい」操作は有効であると思われる。

ヴァイオリンが赤い容器に移され、その容器はヴィッキーが見る可能性のある場所にあると告げられた知識尤度条件被験者は、無知条件被験者よりも赤い容器に有意に高い確率を割り当てた、t(105) 5-2.42,prep 5.95,d 50.472. さらに、「見える」条件の被験者は、「知らない」条件の被験者よりも青い容器を選ぶ確率が有意に低かった（t(105) 5 2.35,prep 5.95,d 5 0.459）。つまり、ヴァイオリンの位置に関する知識が、ヴィッキーが偽の信念に従って行動するかどうかの予測に影響した。その結果、バイオリンが赤い容器に移されたときヴィッキーは不在であり、この情報を知らないはずなのに、ヴィッキーが赤い容器を見る確率の判断は、バイオリンの位置に関する具体的な知識を持たない成人の判断より有意に高いことが示された。同様に、彼女が誤った信念に従って行動する確率の判断は、無知条件の大人の判断よりも有意に低かった。

しかし、結果に関する知識だけが偏りの要因ではないようである。ヴァイオリンが紫色の容器に移されたことは知っていたが、紫色の容器はヴィッキーが最初に覗くにはありえない容器であることを、知識-ありえない条件では、被験者は知っていた。さらに、ヴィッキーが誤った信念に基づいて行動する確率は、無知条件と比較して低下しなかった。言い換えれば、被験者は、知識あり条件と知識なし条件とで、青い容器について同じ確率を報告した、t(97) 5-0.21,prep 5.95,n.s. （3条件すべてにおける被験者の確率判断の要約は表1参照）。このように、少なくともこの課題では、ヴィッキーが自分の知識に従って行動する（偽の信念ではなく）理由を説明できる可能性がある場合にのみ、知識は大人にとって呪いとなることがわかった。なお、被験者が赤い容器に高い確率を、青い容器に低い確率を割り当てることを正当化するために利用できる潜在的説明（すなわち、バイオリンが元々あったのと同じ物理的位置にあること）は、すべての条件下で真であった。したがって、バイオリンが赤い容器に移されたことを被験者が知っていたことが、回答の偏りを招いた。おそらく、大人が知識の呪縛に屈するのは、そのような偏った反応を支持する一見正当な理由がある場合のみであり、別の言い方をすれば、結果が十分にあり得ないと思われない限り、知識は呪われるのであろう。

考察

私たちの発見は、成人の知識が、他人の誤った信念を推論し、その行動を予測する能力を損なう可能性があることを示すものである。この結果、変位事象の具体的な結果を知っており、その結果に従ってヴィッキーが行動するというもっともらしい説明を利用できる被験者は、その結果を知らない被験者よりも、ヴィッキーが誤った信念に従って行動すると予測する可能性が有意に低かった。また、変位事象の具体的な結果を知っていて、その結果に応じた行動をするためのもっともらしい説明を持っている被験者は、結果を知っているがその結果に応じた行動をするためのもっともらしい説明を持っていない被験者よりも、誤った信念に従って行動することを予測する傾向が有意に少なかった。

これらの知見は、成人の社会的認知と認知発達の研究に示唆を与えるものである。成人の場合、知識は、他者が知っていることを自分が誇張する根拠（たとえ暗黙的なものであっても）と結びついたとき、より強力な呪いとなることが示唆された。私たちは主人公の行動の信憑性を操作したが、これは知識の呪いと偏りを支持する言い訳の存在という二重の効果の餌食になりうるいくつかの方法の一つに過ぎないと思われる。

子どもについては、知識の呪いが発達の初期に強いと考えられることから（例えば、Birch&Bloom,2003;Pohl&Haracic,2005）、年少者の誤信念課題の成績は年長者や成人の成績よりも低下すると考えられる。また、私たちは大人の知識呪縛バイアスを変位課題（子どもの誤信念推論の評価に最もよく用いられる課題の一つ）のみでテストしたが、同じ論理は、被験者が特定の知識を持つ場合の心的状態推論の多くの困難、例えば幼児が予期せぬ内容課題において経験する困難にも適用できる（e.g…,Perner et al.,1987）、外見-現実課題（Gopnik&Astington,1988）、情報源課題（Taylor,Esbensen,&Bennett,1994）などがある。これらの課題において、子どもたちに具体的な結果を知らせないようにしたり、様々な結果の信憑性を操作したりすることは、子どもたちの心の理論の発達の理解に役立つ可能性があることが示唆された。もし、年少の子どもが年長の子どもや大人に比べて、何がもっともらしく、何がもっともらしくないのかについての理解が不十分であったり、単に結果のもっともらしさを全く考慮しないのであれば、それが知識の呪縛にかかりやすく、精神状態の推論の難しさを悪化させる一因になるかもしれない。実際、幼児は年長者や大人に比べて、手品のようなある種の不可能性をだまされやすく、受け入れやすいことがしばしば指摘されている。

本研究で得られた知見は、3歳児の偽信心推論の困難さをハイブリッドに説明することを否定するものではない。標準的な誤信念課題における幼児の困難さは、誇張された知識の呪いバイアスと概念の限界の両方から生じている可能性がある。しかし、私たちの発見は、知識の呪いの影響を受けにくく、信念推論における概念的な欠陥がない大人においても、知識の呪いが誤信念推論を妨害する可能性があることを示している。要するに、自分とは異なる信念について推論するとき、自分の知識が呪いになりうるということである。子どもの場合、この呪いにかかりやすいため、精神状態の帰属においてより露骨な誤りを引き起こす可能性があるが、知識は大人でも他人の行動や信念について推論する能力を汚染する可能性がある。