プロパガンダ・全体主義医療の偽情報・検閲・汚職

ワクチン・ノイローゼのカルト  「注射」はマントラとして報道される最新のストーリーに過ぎない

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

強調オフ  文字サイズ

The Cult of the Vaccine Neurotic

Matt Taibbi

昨日、私はワクチンとは全く関係のない、モルヌピラビルという薬の開発が遅れているようだという記事を掲載した(詳しくは上記のThe Hill: Risingの親切なホストによるセグメントを見てほしい)。この記事を書いている間に、従来の常識は、イベルメクチン症やその他の逸脱した反ワクチン的な傾向が疑われているこの薬に反発するようになった。これは、我々の最も最近の集団的な国民的躁病である「ワクチン神経症のカルト」の最新の反復である。

その変化の速さは驚くべきものだった。ちょうど1週間前の10月1日、製薬会社大手のメルク社が発表した簡潔な内容はすぐに大きなニュースとなった。実験的な抗ウイルス剤であるモルヌピラビルが、コビッド-19患者の「入院または死亡のリスクを50%も減少させた」というのだ。

その後の数分から数時間の間に殺到した「歴史の第一稿」と呼ばれる記事は、ほぼ一様に肯定的なものばかりであった。AP通信は、このニュースを「パンデミックと戦うための努力に大きな前進をもたらす可能性がある」とし、ナショナルジオグラフィックは、エール大学の専門家の言葉を引用して、「人々が自宅で簡単に服用できる薬を持つことは素晴らしいことだ」と述べている。また、「タイム」誌の初期の反応も興味深いものであった。

パンデミックを乗り切るにはワクチンが必要だが、世界中の人々がまだ予防接種を受けているわけではないし、COVID-19ウイルスへの感染を防ぐには注射が100%有効ではない。そのため、感染した人が重症化しないようにするためには、抗ウイルス剤による治療が重要になる。

これが、プロパガンダを行う前のニュースの姿である。タイム誌のライター、アリス・パーク氏の記事は賢明で明快である。もしモルヌピラビルが効けば、それは誰にとっても良いニュースである。なぜなら、誰もが予防接種を受けているわけではないし、どのみちワクチンは100%の効果を発揮するわけではないからである。Voxも当初は、モルヌピラビルは「COVID-19ワクチン接種率の持続的なギャップを補うのに役立つ」と言ってた。

しかし、1日も経たないうちに、報道のトーンが変わってきた。ライターたちは、「新しい治療法はもちろん良いことだが、ちゃんと予防接種を受けよう」というように、「そうだけど」というアプローチを強調するようになった。CNNの記事では、「コビッド-19を治療できる可能性のある薬は “画期的 “だが、専門家は予防接種の代わりにはならないと強調している」と書かれていた。ニューヨーク・タイムズ紙は、「保健関係者は、この薬がCOVID-19の治療に効果的な方法を提供する可能性があると述べたが、ワクチンが最良の手段であることを強調した」と伝えている。

モルヌピラビルの存在という事実だけで、実際に悪いニュースとして見出しに掲載されるのは時間の問題だと思っていたら、間違いではなかった。マーケットウォッチが「『魔法の薬ではない』。What Merck’s antiviral pill could mean for vaccine hesitancy(メルク社の抗ウイルス剤がワクチンを躊躇する意味)」を、メルク社が発表した日に掲載した。この記事は、「魔法の薬」かどうかはおろか、薬の効果についても具体的なことがよくわからないうちに発表された。

ブルームバーグの「No, the Merck pill won’t end the pandemic」は10月2日に発表された。この記事では、この薬は喜ぶべきものかもしれないが、「このパンデミックを終わらせる最も効果的な手段であるワクチンに関しては、この薬の出現で自己満足してはならない」と警告している。ブルームバーグは、関連性のない薬イベルメクチンが「馬の駆虫剤」であることを読者にランダムに伝えた上で、もしモルヌピラビルが「ワクチン接種を拒否する人たちのための解決策と見なされる」ことになれば、「コビッドウイルスは存続し続けるだろう」と付け加えている。

つまり、まだテストされていない、ましてや発売もされていないこの薬が、パンデミックを長引かせていると非難されるまでに、24時間もかからなかったのである。3日目になると、ニュースでモルヌピラビルの話題が出ると、ほとんどの場合、医療のヒエラルキーの中でモルヌピラビルがワクチンの下に位置していることを厳しく指摘する内容が付け加えられた。例えば、ニューヨーク・タイムズ紙は、アンソニー・ファウチ博士が当初、新薬は「素晴らしい」と記者に語ってたが、今では「アメリカ人は薬を飲めると信じているからといって、ワクチン接種を待つべきではないと警告している」と説明している。

トランプ政権が誕生して以来、我々は新しいタイプのニュースを目にするようになった。それは、大人が複数のアイデアを同時に処理できないと仮定し、レポーターは危険で異例、あるいは単に十分に明白でないと判断された事実を何重にも免責事項で必死に包み込むというものである。視聴者の脳がコントロール不能になることを恐れるあまり、何気ない言及でさえ、このようなジャーナリスティックな外科医総監の警告に包まれなければならなくなった。そのため、今、我々が何かを読むときには、著者の主旨が何であれ、「COVID-19は研究室で作られたという、否定された陰謀説」のようなフレーズの巣の中で戦うことになるのがほとんどだ。

記者や編集者は、ドナルド・トランプの記事の見出しに「嘘」を使うべきかどうか、何ヶ月も悩んだ末に、使うことを決めて大声で祝福したのである。しかし、ビル・クリントンのような政治家の “dissembling “とトランプの “whoppers “を区別するためには、”ある種の道徳的な損傷 “を意味する “より筋肉質な用語 “が必要だと考えた。「私はあの女性と性的関係を持っていない」というのは単なる虚偽で済むが、「私は偉大な大きな壁を作る」というのは 「際立った 」言葉が必要だ。

キーワードは「道徳的非難」である。道徳的に非難することは、少なくとも論説ページ以外ではしてはならないとかつてジャーナリストが教育されていたことだが、それはすぐに仕事の中心的な部分となった。タイムズ紙は、「嘘」という言葉を使うときには、「子供の頃の校庭から墓場まで、この言葉は軽々しく使われたり、取られたりするものではない」からだと説明している。言い換えれば、ドナルド・トランプが言ったことを読んで、それが嘘であることを把握し、例えば、それがいかに馬鹿げているかを笑い話にして欲しくなかったのである。もしニューヨーク・タイムズが「嘘」という言葉を旗竿に掲げたなら、今度はそれ相応の厳粛な敬礼を期待していたのである。

これは、地球上のすべての問題は、人々が報告書をタルムードの法則として受け入れられないことに起因すると編集者が確信する時代の始まりだった。人々が新聞を読むのをやめてしまうのは、退屈だからというのが理由ではない。それは、彼らの伝統的な仕事の成果が、あまりにも微妙なものだったからだ。視聴者が情報に無頓着になるというある種の弊害を避けるには、サブテキストの可能性をすべて排除し、100%文字通りの教訓的な新しいコミュニケーションスタイルを確立するしかない。誰もが同じニュースを受け取り、どう対応すべきか、しばしば文の途中で指示されるのである。

最初は、「ロシアの選挙妨害活動」や「ペイジのロシアの選挙妨害活動との連携疑惑」など、政府や法執行機関の情報源から伝えられたApproved Unambiguous Phraseology™を繰り返し使うことで表現していた。しかし、昨年の大統領選の討論会でのアンダーソン・クーパーのこの質問をきっかけに指摘したように、報道における演出的要素が暴走するまでには時間がかからなかった。

クーパー:副大統領、トランプ大統領は、あなたの息子さんがウクライナの会社の役員をしている間に何か悪いことをしたと誤って非難した。私が指摘したいのは、お二人とも悪いことをしたという証拠はないということである。

昨年、ウクライナ、ジョー・バイデン、ハンター・バイデンに関する報道では、「No evidence of wrongdoing(不正の証拠はない)」というフレーズの追加が義務付けられてた。ガーディアン紙(「若いバイデンが違法行為をしたという証拠はない」)からCNBC(「ハンター・バイデンが不正行為をしていたことを示す証拠は、トランプやジュリアーニが出していない」)ニューズウィーク(「バイデン夫妻がこれらの取引で違法な不正行為をしたという証拠はないが」)NBC(「バイデンのどちらかが不正行為をしたという証拠はない」)AP(「副大統領やその息子が不正行為をしたという証拠はない」)ニューヨーク・タイムズまで。Los Angeles Times、Axiosなど、数え切れないほど多くのメディアで報道された。

純粋に法律上の定義を語っているのでなければ、ハンター・バイデンがウクライナの不正なエネルギー会社から月5万ドルの仕事を無断で受けたことに「不正」があったかどうかは、事実の問題ではなく、読者が判断する問題であるからだ。しかし、多くの人々はそれを飲み込んだだけでなく、これらの用語やその他の用語を何度も何度も、ソーシャルメディア上で、あるいは友人や家族に対して、あるいは誰に対しても吐き出し、ある種の人々が世界と関わるための新しい方法となった。

ソビエト連邦の学生だった私は、ロシア人が「ソボック・マインドセット」と呼ぶものの購読者が、ポゴボルキ(pogovorki)と呼ばれる、何度も聞いたことのあるおふざけのようなことわざや格言を延々と話していることに気づきた(「リスクを取らない者はシャンパンを飲まない」「仕事は狼ではない、森に逃げ込まない」など)。これは、無意味なことをしゃべらない人は独創的な考えを持っていると疑われるということを身をもって知った人々が採用した、学習的な防衛メカニズムであった。沈黙が疑われる社会では、饒舌な愚かさは格好の偽装となる。

我々は同じように、全体主義的な愚か者の国になりつつあり、借りてきた必須のフレーズで話し、そうでない人を異端とみなしている。このようなカルト的な反射は、ロシアゲート事件の頃はひどかったが、「COVID」が登場してからは過剰になっている。よりによってモルヌピラビルについての記事の冒頭に免責事項を書く必要があると考えるCNNのライターは、基本的に、理論的にワクチンを受けていない人がその記事を読んで、ワクチンを受けないように勧められるのを恐れていると主張しているのだ。

ただし、もしその理論上の未接種者がCNNの言動に納得できるのであれば、彼らはすでに予防接種を受けているだろう。というのも、CNNは1日に1,000万本もの記事を掲載して、人々に「ワクチンを受けなければ死ぬ」と直接訴えているからだ。ニュース速報:無関係なニュースであっても、何層にもわたってしつこくワクチンのドグマを装甲する本能は、CNNのような報道機関を見たり『ニューヨーク・タイムズ』を読んだりしない非感染者のためのものではない。CNNのようなメディアを見たり、『New York Times』を読んだりしない非免疫者のためのものではない。報道機関は、自分たちのターゲットとなる視聴者のために、神経質なメッセージングを適用する。

アメリカには愚かな人々がいないとは言わないが、少なくともFoxやOANのようなチャンネルの視聴者は、コンテンツが彼らのためにデザインされていることを知っている。しかし、BloombergやTimesの記事を読んでいる人々は、COVIDについて言及している段落にはすべてキャップが付いていて、コンテンツが他の人のために作られたものだと信じている。ワクチンが効くことや、病気を治す薬があるかもしれないというニュースを、パニックになったり、政治的に安全でない結論を出したりせずに処理できない人がいると思っているのである。だから、子供のように話しかけられるのを我慢し、要求するのだ。それはおかしい。そうだろう?狂っているよね?

マット・タイビ: 奇跡のコビッド薬で死亡率が50%減少、文化戦争を避けるために発売を6ヶ月延期

Matt Taibbi: MIRACLE COVID Drug Cut Death By 50%, Release STALLED 6 MONTHS To Avoid Culture War

Emily Jashinsky 0:00

先週、ビッグファーマのメインステージであるメルクが新薬を発表した。Malmo pure fearは、COVID-19の重症患者の予後不良を減らすのに極めて有効であった。治験の結果、入院や死亡がほぼ半減したという。しかし、この奇跡の薬という名の明るいニュースは、残念ながら全容ではありません。マット・タイビの新しいレポートによると、元保健省職員が、トランプの反トランプ文化戦争の巻き添えを食らって、薬の展開が6ヶ月以上遅れたと主張しています。

Kim Iversen 0:33

役に立つバカポッドキャストの共同ホストであり、Hate Inkの著者でもあるマット・タイビ、ようこそ番組へ。

Matt Taibbi 0:42

お招きいただきありがとうございます。

Kim Iversen 0:44

では、この件について話しましょう。この奇跡の薬を彼らはIと呼んでいます。ところで、私はこれを発音することができないので、私はエミリーにとても感銘を受けました。そしてあなたにも。そうですね。

Emily Jashinsky 0:53

シュレック。

Kim Iversen 0:53

ええ、何でしょうか?何か仕掛けがあるのでしょうか?

Ryan Grim 0:55

minooです。ポール・リヴィア、私の新しいポール・リヴィアを言っているふりをするんです。そうすれば、そのうちわかると思います。少し南部のアクセントを加えれば、それでいいと思います。

Kim Iversen 1:09

マットさん、これはなぜですか?どうしてこの薬が巻き添えになったのでしょうか?ヒドロキシクロロキン、イベルメクチンのことでしょうか?それはちょっとしたものですね。

Matt Taibbi 1:20

何が起こったかというと、こうです。この薬はもともと、エボラ出血熱のような病気を想定した抗ウイルス剤として開発されました。そして、COVIDが発売される前の2019年末にトランプ政権にやってきた人たちが、アイデアは気に入ったものの完全には乗り気ではないHHSの役人たちにこの薬を持ち込んだのです。そして2月になると、今度はHHSの人たちが急に興味を持ち、この薬に資金を提供したいと言い出したのです。実際、開発者に1億ドルを提供しようとしていたと言われています。しかし問題は、BARDAという組織とHHSの上司との間で、大規模な官僚の内紛が起きていたことです。BARDAの責任者は、内部告発を行いました。その中には、縁故主義のためにこの薬が急がされているという告発も含まれていました。その結果、この薬は棚上げされることになったのです。資金援助はありませんでした。そして運良く、約1ヵ月後、2ヵ月後にメルク社がこの薬を採用してくれたので、今の薬があるわけですが、もっと早く発売されていたかもしれません。

Ryan Grim 2:51

縁故採用の疑惑とは何だったのでしょうか、つまり、この縁故採用のすべてに言えることです。

Emily Jashinsky 2:58

製薬会社の縁故主義

Matt Taibbi 3:01

内部告発者の訴状を読むと、非常に奇妙なことが書かれています。彼の名前はリック・ブライトといいますが、基本的には、彼が懸念していた医師は、厚生省のロバート・カドルク博士という人物でした。カトリックはこの薬に関わっている人たちと個人的に友人であると主張していました。しかし、それ以上の話にはなりませんでした。個人的な報酬などの直接的な告発はありませんでした。それよりも、彼が「縁故主義」と呼んでいた一般的なもので、他にも、ヒドロキシクロロキンに関する他の告発との関連もありました。しかし、マスクや防護服の準備ができていなかったということで、一連の苦情の一部になってしまったのです。

Emily Jashinsky 4:05

これはパンデミックの初期に話し合われていたことのように思いますが、イントロで読んだように、ある人(HHSの元職員)の言葉を引用して、これは少なくとも6ヶ月前に出されるべきだったと言っています。この薬がもっと早く登場していなかったらどうなっていたか、私たちはどれだけ知っているのでしょうか?

Matt Taibbi 4:28

この薬の効果については、先週の金曜日にメルク社が発表したプレスリリースに基づいて判断するしかありませんでした。彼らが発表した研究では、入院や死亡がプラセボに比べて最大で50%減少したという、非常に有望な結果が出ています。この薬は比較的早くFDAの承認を得られるのではないかという期待が広がっていますが、少なくとも私はそう聞いています。しかし、民間のルートを使わなければ、もっと早い段階で承認されていたかもしれません。言い換えれば、もしリッジバック・バイオ・セラピューティクス社が、大規模なスポンサーを探す必要がなく、HHSの枠内で、あるいはオペレーション・ワープ・スピードで開発を行っていたら、おそらくもっと早く、もしかしたらワクチンそのものよりも早く発売されていたかもしれません。

Kim Iversen 5:31

このような薬が普及しないことに関して、文化戦争はどの程度関係していると思いますか?つまり、今まさにそのように感じています。私たちが知っているように、イベルメクチンやヒドロキシクロロキンなど、悪者扱いされてきた他の薬についても、ワクチンを打つか打たないかの違いで、しばらく続いていました。つまり、今の日本では、そのような言説がまかり通っているのです。私自身の逸話として、ブレイクスルー症例を経験した人や、ワクチン接種前にウイルスに感染した人をより多く知っているような気がします。そのような人たちの多くは、「すべてのことをやって、避難して、ワクチンを打って、それでもまだブレイクスルーケースがある、何かをくれ」と言っていますが、そうすると、試してみたいと思っていたことが悪者にされてしまうのです。それが今回の事件にどれだけ関係していると思いますか?この国のオール・オア・ナッシングのような言説が原因だと思いますか?

Matt Taibbi 6:25

そうですね、それが大きな役割を果たしたと思います。つまり、内部告発者の告発が発表されたとき、その告発者のプロフィールが60分にわたって報道されました。これは、ヒドロキシクロロキンとクロロキンに関する苦情という文脈でした。先週、このニュースが発表されたときも、とても興味深いことがありました。メルク社がプレスリリースをしてから数時間後には、すべての報道が一様に好意的なものになっていましたが、1日かそこらで、報道の中に免責事項が出てくるようになったのです。例えば、「はい、これは本当に良いニュースです。でも、ワクチンはちゃんと飲みましょう」とか、その後も「メルクの薬はワクチンを躊躇する意味がある」とか、そういう見出しが出てきましたよね。つまり、効果のある別の治療法があるかもしれないという考えは、自動的に反ワクチン主義者の主張のように思われてしまうのですが、それは真実ではありません。実際には、そのように働く必要はありません。一方が他方を補完することもできます。様々な理由で誰もが予防接種を受けられるわけではありません。ワクチンの効果は100%ではありません。ですから、超音波や別の治療法があれば、良いニュース以外の何物でもありませんが、そのようには見られていません。そして

Emily Jashinsky 7:41

それは2021年のことです。そして、FDAはまだ漂白剤の注射を承認していません。というのは冗談ですが。

Ryan Grim 7:48

はい、はい。それは絶対にやめましょう。インターセプトの報道によると、連邦政府はこの薬に12億ドルを投じ、購入価格は1コースあたり712ドルで、メルク社が今作っているコストの約40倍にもなります。政府がこのような薬に資金を提供しても、結局は劇的に高額になってしまうことがよくあります。もし政府が資金を提供していたら、これは違っていたと思いますか?それとも、私たちは不当に搾取されているのでしょうか?どちらにしてもです。

Matt Taibbi 8:25

それは興味深い質問ですね。というのも、その場合、政府は前段階でどれくらいの費用をかけていたのか、ということを考えなければならないからです。去年の4月の時点では、1億ドルの予算が見込まれていたわけですよね?さらにどれくらいの費用をかけていただろうか?買うためにどれだけ使ったでしょう?その開発から生まれたであろうどんな消耗品も?以前にもこのようなことがありました。重要なのは、「タミフル」がこれとよく似た話だったということです。つまり、非常に有望な薬があって、それがウイルスに大きな効果をもたらしそうでした。政府はすぐに10億ドル以上を投じて、10億人以上の人々を治療するのに十分な量の薬を購入しました。しかし、結果的には大失敗に終わりました。今回のケースでは、確かにそのようなことを心配しなければなりません。しかし、昨年の時点で別の方法を取っていた場合にコストが抑えられていたかどうかという点については、何とも言えませんが、おそらく同じではないかと思っています。

Emily Jashinsky 9:25

私たちは、お役所仕事と縁故主義という恐ろしい組み合わせによって、悲惨なまでに泥沼にはまり込んでいます。そこにたどり着けないから、お役所仕事に対処することもできません。トランプ政権下で開発されたものや、トランプ大統領下で起こっていることが、バイデン大統領下のときと比べてメリットがあるのかどうか、いまだに議論しています。マット、あなたはメディアが自意識過剰になっていると思いますか?実際にサブスタックポストには、トランプの見出しをバイデンの見出しで表示するグラフィックがあります。それはとても単純なものです。それを見て、内省しないで立ち去るというのは理解しがたいのですが、そうはなっていないようです。そうなることに期待していますか?

Matt Taibbi 10:19

いいえ。繰り返しになりますが、ワクチンを躊躇するという問題に特化した記事がたくさんあります。「絶対に効果がある」と言っていたのに、なぜ人々は注射を受けないのか?そのような記事の中には、「人々が信じていないからではないか」「メディアは一貫性がないと思われているからではないか」というような内省的なものはありません。メディアがメッセージを伝える際に、私たちがミスを犯し、それを認めないからではないでしょうか。私が心配しているのは、そういう問題です。特に今回のCOVIDの件は、人々に報道機関を信じてもらう必要があるのに、信じてもらえないという究極の例だと思います。これは、このような行動のために何年も何年も不信感が蓄積されてきた結果だと思います。

Ryan Grim 11:08

不信感は双方向に作用するというあなたの指摘はとても重要だと思います。例えば、あなたが言ったように、最初の段階では、この報道は直感的にポジティブなものでした。それは素晴らしいことです。しかし、すぐにメディアは、「うーん、でも、人々に正しい判断をするように伝えても、彼らを本当に信頼できないから、すぐに「ああ、誰にもわからない」と気高いことを思い出させなければなりません。でも、マットが言っていたように、この2つの方法が良いという一般的なポイントには同意します。また、ブレイクスルー症例があれば、治療を受けなければなりませんが、これも良いことです。しかし人々は、読者や視聴者がその点を指摘してくれるとは思っていません。

Kim Iversen 11:55

そうですね。また、私たちの科学は、何でも試してみるという、進むべき方向に向かっていないように思えてなりません。なぜ私たちは、新種のウイルスを発見し、その新種のウイルスに対する新種の治療法を発見したら、あらゆることを試してみよう、と言うような社会になっていないのでしょうか。何が効果的か見てみましょう。そうではなく、何かを馬の駆虫剤と呼んだり、体幹の薬と呼んだり、何でも悪者にしてしまうのです。そして、先ほど言ったように、人々がブレイクスルーケースに遭遇すると、「さて、どうしようか」となってしまうのです。メディアで悪者扱いされている他の薬は服用したくありません。つまり、数年後にはどうなっているのか、ということです。

Ryan Grim 12:35

メルク社はイベルメクチンを製造している会社であり、新しいポール・リベールを使っているという事実に期待しましょう。そうですね。そして、人々に真剣に取り組むように勧めていますね。最後になりましたが、マットさん、いかがでしたか?

Matt Taibbi 12:51

皆さんもご存じのように、これはメディアビジネスにおける新しい考察のようなものです。そして、その情報をどう使うかは、あなた次第です。この5年間で、メディアのあり方に革命的な変化がありました。それは、「視聴者がメッセージに正しく反応し、視聴者がメッセージを好まないことに気づくような方法で、ニュースを作ろう」という考えに基づいています。メディアビジネスが理解していないことの一つは、視聴者が自分たちのやっていることを理解しておらず、それに対して否定的な反応をしているということだと思います。

Ryan Grim 13:47

そうですね。それは良いことではありませんが、うまくいかないことでもあります。その通りですね。マット、参加してくれて本当にありがとう。素晴らしい報告でした。

Matt Taibbi 13:57

お招きいただき、ありがとうございました。

Ryan Grim 13:58

この後、もっと盛り上がっていく予定です。

この記事が良かったら管理人に お知らせください。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、画像の挿入、リンク添付等の編集を行っていることがあります。
使用翻訳ソフト:DeepL /文字起こしソフト:Otter 
Alzhacker.com をフォローする
Alzhacker

コメント

タイトルとURLをコピーしました