www.globalresearch.ca/chinese-indian-disengagement-decision-direct-result-ukrainian-conflict/5792964
Andrew Korybko著
グローバルリサーチ、2022年09月09日
地域アジア
テーマインテリジェンス
米国が大戦略に組み込んでいなかったのは、ロシアとウクライナに対する構造的に同一の分割統治計画の成功が、中国とインドの互いに対する認識にプラスの影響を与え、安全保障のジレンマに現実的に対処するよう促す点であった。
中国とインドは木曜日、係争中の辺境から相互に軍を撤退させることに合意した。これは、この二つの多極化した大国が、アジアの世紀を共同で開拓するという共通の大戦略目標に向けて具体的に前進していることを示すブレイクスルー進展である。これまでユーラシア大陸を破滅的に分割統治する恐れがあった安全保障のジレンマは、今や責任を持って管理される過程にある。
その背景には、帝国時代にまで遡る国境紛争があり、これが相互の疑心暗鬼を生み、さらに米国による分断統治という情報戦によって悪化したことがある。アメリカは、インドを中国封じ込めの代理人とするために、互いに対する認識を積極的に操作しようとした。この大国は2020年夏、ガルワン川流域をめぐって最終的に衝突し、両国の関係の危険な低潮を象徴することになった。
ワシントンが望んだ全面戦争ではなく、また多くのオブザーバーの予想にもかかわらず、北京とデリーは最近まで緊張が沸騰し続けていたにもかかわらず、驚くほど瀬戸際から引き下がった。それ以前の会談では、緊張緩和のための具体的な進展は見られなかったが、どちらも自国の利益、ましてや地域やユーラシア全体の利益を危険にさらすような事態を一方的に悪化させる用意はないようであった。
中印の安全保障上のジレンマの核心は、帝国時代の未解決の国境紛争というよりも、互いの大戦略的意図に対する疑念であるが、米国は前者に対する見方を操作して後者を悪化させた。ヒマラヤの未開拓の辺境は、お互いの妥協によって、客観的な国益を損なわずに画定することができるが、それは信頼の回復なしには不可能である。
アメリカはこのことを強く意識している。だからこそ、この微妙な問題についての認識を歪めて、両国の国内世論を煽り、このような結果に対する草の根の抵抗を人為的に作り出そうとした。さらに、技術格差や貿易格差といった、比較的重要ではないが、それでもなお重要な相互の関心事を利用し、疑惑とその結果としてのエスカレーションの自己持続的なサイクルを触媒する。
しかし、米国が引き起こした ウクライナ 紛争の最新の局面は、多極化した両大国が相手に対する認識を修正することに直接つながったので、ゲームチェンジャーとなった。インドは、軍事戦略上の新たなパートナーが、自らの覇権主義的利益を推進するために、近隣の二国間の分裂と支配にどこまで踏み込むかを理解した。さらに、米国はインドに対し、ロシアを制裁し非難するよう非常に積極的に圧力をかけたが、デリーは自国の利益に反するため、それを拒否した。
これに対して、MSMはこの南アジアの文明国家に対して悪意ある情報戦キャンペーンを展開し、その意思決定者、戦略家、そして彼らが代表する社会に、アメリカが自分たちに対して非友好的な意図を持っていることを直ちに知らしめた。デリーがウクライナ紛争に対する原則的な中立性を改めて表明したことで、南半球におけるデリーの戦略的自立性に対する認識が強まり、中国はこの点を非常に注視し評価している。
そして、人民共和国は、ユーラシア大陸におけるインドの役割について、それまでの評価を徐々に見直し始め、多極化の障害物という認識から、不可欠な資産という認識へと変化し始めた。これは、新冷戦下でインドを最大の属国にしようとする米国の顔色をうかがって、インドの客観的国益を犠牲にすることを潔しとしない姿勢がもたらしたものである。その結果、中国はインドの独立を認めるようになった。
この6カ月の間に、インドはせっかく獲得した戦略的自律性を損なおうとする米国の長年の策略に気づき、同時に中国も、この隣国の大国が本当にずっと多極化の意図を持っていたとようやく結論づけた。インドも中国も、もはや相手を自国の利益に対する救いがたい脅威とは見なさず、それを抑止するために軍事戦略上の一触即発の動きを延々と繰り返す必要はなかった。それゆえ、紛争中の辺境から相互に軍を切り離すという合意的な決定がなされた。
未解決の国境紛争は、米国が、アジアの世紀を共同で切り開くという両国の共通の大戦略目標を破滅させるために点火したかった導火線にすぎず、それが成功すれば、米国自身の衰退する一極覇権を破滅させることになる。そのために、MSMは、両国の意思決定者、戦略家、社会がそれぞれ相手に対して抱いている認識を操作し、米国が克服できないことを望む安全保障上のジレンマを生み出し、その結果、アジアの分割と支配が不可避になるようにした。
ワシントンの大戦略には、モスクワとキエフに対する構造的に同一の分割統治計画の成功が、北京とデリーの互いに対する認識にプラスの影響を与え、安全保障上のジレンマに現実的に対処するよう促すということが組み込まれていなかった。ロシアをウクライナから、ひいてはヨーロッパから分断することは、中国とインドを分断することほど、多極化への世界的なシステム移行を妨害する意味はない。
しかし、中国とインドが、アジアにおけるロシアとウクライナのシナリオを再現しようとするアメリカの試みを阻止するために必要なことをすると決めた後では、アメリカが計画していたよりもはるかに成功しなかったというだけのことだ。彼らの大陸が世界的なプロセスの中心であることを考えると、今回の和解は多極化を促進し、単極化に致命的な打撃を与える可能性があることを意味する。
*
この記事はOneWorldに掲載されたものである。
Andrew Korybkoアメリカのモスクワ在住の政治アナリストで、アフロ・ユーラシアにおけるアメリカの戦略、中国の新シルクロード接続のグローバルビジョンである一帯一路、そしてハイブリッド戦争との関係を専門としている。Global Researchに頻繁に寄稿している。
グローバル・リサーチ誌に定期的に寄稿している。