The bumpy road to achieve herd immunity in COVID-19

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33086932/

概要

集団免疫とは、共同体に含まれる大部分の個体が特定の感染症に対して免疫を持っている場合に、共同体に提供される間接的な保護の一形態である。この免疫は、ワクチン接種によるものであっても、疾病後の回復によるものであってもよい。

SARS-CoV-2感染症における効果的な集団免疫にはいくつかのハードルがある。地域によって人口密度が異なり、社会的な蔓延抑制策が異なるため、多くの地域では集団免疫を同時に獲得することができない。

今回のSARS-Cov2パンデミックでは、人口の50〜66%の割合で自然免疫または人工免疫が必要であり、この割合を達成することは容易ではない。また、SARS-CoV2に対する長期的な免疫反応に関する情報はまだ乏しく、集団免疫の持続期間も問題となっている。

集団免疫を達成するためには、エピトープの安定性が重要である。ウイルス構造の変異は、他の中和抗体のセットを要求し、それゆえに他の集団免疫タイプのインストールのためのものである。

集団免疫を達成するための社会的戦術は、集団の福祉を念頭に置いて開発されなければならない。本稿では，SARS-Cov2感染症に対する集団免疫を開発する際に遭遇したハードルについて，網羅的に述べることなく，それぞれのハードルについて解説していく。

キーワード

COVID-19, 集団免疫, 免疫メモリー

序論

現在私たちが直面しているパンデミックの歴史は、15年前にSARS-CoVが新千年紀の主要なパンデミックを決定したときに始まる[1-3]。 中国の急速な経済成長は、食糧需要を増加させ、暗黙のうちにエキゾチックな動物の消費を増加させた。同時に、市場におけるバイオセキュリティ対策の欠如が、この新しいウイルスのヒトへの伝播を促進した[4,5]。15年前には8,000人が感染し、死亡率は10%であった。数ヶ月後には数カ国でSARS-CoVが検出され 2003年の初めには前回のペストに匹敵するパンデミックに直面していた。2003年末、中国の市場が再開される頃には、ウイルスはすぐに再発していた。SARS-CoVパンデミックの後の研究では、非常に類似したウイルスがカブトコウモリ（Rhinolophus ferrumequinum）で確認されたことが示されている。このタイプのコウモリは、イギリス南部から中国、日本まで、そして北アフリカまで範囲が広がっている。そのため 2007年に発表された論文では、東アジアの食習慣とカブトコウモリに蓄積されたウイルスは、今後数年間に備えなければならない「生物学的爆弾」であることが強調されている[10]。 しかし、この明確な警告は響かず、SARS-CoVのパンデミックから15年が経過した今、私たちは1918年のスペイン風邪に次ぐ最大のパンデミックに直面しており、世界中で2,100万人以上の感染者と75万人以上の死者を出している[11]。

現在のパンデミックでは、この感染症がどれほど危険なのか、どのような併存疾患が臨床的に悪い結果をもたらすのか、免疫学的記憶はどれほどの期間持続するのか、最良の治療法は何か、そして世界は長期に渡るパンデミックにどう対処していくのか、など、明らかにしなければならない問題がいくつかある。このウイルスがどれほど危険かという問いに対して、医学界はまだ答えを出さなければならない。このように、世界中で報告されている臨床例から、SARS-Cov2ウイルスは、SARS、MERS、黄熱病、ポリオウイルス、西ナイルウイルス、狂犬病ウイルス、肝炎ウイルスB、C、D、E、HTLV1,HTLV2,そして最後にHIVなどの他のウイルスとともに高病原性であることがわかっている[12]。コミュニティ保護の中で、集団免疫またはコミュニティ免疫を獲得することは、この病気の広がりを止めるための方法の一つである。

ここでは、現在のパンデミックにおける集団免疫の獲得に関連した問題点のいくつかを、網羅的ではないが再検討してみたいと思う。

集団免疫の概要

集団免疫とは、ある地域の人口の大部分が特定の病気に対して免疫を持つようになり、感染源が広がらなくなることで成立する。一人ひとりが感染症に対する免疫を持っているわけではないので、集団全体が保護される。これは、人口全体の中でリスクの高い個人が比例して少なくなるためである。そのため、感染率は低下し、病気は徐々に衰退していく。集団免疫は、若年者や高齢者、あるいは共存疾患のために免疫反応が弱い人など、リスクの高い人を保護することになる。集団免疫は、病気の後に回復することによって自然に達成されるか、またはワクチン接種によって人為的に達成される。感染および回復後、免疫学的記憶は、記憶免疫クローンによって維持され、その後に同じ抗原への曝露が発生した場合には、同じ感染から個体を拡大して保護する。例えば、ブラジルでのジカウイルスの発生が止まったのは、2年後には人口の63%がウイルスに曝露され、それゆえに集団免疫に達していたからである[13]。

集団免疫に到達するために必要な割合は、基礎再生産数（R0）に依存する。R0は、単一感染者が非免疫者に感染することができる平均的な人数を記述している。R0が高ければ高いほど、集団免疫に到達するためには耐性を持つ必要がある[15] 例えば、R0が1未満の場合、感染症の蔓延は自力で死滅する[16] 例えば、世界人口の3分の1に広がり、5,000万人の死者を出した1918年のスペイン風邪の大パンデミックでは、R0は1.8であった。 17] SARS-Cov2では、R0は2～3の範囲であると計算されている[18] 。 したがって、これらの数値に対して、集団免疫を獲得することで感染率を低下させるためには、人口の50～67%が耐性を持っている必要がある[19] 。ワクチン接種は感染症を食い止める方法であり、この集団免疫の構築の努力は他の多くの感染症でも検証されている[20]。

 

図1. 感染症における集団免疫。免疫を持たない集団では病気は急速に広がる。免疫を持っている人が少ない場合は、免疫を持っている人だけが感染する。免疫のある人が64%程度であれば、感染しやすい人には病気は広がらず、最終的にはウイルスの感染は減少する。

この種の感染症について、異なる地域や国における集団免疫を解読するためには、集団の異質性、伝播、集団免疫の蓄積に関する情報を収集する必要がある[21]。 それでも、COVID-19感染症に対する適切で効率的なワクチンを実現するためには、まだ多くのハードルがある。

SARS-CoV2感染症に対する集団免疫の開発における課題

SARS-Cov2感染症との戦い、さらには意図した集団免疫を確立するためには、いくつかのハードルがある。

第一に、コロナウイルスファミリーの中では未知の、あるいはあまり知られていない感染症である。ヒトでは新しい感染症であり、既存の免疫がないため、誰もが感染しやすい状態にある。したがって、先に示したように、いずれかの方法で免疫を獲得している人の割合が重要である。

もう一つの問題は、感染から回復した後も、どのくらいの期間保護が付与されるのか、免疫学的記憶がどのくらい持続するのか、より具体的にはどのくらいの期間集団免疫が作用しているのかが不明であるということである。

最後に、そして同様に、良好で保護的な集団免疫を確立する上で重要なのは、ウイルスエピトープの安定性である[22]。

長期的な集団免疫力を維持する免疫学的記憶

Tリンパ球は、ウイルス感染症の早期発見と更なるクリアランスに関与している。さらに、T細胞は、成熟したBリンパ球によって分泌される抗体の発現をサポートする。これらが、SARS-CoV-2感染症における最近の研究が、免疫応答におけるT細胞の関与に焦点を当てているいくつかの理由である。SARS-CoVおよび中東呼吸器症候群（MERS）-CoVから回復した患者では、T細胞応答が10年以上持続するが、防御効果は不明であることが報告されている[23]。 SARS-CoV-2でも同様の免疫学的パターン、長期免疫に直面した場合、IgG価やメモリーB細胞は低下するかもしれないが、メモリーT細胞は将来の免疫応答を維持できる可能性がある[24]。 2つのハイスループット免疫プロファイリング法を用いて大規模なグループが発表した最近の研究では、SARS-CoV-2に対するT細胞応答を調べた。その結果、CD8 T細胞応答は、いくつかの免疫優勢なHLA制限エピトープによって開始されることが示された。特異的なT細胞応答は感染後2週間前後にピークを迎え、数ヶ月間はまだ検出可能であることが明らかになった。このデータは、効果的なワクチン開発への道筋を示している[25]。

有効な免疫の持続期間が問われるパンデミック後の期間には、より多くのデータが出現するであろう。特定の免疫が一過性のものであれば、ウイルスは2年に1度の/年に1度の発生をもたらし、5年サイクルに入ることになる。免疫が恒久的であれば、この2年ごと/年ごとの循環は停止する[26]。

セロコンバージョン（セロネガティブからセロポジティブへの転換）は、ウイルス粒子を中和するのに効率が悪い場合がある。Wolfelらは今年発表した論文で、セロコンバージョンは喀痰中のウイルス負荷を低下させず、抗体価は患者の臨床経過と一致していなかった[27]。 さらに、ウイルスクリアランスは抗体反応に完全に依存しているわけではなく、特に重症例では抗体反応に依存している[28]。 中和抗体価は若年者に比べて中高年者で有意に高く、中高年者の方が中和抗体価が高い。中和抗体価は血漿CRP値と正の相関を示したが、リンパ球数とは負の相関を示し、体液性反応と細胞性免疫反応の関連性を示唆している[29]。 したがって、回復したすべての患者が感染に対して十分な抗体反応を示すかどうかはまだ不明である。感染の経過については、まだ情報が不足している。例えば、治癒したとして退院した患者が19日後に再入院したり[30]、逆転写ポリメラーゼ連鎖反応検査の結果が2回連続して陰性であったにもかかわらず、5日後と13日後に再び陽性となった例があり、ウイルスの脱落を示唆している[31] 。

ウイルスエピトープの安定性

特定のウイルスエピトープに対して確立された免疫応答は、再感染時に同じエピトープを認識する。ウイルスが先に生成されたものと交差反応性のない突然変異を受けた場合、免疫系はそれらのための記憶細胞を持たなくなる。ウイルスのエピトープの安定性は、SARS-CoV-2株が変異したことを示す報告がいくつかあるように、集団免疫を確立する上でもう一つの懸念事項である[32]。 興味深いのは、致死率の高いウイルスとは逆に、致死率の低い感染は、感染した宿主に免疫反応を誘発し、免疫攻撃に対する抵抗力を高めるためにウイルスを変異させる。この効果により、回復して良好な免疫応答を獲得した個体が生まれるが、ウイルスが変異を続け、個々の免疫が新しいウイルスエピトープに適応しているため、全体としては集団免疫を有意な割合で構築することができない。したがって、集団免疫は、様々な変異株に対するいくつかのタイプの免疫で構成されることになる[33]。

Spikeタンパク質のアミノ酸D614を運ぶSARS-CoV-2株が最もパンデミックしている。しかし、複数の地理的レベルでは、G614変異を有するパターンが継続的に増加している。この変化は、G614変異株が初期のD614株と比較して何らかの優位性を持っていることを示唆している。G614株はRT-PCRサイクル閾値が低く、上気道ウイルス負荷が高いことを意味するが、それにもかかわらず重症度は上昇しない[34]。最近、回復期の血漿から 19種類の中和抗体が分離できることが示された。これらの抗体は、SARS-CoV-2ウイルスのSタンパク質上の複数の抗原部位を標的としている。感染は、受容体結合ドメイン（RBD）やSタンパク質上の他の部位を標的とした高親和性で交差反応性の抗体を誘発する。異なるソースから、強力な中和抗体は、それらの生殖細胞由来と同一のVHセグメントを有するので、ワクチン開発の場合には、広範な親和性成熟は、中和能力の必須要件ではない。これらの抗体の中和能は、現在評価中の最先端のHIV-1抗体やエボラ抗体よりも高い[35] Zhouらは、回復期血漿から同様の結果、すなわちSARS-CoV-1と交差反応するSARS-CoV-2の中和抗体を発見した。この抗体はRBDを結合し、低温電子顕微鏡検査では、スパイクタンパク質が3つのFab領域と、不安定化したスパイクを含む2つのさらなる多量体を結合していることが示されている。この抗体は、おそらく主要な中和機能を有しており、COVID-19治療において重要である[36]。

SARS-CoV-2に特異的な抗原性RBD部位が複数存在し、さらにSARS-CoVやMERS-CoVのSタンパク質にも非RBD部位が存在することから[37]、誘導ワクチンはCOVID-19の予防・治療に有効であると考えられている[38]。

集団免疫達成への道-各国の経験

おそらく、地理的に異なる地域では、さまざまな理由から、集団免疫を達成するための道のりは同じではないであろう。1つの集団内におけるSARS-CoV-2感染者の割合は、国によって、また同じ国でも地域によって大きく異なる。イタリアでは、イタリアの北から南への感染勾配が顕著であった[39] 。 米国でも、北（モンタナ州）から南（カリフォルニア州、ニューヨーク州）への感染勾配が報告されている[40]。 この感染勾配は、ある地域で集団免疫が得られたとしても、他の地域ではウイルスの拡散が継続することを意味する。感染率の低い国では、集団免疫に到達するまでに長い時間が必要となる[24]。

このテーマは研究レベルだけでなく、政府レベルでも議論され、様々な対策が講じられている。一部の国では、医療システムを心配させる自然発生的な集団免疫への道をたどったが[41,42]、他の国ではウイルスを自由に拡散させることに慎重であった[43] BrettとRohani[43]は、病気の抑制と病院を圧倒することとのバランスをとるために、集団免疫が第一の目的であることを示している。このように、社会的距離対策は徐々に緩和され、より長い期間持続することができる。集団免疫に到達し、入院した症例の割合をカウントすること[44] は、社会的距離対策の微調整とその時間的スパンは、医療システムの利用可能性に依存する。Verity ら[44]が設計したモデルでは、集団免疫の達成までの期間は医療の利用可能性に依存することが示されており、例えば、1000 人あたり 1.5 床の病床であれば、集団免疫の確立には 6 ヶ月が必要であることが示されている。もう一つ考慮しなければならないのは入院日数である。12.8日[45]や22-24日[46]であれば、R0値が1.3以下に低下して入院能力を超えないようになり、このような条件であれば、通常の制限措置を維持して300日後に集団免疫が達成されることになる。もう一つの疫学的要因は、年齢に関連した感染に関連している。子供の感染リスクは成人と同様であることを示す研究がある一方で[47]、15～34歳の年齢層がSARS-CoV-2の感染を促進していることを示す研究もある[48]。他のコロナウイルスであるHCoV-OC43やHCoVHKU1は、温帯地域を中心に冬季に毎年発生しており[49]、SARS-CoV-2の季節性もまたSARS-CoV-2感染の特徴である可能性が高い[26]。 SARS-CoV-2の季節性に関する知見は不足しているが、関連コロナウイルスと同じパターンであれば、発生は現在進行中の学校や大学の出席と重なっている。そのため、社会的な距離の取り方やその他の社会的な対策は、感染拡大を抑制する上での影響が小さいと考えられる。26] 発表された研究で提案されている集団免疫の達成のためのモデル化に関する問題点、特異的な免疫応答の持続時間と有効性はまだ不明である。積極的に感染して免疫を構築した個体が再感染する可能性があるとすれば、自然感染を介して集団免疫を達成する可能性は低くなる[26]。

COVID-19病から回復した個体の数が増えるごとに、集団免疫を達成する割合が増えていく。再感染または再感染の可能性があるが、[,30,31,50]回復した個体群の大部分が3ヶ月以内に再感染しないという懸念が残っている。人は循環ウイルスに再感染する可能性があるが、変異株に感染する可能性が高くなる。SARS-CoV-2の回復した個体は、変異ウイルスの選択を誘発し、さらにそれをコミュニティ内に拡散させることができる[33]。特異免疫の集団動態は、特異的抗体だけでなく、TおよびBメモリーリンパ球を考慮して徹底的に調査する必要がある。大規模な縦断的免疫検査が必要とされているが、資金不足、標準的な検査法の欠如、そしておそらくは意欲の欠如のために、様々な地域や国で実施することは困難である。このようなキネティクス免疫検査は、この特定のウイルス感染に対する時間的な免疫に関する貴重な情報を提供してくれるだろう[51]。

イタリアやフランス、スペインなどの国は 2020年3月末には厄介な数字に直面していた。堅牢な医療制度を持つドイツは、システムの過負荷を防ぐための措置を課した。これに対してスウェーデンは、政府の対応と個人の責任感を植え付けることの組み合わせを選択した。これらの対策による経済的影響は他国に比べて少なく、集団免疫の目標を早期に達成することができるだろう。スウェーデンでは 2020年5月にこのような対策を行えば、ストックホルムでの血清転換率は40%に達すると予測されていた。Orlowski と Goldsmith は、最良の集団免疫の国内戦術については、1-2 年後にしか結論を出すことができないと述べている[52]。 ロックダウン戦術を採用したスペインでは、血清有病率はわずか 5%にとどまり、さらに自然感染による集団免疫の達成は非倫理的であるという命題を提起した[53]。

アイスランドの30,500人以上を対象に、ウイルス核タンパク質に対する特異的IgM、IgG、IgA抗体を識別する6つのアッセイを用いて調査したところ、この人口サンプルの0.9%がSARS-CoV-2に感染していた[54] 。

そのため、各国で対策が異なっていた。ヨーロッパでは、徐々に集団免疫を達成することを意図した緩和戦略を選択したが、感染率が高く、わずか数週間で症例が指数関数的に増加し、数千人の死亡者が出て、いくつかの国の医療システムに大きな圧力をかけたため、この戦略は非倫理的なものとしてカタログに掲載された。

東アジアでは、全く異なる戦略が採用された。それは、ウイルスの拡散を食い止めるために、非常に迅速なロックダウンと更なるフォローアップ措置である。東アジア諸国と東南アジア諸国の違いも注目された。例えば、中国では完全なロックダウンが行われたが、日本では緩やかなロックダウンしか行われなかった。結果は、中国では14億人あたり10万人弱、日本では1億2600万人あたり5000人弱だった。Pueyoが「ハンマーとダンス」と表現した戦略は、強力な抑制と制御された放出を組み合わせたものであり、この戦略が最も効率的であると考えられる[56]。 「ハンマーとダンス」戦略は、パンデミックに襲われた社会をさらに圧迫する経済的負担も念頭に置いた医療対策の実施である。最初に政府によって開発された強力なロックダウンは、実際の感染拡大を抑制するために、一時的に経済活動を制限した。この段階では、あらゆる分野の企業を保護するために、経済的な救済措置が実施された。しかし、この段階も国によって対策の種類、強度、期間が異なる。第二段階では、ロックダウン措置が徐々に解除され、閉鎖されていた経済活動が再開される。この段階では、感染拡大を完全には抑えられないが、感染拡大を抑制しなければならず、この段階を「ダンス」と呼んでいる[57] 。いくら楽観的に考えても、今年の終わりに大規模なワクチンや大量接種が行われる可能性は低い。疫学的には、パンデミックを止めるためにはR値が1以下であるべきだが、私たちが置かれている「ダンス」の段階では、市民の自由を制限することになる。”世紀の疫学的対策と市民の自由の間で「踊る」ことは、医学的にも社会的にも簡単なことではない。日本では、緩和段階では、人間の正常な行動への復帰や検査の増加による感染症の急増がすぐに起こった。東アジアの経験から学び、「ダンス」の段階では、感染した患者や接触者を検査し、隔離し、免疫がどの程度構築されているのか、その動態はどのようなものか、集団免疫の確立までの距離はどの程度なのかを示すために、集団の血清サーベイランスを実施しなければならない。これらの対策は、感染拡大を制限するために、すでに知られている衛生対策によって倍増されるべきである。感染率を低下させた状態で人口を維持することは、経済的安定と日常生活に向けた対策を実施するためのスペースを与えることになる[58]。

イタリアでは、医療制度における地域間の明確な違いがあり、その違いは、集団検査をめぐる政策を含む地域間の政策の違いにより、COVID-19のアウトブレイクにおいて強い課題となっている。この結果、データベースが異なるという事実が生じたため、免疫発現を正確に追跡するためには、全国共通のデータベースを開発する必要性が重要である[59,60]。

集団免疫の誘導

現在のCOVID-19パンデミックでは、標的となる治療法もワクチンもない。したがって、実際のワクチン／治療法がなければ、集団免疫を構築するためには、人口のかなりの割合が感染しなければならない。COVID-19の潜在的な治療法を批判的に検討した結果、様々な治療法があり、そのほとんどが非免疫療法であり（図2)免疫に基づく治療法は限られていることが示された[61]。

図2. COVID-19における治療法の概要。ウイルスや感染細胞の様々なメカニズムを標的とした非免疫療法は、ワクチン接種と免疫調節のみで構成される免疫関連療法を凌駕している。

 

ワクチンを接種することで最高の集団防御が可能になるが、約200種類のワクチンがパイプラインにあるにもかかわらず、今年中にワクチンが実施される自信がない。申請までに10年程度の試験期間があるワクチンもあれば、さまざまな試験段階でつまずいて臨床応用の段階に入ったことがないワクチンもある。第一段階では、数十人の健康なボランティアを対象に、ワクチンの安全性や二次的影響の出現などの試験を行う。第一段階終了後、第二段階では数百人を対象にワクチンの有効性を検証する。このフェーズでは、健康な人や様々な合併症を持つ人を対象に、パンデミック地域で試験を行い、ワクチンの有効性を分析する。第三段階では、何千人もの人を対象にワクチンを試験する。前述のように、試験の各段階では新しいデータが得られるため、実際の臨床導入は10年後に行われるか、他の多くのワクチンのように臨床導入に至ることはなかった。

COVID-19病におけるワクチン接種は加速的なペースを持っている。そのため 2020年3月にこのテーマの論文を書いていた時には44種類のワクチンがあり、そのうち2種類は第1段階の試験中であった[62,63]。上記の段階は必須ではあるが、健康なボランティアを対象とした試験の加速化と倫理的な懸念は、まだ徹底した議論の対象となっている[65]。

適切なワクチン接種を達成するための加速されたペースは、COVID-19病の理解の範囲内で細胞および分子メカニズムを見落とす可能性がある。例えば、ワクチン接種によってCOVID-19ワクチンの免疫過程抗体依存性亢進（ADE）が発生するとすれば、科学的な目はより警戒しなければならない。デングウイルス感染症では、軽度の臨床展開でほとんどの人がインフルエンザ様の症状を呈する。少数の患者では、致死的な出血や臓器障害を伴う重症化することもある。再感染した人では重症化のリスクが高まる。最初の生ワクチンであるDengvaxiaは、以前に感染した子供を保護したが、感染していない人を病気のリスクにさらした[66,67]この現象は、公衆衛生への信頼の欠如[68]と、このDengvaxiaにおけるADEに関する基礎的な免疫学的情報の欠如をもたらした。 このパンデミックにおけるワクチン開発の加速化が、何らかの理由で期待に応えられないとすれば、研究や公衆衛生全体の意思決定における国民の信頼の失墜に直面することになる[69]。 このように、ADEやその他の免疫学的な問題は、SARS-CoV-2ワクチンのために科学界から十分に考慮されるべきであり[70-72]、ワクチン開発のペースは、研究に手を抜くことなく、この種の疾患に関する知識の蓄積に追従していくべきであろう。

受動免疫はあらゆる面で優れた治療法の選択肢であるが[73]、主に困難な症例に対しては、集団免疫を導入することはできない。

Kostoffらは、新しい治療法を見つけるためには、私たちの免疫システムを本質的に強化することを考慮しなければならないと述べている。これは、免疫系を弱める要因を排除することによって、実際には簡単に達成することができる[74] 免疫系に影響を与える要因は、ライフスタイル、食事、慢性炎症、肥満、神経内分泌因子から環境因子まで、極めて多様である[75-80]。 肥満はSARS-Cov2感染の難症例を牽引する要因であり、これは現在のパンデミックにおける最初の臨床観察の一つである。推定される説明としては、脂肪細胞の肥大化が感染症の炎症パターンの増加に寄与していると考えられる。炎症性サイトカインはまず感染した肺胞細胞から産生され、分泌された炎症性サイトカインは感染部位のリンパ球を呼び、さらに多くのサイトカインを産生し、脂肪細胞はプロ炎症機能を持つアディポカインを分泌する。このようにして、正常な炎症パターンは、いわゆる「サイトカインストーム」と呼ばれる状態に急速に変化する[81] 。 このサイトカインストームを特徴づけるために、マルチプレックス技術[82]を用いて、炎症のマーカーとしてIL-6,TNF-α、IL-1β、好中球のリクルート/活性化サイトカインとしてCXCL8/IL-8を用いて、COVID-19患者における様々なサイトカインのレベルを動態的に評価した。 83] 1,400人の患者を対象とした結果、これらのサイトカインがCOVID-19の生存率および死亡率を予測する力を持つことが示された。IL-6は、CRP、D-ダイマー、フェリチンを凌駕する生存の頑健な予後マーカーとして発見された。臓器障害を示すTNF-αは、疾患の予後不良を予測した[84]が、IL-8は生存期間と関連していた。これらの知見は、個人の炎症状態が疾患転帰の指標であることを改めて指摘している。著者らは、COVID-19に関連するサイトカイン反応は敗血症に関連するサイトカインストームとは異なることを指摘している。サイトカインストームであるIL-6の除去はいくつかの試験で試みられたが、大規模な結果はまだ発表されていない[85,86]。 抗炎症・免疫抑制剤であるデキサメタゾンはIL-6のレベルも低下させた[87]。 また、サイトカインのパターンは性依存性であり[88]、可溶性IL-2 R、IL-6,フェリチン、プロカルシトニン、LDH、およびhsCRPの男性と女性での差があり、COVID-19患者の重症度とは独立して関連しているというデータが収集されている[89]。

結論

SARS-CoV-2感染症において、効果的な集団免疫は複雑な関連性を持つ。それを達成するためには様々な要因があり、解決すべきいくつかのハードルがある。多くの地理的な地域や場所では、集団免疫を同時に達成することは、人口の利用可能性や社会的な差異のために困難である。ヨーロッパでは、保健制度、特定の介入、国の規模など、国によっていくつかの違いがあり、それがSARS-CoV-2感染率全体に影響を与えている可能性がある。

数理疫学によれば、人口の50～66%は自然免疫または人工免疫が必要であり、この割合は容易に達成できるものではない。科学が確立しなければならないもう一つの問題は、この集団免疫の持続期間である。SARS-CoV2感染症では、免疫メモリーがどのくらいの期間なのかはまだわかっていない。効率的な免疫応答がすべての個体で確立されるわけではなく、再発例も報告されている。エピトープの安定性は集団免疫を達成する上で解決しなければならないもう一つの課題である。効果的なワクチンは、現在のパンデミックを抑制し、集団免疫を誘導して将来のパンデミックを防ぐ可能性があるが、免疫システムを強化することは、医療制度を緩和するための道筋でもある。さらに、経済的影響を最小限に抑え、本感染症における強固な集団免疫の確立が最適となるように、ロックダウンに対応する社会的戦術を徹底的に練る必要がある。