Ten Members of NIH COVID-19 Panel Disclose Pharma Ties: Why Were Two Drugs Pursued While Ivermectin Languished?
2021年2月4日
ベテラン記者のジョン・ソロモン氏が率いるメディア・スタートアップ「Just the News」によって報じられたように、NIHのCOVID-19パネルの専門家のうち10人は、パンデミックとの戦いに関与している可能性のある企業とのつながりを持っている。そのようなつながりは利益相反を引き起こす可能性がある。一方で、医薬品を開発し、利用するためには、実際には製薬会社の専門知識が必要だ。
その記事では、「国立衛生研究所のCOVID-19治療ガイドラインパネルのメンバーは、コロナウイルスを治療する薬の臨床試験を行っている会社と、COVID-19ワクチンの開発に関わっている別の大手製薬会社と金銭的なつながりを持っている」とある。
NIHによると、このパネルのメンバーには、COVID-19治療ガイドラインを作成する米国の医師、統計学者、その他の専門家が含まれており、「医療提供者を対象としている」とのことだ。
パネルメンバーのうち8人はギリアド社との金銭的関係を明らかにしている。彼らは以下の通りである。
Judith Aberg, MD; Adaora Adimora, MD; Jason Baker, MD; Roger Bedimo, MD; Eric Daar, MD; David V. Glidden, PhD; Susanna Naggie, MD; and Pablo Tebas, MD
そして、このソースによると、この2020年8月11日の記事の時点で、米国は明らかに、ギリアド社のレムデシビルの全供給を買い占めていた。
レムデシビルとメルクのワクチンはうまくいかない
Just the Newsの記事の時、NIAIDのファウチ博士は、「データは、レムデシビルが回復までの時間を短縮するための明確な、有意な、プラスの効果を持つことを示している。また、現在行われている他のすべての試験は、新しい標準的なケアを持っている 」と述べていた。一方、当時も、心臓病学者であり、デトロイトのヘンリーフォード健康システムのディレクターであるウィリアム-オニール博士は、この薬にあまり感銘を受けていなかった。「薬は多く誇大広告されている」とオニールは言った、レムデシビルには、「大きな利点はない」と述べた後に続く。そして今では、2021年1月31日のフォーブスのコラムで概説されているように、ほとんどの人がオニール医師に同意しているようだ。世界保健機関（WHO）のソリタリー調査では、この薬はCOVID-19に実質的な影響を与えないことが明らかになったが、ギリアド社は別の結果で反論している。
他の製薬接続アンドリュー T. パビア、MD、および Rajesh Gandhi、MD、両方の開示書類にメルクをリストしている。メルクのCOVID-19ワクチン候補は、2021年初頭に認可されると予想されていた。今知っているように、メルクのワクチンはうまくいかず、研究は中止された。
もちろん、研究スポンサーの陪審員はレムデシビルについては賛否両論ある。市場は、ACTT-1 NIAIDのバックアップを受けた研究と組み合わせたメルクの初期の非常に素晴らしいビジネスと研究の動きのおかげで、話している。この製品は、1年以内に約30億ドルの収益を上げるまでになった。これは前例のないことで、結局のところ、この製品はCOVID-19を治療するための唯一の承認薬であった。新しい基準として承認されたが、ファウチ博士も認めたように、「ノックアウトするような薬ではない」ということだ。
トライアルサイトの見解
トライアルサイトは、企業とのつながりの両方が少なくとも疑問を投げかけていると見ることができることに興味を持っていると指摘している。疑わしいレムデシビルが積極的にプッシュされたのは偶然なのだろうか。それとも、率直に言って、これは純粋な偶然の一致かもしれない。トライアルサイトは、製薬会社とのつながりがなければ、研究機関や規制当局のスタッフを配置することは不可能であることを証明している。製薬会社の専門知識やノウハウ、ネットワークが必要である。それが医薬品の開発につながるのである。製薬会社は悪者ではない。社会に必要とされ、多くの良いことを継続している。しかし、目標を達成できなければ、投資家からの厳しい圧力にさらされるビジネスである。首をかしげることになる。率直に言って、根本的な課題は、潜在的に他のすべての値の上に株式価値の上昇を配置する市場ベースのシステムに多くを関連付ける。これは、ほんの一握りの製薬会社が自分たちの利己的な利益のために気を配っているだけではなく、はるかに根深い課題であり、チャンスでもある。
いずれにしても、オープンで民主主義的な社会では、疑問を抱くことは自由であるべきだ。 また、イベルメクチンの有効性の証拠を示すデータがまだ聞かれていないことを考えると、イベルメクチンが推奨されていないのは、資金がほとんどないからではないであろうか？このようなパネルが論理的に製薬業界の専門家を必要とすることは認めるが、それが悪いことではなく、実際には良いことであることは認めるが、特定のレンズ、世界観、またはパラダイムが、リーダーたちが展開されている異なる事実のセットを見ることを妨げていたのではないかという疑問も抱く。