怪しい陰謀論
Suspicious conspiracy theories

特定の陰謀論が持つ疑わしい特徴がもたらすもの

これまで見てきたように、陰謀論理論の特殊主義哲学者は、一部の一般主義者の非難に反して、陰謀論に何らかの疑念を抱かせる特徴があることに懸念を抱いてきた。多くの場合、私たちは予備的な分析によって、陰謀論には私たちが疑わしいと考える他の理論に関連する特徴があることに気づくか、あるいは当該理論には陰謀論が正当化される可能性を低くするような特徴があるために疑いを持つのである。

しかし、これらの予備的な分析からは、せいぜい弱い疑惑としか言いようがない。

弱い疑い：ある主張が前述の特徴を持つ場合、認識主体にその主張を不当なものとして扱うことを正当化する限定的な疑いを生じさせることがある。

これをタイプIの疑念と呼ぶことにしよう。タイプIの疑念は、ある理論に対してある種の懐疑心を抱かせるものの、その理論が誤りであるとは言い切れないため、弱いものである。

例えば、キーリーは1999年の論文で、オクラホマシティの爆破事件にBATFが関与しているという陰謀論は成熟していると述べている。1995年の事件から1999年の論文の起草、執筆、出版までの短い期間を考えると、事件からわずか数年後にBATF説を成熟したと考えるのはおこがましいと言えるかもしれない。考えてみてほしい。多くのジャーナリストは、ボブ・ウッドワードとカール・バーンスタインが1972年に発表したウォーターゲイト・ホテルへの侵入に関する記事を、証拠の乏しい陰謀論だと何年も思っていたのではないだろうか。とはいえ、2020年初頭に登場したCOVID-19の陰謀論のいくつかは、その年の半ばには成熟していると考えていた人が多かったのではないだろうか。

つまり、理論の成熟度とは、その理論の持続性と徹底的な調査によって、私たちがどの程度疑うべきかを示す目安に過ぎない。実際、1999年にキーリーが指摘したように、陰謀論が陰謀に関係していることを考えると、肯定的な証拠の欠如は、陰謀家が陰謀の証拠をうまく隠しているためかもしれない。¹⁰このように、ある理論の成熟度は、あらゆることを考慮した上で、その理論を疑うべきであることを教えてくれるが、その理論が疑わしいものであることを教えてはくれない。

陰謀の欠陥は、陰謀の内外の要因に依存する。

例えば、9.11事件の陰謀家が、恩赦や完全恩赦と引き換えに、ジョージ・W・ブッシュ前大統領とその政権に9.11事件の責任があるとバラク・オバマ政権に暴露したとしよう。前大統領の戦争犯罪を明らかにすることで、その共謀者が寛大に扱われる可能性が高いので、この陰謀論は非常に欠陥のあるものに見えると言える。しかし、これは政権が変われば、コスト・ベネフィット分析も変わるという前提である。しかし、もし別の共和党員が選挙に勝っていたらどうだろう。あるいは、オバマは表向きは前任者とは違うタイプの政治指導者だが、実際の政府の仕組みは全く変わっていないと考えたらどうだろう。結局、オバマは最終的にW.ブッシュと同じくらい（それ以上ではないにしても）タカ派になったのだから。..。

陰謀の瑕疵性は、その時々に応じて変化する。トランプ第二期政権に、2020年の間にCOVID-19パンデミックの深刻さを過小評価するホワイトハウス主導のキャンペーンの中心人物であることを明かせば、何らかの利益を得るどころか、損害を被る可能性が高いだろう。逆に、2021年初頭にバイデン次期政権にこのことを明かせば、報われる可能性が高いだろう。

それだけでなく、共謀者の中には、自分たちの共謀が離反しやすいことを自覚している者もいるはずだ。陰謀家の中には、状況変化で離反者が自分や愛する人の命を危険にさらさないようにするために、殺人的な執行者を雇うような人物もいるかもしれない。¹¹このように、欠陥の問題に直面しているように見える陰謀論は、弱い意味での疑念を抱かせるに過ぎない。¹²その陰謀が本当に欠陥の問題に直面しているかどうかを確認するためには、誰かが陰謀の主張の中身を分析する必要がある。¹³

あるいは、空想的な陰謀論はどうだろうか？何をもって「空想的」とするかは、しばしば文脈に依存する。デビッド・アイク-異次元トカゲ人間に関する陰謀論の提唱者-は、自分の理論が空想的であることを十分承知している。だからこそ、このテーマで講義をするとき、彼は数時間かけて、人類の歴史の背後には爬虫類がいる！爬虫類がいる！爬虫類がいる！ということを明らかにするのだ。¹⁴

なので、異次元トカゲ人間は、私たちが考える世界のあり方の理解を超えているので、空想的だと言いたいのかもしれないが、本当に私たちの現在の世界の理解に反しているかどうかを調べるために、（少なくとも誰かが）調査する価値はあると思う。もし、調査した結果、異次元のトカゲ人間が本当に世界の政治を牛耳っていたとしたら、面白いと思わないだろうか？もし、そのような主張が正しいとわかったら、私たちはアイクと同じように、何か手を打つべきと考えるだろう。

最後に、ある理論は、私たちがすでに怪しいと思っている繰り返し起こる物語に似ていることがある。しかし、それが新しい証拠や新しい議論に依存している場合、その理論は新たに分析されるべきなのである。

気候科学の現状をめぐっては、気候学者やその関連分野の人々が、人為的な気候変動という不正な科学を永続させてきたとする陰謀論が数多く存在する。これらの陰謀論は成熟しているが、数え切れないほどの調査を行った結果、欠陥があることが判明している。

しかし、半世紀近くも前から人為的な気候変動の危険性を警告してきた気候学者が、明日、思い切った行動に出るかもしれないことも想像できる。政府も企業も、来るべき気候危機の最悪の事態を緩和するために十分なことをしていないと考えた彼らは、これまでずっと非難されてきたことをすることにした。つまり、秘密裏に集まって、差し迫った気候崩壊の証拠を誇張し始め、それによって国民が政府に即時行動を要求するようになることを期待した

気候学者がこのようなことをするのを止めるものは何もない。つまり、この新しい理論は、類似しているが根拠のない陰謀論に似ているため、正当化される可能性がないとは言えない。つまり、私たちがすでに根拠がないと思っている説と似ているということは、その説を疑ってかかることはできても、誰かが調べもせずに否定してしまうようなことではない。

この教訓は何だろう？陰謀論が成熟していたり、空想的であったり、繰り返し起こる物語の一例であったり、あるいは非常に欠陥のある陰謀を特徴としていたりするからといって、その陰謀論が嘘であるとは言えない。むしろ、これらの特徴は、あらゆることを考慮した上で、その理論が疑わしいというだけのことなのである。

もちろん、疑いは有用である。時間がないにもかかわらず、多くの要求があるような状況では、例えば陰謀の存在についてのより信憑性の高い主張を調べることに時間を使うことができれば、より良い結果が得られる。

これは、経済的な問題と考えることもできるだろう。私たちの多くは、週単位、あるいは最近では日単位で遭遇する多くの陰謀論を調査する時間や能力を持っていない。そこで、私たちは戦いを選択し、今注目すべき説と、後で時間やエネルギーがあれば調査するかもしれない説に優先順位をつける必要がある。だから、貴重な時間を優先させるために、弱い疑惑やタイプIの疑惑でやり過ごさなければならないことが多い。しかし、それは、時間とエネルギーがあるときに、疑惑が晴れるかどうかを確認するという条件付きでなければならない。少なくとも、他の人がやっていないかどうかを確認する必要がある。結局のところ、空想的な理論や繰り返し起こる物語を調査するために時間と労力を費やしたいと思う人はほんの一握りなのである。

このような調査によって、弱い疑惑が調査によって強化されるかどうかを確認することができる。このように、弱い疑惑と強い疑惑（II型疑惑）を対比させることができる。

強い疑い/タイプIIの疑い。上記のような特徴を持つ主張を調査すると、認識主体にその主張が不当である、あるいは虚偽であるという強い疑念を抱かせる。

タイプIよりもタイプIIの方が良いのは明らかである。しかし、タイプIIの疑惑を生み出すには、時間、労力、専門知識が必要であるため、困難な場合が多い。タイプI（弱い）の疑いは、調査や捜査の優先順位を決めるのに有効である。このような疑念は、必ずしもその見解や理論が誤りであるという意味で不当であるとは言わないが、そのような特徴を持たない理論をより真剣に受け止めるべきであるということを教えてくれるかもしれない。