Stressnology: The primitive (and problematic) study of life stress exposure and pressing need for better measurement
オンラインで2018年9月17日に公開
ジョージ・M・スラヴィッチ*（George M. Slavich）
概要
生活ストレスは、現代の人間の健康と行動に関する多くの理論の中心的存在である。この事実にもかかわらず、概念上および測定上の多くの問題が未解決のままである。
本論文では、これらの問題を検討するために、まず、生活ストレス研究にとって重要な定義や概念についていくつかまとめる。
次に、ここではストレスノロジーを紹介する。ストレスノロジーとは、人生におけるストレスへの曝露を研究するための架空の名前でありながら、この非常に複雑な構成要素の表面的な部分のみを測定するという、非常に現実的で問題のあるアプローチであると定義する。
最後に、生活ストレスを概念化し評価するための原始的なアプローチから脱却する可能性を秘めた、最近の方法論の進歩をいくつかレビューする。
結局のところ、生活ストレスが人間の健康と行動に及ぼす影響は非常に大きいのだが、この構成要素と、それがウェルビーイング、機能、発達にどのように影響するかについての理解は、まだ非常に限られている。したがって、生活ストレスへの曝露を評価するための最新の機器を、特にライフ経過全体にわたって使用することは、科学的にも臨床的にも最優先事項であるといえる。
キーワード
人生ストレス、ストレッサー、早期逆境、カテゴリー内変動、概念化、測定、評価、ストレイン、健康、行動
1. はじめに
ストレスノロジーとは、架空の名前ではあるが、この複雑な構成要素の表面的な輪郭のみを測定する、人生におけるストレスへの曝露についての非常に現実的で問題のある研究である。この記事では、まず、生活ストレス研究における重要な定義および概念上の問題を簡単に概観する。次に、ストレス論を紹介し、それがストレス研究に与えた有害な影響について述べている。最後に、ライフストレスの概念化と評価に対する原始的なアプローチを克服する可能性を秘めた、最近の方法論の進歩について述べている。現在、ストレス学は毎年数多くの論文が発表され、隆盛を極めているが、生活ストレスへの曝露を測定するための新しい方法が存在しており、生活ストレスとその人間の健康や行動との関係についての理解を大幅に深めることができる可能性がある。
2. 生活ストレス研究における定義および概念上の問題
生活ストレスは、重症度、頻度、タイミング、継続時間などのいくつかの次元で異なる、ストレッサーと呼ばれる多種多様な不利な社会環境体験を包含する複雑な概念である (Slavich, 2016)。継続時間に関しては、例えば、ストレス要因は、仕事を解雇されるなどの急性のライフイベントとして発生することもあれば、末期疾患の親の介護などの慢性的な困難として発生することもある。また、「タイミング」とは、人生の中でストレッサーが発生した正確な時期、「頻度」とは発生した頻度、「重大度」とは、ストレッサーが引き起こす認知的動揺や心理的・文脈的な脅威の程度を意味する。結局のところ、これらの各次元は、ストレッサーの影響を大きく変調させる可能性がある（Epel er al)。
また、ストレッサーは、さまざまなライフドメインで発生し、その影響に影響を与えるさまざまな社会心理学的特性を持っている（Cohen er al)。 一般的な主要ライフドメインには、教育、仕事、住宅、経済、治療・健康、婚姻・パートナー、法律・犯罪、所有物などがある。また、社会心理学的な特徴としては、対人関係の喪失、身体的危険、屈辱、巻き込み、役割の変化・中断などが挙げられる。
3. ストレスノロジー
ストレスノロジーは、この概念の複雑さをできる限り無視することで対処する。人間の頭蓋骨の輪郭を測定して個人の人格の基本的な構造を明らかにした骨相学のように、ストレスノロジストは、人生のストレスを評価するための器具を使用するが、その器具では、上述し、図1に描かれている基本的な次元の一部またはすべてを検出することはできない。これは、使用するストレス評価機器に、過度に簡潔または不正確な項目が含まれているために起こる。しかし、これは、結果が生涯にわたって発生するストレス要因に影響されるにもかかわらず、洗練された尺度であるにもかかわらず、短期間（例えば、1週間または1）に発生するストレス要因の評価にしか使用されていない場合にも発生する（Slavich and Shields, 2018）。ストレスノロジーで最も一般的なプラクティスのトップテンは、表1に記載されている。
図1
ストレスノロジーは、人生におけるストレスへの曝露に関する原始的な (そして問題のある) 研究であり、この非常に複雑な構成要素の表面的な輪郭のみを測定するものである。ストレスノロジーの中心となるのは、生活ストレスへの曝露を評価するための機器の使用であるが、この機器では、ここに描かれている生活ストレスの基本的な次元の一部または全部を検出することができない。このような方法論上の限界の結果、生活ストレスの正確な理論の形成、および生活ストレスへの曝露と健康との関連付けの進展は限られたものとなっている。
表1 ストレスノロジーにおける最も一般的な慣習のトップテン
- ストレス要因は、その人に実際に起こったことが不明なほど簡潔または不正確な項目を用いて評価される。
- ストレス評価手段に調査対象のアウトカムと重複する項目があるため、ストレスの評価が調査対象のアウトカムと混同されている。
- ストレッサーにさらされるタイミングが評価されていない、または、評価されているが、ストレッサーが非常に一般的なカテゴリー（例えば、幼少期、成人期）に分類されている。
- 異なる生活領域で発生したストレス因子、または異なる社会心理学的特性を有するストレス因子は、その影響に関して同等であると仮定されている。
- 使用されている尺度は、ストレッサーの数または重症度を評価するものであり、その両方を評価するものではない。
- 使用されている機器は、急性のライフイベントまたは慢性的な困難を評価するものであり、その両方ではない。
- 一般的な心理的苦痛やストレス関連の反応性を測定する機器は、ストレッサーへの曝露の指標として説明される。
- 1 つの生活領域で発生したストレス因子、または 1 つの社会心理学的特性を持つストレス因子を評価するが、その相対的な影響を評価するために他のストレス因子と比較しない。
- 生活ストレスではない構成要素 (例えば、睡眠問題、抑うつ) が生活ストレス暴露の指標として使用される。
- 研究対象となる結果が、生涯にわたって発生するストレス因子の影響を受けている可能性があるにもかかわらず、ストレス評価の窓が狭い (例えば、1 週間または 1 年)
振り返ってみると、骨相学者が人間の脳の基本的な構造と機能を画像化できない道具を使っていたため、人間の脳のマッピングの進歩は止まってた。振り返ってみると、骨相学者が使っていた道具では、人間の脳の構造や機能を画像化することができなかったため、人間の特徴を表す神経生物学の理論は非常に原始的であった。その後、fMRIに代表されるニューロイメージング技術により、人間の脳を高解像度で撮影できるようになり、神経科学は進歩した。しかし、これがなければ、現代の脳の構造と機能に関する理論はまだ限定的なものになってしまうであろう。
骨相学が神経科学を阻害したように、ストレス学はストレス研究を阻害した。貧弱な方法と不十分な装置のために、ストレス研究者は、人生のストレス構成要素の根本的な輪郭と次元を明確に把握するために必要な高解像度の画像を得ることができなかった（Shields and Slavich, 2017）。最も一般的に使用されているストレス評価尺度 (すなわち、チェックリスト尺度) が撮影する「画像」は不正確であり、かなりの測定誤差を含んでおり、高解像度のもの (すなわち、面接ベースの尺度) は、人の人生のごく一部しかカバーしていない。その結果、人生のストレスに関する既存の経験的研究の多くは粗雑なものとなっている。
4. より良い測定方法でストレス学を超える
ストレス研究には、fMRI の瞬間が必要である。これは、高度な装置によって高解像度のデータが生成され始め、それによってこの中心的に重要な構成要素に関する理論が強化される時点である。最近のストレス要因によってのみ影響を受ける結果については、Life Events and Difficulties Schedule (LEDS; Brown and Harris, 1978) が依然として標準となっている。LEDSは、半構造化面接によって、経験した最近のストレス要因に関する広範な文脈情報を入手し、評価者がストレス要因の重症度、頻度、時期、および期間を独立して判定する。LEDSに代わるものとしては、UCLA Life Stress Interview (Adrian and Hammen, 1993) と Kendler Life Stress Interview (Kendler et al 1998) がよく知られている。これらのシステムは、LEDSと同様に、詳細なインタビューと独立した評価者のパネルを利用しているが、評価するストレス要因が少ないため、LEDSよりも拡張性がある。LEDSのコンピュータ化された2つのバージョン（Computerised Life Events and Assessment RecordおよびLife Events Assessment Profile）も開発されたが、現在のところ検証データは限られている。
生涯にわたって発生するストレス因子が関係する場合は、Strain（Stress and Adversity Inventory）がより適切である（Slavich and Shields, 2018）。STRAINは、LEDSが扱うすべての生活領域と社会心理学的特性をカバーしているが、完全にオンライン化されており、全生涯をカバーしている（http://www.strainsetup.com）。STRAINに基づく個人の生涯累積ストレス曝露のパノラマスナップショットは、これまでに、記憶や実行機能、HPA軸、代謝、免疫機能、睡眠障害、疲労、出産時期、身体的・精神的健康問題など、さまざまなアウトカムを予測するために使用されていた（例えば、Cuneo et al 2017,Slavich and Shields 2018年など）。STRAINのようなツールは、このように、私たちがストレスノロジーの暗黒時代を乗り越えるために必要な、高解像度の生涯ストレス暴露データをもたらすかもしれない。しかし、使用する特定のストレス評価手段にかかわらず、研究者には、ストレス要因に特異的な影響を明らかにする方法でデータを分析する義務がある。
5. 結論
結論として、生活ストレスの理論は、この構成要素を測定するためのツールがあって初めて洗練されたものになる。これらの問題があまりにも深刻なため、科学者の中にはストレスという言葉を完全に放棄するよう求める人もいる（Kagan, 2016）。私はもっと前向きに考えている。神経科学者が骨相学を越えられたのだから、きっとストレス学も越えられるはずである。