COVID-19パンデミック時の社会的距離、社会正義、リスク

強調オフ

SARS-CoV-2身体的距離(社会的距離)

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

Social distancing, social justice, and risk during the COVID-19 pandemic

link.springer.com/article/10.17269%2Fs41997-020-00354-x

要旨

社会的距離を置くことは、COVID-19パンデミックの間、SARS-CoV-2の拡散を阻止するための重要かつ必要な措置である。しかし、社会的または政治的に疎外されている人(社会経済的地位の低い人を含む)は、さらなる被害のリスクを負うことになる。

言い換えれば、社会的に疎外された人や不利な立場にある人は、SARS-CoV-2に感染するリスクと、社会的距離対策そのもののために生じる可能性のある危害のリスクの両方を負っているということである。

最後に、社会的に疎外された人々が直面するリスクの第三の層は、社会的に疎外された人々を助けることはしばしば資源集約的であるため、配分の決定を行う際の第一の倫理原則として、効用(すなわち、資源xの利益を最大化すること)を過剰に使用することである。

社会的に疎外された人々が被るこの三重の害のリスクは、公衆衛生を支える社会正義の概念に反している。社会的に公正な方法で社会的距離を置くには、影響を受ける人々と対話し、関連するコストに関わらず、社会的に疎外された人々に社会的支援を提供することが必要である。

レジメン

社会的距離は、COVID-19の期間中、SRAS-Cov-2の伝播を終わらせるために重要であり、必要不可欠なものである。これは、社会的、政治的に疎外されている人たち、社会経済的に強い状態の人たちを、特別な判断のもとに晒している。

また、社会的に疎外されている人や好まれていない人は、SRAS-Cov-2や社会的距離の問題に起因して顕在化している主観的な判断の下では不利になる。

さらに、社会的に疎外された人々は、第二のリスクに晒されている。それは、資源配分の決定の際に、利用の原則(資源 x の利点を最大化すること)を利用することで、社会的に困難な人々を支援するために多くの資源が必要とされる。

社会的に疎外された人たちがさらされることで、社会的正義という概念が損なわれ、それは公共の安全を確保するために必要なものである。正義の社会的存在になるためには、社会的な距離を保つためには、社会的に影響を受けた人々との対話や、社会的に疎外された人々のための社会的サービスの提供が必要であり、そのためには、関連業務に依存しないことが必要である。

 

COVID-19のような感染症のパンデミックは、私たちの社会正義の義務を免れるものではない。そのため、社会的遠距離措置は、社会正義の原則と価値観に従わなければならない。

社会的距離を置く対策の使用は、COVID-19のパンデミックの拡大を抑制するために不可欠であることが証明されており、今後数ヶ月の間、重要な対策であり続けるであろう。しかし、公平かつ公正な方法でこれらの対策を実施するためには、社会的・政治的に疎外されている人や不利益を被っている人、例えば、ホームレスや集団生活をしている人、移民労働者、囚人、社会経済的地位の低い人への社会的支援の提供が必要である。

身体的COVID-19ウイルスに関連する危険因子を必ずしもコントロールすることはできないが、社会的距離や他の制限的な公衆衛生対策に関連するリスクを慎重に考慮することは可能であり、また考慮しなければならない。

これらの対策の利益と負担を公平に配分すること、すなわち社会正義の中心的な関心事の一つは、これらの集団にリスクを課すことに直接関係しており、これは生命倫理学者の間で懸念が高まっている分野である。

 

社会的距離を置くことで、多くの疎外された人々は、3つの重複した複合的な形態のリスクにさらされている。

1)COVID-19ウイルス(SARS-CoV-2)に関連する生物学的リスク、

2)社会的距離に関連するリスク、

3)パンデミック時の公衆衛生の意思決定を、最も多くの人々のために最大の利益を生み出さなければならないという原則(すなわち、効用の原則)に基づいて行うことに、しばしば無批判に依存することに伴うリスクである。世界中で使用されている社会的距離対策は、最大の負担がすでに最も不利な立場にある人々に降りかかることのないように、直ちにこれらのリスクを最小化しようとしなければならない。

社会的距離のリスクの多様性

そもそも、不利な立場にある人々は、自分自身を守ることができないために、SARS-CoV-2に感染するという重大な身体的危険にさらされている可能性がある。

COVID-19パンデミック時に推奨された、または命令された公衆衛生対策は、多くの場合、人々が家に収容されていること(例えば、「自宅待機」)、他の人々と一定の距離を保つことができること、流水と石鹸を利用できること(例えば、「手を洗う」)を前提としているが、これらはいずれも、屋外で寝起きをしている人々や、集団生活の場(例えば、避難所や難民キャンプ)で生活している人々にとっては通常不可能である(Tsai and Wilson 2020)。

さらに、そのような人々の免疫システムは、栄養価の高い食品がないために、完全または正常な能力に達していない可能性がある。他の疎外された人々は、他のリスクに直面する可能性が高い。移民や難民は、プライマリーヘルスケアへのアクセスがほとんどないか、あるいは不法に国内にいることが多く、その結果、COVID-19のケアをタイムリーに求めることができない可能性がある。

囚人の場合、安全に隔離することが全く不可能な場合もある。このように、この問題に関する現在のデータは暫定的なものであるが(CDC 2020)、多くの疎外された人々がSARS-CoV-2に感染し、COVID-19を発症し、社会的・経済的条件のために一般の人々よりも重度の病気に苦しむリスクが高いと考える理由がある。

 

身体的転帰が悪化する可能性に加えて、社会的距離を置くこと自体が、多くの方法で疎外された人々にネガティブな影響を与えるリスクがある。COVID-19に関連した感染率を食い止める手段として、私たちは効果的で倫理的な手段として社会的距離を置く取り組みを完全かつ明確に支持する。

一般の人々にとって、社会的距離を置くことの潜在的な悪影響は比較的よく知られており、社会的孤立感や、通常よりも長く室内にいることによる身体の動きの欠如など、メディアでも定期的に取り上げられている。

しかし、ホームレスである人は、社会的距離に関連したさらなるリスクに直面している。例えば、政府や慈善団体が提供する社会的サービスにアクセスできないかもしれないし、シェルターが閉鎖されている場合には避難所に行くことができないかもしれない。

寒冷地の環境では、集団で寝泊まりすることで感染症のリスクにさらされるか、冬の要素にさらされることになり、それ自体が悲惨な結果をもたらす可能性がある(例:凍死)。

別の例としては、移民労働者の精神衛生の潜在的な悪化、例えば、長期にわたる隔離期間中のうつ病の発生率の高さが挙げられる(Liem et al. 移民労働者は、住居からの退去を求められたり、現在の経済不況のために職を失う可能性があり、その結果、ホームレスになり、ホームレスに関連したリスクにさらされることになる。

このように、社会的距離が離れていることが原因で生じる課題は、疎外された人々の幸福を不釣り合いに危険にさらすものであり、例えば、薬物使用の増加、精神疾患の割合の増加、ドメスティック・バイオレンスの割合の増加(Usher et al 2020)などがある。

 

最後に、パンデミックのような緊急時には、公衆衛生における過度に単純化された効用計算(例えば、人口集団間の分布をほとんど考慮せずに最良の結果を最大化すること)に頼る傾向がある(Veatch 2005; Kirkwood 2017; Smith et al. 2019)。

これらの文脈では、可能な限り多くの命を救うことが、最も不利な立場にある人々に対する社会正義の懸念など、他の倫理的な考慮事項よりも優先されているように思われる。

また、そのような決定が正当化される場合もあるが(例えば、人工呼吸器が不足してい る場合の割り当てなど)、緊急時であっても、すでに不利益を被っている人々をこれ以上不利益にしないように、 単なる効用(例えば、必要性や公平性)に加えて考慮すべきである(Silva et al.

 

したがって、冒頭で述べたように、多くの疎外された人々は、パンデミック時に複合化する3つの形態のリスクにさらされている:COVID-19に関連する医療リスク、社会的距離に関連するリスク、パンデミック時の効用の原則への過度の依存に関連するリスクである。

これら3つのリスクのうち最初のものだけが社会のすべての構成員によって共有されているが、3つ目のリスクは、他の潜在的に脆弱な人々(例えば、希少な医療資源の配分に関しては高齢者)を危険にさらす可能性がある。このことは、社会的距離を縮める手段を使う際に、不利な立場にある人々のための特別な配慮を必要とする。

 

したがって、社会正義は、COVID-19に対処するという文脈で発生する害だけでなく、パンデミックに対処する過程で人々が受けるリスクも考慮に入れることを必要とする。社会正義は、利益と負担の公正な分配だけでなく、負担のリスクの公正な分配も必要とする(Wolff and De-Shalit, 2007)。

公衆衛生は、社会正義を「核心的価値」として掲げていると言われている(Gostin and Powers 2006)。COVID-19 に関連するように、公衆衛生は社会正義に関心を持つべきである。

そこには問題がある:もし利益と負担の公正な配分が公衆衛生とグローバルヘルスにとって重要であるならば、COVID-19の蔓延を阻止するために実施された対策に関連して、COVID-19に関連するリスクの公正な配分についても気にかけるべきである。

私たちがしたくないことは、不平等を悪化させることであり、特にそうするためのもっともらしい正当な理由がない場合には、不平等を悪化させることである。

政策の意味合いと提言

公衆衛生政策への影響は明らかである。社会的距離や周縁化された集団に関連するリスクを考慮に入れることは、COVID-19に関連する政策や手続きにおいて、「あったらいいな」ではなく、「なくてはならない」考慮事項である。

 

具体的には、政府は、ホームレス、移民、受刑者を含む不利な立場にある人々と働く擁護者や医療従事者と早急に対話しなければならない(McDonald 2020)。これらのコミュニティは、資源をどこに、どのように配分するのがベストなのかなど、適切で実践的な提案を提供するのに最適な立場にある。

また、前述のグループに関連する様々な保健・社会システムをナビゲートするための「ノウハウ」を持っている。医療従事者ではない不利な立場にある人々と働く人々は、個人用保護具を装着し、パンデミックの間に安全に働く方法のために必要な教育を受け、社会的距離を置くことを含めて制定された様々な公衆衛生対策の正当性を与えられるべきである。

 

第二に、集合的な環境で生活している人、ホームレス、または不安定な状態で収容されている人は、可能な限り、無料で安全な避難所へのアクセスを持つべきである。隔離を必要とする人が優先されるべきであるが、占有されていないモーテルやホテルは、疎外された人の社会的距離を促進するために利用されるべきである。

モーテルやホテルの所有者は、市や他の政府関係者と協力して入居を促進するよう奨励されるべきである。極端に思えるかもしれないが、COVID-19の拡散を遅らせる目的で、ホテルやモーテルを占拠する必要があるかもしれない。

カナダのトロントでは、現在使用されていないホテルにホームレスを収容することで、すでにこの道を歩み始めている(Canadian Press 2020)。最後に、安全で健全な方法で社会的距離を保つ手段を提供しなければならない。

 

疎外された人々にこのような社会的支援を提供するコストは間違いなく高い。
 
しかし、政府や社会がCOVID-19による経済的損失を受けた産業の克服の支援に数十億ドルを投資できるのなら、私たちは社会的距離において社会的正義を実現するための投資することも同様に可能であらねばあらぬと信じている。

そうすることで、不利な立場にあり、社会経済的地位の低い人々が安全で、できるだけ健康的に過ごせるようになる。

この記事が役に立ったら「いいね」をお願いします。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、注釈や画像の挿入、代替リンク共有などの編集を行っています。
使用翻訳ソフト:DeepL,ChatGPT /文字起こしソフト:Otter 
alzhacker.com をフォロー