シミュレーション理論(ドキュメンタリー) – 現実はシミュレートされているのか?

強調オフ

シミュレーション仮説

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

SIMULATION THEORY (Documentary) – Is Reality Simulated?

あなたはコンピュータ・シミュレーションの中で生きているのでしょうか?これは、哲学者のニック・ボストロムが2003年に発表した論文のタイトルです。この論文は、学術界、大衆文化、そして宗教にまで衝撃を与えました。ボストロムの論文は、私たちと私たちの現実全体が高度な文明のシミュレーションであるという深刻な可能性を示唆していました。

ボストロムの論文は非常に説得力があり、2016年にはニューヨーカー誌の記事で、シリコンバレーの多くの人々がこの考えに取りつかれ、無名の2人の億万長者が密かに科学者チームを雇ってシミュレーションからの脱却を試みていることが報じられました。

テクノロジー界の大物イーロン・マスクも、このアイデアに個人的に魅了されていることを公言しており、私たちがベース・リアリティの中で生きている確率は数十億分の1であると確信しています。

では、なぜ著名人や科学者、哲学者たちは、この一見奇妙な可能性に真剣に取り組んでいるのでしょうか?それは真実なのでしょうか?そして、それは何を意味するのでしょうか?より強力で洗練されたコンピュータの使用で?

この50年の間に、人間はこれまで以上にリアルな仮想世界を作り出しました。現在のところ、これらのシミュレーションされた現実が永遠に向上し続けることを妨げるものは何もない。このような仮想世界があまりにもリアルになりすぎて、私たちが直接知らない限り、仮想世界と現実の区別がつかなくなる時代が来るのではないかと多くの人が予想しています。

そうなると、私たちがすでにシミュレーションの世界に住んでいないことをどうやって知ることができるのか、という不安な疑問が生じます。これはすでに起こっていることなのでしょうか?

ボストロムが「祖先シミュレーション」と呼ぶものの中に私たちは生きているのかもしれません。これは、高度な文明が自らの過去を研究する目的で作られたものです。実際には、そのファンの文明には、このようなシミュレーションを実行する理由が無数にあり、天文学的な数のシミュレーションを作成する可能性があります。

そうすると、現存するすべての生物のうち、圧倒的に多くの生物がシミュレーションを行っていることになるでしょう。そのため、私たちがベースとなる現実を占めている可能性は非常に低いと考えられます。シミュレーション論。ボストロムは論文の中で、3つの命題を提示し、そのうち少なくとも1つは真でなければならないと主張しています。

1つ目の命題は、すべての技術文明は技術的に成熟する前に崩壊または絶滅するというものです。命題2は、文明は技術的に成熟しても、何らかの理由で、我々の世界に似たようなシミュレーションを作ることはないというものです。

この2つの命題のいずれかを否定するのであれば、ボストロムは3つ目の最終命題である「我々はほぼ間違いなくシミュレーションの中で生きている」という命題を受け入れなければならないと主張しています。ここでは、この驚くべき可能性と、その重大な意味について考えてみたいと思います。しかし、その可能性をよりよく理解するために、まず他の2つの命題を詳しく見てみましょう。

3:52

第一の命題は、偉大なるフィルターです。1つ目の命題は、文明は技術的な成熟を必要としないため、祖先のシミュレーションを作成する機会がないというものです。最初は、この提案はありそうにありません。私たちが住んでいる宇宙には何千億もの銀河があり、数え切れないほどの星系が存在しています。では、すべての文明がここまで技術的に成熟することを妨げるものは何でしょうか。すべての文明が技術的成熟を達成できないという考えは、非常に悲観的なものです。

では、なぜそのような可能性があるのでしょうか。ひとつの答えは、「宇宙には他に知的な文明が存在しないから」というものです。フェルミ・パラドックス」と呼ばれる不思議な現象がありますが、これは、宇宙が妙に静かであることを意味しています。

私たちの宇宙は、太陽系が形成されるよりもずっと前から生命の生存が可能であり、高度な知的文明が私たちの銀河系に明らかに存在するようになるには十分な時間が経過していると思われます。

しかし、第三種文明が誕生した痕跡や、その証拠となる銀河系の巨大構造物は、私たちの空に輝いているはずなのに、見当たりません。では、この不気味な沈黙の理由は何でしょうか?

一つの答えは、不活性物質と高度な知的生命体の間には、天文学的に稀な進化段階があり、すべての、あるいはほとんどすべての生命体がそこから先に進むのを妨げているというものです。そのような段階はグレートフィルターと呼ばれています。もしかすると、私たちの発見の道のりには、発見した文明を消滅させるほどの破壊的で制御不能な高度な技術という形で、グレートフィルターが待ち受けているかもしれません。そのような技術は、核兵器という形ですでに登場しているという意見もあります。

おそらくすべての科学技術文明は、物理的な現実をより深く理解しようとする中で、必ず原子の分裂によって放出される莫大なエネルギーを発見します。そして、この魅惑的な力を発展させていくうちに、永続的な存在の危機を招き、最終的には必ず消滅してしまうのです。

もし、この技術や他の技術が確実に実存的な大惨事をもたらすというのが本当なら、祖先のシミュレーションは存在しないかもしれません。もし、すべての知的文明が自滅する運命にあるとしたら、良いニュースは、私たちがベース・リアリティ、つまり現実の世界に生きているということでしょう。しかし、悪いニュースは、私たちが自滅する日もそう遠くないだろうということです。

しかし、私たちの背後には、大きなフィルターが存在している可能性があります。ひとつの候補は、地球上のすべての生物学的生命の基礎となっているRNAという生殖分子の初期形成です。分子のランダムな衝突の結果、RNAが形成される可能性は天文学的に低く、その場合、知的技術文明は非常に稀であり、我々が唯一の存在である可能性も考えられると指摘されています。私を含めた多くの人にとって、これは驚くべき主張であり、懐疑的になるのも当然です。グレートフィルター仮説は、フェルミ・パラドックスからヒントを得たものだからです。

しかし、フェルミ・パラドックスは最終的には誤解を招くものだと多くの人が考えています。他の文明の証拠は、私たちが最初に想像したよりもはるかに微妙なものである可能性があります。仮に知的生命体が1,000万個の銀河に1つだけ進化するとしたら、それだけで1,000個の高度な文明が存在することになります。私たちには全く発見できませんが、そのうちのいくつかは無数のシミュレーションを作成している可能性があります。

もしかしたら、私たちの子孫はマトリョーシカ・ブレインを作るかもしれません。これは、太陽の周りを取り囲む恒星の巨大構造物で、そのエネルギーを使って膨大な計算能力を生み出すものです。そのような構造体は、天文学的な数のシミュレーションを実行することが考えられます。しかし、マトリョーシカ・ブレインは、銀河系の隣人からは見えないようになっているかもしれません。

8:55

宇宙は、私たちの視点では非常に古いものですが、実際には、生命にとっての全体的な生息可能性については、極めて初期の段階にあります。約140億歳の宇宙は、もっとずっと長い間、居住可能な状態にあります。中には現在の宇宙年齢の何倍もある数兆年も生き続ける星もあり、そのような長寿の星が何世代にもわたって存在するでしょう。

宇宙が誕生して間もない時期に、少なくとも一度は知的生命体が誕生していることを考えると、近い将来に他の文明が誕生する可能性は十分にあると考えられます。シミュレーションの議論に関連して言えば、私たちの視点から見れば、それらの文明が未来に存在する可能性があることは重要ではありません。第2命題「シミュレーションは存在しない」では、ボストロムの第2命題である「文明は技術的に成熟することができる」に進みます。しかし、それにもかかわらず、彼らは我々の世界に似たようなシミュレーションを作成することはありませんでした。

一見すると、第一の命題と同様に、これは非常に考えにくいことです。おそらく、シミュレーションによって、科学的、社会的、宇宙的、さらには哲学的な問題まで、膨大な範囲の問題を探求することができるでしょう。このようなシミュレーションは、我々のような頭脳には想像もつかないような問題を探求する高度な研究所として機能するでしょう。多くの点で、シミュレーションは究極の理論検証機関となるでしょう。

なぜならば、設計者は内部のすべての条件を完全にコントロールできるからです。このようなシミュレーションが非常に有用であることを考えると、どのような妥当な理由で文明がシミュレーションを作ることができないのかが気になるところです。一つの可能性は、私たちの世界に似たようなシミュレーションは不可能だということです。私たちのシミュレーション世界のリアリズムが進んでいることを考えると、この2つの命題はあり得ないように思えます。では、なぜそれを真剣に考えるのでしょうか。

真の祖先のシミュレーションが不可能な理由は、少なくとも2つあります。一つ目の理由は、私たちのような宇宙をシミュレーションすることは、計算機的に不可能だということです。確率的な素粒子のレベルから巨大な銀河に至るまで、細かい粒子をすべてシミュレーションすることは、計算機的に非常に高価であり、最先端の技術文明であっても実現できないでしょう。

物理学者のミチオ・カクは、まさにこの理由からシミュレーション仮説を否定し、宇宙をシミュレートするタスクに対応できる唯一の情報処理装置は宇宙そのものであると指摘しています。この反論は正しいかもしれませんが、説得力のあるシミュレーションには、宇宙のすべての細部を表現する必要はなく、観測されている部分だけを表現すればよいことを見落としています。

例えば、遠くに見える銀河は、観測者が注意を払っているかどうかによって、わずか数ビットの情報にまで圧縮されます。ビデオゲームのように、バーチャルなアバターとインタラクトして初めてオブジェクトやシーンがレンダリングされるのと同じです。シミュレーションでは、直接関係のある部分だけをレンダリングすることで、計算コストを劇的に削減することができます。また、宇宙の長い過去や宇宙に住む実体のタイムラインをレンダリングする必要もありません。記憶を埋め込んで連続性を持たせることもできるが、実際には現在のシミュレーションはほんの一瞬しか経っていないかもしれません。

もし建築家が、私たちの世界と同じように見えるシミュレーションを作りたいのであれば、そこに住む人々の意識的な経験を操作するだけでよい。次に、このようなシミュレーションが不可能な理由として考えられる2つ目のことを説明します。ボストロムの議論は、超現実的な世界の創造だけではありません。ボストロムの議論は、超現実的な世界を作るだけではなく、シミュレーションの中から意識を持った住人を呼び寄せているのです。

13:40

映画「マトリックス」では、マトリックスの住人である人間は、ペース・リアリティの中で存続する物理的な身体とつながったままです。しかし、ボストロムの議論では、意識的な住人は、シミュレーション自体の中にインスタンス化されています。しかし、このような方法で意識をシミュレートすることは不可能だと考える理由があります。

では、なぜそのようなことが起こるのでしょうか。まず言っておかなければならないのは、私たちは現在、意識がどのように存在するのか、そしてなぜ意識があるのかを理解していないということです。

実際、意識は、生物がどのようにして内的な主観的経験を集約しているのかという、我々が知る限り最大の謎の一つであり、数千年前からの問題ですが、最先端の神経科学でさえも謎であることに変わりはありません。哲学者のデイビッド・チャルマーズが「意識の難問」と呼んだ問題は、いまだに解決されておらず、この謎の解決策がどのようなものであるかさえ明確に示されていません。近年、多くの科学者や哲学者が、意識について、現在の唯物論的な科学の限界を浮き彫りにする行き詰まりに遭遇したと主張しています。実際、チャルマーズをはじめとする数人の学者は、意識は実際には一種の基本的な性質であり、科学は最終的にそれを含めるために拡張しなければならないという可能性を真剣に受け止めるべきだと主張しています。

意識を既存の基礎である空間時間、質量電荷で説明できないのであれば、論理の問題として、リストを拡大する必要があります。意識そのものを自然の基本的な構成要素として仮定するのが自然なことです。

15:40

これは真実かもしれませんが、デジタル・シミュレーションは、意識をインスタンス化するための基盤としては不適切であるということもあり得ます。例えば、計算のデジタル言語は、基本的に純粋な構文的なものです。意識に特有の内部的な意味的性質は、デジタル計算で実現できるものを超えて永遠に生き続けるかもしれません。デジタル・シミュレーションは、行動的に同一の心の表現を作り出すことができるかもしれません。しかし、そのシミュレーションが意識の内部品質を獲得できるかどうかは未解決の問題です。

ボストロムの議論は、私たちがコンピュータ・シミュレーションの中にいることを中心にしていますが、神経科学者のクリストフ・コックが言うように、意識が計算できないのであれば、紛れもなく意識のある存在である私たちは、コンピュータ・シミュレーションの中に生きているとは言えないでしょう。

しかし、他の種類のシミュレーションはどうかというと、いずれにしても私たちの脳は意識を持っているということを念頭に置くべきです。さらに、私たちの脳はある意味で、人間の経験のリアリティ・シミュレーターでもあります。脳がどのようにしてこの偉業を成し遂げているのかは、いまだに謎です。しかし、より高度な文明があれば、おそらく意識に関する科学もより高度なものになっているでしょうし、現在の唯物論的な仮定をはるかに超えたものになっているかもしれません。

意識が現実の基本的な性質であることが判明した場合でも、高度な文明はこの意識的な内面を思い通りに演出する技術を開発するかもしれません。同様に、意識が計算されないものであれば、私たちはある種のシミュレートされた現実の中にいるのではないか、あるいは現在の科学的パラダイムを超えたところにいるのではないかという大きな考えを排除することはできません。

意識を支えるシミュレーションが可能であるという推測に基づいて進めるならば、高度な文明がそれを作らないことを選択する理由を考えなければなりません。広い意味での倫理的な行き詰まり、彼らの反論は倫理的な理由によるものかもしれませんが、高度な文明は比較的高度な倫理観のもとで活動しているかもしれません。

結局のところ、倫理には合理的に導き出せる部分がたくさんあるようです。ボストロム自身は、知的文明が、回避可能な苦痛を制限するための意識的な存在の扱いに関する特定の倫理的教訓に普遍的に収束する可能性があると考えています。おそらく、高度な知的文明が収束することで、意識的な存在が苦痛を受けるような捏造された現実を作ることが抑止されるでしょう。シミュレーションが可能になった段階で、先進的な社会では、その作成を阻止する強力な法律がすでに整備されているのかもしれません。

もし、この倫理的収束という考え方が正しいとすれば、明らかに必要のない苦しみの多い現実に身を置いている私たちは、シミュレーションの中にいるということにカウントされるかもしれません。先ほどの話はこの可能性に戻りますが、この見解は、未来の文明は必ずその道徳的原則に収束するという考えに依存しています。

これはシミュレーション論の決定的な要因となるにはある程度の説得力がありますが、例外なくすべての文明に当てはまるという強い主張が必要です。なぜなら、もしたった一つの文明がこの技術を追求することを選択したならば、私たちが彼らのシミュレーションの一つに住んでいる可能性が劇的に高まるからです。

19:48

ボストロムの第2命題は、文明が技術的に成熟しても、私たちの世界に似たシミュレーションを作らないというものです。 第1命題と同様に、これは最初に見たときよりもはるかに複雑であることがわかりました。一見すると、ボストロムの議論は、私たちがシミュレーションされた現実の中で生きていることはほぼ間違いないと言っているように見えます。

しかし、よくよく考えてみると、残りの2つの命題は非常に曖昧です。フェルミのパラドックスは、高度な文明が天文学的に珍しいことを示唆しているのでしょうか?不活性な物質から生命が生まれるには、大きなフィルターが必要なのでしょうか?意識はあらゆるシミュレーションに抵抗できるのでしょうか?また、倫理的な収束は、意識的な存在を持つシミュレーションの作成を妨げるのでしょうか?

ボストロム自身は、このような曖昧さを問題にしており、3つの命題の間にほぼ均等な確率を割り当てています。彼は次のように述べています。「私たちの現在の無知の暗い森の中では、1、2、3の間でほぼ均等に信頼性を配分するのが賢明だと思われます。ベースとなる現実の中で私たちが生きている可能性は数十億分の1であるというイーロン・マスクの驚くべき主張は、より保守的な3分の1に置き換えることができると思われます。

では、私たちがシミュレーションの中で生きているという可能性を真剣に考えてみましょう。その結果、どのような影響があるのでしょうか。それは私たちにとってどのような意味を持つでしょうか?疑似現実。

もし私たちがシミュレーションの中に住んでいるとしたら、私たちは偽物の世界に住んでいることになり、偽物の現実に閉じ込められた意味のない存在であると暗示されることがあります。しかし、もしシミュレーション仮説が正しければ、これは新たな発見と捉えることもできます。

現実は、これまで私たちが想像していたよりもはるかに奇妙で、微妙で、深いものなのです。その知性が入れ子状の現実を生み出しているのです。私たちは、偽物の世界で偽物の体験をしているのではなく、現実そのものの内向きのフラクタルな成長に身を置いていると考えることができます。

もし私たちが擬似的な心であるとしても、私たちは紛れもなく意識を持っています。ルネ・デカルトの有名な言葉にあるように、意識とは決して疑うことのできない現実のものなのです。意識のあるシミュレートされた心というものが可能であれば、それは現実の経験を持つ現実の心であり、それゆえに道徳的・倫理的に重要な紛れもない現実のベクトルとなるでしょう。私たちの経験は、基本的な現実におけるどのような経験とも同様に重要なものとなるでしょう。

23:00

シミュレーション仮説は、私たちが住んでいるのは知的に設計された宇宙であり、全知全能の創造主が支配しているというような、伝統的な宗教的な考えが真実であることを、自然主義的な方法で示唆しています。

さらに、シミュレーションの種類によっては、他の宗教的な比較も可能です。例えば、もし意識がシミュレーションできないことが判明したとしても、高度な存在が現実的なシミュレーション世界を作り、そこに自分の意識を投影する理由はいくらでもあるでしょう。

そのような意識は、想像を絶するような新しい経験をしたり、新しいアイデンティティを持ったりして、意識の状態空間の広大な未知の領域を自由に探索することができるでしょう。その場合、死は個々の経験の終わりではないかもしれませんが、高次元の現実の中で目を覚まし、おそらくこの時点で、喜んで参加している自分を思い出すことができます。

高度な文明が発達した人口の多い未来では、このようなシミュレーションされた人生が何兆個もあり、おそらくベースとなる現実の数よりも多いかもしれないと考えられます。もし私たちがそのような存在であるならば、私たちはこの世よりももっと現実的な別の現実面の住人であり、その中で私たちはこの世を訪れ、その後、家に戻って自分の経験を評価することになるでしょう。

したがって、輪廻転生のような形が考えられます。この場合、模擬的な人生の集まりが単一の実体の経験となります。考えられるのは、シミュレーション内のすべての心が、1つの意識的な存在のメタ的な経験となることです。実際、意識的な心を支えることができるシミュレーションは、個々の心がより大きな統一的な経験の一面であるような、意識そのものであることも考えられます。

ボストロムのシミュレーション論は、一世代前の思想家たちの想像力を掻き立て、大衆文化や神学・宗教にまで影響を与えています。ある意味では、どこからともなく現れた議論ですが、その新しい視点からすべてを再検討することを余儀なくされました。

デジタル時代の絶頂期に、シミュレーションの議論は、私たちのコンピュータパラダイムの形而上学的な問題の頂点として登場し、私たち以前の世代は、当時の最高技術を通して世界を見ていました。何はともあれ、ボストロムの主張は正しいと思います。

彼の3つの命題のうち、少なくとも1つは真でなければならないという点で。しかし、3つの命題のうち1つを擁護する議論には、それと同じくらい説得力のある反論があるように思えます。このビデオを作ろうとしたとき、私は今よりもずっと明確な見解に到達することを期待していました。デジタル意識に懐疑的な私は、私たちがシミュレーションの中で生きていることに否定的になると思っていました。

しかし、シミュレーションの定義は、計算を超え、おそらく現在の唯物論的なパラダイムをも超えた、より広いものであることを否定するのは難しいと思います。私が言えることは、私たちがシミュレーションの中に生きている可能性を真剣に受け止めるべきだということです。シミュレーションの議論は、現実がいかに神秘的であるかを思い出させるものであり、その中での私たちの状況について、常にオープンマインドでいるべきだと思います。

ひとつの見方は、私たちは常にシミュレーションを構築してきたということです。つまり、原始的な道具を使って物理的な世界を操作した初期の頃から、私たちは自分の意図を外在化し、自分自身の現実を構築してきたのです。説得力のある仮想世界の創造は、このプロセスの成熟段階と見なされるかもしれません。そうすることで、もし私たちが生き残ることができれば、私たちは内なる現実の建築家となり、広大な意識の状態空間を自由に探索する運命にあるのです。

27:42

シミュレーションの議論に関する私の個人的な直感に影響を与える最後の考察があります。それは、私たちは文明の歴史の中で非常にユニークな瞬間に生きているということです。私たちは初めて自滅するのに十分な技術力を手に入れましたが、何らかの方法で自滅しないようにする知恵がなければ、この期間は比較的短く、せいぜい数世紀に過ぎないでしょう。

哲学者のトビー・オードは、この脆弱性の瞬間を「崖っぷち」と呼び、もし私たちがこの時期を生き延びることができれば、文明がその速い宇宙の未来のマントルを掴むか、あるいは実存的な大惨事に屈するかという、歴史上最も重要な瞬間の一つとして、あるいはそうでないとしても、永遠に記憶されることになるだろうと主張しています。

しかし、まさにこの理由のために、シミュレーション・アーキテクトは、自分自身の起源を理解することを含め、あらゆる種類の理由から、この時間を非常に高い関心事と考えていると思われます。私たちが生きている歴史上のあらゆる瞬間の中で 私たちが生きている歴史的瞬間の中で、私たちがシミュレーションされる可能性が最も高いものは何かを考えてみましょう。

この記事が役に立ったら「いいね」をお願いします。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、注釈や画像の挿入、代替リンク共有などの編集を行っています。
使用翻訳ソフト:DeepL,ChatGPT /文字起こしソフト:Otter 
alzhacker.com をフォロー