「コロナウイルス感染症にイベルメクチンは効かない」と言う人々には、この記事を転送しよう

Send This Article to People Who Say “Ivermectin Doesn’t Work for Covid-19”

デイビッド・ゴートラー（薬剤師）著

2024年6月10日

記事

もし薬剤師、医師、学部の学部長が「イベルメクチンは効かない（for Covid）」という悪意に満ちた決まり文句を繰り返したり、イベルメクチンのコロナウイルス感染症（COVID-19）への使用を裏付ける「証拠がない」とか「データがない」などと口にするのを耳にしたら、このメタ分析の要約と100以上の研究の注釈付き文献リストを彼らに送ってほしい。

私はこれまでソーシャルメディアというものにあまり関心が持てず、登録したこともなかった。病的な社会的要因に加えて、医学研究、臨床薬理学、患者ケアの複雑性や複雑性について真剣な科学者が議論を始めるには、特に不適切な形式であると思う。

私はTwitter/Xのアカウントを持っていなかったが、最近、ブラッド・ウェンストラップ医師（共和党、オハイオ州選出）が主宰するコロナウイルス・パンデミックに関する下院特別小委員会で私が最近行った証言を批判するピーター・ホテズ医師の投稿について、同僚から連絡を受け、アカウントを作成した。ホテズ医師は、テキサス州ヒューストンのベイラー大学小児科および熱帯医学部長である。それから約6週間後、ホテズ医師がTwitter/Xで私の証言に反応した。

x.com/Heritage/status/1788222977005285446

「イベルメクチンまたはヒドロキシクロロキンを処方した国々、医師、薬剤師の皆さん…あなた方は正しかった」 – ゴートラー博士

いわゆる専門家や、COVID治療やワクチンについてアメリカ国民を欺いた人々を決して忘れてはならない。https://x.com/heritage/statu/Heritage/status/1770926556455575733/video/1

私はホテズ博士の声明に反論しようとTwitter/Xのアカウントを開設しようとしたが、できないことがわかった。 ホテズ博士のTwitter/Xの公開ページにコメントを投稿するには、彼から許可を得る必要があることを私は知らなかったのだ。 私はTwitterは議論を促進するものだと思っていた。

外部からの意見は歓迎されない：私が彼の私の議会証言に対する中傷に反論しようとした際の、ホテツ博士のTwitter/Xアカウントのスクリーンショット。

ホテツ博士のTwitter/Xページでは、異論のある科学的な意見は歓迎されないことは明らかである。

ホテツ博士による私の証言への批判は、イベルメクチン療法の長所や短所を議論しようというものではなく、私の宣誓証言を「

1. 危険な反科学的な偽情報、純粋かつ単純なもの」であり、
2. 「イベルメクチンはコロナ感染者には何の役にも立たない」と
3. 「イベルメクチンはCOVIDには効かない」と

述べた。2つ目（ホテツ博士による12件ほどの短いツイートのリストの2番目）は、自身の著書の宣伝であった。

その後、ホテツ博士は、何らかの形でTwitterのモデレーターを務めていると思われる、厳選したフォロワーの一人からのツイートを「支持」し、再投稿した。この人物は、私の証言が「コミュニティで注目された」と嬉々として宣言し、「多数の有効な科学的研究が、イベルメクチンは全く効果がないことを示している」（強調）と付け加え、「ワクチン被害に対するイベルメクチンの使用は、命を危険にさらす」と主張した。後者の主張は、私が証言中または過去の著作で「ワクチン被害」に対するイベルメクチンの使用について意見を述べたことは一度もないため、ごまかしである。

Twitterのコミュニティノートは、議論の余地のあるデータを含む投稿に文脈を与えることを目的としている。このノートでは、私の証言を「論破」するとして、7つの参照リンクが含まれている。リンクのうち2つは重複しており、まったく同じデータ（1と3、2と7）を参照していた。それらのリンクはJAMAまたはNEJMの研究を参照していたが、それらの研究は科学および臨床実践上の重大な欠陥があるとして、学者たちから批判されている。「ワクチン被害」に対するイベルメクチンの投与は生命を危険にさらす」と「コミュニティノート」でさらに指摘されていたが、それらのリンクのどれも、イベルメクチンの使用が安全上の「リスク」をもたらすとは断定していなかった。イベルメクチンは正しく処方された場合、安全であることが証明されているだけでなく、歴史的に「驚くほど安全」であることが証明されている。

最後の2番目の「コミュニティノート」のリンクは、FDAのウェブサイトへの機能しないリンクだった。機能しなかったのは、FDAがイベルメクチンの使用を不当に中傷したことに対する法的和解の一環として、1か月以上前に削除することに合意していたからだ。Twitter/Xの「コミュニティノート」のスタッフは、参考情報として投稿する前に、リンクが機能していることを確認するためにクリックする手間を惜しんだのだろうか？ 結局、他の人々も「コミュニティノート」の明らかな欠陥に気づいた。なぜなら、「高品質な情報源を引用している」と記載されていたにもかかわらず、すぐに削除されたからだ。

特定の箇所を強調する矢印を追加した、元の「コミュニティノート」の画像を以下に示す。

もちろん、私だけでなく、他の誰でも、ホテツ博士によって投稿をブロックされていたため、これらの主張に反論することはできなかった。博士は、不正確な主張を展開し、主張を終えると耳に指を突っ込んで、議論の可能性から逃げ出し、一方、博士が「承認」した投稿者が博士に賛成票を投じている。しかし、その間、反論の可能性は投稿できない。

外部からの反対意見が許されない状況で、ホーテツ博士が「議論に勝った」ということになるのだろうか？

ツイッターへの私の進出は見当違いであり、時間の無駄だったことが分かった。私のTwitter/Xアカウントは現在、過去の遺物である。 無数の異なる事柄に非常に役立つ一方で、医学や患者ケアの複雑な問題について議論や討論を試みるには、まじめな人間にとって明らかに不適切な場所である。現時点では、私は戻るつもりはない。

歴史におけるデータの無視と検閲：コペルニクスとガリレオ

一部の人々にとってコンセンサスは非常に重要であるが、残念ながらそれは科学とは関係がない。科学はコンセンサスを気にかけない。実際、科学における最大の進歩の多くは、確立されたコンセンサスに疑問を投げかけた結果である。新しい物議を醸すトピックについてコンセンサスを生み出すことは特に危険である。人々が同意すると、互いに支持し合う傾向にあるが、意思決定が偏っていたり、あるいは真空状態で行われたりするため、間違っている可能性や極端な考えを再確認していることを忘れてしまう危険性がある。

ほぼ完全に調和的なポジティブフィードバックを自分自身に許容しているため、ホテツ博士は、それが本質的に有意義な反対意見を許容しない形で人為的に育成されたものであることを考慮していない。言論の自由の否定であることに加え、特に将来の科学者を教育する教授という立場にある人物が示すには、科学者としてひどい例である。最高の科学者とは、他の知識人の意見に耳を傾け、その主張を考慮する人物である。

科学的な証拠を無視し、反対意見を封殺することが技術の進歩に良い結果をもたらさないことは、歴史が証明している。自身のホームページで自らを「科学の戦士」と称する教授も、おそらくすでにそのことを知っているはずだ。

「反科学」の典型的な例としては、コペルニクスやガリレオが地球が太陽の周りを回っているという理論を唱えたことが挙げられる（宇宙の中心は地球であり、その周りを天体が回っているという地動説に対して）。コペルニクスとガリレオは無視され、彼らの著作は発禁処分となった。 両者とも同業者による審問にかけられ、有罪判決を受け、教壇から追放され、逮捕され投獄された。 ガリレオは最終的に、農場での「自宅軟禁」という形で追放され、残りの人生を過ごすことを許された。 しかし、少なくともコペルニクスとガリレオには、自らの主張と証拠を提示する機会が与えられていた。

医学は「白か黒か」ではない

数十年にわたる進歩にもかかわらず、臨床科学は「白か黒か」であることはまれである。「決して」や「何も」、「完全に」という宣言は、ごくまれにしか行われない。それでも、ホテツ博士は、Twitter/Xの「会員限定」の立場から、極端な二元論的な白か黒か、正しいか間違っているかという主張を日常的に行い、データを無視したり、無視したりしている。

医学や薬学の研究の多くは不確実性のレベルを扱うものであり、私は学生たちにそれを教え、ほとんどの医学研究者はすでにそれを知っており理解していると期待していた。そうでなければ、ホテツ博士のような経歴を持つ医学研究者であればなおさら、そのような宣言は無責任である。

ホーテツ博士の「イベルメクチンは全く効果がない」という明確な宣言や、イベルメクチンの使用は「反科学的な偽情報そのもの」という主張は、多くの臨床試験のレビューや、公表された文献のより大規模な統計的分析には反映されていない。実際、「イベルメクチンはコロナ感染者には何の役にも立たない。」というホーテツ博士の主張に真っ向から反するデータがある。

私は、イベルメクチンの肯定的な知見が今後も蓄積され続け、新型コロナウイルスへの曝露前予防、早期曝露、早期治療法において、さらに大きな効果を示すと信じている。優れた科学者らしく、私は柔軟な考え方を持ち、批判者からの知的で代替的な考えにも耳を傾けるつもりだ。とはいえ、私の意見を裏付ける相当量のデータがある。

ホーテツ博士の主張「イベルメクチンはコロナ感染症の治療に役立たない」に対する回答

Twitter/Xで回答することが許可されていないため（臨床試験データの複雑な詳細を議論するのに適切なプラットフォームではないという事実も加えて）、私はレビュー、分析、注釈付きの長い参考文献という形で回答する。

学術界は、論争の的となるトピックの議論を奨励すべきである。議論を展開するにあたっては、すべての入手可能なデータを提示する必要がある。すなわち、特定の「著名」な国内医学誌で発表された好みの結果（ちなみに、それらの医学誌はしばしば、製薬大手による高額な広告費で多額の資金援助を受けている）に限定することなく、あらゆる情報源から入手可能な正当な臨床データや科学的データを提示すべきである。

まず、NEJMやJAMAのような「著名」誌に掲載された論文は、批判の対象とはならない聖典ではない。また、米国以外の国々で実施された、または小規模な学術誌に掲載された正当な研究も考慮に値する。さらに、医療研究に人生を捧げている人々は、NEJMやJAMA以外の、いわゆる「著名」ではない小規模な観察研究や実地研究のデータは、検討に値するだけでなく、それらの研究デザインや結果は、医薬品の有用性や安全性をより反映している場合が多いと指摘する。

コクランのイベルメクチンに関するレビューは不完全である

コクランの2024年3月のイベルメクチンのレビューは、イベルメクチンが効果がないというデータソースとして引用されている。しかし、コクランは、3,409人の参加者を対象とした11件のランダム化比較試験（RCT）のみを考慮した。イベルメクチンについては、17,243人の参加者を対象とした50件のRCTがあり、それらを組み合わせた分析を行うと、コビッド19に対する非常に強い有効性の証拠が示される。コクランが大量の研究データを選択的に除外した一方で、利益相反が大きく、研究デザインに著しい偏りがある低品質のデータを含めているという事実は、少なからず困惑を招く。注目すべきは、コクランが選択した研究のすべての証拠を統合していないことである。データは結果と患者の状態ごとに非常に小さなセットに分割されており、独立した研究のすべての証拠を統合する方法は用いられていない。

私には、コクランは以前とは違うように思えるし、私は非常に失望している。

データ分析

すべての研究におけるデータの適切な適用と重み付け、およびランダム効果メタ分析により、効果の全体像を把握することができる。これには、低用量、短期間、効果の低い初期治療に対する後期治療、誤った絶食時の投与（メルク社の添付文書によると、イベルメクチンは高脂肪食品と併用することで吸収率が大幅に向上する[2.5倍]）など、すべてのデータが含まれる。

現在までに、イベルメクチンを研究した103の論文が存在する。これらのデータには、15のmedRxivおよび/またはプレプリント論文（製薬大手の主張に逆らうことを拒否するジャーナル、および/またはホワイトハウスが検閲を命じた可能性のあるジャーナル向け）も含まれており、イベルメクチンの有効性をある程度確実に示しているが、p≤0.05のレベルには達していないすべての研究が含まれている。余談：medRxiv/プレプリント論文を含めるか否かに関わらず、イベルメクチンの治療効果の全体的な肯定的な効果は変わらない。

これらの臨床所見は、イベルメクチンが一部のウイルスの細胞への侵入を防ぐ可能性があるという、極めて妥当な分子生物学および薬理学的なメカニズムに加えて得られるものである。本書の分量を管理可能な範囲に抑えるため、薬理作用のメカニズムについてはここでは説明しない。

p値が0.05以下であることは重要だが、すべてではない

p値が0.05より高い研究でも、依然として証拠は得られる。ただ、それは95%の信頼度より低い証拠である。それらの研究だけでは、帰無仮説に対する統計的な信頼性は得られないかもしれない。しかし、それらの研究は、適切に重み付けされたメタ分析に貢献する可能性がある。分析では、複数の独立した科学チームからのデータの組み合わせにより、実際には強力な統計的証拠とより高い信頼性が得られる可能性がある。小規模の研究や実地観察研究は、常に証拠能力がないとして却下されるべきではない。症例報告や症例シリーズでさえ、歴史的に生物医学研究や医薬品の安全性評価において重要な役割を果たしてきた。実際、FDAで医薬品の安全性の専門家として勤務していた間、私は新薬の承認やラベルの更新を承認する際に、これらのデータソースを日常的に考慮していた。

RCTは適切に設計され、慎重に実施された場合、概念上は好ましいが、コビッド時代には、そのような試験に深刻なバイアスが存在することが明らかになった。治療の遅延（コビッド19と抗ウイルス治療は速やかに開始しなければならないため）を含むが、それに限定されない。失敗するように設計されたプロトコル、研究途中での変更、偏りのある分析と提示、データにおける透明性の欠如、疑わしいタイミングでの出版リリースなどである。各研究は、その価値に応じて、ランダム化または観察、大規模または小規模に関わらず、潜在的なバイアスおよび/または交絡について評価されるべきである。

大手ジャーナルで発表された大手製薬会社が作った造語「エビデンスに基づく医療™」とされる主要なRCTは、特に一般紙が最もよく引用するものであるため、非常に説得力があるように見えるが、臨床医は、大まかな概要以上の方法論を検証し、追加のデータソースも調べる必要があることを知っておくべきである。

RCTのもう一つの問題は、実地研究や観察研究とは異なり、誰でも大規模なRCTを実施できるわけではないことである。RCTには、大幅な費用と時間が必要であり、また、高度な技能を持つ専任のサポートスタッフを必要とするという障壁がある。こうした要件により、資金が十分でない小規模な診療所や施設を運営する臨床医、あるいは臨床研究よりも直接的なケアの責任に重点を置く雇用要件を持つ臨床医は、参入が妨げられる。連邦助成金は利用可能だが、競争率が非常に高く、特定のテーマに限定される傾向がある。その結果、前述の資源を有する限られた数の主要センターに助成金が授与されることになる。

それらの主要センターおよび／またはその従業員は、何らかの形で大手製薬会社からの資金提供とつながっている可能性がある。利益率の高いコロナウイルス感染症（COVID-19）の薬の臨床試験では、直接または間接的に、安価なジェネリック製品の効果や安全性の欠如を示し、代わりに新規の高価な特許取得済みの商業製品の効果を示すという、利害の対立やインセンティブが生じる可能性がある。このシナリオは、イベルメクチンなどのCOVID-19治療薬だけでなく、あらゆる治験薬の研究にも当てはまる。

実際、多くの施設で行われた多数の小規模で費用のかからない非RCT観察研究/実世界使用研究は、いかなる個々の試験への依存も潜在的な交絡、エラー、バイアス、さらには不正の対象となり得ることを指摘することで、より説得力のある主張を行うことができる。したがって、小規模で現実的な症例報告、症例シリーズ、および/または小規模施設における観察試験など、適切に計画・実施された複数の研究結果をメタ分析で統合したものは、1つまたは少数の偏りのある大規模試験よりも強力な指標となることがある。

Nature誌掲載論文（下記）から引用した図表は、それぞれ単独では統計的有意性（p>0.05）が得られない可能性がある4つの小規模研究を、組み合わせで検討すると、メタ分析により統計的有意性のある強力な証拠が得られる可能性があるというシナリオを示している。

また、同じ論文では、科学者や臨床医が「非有意性」（すなわち、p≤0.05からのより高い逸脱）を「効果なし」と誤って解釈しないことがいかに重要であるかを強調している。統計的有意性は、結果の信頼性を数値で推定したものに過ぎない。p値が小さいということが、その推定値が信頼できる/真実である/有効である/唯一重要なものであることを意味するという考え方は誤解である。例えば、RCTのp値が小さいことは、推定値の質について何も語っていない。

本件に関して、まとめると、ランダム効果メタ分析は、コロナウイルス感染症（COVID-19）に関する103件のイベルメクチン研究すべてにおいて、p値が0.00000000001未満（つまり、 103件のコビッド19に関するイベルメクチンの研究すべてにおいて、またRCTや死亡率、入院、回復例などの特定の成果においても、p<0.0001であることが示されている。

タイミングがすべて…（抗ウイルス治療の開始時期に関して

「c19early.com」というウェブサイトで「早期」という言葉が使われているのは、重要な注釈である。 抗ウイルス薬や抗菌薬の投与に関しては、タイミングがどれほど重要であるかを思い出させてくれる。 抗ウイルス薬としてのイベルメクチンは、症状が現れた初期段階で投与された場合（または予防/曝露前）に最も効果を発揮する。これは、例えば口唇ヘルペス、性器ヘルペス、インフルエンザ、HIV/エイズなど、あらゆる抗ウイルス薬による治療に共通することである。

投与が遅れても臨床的な効果は得られるが、ウイルスの複製、感染負荷量、ウイルスの変異/突然変異など、多数の人口統計学的、免疫学的、その他の要因に加え、個々の要因によって、その効果は限定的となる。これは薬学や医学の分野に携わる者であれば、学生時代に学んでいるはずの基本的な概念であるが、遅延した、あるいは遅い治療を適用したイベルメクチンの103件の研究のうち約半数では、この概念が抜け落ちているようだ。

イベルメクチンの投与が遅れたことに加え、研究結果の公表も遅れた。最悪の例は、研究結果の公表予定日から800日以上も遅れて公表されたPRINCIPLE RCTの結果であろう。PRINCIPLE（参考文献番号88）は、デザイン、運用、分析、報告の各段階で有効性を示すことにバイアスがかかっており、非常に遅い時期にイベルメクチンが投与されたにもかかわらず、それでもなおイベルメクチンの肯定的な効果を示している。データの公表が遅れている間に、モルヌピラビルやパクスロヴィドのような、新規で高価で、おそらく効果も低い「反動」となる大手製薬会社の治療薬が開発され、（イベルメクチンなどの治療薬ではなく）プラセボと比較して試験され、承認され、ホワイトハウスが推奨された。パクスロヴィド（1コースあたり1,400ドル）とモルヌピラビル（1コースあたり700ドル）は、それぞれイベルメクチン（1コースあたり100ドル未満）の約10倍の価格だった。ホワイトハウスが購入したパクスロヴィドは、アメリカ納税者に100億ドル以上の負担を強いることになった。

参考までに、イベルメクチン単独使用による90億ドル以上の節約分で、代わりに約3万6000台の25万ドルのランボルギーニ・ウラカンを購入することもできたし、あるいは、生活のために働かなければならない人々にとっては、約30万台の3万ドルのトヨタ・カムリSE（最も人気の高いモデル）を購入することもできた。

新型コロナウイルスに関しては、プレスリリースや要約の「トップライン結果」以上のデータがある

透明性を完全に確保するために、私は、現在までに完了したイベルメクチンの研究の完全なリストを添付し、肯定的な結果と否定的な結果の多数を注釈付き参考文献の形でこの記事の最後に記載し、読者が研究のソースを確認できるようにしている。103の参考文献にはそれぞれ、簡単な要約と、より詳細な分析へのリンク（c19early）が含まれている。

参考文献に加えて、c19earlyのイベルメクチンデータから、全体的な効果、予防、早期、および後期治療による相対的な効果に関する2つの要約図も掲載する。

上の図では、青色の円はイベルメクチンの研究結果がポジティブな研究を、赤色の円はネガティブな研究を示している。否定的なデータも存在するが、肯定的なイベルメクチンの研究結果は、研究数および研究規模（円の大きさで示されている）の両方において、否定的な結果を上回っている。また、メタ分析データによると、時間経過や適応症別でも肯定的な結果が上回っている。メタ分析データは、c19ivm.orgで公開されている。

免責事項：信頼のおける薬剤師または医師に相談することなく、いかなる薬の服用も中止したり、新たに開始したりしないこと。

注釈付き参考文献

1. R. Chahla, L. Medina Ruiz, E. Ortega, M. Morales, F. Barreiro, A. George, C. Mancilla, S. D’ Amato, G. Barrenechea, D. Goroso, and M. Peral de Bruno, Intensive Treatment アルゼンチン・トゥクマン州の医療従事者に対するCOVID-19の事前曝露予防として、イベルメクチンとイオタカラゲナンを用いた集中治療 2021年1月、American J. Therapeutics、第28巻、第5号、e601-e604ページ
患者234人を対象としたイベルメクチンの予防的投与に関するRCT：中等度/重度症例が95%減少（p=0.002）、症例が84%減少（p=0.004）。
アルゼンチンにおけるイベルメクチンとイオタ-カラゲニアンの予防に関するRCT、117人の医療従事者にイベルメクチンとイオタ-カラゲニアンを投与し、117人の対照群を設定したところ、治療群では症例数が有意に減少した。治療群では中等度/重度症例は認められず、対照群では10例であった。治療群では4例（すべて軽症）であったのに対し、対照群では25例であった。

2. R. Mahmud、M. Rahman、A. Iftikher、K. Ahmed、A. Kabir、S. S. K. Jakaria Been、R. Mohammad Aftab、F. Monayem、I. Shahidul、I. Mohammad Monirul、B . Anindita Das, H. Mohammad Mahfuzul, M. Uzzal, Y. Mohammad Abdullah, M. Hossain, 2020年10月、コロナウイルス感染症（COVID-19）の症状の治療におけるイベルメクチンとドキシサイクリンの併用：無作為化試験 J. Int. Medical Research
早期治療 366人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療に関するRCT：死亡率86%低下（p=0.25）、進行57%低下（p=0.001）、回復94%改善（p<0.0001）、ウイルス消失39%改善（p=0.002）。
死亡率、回復、進行、ウイルス学的治癒の改善を示したイベルメクチン＋ドキシサイクリンのRCT。治療群183例、対照群183例で、治療群では死亡例なし、対照群では3例の死亡（対照群の3例の死亡は、他の結果の分析には含まれていない）。結果は、イベルメクチン、ドキシサイクリンの使用、およびその併用による相乗効果の可能性を反映している可能性がある。PRINCIPLE試験では、ドキシサイクリン単独投与では死亡率の改善は認められなかった（ドキシサイクリン投与群の死亡率は0.6%であったのに対し、対照群では0.2%であった）。

3. V. Desort-Henin, A. Kostova, E. Babiker, A. Caramel, R. Malamut, The SAIVE Trial, Post-Exposure use of ivermectin in Covid-19 prevention: Efficacy and Safety Results Jan 2023, ECCMID 2023
患者399人を対象としたイベルメクチンの曝露前予防に関するRCT：96%の症例減少（p<0.0001）。
曝露前予防に関するRCT ブルガリアの患者399人を対象としたイベルメクチンの予防投与により、コロナウイルス感染症の症例が有意に減少した。また、ウイルス量が多い症例も有意に減少した。参加者は重篤な症状を呈した者はいなかった。酸素吸入が必要な者や入院した者はいなかった。コロナウイルス感染症の患者全員にビタミンCとビタミンDが投与された。この試験により、コクラン分析報告書では予防策として統計的に有意な効果が認められたが、コクランはまだこれを認めていないようだ。現在、予防策に関するRCTは4件あり、そのすべてでイベルメクチンの統計的に有意な効果が示されている。コクランは、パクスロビッドの分析には同じ著者の多くが関わっていたにもかかわらず、暴露後予防のRCTのみを選択したことで、それらを無視した。当時、暴露後RCTは存在せず、3つの暴露前予防RCTのいずれかを含めば、統計的に有意な有効性が示されることは彼らも知っていた。

4. M. Varnaseri, F. Amini, R. Jamshididan, M. Dargahi, N. Gheibi, S. Abolghasemi, M. Dayer, N. Varnasseri, K. Hoseinynej ad、S. Kheradhoosh、P. Nazari、E. Babadi、S. Mousavinezhad、およびP. Ebrahimi、抗COVID-19兵器庫に追加すべき可能性のあるイベルメクチン：二重盲検臨床試験 2024年4月、Jundishapur J. Health Sciences、第16巻、第2号
後期治療 110人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療RCT：人工呼吸器使用率82%低下（p=0.02）、ICU入院率83%低下（p=0.0004）、入院期間33%短縮（p=0.001）、回復までの期間28%短縮（p<0.0001）。
二重盲検ランダム化比較試験 110人の入院中の中等度から重度のCOVID-19患者を対象とした試験では、プラセボと比較して、イベルメクチンの投与により、ICUへの入院が大幅に減少し、入院期間が短縮し、症状の回復が早まり、CRPおよびLDHレベルが改善した。いずれのグループでも死亡例はなかった。重篤な有害事象は認められなかった。なお、前臨床研究では、両グループで使用された標準治療プロトコルとの相乗効果が予測されている。

5. A. Biber, G. Harmelin, D. Lev, L. Ram, A. Shaham, I. Nemet, L. Kliker, O. Erster, M. Mandelboim, and E. Schwartz, The effect of ivermectin on the viral load and culture viability in early treatment of non-hospitalized patients with mild COVID-19 – A double-blind, randomized placebo-controlled trial Feb 2021, Int. J. Infectious Diseases
早期治療 89人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療RCT：入院率が70%低下（p=0.34）、ウイルス消失率が62%改善（p=0.02）。
イスラエルの軽度から中程度の新型コロナウイルス感染症外来患者を対象とした二重盲検RCTでは、治療によりウイルス量が有意に速く減少したこと、また治療により入院率が低下したことが示された。治療後数時間で1人の患者が入院したが、その後回復し、速やかに退院した。著者らはまた、2～6日目の培養生存率も調査し、イベルメクチン群では13%が陽性であったのに対し、対照群では48%が陽性であった。安全性の問題はなかった。イベルメクチンは食事の1時間前に服用し、濃度を低減させた。

6. R. Chahla, L. Ruiz, T. Mena, Y. Brepe, P. Terranova, E. Ortega, G. Barrenechea, D. Goroso, and M. Peral de Bruno, ランダム化試験 – 一次医療センターにおける軽症患者の新型コロナウイルス感染症（COVID-19）治療のためのイベルメクチンの エクチンの転用による軽症外来患者のCOVID-19治療に関する無作為化試験 2021年3月、Research, Society and Development、第11巻、第8号、e35511830844ページ
早期治療 254人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療に関するRCT：退院率が87%高い（p=0.004）。
アルゼンチンにおける外来患者を対象としたクラスターRCTでは、イベルメクチン投与群で回復が著しく速いことが示された。死亡例はなかった。トゥクマン市の外来患者はイベルメクチン投与群に割り当てられ、サン・ミゲル・デ・トゥクマン市とグラン・サン・ミゲル・デ・トゥクマン市の外来患者は対照群に割り当てられた。すべての併存疾患、男性患者の割合、年齢はイベルメクチン投与群の方が高く、対照群の方が良好な結果を示した。

7. M. Khan, M. Khan, C. Debnath, P. Nath, M. Mahtab, H. Nabeka, S. Matsuda, and S. Akbar, Ivermectin treatment may improve the prognosis of patients with COVID-19 Sep 2020, Archivos de Bronconeumología, Volume 56, Issue 12, Page 828-830
後期治療 248人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療試験：死亡率87%低下（p=0.02）、ICU入院89%低下（p=0.007）、進行83%低下（p=0.0004）、回復87%改善（p=0.02）。
115人のイベルメクチン投与患者と133人の対照患者を対象としたレトロスペクティブな研究では、死亡数が有意に少なく、ウイルス除去がより迅速に行われた。 いくつかの潜在的な問題と著者の回答は、[sciencedirect.com, sciencedirect.com]に掲載されている。

8. Z. Aref, S. Bazeed, M. Hassan, A. Hassan, A. Rashad, R. Hassan, and A. Abdelmaksoud, 2021年6月、Int. J. Nanomedicine, Volume Volume 16, Page 4063-4072
早期治療 114人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療に関するRCT：63%の回復改善（p=0.0001）と79%のウイルス除去改善（p=0.004）。
RCT エジプトの患者114人を対象とした臨床試験。57人がイベルメクチン粘着性ナノ懸濁液経鼻スプレーで治療を受け、治療により回復とウイルス除去が早まった。 NCT04716569。

9. A. Chowdhury, A Comparative Study on Ivermectin-Doxycycline and Hydroxychloroquine-Azithromycin Therapy on COVID-19 Patients Jul 2020, Eurasian J. Medicine and Oncology
早期治療 116人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療に関するRCT：入院率81%低下（p=0.23）、回復率46%改善（p<0.0001）、ウイルス消失率81%改善（p=0.23）。
低リスク患者116人を対象とした小規模なRCTで、イベルメクチン+ドキシサイクリンとヒドロキシクロロキン+AZを比較したところ、イベルメクチン+ドキシサイクリンでは入院率が低く、ウイルス除去率が高く、症状の緩和とウイルス除去が速いことが示された。症状の回復中期では、治療により症状が統計的に有意に改善したが、他の指標では統計的有意性は認められなかった。指示では、空の胃でイベルメクチンを服用するように指示されており、肺組織の濃度が減少した。

10. S. Ahmed, M. Karim, A. Ross, M. Hossain, J. Clemens, M. Sumiya, C. Phru, M. Rahman, K. Zaman, J. Somani, R. Yasmin, M. Hasnat、A. Kabir、A. Aziz、W. Khan、COVID-19の治療に5日間のイベルメクチン投与を行うことで、病気の期間を短縮できる可能性がある。2020年12月、Int. J. Infectious Diseases、第103巻、214-216ページ
早期治療 72人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療に関するRCT：症状の改善が85%（p=0.09）、ウイルス消失が76%（p=0.03）、入院期間が1%短縮した。
イベルメクチンとイベルメクチン＋ドキシサイクリンの72人の患者を対象とした小規模なRCTでは、イベルメクチンの方が回復が早いことが示された。イベルメクチン＋ドキシサイクリン群ではイベルメクチンを1回だけ投与するのに対し、イベルメクチン群では毎日5回投与する。PCR検査は7日目以降は週に1回しか行われなかったため、入院期間と症状の回復は一致しない可能性がある。イベルメクチン群：12mg/日を5日間 イベルメクチン＋ドキシサイクリン：12mgのイベルメクチンを1回投与（体重に関係なく）、ドキシサイクリン200mg＋100mgを1日2回4日間

11. K. Shimizu, H. Hirata, D. Kabata, N. Tokuhira, M. Koide, A. Ueda, J. Tachino, A. Shintani, A. Uchiyama, Y. Fujino, and H. Ogura, Ivermectin administration is associated with lower gastrointestinal complications and greater ventilator-free days in ventilated patients with COVID-19: 傾向スコア分析 2021年12月、J. Infection and Chemotherapy
LATE TREATMENT 88人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療研究：死亡率100%低下（p=0.001）、人工呼吸器使用48%低下（p=0.03）、ICU入院43%低下（p=0.06）、進行78%低下（p=0.03）。
日本におけるコロナウイルス感染症患者88人の人工呼吸器使用例をレトロスペクティブに調査したところ、39人は入院から3日以内にイベルメクチンによる治療を受け、消化管合併症および死亡率が有意に低下し、治療により人工呼吸器を使用しない日数が増加した。

12. R. Seet, A. Quek, D. Ooi, S. Sengupta, S. Lakshminarasappa, C. Koo, J. So, B. Goh, K. Loh, D. Fisher, H. Teoh, J. Sun 、A. Cook、P. Tambyah、M. Hartman、COVID-19予防における経口ヒドロキシクロロキンおよびポビドンヨードの喉スプレーのポジティブな影響：オープンラベル無作為化試験、2021年4月、Int. J. Infectious Diseases、第106巻、314-322ページ
1,236人の患者を対象としたイベルメクチンの予防的投与に関するRCT：症状のある症例が50%減少（p=0.0009）、症例が6%減少（p=0.61）。
シンガポールにおける低リスク患者3,037人を対象とした予防的投与に関するRCTでは、ビタミンCと比較して、すべての治療（イベルメクチン、HCQ、PVP-I、 およびビタミンC）は、ビタミンCと比較して、重症例、症状のある症例、およびコロナウイルス感染症（COVID-19）の確定例が少ないことを示した。イベルメクチンの投与量は、42日間の予防には低用量で、200µg/kgの単回投与のみ、最大12mgであった。過去の6件の試験におけるビタミンCのメタアナリシスでは16%の有益性が示されているため、イベルメクチン、ヒドロキシクロロキン、PVP-Iの実際の有益性はさらに高い可能性がある。40のクラスターを用いたクラスターRCT。入院も死亡もなかった。

13. S. Lim, C. Hor, K. Tay, A. Mat Jelani, W. Tan, H. Ker, T. Chow, M. Zaid, W. Cheah, H. Lim, K. Khalid, J. Cheng, H. Mohd Unit, N. An, A. Nasruddin, L. Low, S. Khoo, J. Loh, N. Zaidan, S. Ab ワハブ、L. ソン、H. コウ、T. キング、N. ライ、S. チダムバラム、K. ピアリアサミー、W. フオン、E. ロウ、M. パスマナサン、M. ハムザ、Y. チャン、J. ヴー、C. ヤップ、Y. チャン、L. ブン、K. コン、Y. リム、Y. テオ、A. Abdullah、A. Ramadas、C. Leong、N. Wahab、N. Ismail、I. Ismail、T. Lee、P. Khoo、S. Phua、P. Gopalakrishnan、S. Jaya Selan、I. Ampalakan et al.、軽度から中等度のCOVID-19および併存疾患を持つ成人患者における疾患進行に対するイベルメクチンの治療効果： I-TECH無作為化臨床試験、2021年11月、JAMA、第182巻、第4号、426ページ
後期治療 490人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療に関するRCT：死亡率が69%低下（p=0.09）、人工呼吸が必要になる割合が59%低下（p=0.17）、ICU入院が必要になる割合が22%低下（p=0.79）、病状悪化が31%低下（p=0.29）。
RCT マレーシアにおける入院患者490人（ベースライン時の胸部X線写真で65%以上の肺変化が認められる後期患者）を対象とした試験では、有意な差は認められなかった。死亡率は、イベルメクチン投与群で1.2%、対照群で4%であった。同じ発生率が続いた場合、統計的有意性を示すには、この試験では患者をさらに13%ほど追加する必要がある。すなわち、試験をさらに2週間ほど継続すれば、死亡率が統計的に有意な69%減となる可能性が十分あり、パンデミックの初期に採用された場合、400万人の命が救われることになる。死亡率の減少は、これまでのすべての試験結果と一致している。特定の試験では有意水準に達していないが、ベイズ分析では、イベルメクチンが死亡率を低下させる確率は97%である。著者は死亡率の結果を「同様」と表現しており、視覚的抄録や結論には記載されていない。これは、帰無仮説を好む研究者による重大なバイアスを示唆している。

14. W. Shoumann, A. Hegazy, R. Nafae, M. Ragab, S. Samra, D. Ibrahim, T. Al-Mahrouky, and A. Sileem, エジプトにおけるCOVID-19の潜在的な化学予防としてのイベルメクチンの使用：無作為化臨床試験 2020年8月、J. Clinical and Diagnostic Research
患者304人を対象としたイベルメクチン予防のRCT：症状のある症例が91%減少（p=0.001）、重症例が93%減少（p=0.002）。
コロナウイルス感染症患者の無症状の近親者に対する暴露前予防試験、イベルメクチン投与患者203人と対照患者101人。イベルメクチン投与群では接触者の7.4%がコロナウイルス感染症を発症したのに対し、対照群では58.4%が発症した。症状のある症例と重症例に対する有効性は非常に類似している。調整後の結果は症状のある症例のみに提供されている。参照：

15. N. Okumuş, N. Demirtürk, R. Çetinkaya, R. Güner, İ. Avcı, S. Orhan, P. Konya, B. Şaylan, A. Karalezli, L. Yamanel, B. Kayaaslan, G. Yılmaz, Ü. Savaşçı、F. Eser、およびG. Taşkın、重症のCOVID-19患者に対する治療にイベルメクチンを追加することの有効性と安全性の評価 2021年1月、BMC Infectious Diseases、第21巻、第1号
後期治療 60人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療に関するRCT：死亡率が33%低下（p=0.55）、改善率が43%上昇（p=0.18）、ウイルス消失率が80%改善（p=0.02）。
重症コロナウイルス感染症（COVID-19）を対象とした小規模なRCTで、標準治療（低用量HCQ+AZ+ファビピラビル）にイベルメクチンを追加した場合と追加しなかった場合を比較した。トルコで治療群30人と対照群30人を対象に実施され、死亡率の低下と臨床回復の早さが示された。著者らはまた、イベルメクチンの代謝を変える遺伝子変異の存在についても調査し、MDR-1/ABCB1および/またはCYP3A4遺伝子変異のない患者では、イベルメクチンは深刻な副作用なしに安全に使用できる可能性があると予測し、シーケンスが利用できない場合はモニタリングを行い、必要に応じて適切な治療を行うことを推奨している。

16. Ravikirti, R. Roy, C. Pattadar, R. Raj, N. Agarwal, B. Biswas, P. Manjhi, D. Rai, Shyama, A. Kumar, and A. Sarfaraz, 軽度から中程度のCOVID-19の潜在的な治療法としてのイベルメクチン： 二重盲検無作為プラセボ対照試験 2021年1月、J. Pharmacy & Pharmaceutical Sciences、第24巻、343-350ページ
早期治療 112人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療に関するRCT：死亡率89%低下（p=0.12）、人工呼吸器使用率79%低下（p=0.1）、ICU入院率14%低下（p=0.8）、退院率89%上昇（p=0.12）。
インドにおける軽度および中程度の新型コロナウイルス感染症患者112人を対象としたRCTでは、死亡率、人工呼吸器使用、ICU入院が減少したが、事象数が少ないため統計的に有意ではない。治療群（55人）では死亡例はなかったが、対照群（57人）では7%（4人）であった。PCR検査の結果は、バイアスのかかった追跡調査の喪失による交絡の影響を受けている可能性がある。治療群で23人、対照群で13人が追跡調査から脱落し、治療群では6日目までに8人が退院した。

17. O. Babalola, C. Bode, A. Ajayi, F. Alakaloko, I. Akase, E. Otrofanowei, O. Salu, W. Adeyemo, A. Adem uyiwa、S. Omilabu、イベルメクチンは軽度から中程度のCOVID19に臨床効果を示す：2021年1月、ラゴスにおける無作為化二重盲検用量反応試験、QJM: An Int. J. Medicine、第114巻、第11号、780-788ページ
早期治療 60人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療に関するRCT：64%でウイルス消失（p=0.11）が、41%で回復（p=0.07）が改善した。
イベルメクチン6mgおよび12mgを84時間ごとに投与した場合と、ロピナビル/リトナビルを比較した小規模なRCTでは、PCRまでの時間を短縮するイベルメクチンの用量依存的な効果が統計的に有意であることが示されている。この研究では、死亡率、入院率、進行率、回復率などは報告されていない。論文ではSpO2の変化（図3、△Spo2）が報告されており、イベルメクチン投与群ではより小さいp値で同様の改善が見られる。しかし、この結果は調整されていないため、群間に大きな違いがある。具体的には、ベースラインのSpO2は対照群の方が低く、対照群の方が改善の余地が大きい。したがって、イベルメクチンの実際の効果は、△SpO2で示された効果よりもさらに大きい可能性が高い。参照：

18. R. Lima-Morales, P. Méndez-Hernández, Y. Flores, P. Osorno-Romero, C. Sancho-Hernández, E. Cuecuecha-Rugerio, A. Nava-Zamora, D. Hernández-Galdamez, D. Romo -Dueñas、およびJ. Salmerón、メキシコのトラスカラ州における外来患者の新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の入院および死亡予防のための、イベルメクチン、アジスロマイシン、モンテルカスト、アセチルサリチル酸からなる多剤併用療法の有効性、2021年2月、Int. J. Infectious Diseases、第105巻、598-605ページ
後期治療 768人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療試験：死亡率78%低下（p=0.001）、人工呼吸52%低下（p=0.15）、入院67%低下（p=0.001）、回復59%改善（p=0.001）。
メキシコにおける768人のコロナウイルス感染症外来患者を対象とした前向き試験。481人はイベルメクチン、AZ、モンテルカスト、アスピリンによる治療を受け、287人はさまざまな治療を受けた対照群患者であった。治療により、死亡率と入院率が有意に低下し、14日後の回復率が有意に高かった。

19. M. Mayer, A. Krolewiecki, A. Ferrero, M. Bocchio, J. Barbero, M. Miguel, A. Paladini, C. Delgado, J. Ojeda, C. Elorza, A. Bertone, P . フレイタス、G. ベラ、M. コハン、COVID-19患者に対する高用量イベルメクチンの使用に関するMEURIプログラムの安全性と有効性 2021年9月、Frontiers in Public Health、第10巻
早期治療 21,232人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療研究：死亡率が55%低下（p<0.0001）、ICU入院率が66%低下（p<0.0001）。
アルゼンチンにおける21,232人の患者を対象としたレトロスペクティブ研究、3,266人がイベルメクチン治療に割り当てられ、治療により死亡率が低下した。40歳以上の患者でより大きな効果が認められ、用量依存性の反応が確認された。

20. I. De Jesús Ascencio-Montiel, J. Tomás-López, V. Álvarez-Medina, L. Gil-Velázquez, H. Vega-Vega, H. Vargas-Sánchez, M. Cervantes-Ocampo, M. Vill asís-Keever, C. González-Bonilla, and C. Duque-Molina, A Multimodal Strategy to Reduce the Risk of Hospitalization/death in Ambulatory Patients with COVID-19 Jan 2022, Archives of Medical Research
早期治療 28,048人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療研究：死亡率/入院率の合計が59%低下（p<0.0001）、死亡率が15%低下（p=0.16）、人工呼吸が必要になった割合が9%低下（p=0.51）、入院率が48%低下（p<0.0001）。
メキシコにおける28,048人のコロナウイルス陽性患者を対象としたレトロスペクティブ研究では、低用量イベルメクチン、AZ、アスピリン、アセトアミノフェンを含む治療キットを投与された7,898人の死亡率/入院率が低下した。治療キットの提供は、医療ユニットにおける入手可能性に基づいて行われた。服薬遵守は不明であり、低い可能性がある。調整後の結果は、死亡/入院の合計のみ提供されている。

21. Z. Aref, S. Bazeed, M. Hassan, A. Hassan, A. Ghweil, M. Sayed, A. Rashad, H. Mansour, and A. Abdelmaksoud, Possible Role of Ivermectin Mu 粘着性ナノ懸濁液点鼻スプレーがポストコロナ後嗅覚障害の回復に果たす役割 2022年9月、感染と薬剤耐性、第15巻、5483-5494ページ
後期治療 96人の患者を対象としたイベルメクチンによるロングコビッドRCT：74%の回復速度の向上（p=0.0005）。
96人の患者を対象としたRCTで、イベルメクチンナノ懸濁液点鼻薬により、コビッド後の嗅覚喪失がより早く回復することが示された。

22. A. Mohan, P. Tiwari, T. Suri, S. Mittal, A. Patel, A. Jain, T. Velpandian, U. Das, T. Boppana, R. Pandey, S. Shelke, A. Singh, S. Bhatnagar, S. マシ、S. マハジャン、T. ドゥヴィディ、B. サホー、A. パニト、S. ボパレ、S. ヴィグ、R. グルパ、K. マダン、V. ハダ、N. グルパ、R. ガルグ、V. ミナ、およびR. グルリア、 軽度および中程度のCOVID-19に対するイベルメクチンの単回経口投与（RIVET-COV）：単一施設における無作為化プラセボ対照試験 2021年2月、J. Infection and Chemotherapy、第27巻、第12号、1743-1749ページ
早期治療 157人の患者を対象としたイベルメクチンによる早期治療のRCT：62%が回復（p=0.27）、24%がウイルス消失（p=0.18）。
インドにおける低リスク患者を対象としたRCTでは、24mgのイベルメクチン、12mgのイベルメクチン、プラセボを比較し、治療による回復とPCR陽性状態（5日目両群、7日目24mgのみ）の改善は統計的に有意なものではなかったが、高用量群ではより大きな改善が見られた。ウイルス量の減少はすべての群で同様であったが、絶対値は用量依存的にイベルメクチンの方が低かった。ただし、イベルメクチン群のベースライン値は低かったため、変化の余地は少なかった。死亡例や人工呼吸器の使用はなかった。重篤な有害事象もなかった。事前に定められたプロトコルでは、PCR検査結果よりも臨床結果が優先される。

23. R. Faisal, S. Shah, and M. Hussain, Potential use of azithromycin alone and in combination with ivermectin in fighting against the symptoms of COVID-19 May 2021, The Professional Medical J., Volume 28, Issue 05, Page 737-741
早期治療 100人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療RCT：68%が改善した（p=0.005）。
パキスタンの外来患者100人を対象としたRCT、50人にイベルメクチンを投与したところ、イベルメクチン投与群の方が回復が早かった。すべての患者にAZ、亜鉛、ビタミンC、ビタミンD、アセトアミノフェンを投与した。無作為化の詳細は提供されていない。死亡または入院は報告されていない。

24. B. George, M. Moorthy, U. Kulkarni, S. Selvarajan, P. Rupali, D. Christopher, T. Balamugesh, W. Rose, K. Lakshmi, A. Devasia 、N. Fouzia、A. Korula、S. Lionel、A. Abraham、およびV. Mathews、血液疾患とCOVID-19を患う患者に対するイベルメクチンの単回投与は有用ではない：第II相B相オープンラベル無作為化対照試験 2022年5月、インド血液学・血液輸血学
後期治療 112人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療に関するRCT：死亡率が30%低下（p=0.55）、回復が19%速い（p=0.37）、進行が33%低下（p=0.41）、ウイルス除去が33%悪化（p=0.5）。
インドにおける単回投与24mg 35例、単回投与12mg 38例、標準治療入院患者39例の血液疾患を対象としたRCTで、有意差は認められなかった。 すべての症状の転帰において、24mgは12mgよりも良好な結果であった。 ウイルス消失率の結果は無作為化に従っておらず、7日目に検査された患者は50%未満であり、調整後の結果は示されていない。結果は、7日目にはイベルメクチン投与患者の43.8%と対照群の56.4%のみで得られたものであり、検査された患者の割合に大きな違いがあるため、比較できない可能性がある。イベルメクチン投与群の検査対象率の低さは、回復が速いことと関連している可能性が高い。

25. A. Manomaipiboon, K. Pholtawornkulchai, S. Poopipatpab, S. Suraamornkul, J. Maneerit, W. Ruksakul, U. Phumisantiphong, and T. Trakarnvanich, Efficacy and safety of ivermectin in the treatment of mild-to-moderate COVID-19 infection: 無作為化二重盲検プラセボ対照試験 2022年2月、Trials、第23巻、第1号
早期治療 72人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療に関するRCT：43%の回復改善（p=0.26）および5%のウイルス消失改善（p=1）。
タイにおける低リスク患者72人を対象とした小規模なRCTでは、イベルメクチン投与による回復の改善が示されたが、統計的有意性は認められなかった。全患者が回復し、いずれのグループでもケアの強化は必要なかった。有害事象は認められなかった。

26. H. Hashim, M. Maulood, C. Ali, A. Rasheed, D. Fatak, K. Kabah, A. Abdulamir, 2020年10月、イラクのバグダッドにおけるCOVID-19患者の治療における、イベルメクチンとドキシサイクリンの併用に関する無作為化対照臨床試験、Iraqi J. Medical Science
LATE TREATMENT 140人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療RCT：死亡率92%低下（p=0.03）、進行率83%低下（p=0.07）、回復速度41%向上（p=0.0001）。
RCT 70人のイベルメクチン+ドキシサイクリン患者と70人の対照患者を対象とした研究では、治療により回復までの時間が短縮し、死亡率が低下した。早期治療の方がより効果的であった。倫理上の理由から、重症患者はすべて治療群に割り当てられた。NCT04591600。

27. A. Mirahmadizadeh, A. Semati, A. Heiran, M. Ebrahimi, A. Hemmati, M. Karimi, S. Basir, M. Zare, A. Charlys da Costa 、M. Zeinali、M. Sargolzaee、およびO. Eilami、軽症COVID-19の入院への進行を予防するためのイベルメクチンの単回投与および2回投与の早期治療の有効性：多施設、並行群間無作為化二重盲検プラセボ対照試験 2022年6月、Respirology
早期治療 261人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療に関するRCT：人工呼吸器使用率が67%低下（p=0.37）、入院率が46%低下（p=0.22）、回復率が39%改善（p=0.27）。
131人の24mgのイベルメクチン投与患者、130人の12mgのイベルメクチン投与患者、130人のプラセボ患者を対象としたRCTでは、結果に有意な差は認められなかった。治療により人工呼吸と入院は用量依存的に減少したが、事象数が少ないため統計的に有意な差には至らなかった。

28. I. Efimenko, S. Nackeeran, S. Jabori, J. Zamora, S. Danker, and D. Singh, アイベルメクチンによる治療はCOVID-19患者の死亡率低下と関連している：全国連邦データベースの分析 2022年2月、Int. J. Infectious Diseases、第116巻、S40ページ
自主検閲された後発治療 41,608人の患者を対象としたイベルメクチンの後発治療傾向スコアマッチング研究：死亡率が69%低下（p<0.0001）。
米国における41,608人の患者を対象としたレトロスペクティブな研究で、1,072人がイベルメクチン、40,536人がレムデシビルで治療され、イベルメクチン治療の方が死亡率が低いことが示された。この研究は学会（IMED 2021）で発表された。投稿論文は査読を受けた。治療群と対照群の規模は、イベルメクチンとレムデシビルの使用率の推定値に一致している。米国の病院は、レムデシビルの使用に対する経済的インセンティブを受け取った。著者は、分析に誤りがあったためではなく、イベルメクチンが「臨床試験で効果が認められなかった」と信じているため、この結果に関する学会報告を自主的に削除した。これは誤りである。一部の研究では統計的に有意な効果は認められなかったが、1つ以上の結果について統計的に有意な肯定的な結果を示した研究もある（RCTを含む前向き研究および後ろ向き研究）。この自主的な検閲と学術誌への投稿拒否は、イベルメクチンの研究におけるネガティブ・パブリケーション・バイアスを示すさらなる証拠となる。

29. S. Mondal, A. Singha, D. Das, S. Neogi, P. Gargari, M. Shah, D. Arjunan, P. Mukhopadhyay, S. Ghosh, J. Chowdhury, S. Chowdhury, Prevalence of COVID-19 Infection and Identification of Risk Factors among Asymptomatic Healthcare Workers: 2021年5月、西ベンガル州の複数の病院を対象とした血清調査、J. of the Indian Medical Association
1,470人の患者を対象としたイベルメクチン予防投与の研究：症状のある症例が88%減少（p=0.006）。
インドの1,470人の医療従事者を対象としたレトロスペクティブ研究で、イベルメクチン予防投与により、症状のあるコロナウイルス感染症のリスクが大幅に低下することが示された。

30. S. Mourya, A. Thakur, D. Hada, V. Kulshreshtha, Y. Sharma, インドのインドルにあるインデックス医科大学病院および研究センターにおけるコロナウイルス感染症陽性患者の治療における2つの異なる薬物療法の比較分析研究、2021年3月、Int. J. Health and Clinical Research
早期治療 100人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療研究：89%でウイルス除去が改善（p<0.0001）。
インドにおける100人の患者を対象としたレトロスペクティブな研究では、50人にイベルメクチンを投与し、残りの患者にはHCQ+AZを含む標準治療を行ったところ、イベルメクチン投与群でウイルス除去率が大幅に高かった。 ベースラインの臨床状態は対照群の方が悪かった。 治療開始後の検査までの期間は対照群の方が長かった（平均7.24日対5.22日）。

31. P. Behera, B. Patro, B. Padhy, P. Mohapatra, S. Bal, P. Chandanshive, R. Mohanty, S. Ravikumar, A. Singh, S. Singh, S. Pentapati、J. Nair、G. Batmanbane、医療従事者における新型コロナウイルス2感染症に対するイベルメクチンの予防的役割、2021年2月、Cureus 13:8
3,346人の患者を対象としたイベルメクチン予防研究：83%少ない症例（p=0.001）。
医療従事者3,532人を対象とした予防的投与のプロスペクティブ研究では、2,199人が2回投与のイベルメクチン予防投与を受け、治療を受けた場合の調整相対リスクは0.17 [0.12-0.23] p<0.001であった。186人の患者は最初の投与のみを受け、このグループでは有意な差は観察されなかった。同じグループは、117人のイベルメクチン患者を対象とした以前の小規模な研究を発表している。重篤な有害事象は認められなかった。

32. M. Alam, R. Murshed, P. Gomes, Z. Masud, S. Saber, M. Chaklader, F. Khanam, M. Hossain, A. Momen, N. Yasmin, R. Alam, A. Sultana, およびR. Robin、ダッカの特定の三次病院における医療従事者に対するCOVID-19の事前曝露予防としてのイベルメクチン – 観察研究 2020年12月、European J. Medical and Health Sciences、第2巻、第6号
118人の患者を対象としたイベルメクチンの予防研究：91%の症例減少（p<0.0001）。
イベルメクチン予防投与により、コロナウイルス感染症（COVID-19）の症例が91%減少。バングラデシュの医療従事者118名を対象に、58名に毎月12mgのイベルメクチンを投与したところ、RR 0.094、p < 0.0001を示した。

33. P. Behera, B. Patro, A. Singh, P. Chandanshive, R. S. R., S. Pradhan, S. Pentapati, G. Batmanabane, P. Mohapatra, B. Padhy, S. Bal, S. Singh, and R. Mohanty, インドの医療従事者における SARS-CoV-2 感染予防におけるイベルメクチンの役割： マッチドケースコントロール研究 2020年11月、PLoS ONE、第16巻、第2号、e0247163ページ
372人の患者を対象としたイベルメクチンの予防研究：54%少ない症例（p=0.0007）。
372人の医療従事者を対象とした、ヒドロキシクロロキン、イベルメクチン、ビタミンCの予防に関するレトロスペクティブなマッチケースコントロール研究では、すべての治療でコロナウイルス感染症の発生率が低いことが示され、イベルメクチンでは統計的有意性が認められた。ヒドロキシクロロキン OR 0.56、p = 0.29 イベルメクチン OR 0.27、p < 0.001 ビタミンC OR 0.82、p = 0.58

34. J. Rajter, M. Sherman, N. Fatteh, F. Vogel, J. Sacks, and J. Rajter, Ivermectinの使用は、COVID-19で入院した患者の死亡率低下と関連している（ICON研究） 2020年10月、Chest、第159巻、第1号、85-92ページ
後期治療 280人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療傾向スコアマッチング研究：死亡率が46%低下（p=0.05）、人工呼吸器使用率が64%低下（p=0.1）。
280人の入院患者を対象としたレトロスペクティブな研究では、イベルメクチン投与群で死亡率が低いことが示された（13.3% vs 24.5%）。傾向スコアマッチングオッズ比は0.47 [0.22-0.99]、p=0.045。

35. J. Morgenstern, J. Redondo, A. Olavarria, I. Rondon, S. Roca, A. De Leon, J. Canela, J. Tavares, M. Minaya, O. Lopez, A. Castillo、A. Placido、R. Cruz、Y. Merette、M. Toribio、およびJ. Francisco、医療従事者におけるSARS-CoV-2の曝露前予防法としてのイベルメクチン：傾向スコアマッチングによるレトロスペクティブコホート研究 2021年4月、Cureus
542人の患者を対象としたイベルメクチンの予防投与に関する傾向スコアマッチング研究：74%少ない症例数（p=0.008）。
ドミニカ共和国の医療従事者を対象とした傾向スコアマッチングによるレトロスペクティブな予防研究では、治療により症例数が大幅に減少したことが示され、治療により入院が回避された（傾向スコアマッチングによるマッチドコントロール群では2例）。治療を受けた症例はほとんどが第1週で、第2週と第3週では1例のみ、第4週ではゼロであった。重篤な副作用は認められなかった。事後解析では、治療群では時間の経過とともに治療が中止されたため、その防御力も低下した。

36. K. Shah Bukhari, A. Asghar, N. Perveen, A. Hayat, S. Mangat, K. Butt, M. Abdullah, T. Fatima, A. Mustafa, and T. Iqbal, Efficacy of Ivermectin in COVID-19 Patients with Mild to Moderate Disease Jan 2021, medRxiv
早期治療 86人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療に関するRCT：82%でウイルス消失が改善した（p<0.0001）。
入院患者で比較的低リスクの患者50人を対象としたRCTでは、イベルメクチン投与群と対照群で、治療によりウイルス消失が有意に速くなった。治療群では9人の患者が追跡不能となったが、対照群では5人であり、これは治療による回復が速かったことによる可能性がある。安全性に関する懸念はなかった。死亡例は報告されていない。表3の数値は、その日に陰性となった患者数、すなわち累積ではない。標準治療にはビタミンCとビタミンDが含まれていた。NCT04392713。

37. G. Espitia-Hernandez, L. Munguia, D. Diaz-Chiguer, R. Lopez-Elizalde, F. Jimenez-Ponce, 2020年8月、バイオメディカルリサーチ
早期治療 35人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療研究：回復が70%速い（p=0.0001）およびウイルス除去が97%改善（p<0.0001）。
イベルメクチン + AZ + コレカルシフェロールで治療した患者28人と、対照患者7人を対象とした小規模な研究。治療を受けた患者はすべて10日目にPCR陰性となったが、対照患者はすべてPCR陽性のままであった。症状の平均持続期間は、治療群では3日、対照群では10日であった。

38. J. Merino, V. Borja, O. López, J. Ochoa, E. Clark, L. Petersen, S. Caballero, Ivermectin and the odds of hospitalization due to COVID-19: evidence from a quasi-experimental analysis based on a public intervention in Mexico City May 2021, Preprint
検閲済み 早期治療 77,381人の患者を対象としたイベルメクチンによる早期治療研究：入院率が74%低下（p=0.001）。
メキシコ市におけるイベルメクチンベースの医療キットの使用に関する分析では、使用により入院率が大幅に低下したことが示されている。著者は、年齢、性別、コロナウイルス感染症の重症度、併存疾患などの調整を含む、一致した観察値を用いたロジスティック回帰モデルを使用している。このプレプリントは、元のプレプリントホストによって検閲された。検閲者は、承認された医薬品を使用し、500人以上を入院から救った政府の治療プログラムは非倫理的であると主張している。また、一部では「疾病の予後に及ぼす薬物の影響」に関する研究は、彼らのサイトの対象範囲外であるとも主張しているが、このような理由で論文を遡って検閲することは適切ではない。著者による回答（検閲者からは提供されていない）はこちらで見ることができる：著者らは研究データとコードを提供しており、結果は独立機関によって検証されている。

39. C. Bernigaud, D. Guillemot, A. Ahmed-Belkacem, L. Grimaldi-Bensouda, A. Lespine, F. Berry, L. Softic, C. Chenost, G. Do-Pham, B. Giraudeau, S. Four ati、および O. Chosidow、イベルメクチンの効果：疥癬からCOVID-19まで、セレンディピティの一例 2020年11月、Annals of Dermatology and Venereology、第147巻、第12号、ページA194
患者3,131人を対象としたイベルメクチン予防投与の研究：死亡率99%低下（p=0.08）、発症率55%低下（p=0.01）。
平均年齢90歳のフランスにある介護施設の入居者69人が、疥癬の集団感染に対してイベルメクチンによる治療を受けた。近隣の同等の介護施設45か所に入居する3,062人が対照群として使用された。治療を受けた69人の患者のうち7人が、コロナウイルス感染症の可能性が高いか、または感染が確定したが、重篤な患者や死亡者は出なかった。同じ地区の比較可能な介護施設では、年齢と社会経済レベルが一致する22.6%がコロナウイルス感染症に感染し、5%が死亡した。

40. M. Ozer, S. Goksu, R. Conception, E. Ulker, R. Balderas, M. Mahdi, Z. Manning, K. To, M. Effendi, R. Anandakrishnan, M. Whitman, and M. Gugnani, Effectiveness and Safety of Ivermectin in COVID-19 Patients: 安全網病院における前向き研究 2021年11月、J. Medical Virology
LATE TREATMENT 120人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療研究：死亡率75%低下（p=0.09）、人工呼吸器使用率13%低下（p=0.2）、入院期間9%延長（p=0.09）。
米国における小規模な前向き傾向スコアマッチング研究では、イベルメクチン治療により死亡率が75%低下したが、統計的有意性は認められなかった。人工呼吸とICU滞在時間は大幅に短縮し、入院期間は延長した。著者は、統計的に有意な人工呼吸とICU滞在時間の改善を要約と結論から除外し、他の結果に差異がなかったと誤って記載している。著者は主要評価項目について曖昧な記述であり、あるケースでは主要死亡評価項目について言及し、別のケースでは「臨床評価項目、すなわち挿管率、入院期間、人工呼吸器使用期間」について言及している。入院期間が長くなったのは、対照群の死亡率が高かったことが原因である可能性もある。

41. F. Ochoa-Jaramillo, F. Rodriguez-Vega, N. Cardona-Castro, V. Posada-Velez, D. Rojas-Gualdron, H. Contreras-Martinez, A. Romero-Mill an、および J. Porras-Mansilla、重症COVID-19患者におけるイベルメクチン（400μg/kg、単回投与）の臨床的有効性および安全性：無作為化臨床試験 2022年10月、Revista Infectio
LATE TREATMENT 75人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療に関するRCT：死亡率が57%低下（p=0.35）、人工呼吸器使用率が34%上昇（p=0.62）、ICU入院率が37%上昇（p=0.52）。
コロンビアの非常に末期の入院患者75人を対象としたRCTでは、イベルメクチン400μg/kgの単回投与で結果に有意差は認められなかった。

42. L. ピエール、F. クリスティーン著、介護施設におけるイベルメクチンとCOVID-19：症例報告、2021年4月、J. Infectious Diseases and Epidemiology、第7巻、第4号
早期治療 25人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療研究：死亡率70%低下（p=0.34）、重症例55%低下（p=0.11）。
25人のPCR陽性患者が入所する介護施設で実施された小規模な準ランダム化（患者選択）試験では、25人の患者にイベルメクチンが投与され、そのうち10人が治療を受けることを選択した。治療群の平均年齢は83.5歳、対照群の平均年齢は81.8歳であった。治療を受けた患者では死亡率が低く、重症患者も少なかった。

43. L. Kerr、F. Cadegiani、F. Baldi、R. Lobo、W. Assagra、F. Proença、P. Kory、J. Hibberd、J. Chamie-Quintero、コロナウイルス感染症（COVID-19）に対するイベルメクチンの予防的投与：傾向スコアマッチングを用いた223,128人の対象者に対する都市全体での前向き観察研究、2021年12月、Cureus
159,561人の患者を対象としたイベルメクチン予防投与の傾向スコアマッチング研究：死亡率が70%低下（p<0.0001）、入院率が67%低下（p<0.0001）、症例数が44%減少（p<0.0001）。
傾向スコアマッチングによるレトロスペクティブな調査では、ブラジルで220,517人の患者を対象に、市全体の予防プログラムの一環としてイベルメクチンを投与したところ、治療により入院率と死亡率が大幅に低下したことが示された。その他の結果については、90分のビデオプレゼンテーションで発表されている。このビデオは、FLCCCが主催し、こちらからご覧いただける。このビデオでは、不規則な使用と規則的な使用に基づく分析による改善された有効性、および強い用量反応関係についても説明されている。

44. E. Osati, G. Shayo, T. Nagu, R. Sangeda, C. Moshiro, L. Vumilia, L. Samwel, P. Mhame, M. Nkya, D. Rainer, M. John, C. Mbije, G. Nyaisonga, K. Kilon zo, M. Nicholaus, J. Seni, A. Muniko, B. Wajanga, A. Ramadhani, N. Adams, S. Shekalaghe, and A. Makubi, タンザニアにおける入院したCOVID-19患者の臨床症状と死亡率、2021年～2022年。2023年7月、medRxiv
治療が遅れた場合 1,387人の患者を対象としたイベルメクチンの治療が遅れた場合の研究：死亡率が32%低下（p=0.02）。
タンザニアにおける1,387人の入院したPCR検査でコロナウイルス感染症が確認された患者を対象としたレトロスペクティブ研究で、多変量解析により、イベルメクチンの治療とステロイド治療により死亡率が低下することが示された。

45. H. Elalfy, T. Besheer, A. El‐Mesery, A. El‐Gilany, M. Soliman, A. Alhawarey, M. Alegezy, T. Elhadidy, A. Hewidy, H. Zaghloul, M. Neamatallah, D. Raafat, W. El‐Emshaty、N. Abo El Kheir、およびM. El‐Bendary、ニタゾキサニド、リバビリン、イベルメクチンおよび亜鉛サプリメントの併用（MANS.NRIZ試験）による軽症COVID-1の除去効果、2021年2月、J. Med. Virol.、第93巻、第5号、3176-3183ページ
早期治療 113人の患者を対象としたイベルメクチンによる早期治療試験：87%でウイルス消失が改善（p<0.0001）。
イベルメクチン＋ニタゾキサニド＋リバビリン＋亜鉛による在宅治療を受けた軽症および初期の中等症患者62人を対象とした非ランダム化対照試験で、ウイルス消失が大幅に速いことが示された。

46. Huvemek et al., Kovid-19 – Huvemek® Phase 2 clinical trial Mar 2021, Huvemek, Press Release
治療後期 100人の患者を対象としたイベルメクチンの治療後期RCT：32%の改善（p=0.28）。
ブルガリアにおける100人の入院患者を対象とした多施設二重盲検RCTでは、治療によりウイルス除去が速くなり、臨床症状の改善が大きく、バイオマーカーも改善した。現在、限られたデータが報告されている。深刻な有害事象は観察されていない。

47. V. Spoorthi, S. Sasank, Utility of Ivermectin and Doxycycline combination for the treatment of SARSCoV-2 Nov 2020, IAIM, 2020, 177-182
後期治療 100人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療試験：回復が21%速い（p=0.03）および入院期間が16%短い（p=0.01）。
100人の患者を対象としたイベルメクチン＋ドキシサイクリンの前向き試験では、治療により症状の解消までの時間が短縮され、入院期間が短くなった。

48. M. Rezai, F. Ahangarkani, A. Hill, L. Ellis, M. Mirchandani, A. Davoudi, G. Eslami, F. Roozbeh, F. Babamahmoodi, N. Rouhani, A. Alikhani, N. Najafi, R. Ghasemian, H. Mehra varan, A. Hajialibeig, M. Navaeifar, L. Shahbaznejad, G. Rahimzadeh, M. Saeedi, R. Alizadeh-Navai, M. Moosazadeh, S. Saeedi, S. Razavi-Amoli, S. Rezai, F. Rostami-Mask opaee、F. Hosseinzadeh、F. Movahedi、J. Markowitz、およびR. Valadan、COVID-19の入院患者および外来患者に対するイベルメクチンの非有効性；2件の無作為化二重盲検プラセボ対照臨床試験の結果 2022年6月、Frontiers in Medicine、第9巻
後期治療 609人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療に関するRCT：死亡率が31%低下（p=0.36）、人工呼吸器使用が50%低下（p=0.07）、ICU入院が16%低下（p=0.47）、入院期間が11%延長（p=0.009）。
イランの入院患者609人を対象としたRCT。報告された結果は事前に規定された結果と大きく異なっている。投与量は75kg以上では最大30mgに制限されており、リスクの高い患者には過少投与となっている。ほぼすべての患者がレムデシビル（安全性プロファイルが極めて良好である）を投与され、ほとんどの患者がファモチジンとビタミンCを投与され、多くの患者がビタミンD、メトホルミン、亜鉛を投与されており、改善の余地は限られている。32%の患者が追跡調査から脱落した。 否定的な結果はすべてプロトコル違反であり、プロトコルには記載されていない。これには、新しい「相対回復」結果も含まれる。著者の一人には、イベルメクチン研究の結論が資金提供者によって影響されたことをビデオで認めた研究者がいる。

49. T. Siripongboonsitti, K. Tawinprai, P. Avirutnan, K. Jitobaom, and P. Auewarakul, A Randomized Trial to Assess the Acceleration of Viral Clearance by the Combination Favipira ヴィル/イベルメクチン/ニコサミドの併用による軽度から中程度の新型コロナウイルス感染症（COVID-19）成人患者におけるウイルス消失促進効果の評価を目的とした無作為化試験（FINCOV） 2024年3月、J. Infection and Public Health、第17巻、第5号、897-905ページ
早期治療 60人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療に関するRCT：39%の回復改善（p=0.19）と6%のウイルス消失率改善（p=0.75）。
RCT 60人の低リスク外来患者（年齢中央値31歳）を対象とした、軽度から中程度のCovid-19患者に対するファビピラビル/イベルメクチン/ニコスアミドの併用治療は、ファビピラビル単独治療と比較して有意な差は認められなかった。ほとんど進行も入院も見られず、ICUへの入院、酸素補給、死亡率もゼロに近く、改善の余地は限られていた。併用グループでは、3日目から咳、鼻水、下痢のVASスコアが大幅に改善した。著者は「10日目には、FPV/IVM/NCL群ではFPV単独群と比較して、WHO-CPSが大幅に減少した」と指摘しているが、報告された数値から改善の度合いを判断することはできない。著者は「本研究で生成または分析されたすべてのデータは、本論文に記載されている」と述べているが、これは正しくない。要約統計のみが公表されている。臨床試験登録では、データの公開は行わないと記載されている。これは特に、公表されたデータに多くの矛盾があることを考えると懸念される。

50. S. Budhiraja, A. Soni, V. Jha, A. Indrayan, A. Dewan, O. Singh, Y. Singh, I. Chugh, V. Arora, R. Pande, A. Ansari, and S. Jha, 第三次医療施設に入院した最初の1000人のCOVID-19患者の臨床像と死亡率の相関関係： インドでの経験 2020年11月、medRxiv
治療が遅れた場合の死亡率：976人の患者を対象としたイベルメクチンの治療が遅れた場合の研究：死亡率が99%低下（p=0.04）。
976人の入院患者を対象としたレトロスペクティブ研究：イベルメクチンで治療した34人の死亡率が、未調整の結果ではイベルメクチンで低下した。

51. J. Llenas-García, A. Del Pozo, A. Talaya, N. Roig-Sánchez, N. Poveda Ruiz, C. Devesa García, E. Borrajo Brunete, I. González Cuello, A. Lucas Dato, M. Navarro, and P. Wikman-Jorgensen, Ivermectin Effect on In-Hospital Mortality and Need for Respiratory Support in COVID-19 Pneumonia: 傾向スコアマッチングを用いたレトロスペクティブ研究 2023年5月、Viruses、第15巻、第5号、1138ページ
治療の遅れ 192人の患者を対象としたイベルメクチンの治療遅延に関する研究：死亡率が17%低下（p=0.82）、酸素療法の必要性が18%低下（p=0.37）、進行が23%低下（p=0.52）、ICU入院が4%上昇（p=0.92）。
後ろ向き研究 96人の後期患者に単回投与の200μg/kgのivermectin（回虫またはCovidには不適切な用量）を投与し、96人のマッチさせた対照群と比較したが、結果に有意差は認められなかった。著者は、これは使用した用量が低かったためである可能性があると指摘しており、後期治療と低用量がこれらの知見に寄与した。

52. S. Baguma, C. Okot, N. Onira, P. Apiyo, D. Acullu, P. Layet, J. Oloya, D. Ochula, P. Atim, P. Olwedo, F. Pebolo、F. Oyat、J. Oola、J. Aloyo、E. Ikoona、D. Kitara、ウガンダ北部のグル地域病院で治療されたCOVID-19患者の特徴：横断的研究 2021年12月、Research Square
治療が遅れた場合の481人の患者を対象としたイベルメクチンの治療研究：死亡率が97%低下（p=0.31）。
ウガンダにおけるコロナ陽性の入院患者を対象としたレトロスペクティブな研究では、イベルメクチンによる死亡率の統計的に有意な差は認められなかった。ただし、481人の患者のうちイベルメクチンを投与されたのは7人のみであった。

53. W. Schilling, P. Jittamala, J. Watson, M. Ekkapongpisit, T. Siripoon, T. Ngamprasertchai, V. Luvira, S. Pongwilai, C. Cruz, J. Callery, S. Boyd, V. Kruabkontho, T. Ngernseng, J. Tubprasert, M. Abdad, N. Piaraksa, K. Suwannasin、P. Hanboonkunupakarn、B. Hanboonkunupakarn、S. Sookprome、K. Poovorawan、J. Thaipadungpanit、S. Blacksell、M. Imwong、J. Tarning、W. Taylor、V. Chotivanich、C. Sangketchon、W. Ruksakul、K. Chotivanich、 M. Teixeira, S. Pukrittayakamee, A. Dondorp, N. Day, W. Piyaphanee, W. Phumratanaprapin, and N. White, 初期のCOVID-19における高用量イベルメクチンの薬物動態学：オープンラベル、無作為化、適応型プラットフォーム試験（PLATCOV） 2022年7月、eLife、第12巻
早期治療 90人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療に関するRCT：86%の進行抑制（p=0.24）と9%のウイルス除去率の悪化（p=0.36）。
非常に高い利益相反 RCTは、ネガティブな結果が出るようにデザインが最適化されている：リスクが非常に低い患者、高い既存免疫、事後的に、より恩恵を受けそうな患者を除外するように変更。ベースラインでウイルス量が高いリスクの低い患者の間では、ウイルス除去に有意差は認められなかった。3つの進行イベントはすべて対照群で発生した。1件の入院と、コビッド19関連横紋筋融解症の2例である。両群の患者はウイルスを迅速に排除し、ウイルス排除半減期は21.1時間対19.2時間であった。これは、部分的には以前の免疫によるものである可能性がある。ウイルス排除が迅速で、かつリスクが非常に低い患者では、感染が他の組織に広がる可能性は低い。全身治療は適用しにくく、自己回復前に治療濃度に達するまでの時間も短い。治療は呼吸器に直接投与され、いくつかのデータでは、それがCOVID-19に対してより効果的である可能性があることが示されている。

54. K. Abbas、S. Muhammad、S. Ding、軽度のCOVID-19患者におけるウイルス症状の軽減に対するイベルメクチンの効果 2021年12月、インド薬学科学、第84巻、S1号
早期治療 202人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療 RCT：41%の進行抑制（p=0.54）および36%の回復改善（p=0.04）。
中国における発症から7日以内の低リスク患者99人のイベルメクチン投与群と103人の対照群を対象としたRCTでは、治療による回復に統計的に有意な改善が見られ、回復期間と悪化には統計的に有意ではない改善が見られた。著者は、統計的に有意であることを示す回復に関するp値を意図的に除外している。患者に関する情報はほとんど提供されていない（年齢、ジェンダー、保険ステータスのみ）。表、本文、要約には、回復に関する数値が3つの異なるバージョンが示されている。表と要約では、回復時間の2つの異なるバージョンが示されている。要約には本文にはないハザード比が含まれており、統計的手法は報告されていない。統計的に有意な回復のp値が選択的に省略されていること、その成果について3つの異なる数値セットが示されていること、その他の矛盾を考慮すると、この研究のデータは信頼性が低いと思われる。50歳以上の患者は除外された。

55. T. Wada, M. Hibino, H. Aono, S. Kyoda, Y. Iwadate, E. Shishido, K. Ikeda, N. Kinoshita, Y. Matsuda, S. Otani, R. Kameda, K. Matoba, M. Nonaka, M. Maeda, Y. Kumagai, J. Ako, M. Shichiri, K. Naoki, M. 片桐、高相、岩村、片山、宮塚、折橋、山岡、軽度から中等度のCOVID-19に対するイベルメクチンの単回静注の有効性と安全性：二重盲検、無作為化、プラセボ対照CORVETTE-01試験 2023年5月、Frontiers in Medicine、第10巻
後期治療 214人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療RCT：19%の進行の低下（p=0.46）、14%の酸素療法の必要性の上昇（p=0.46）、23%の改善の悪化（p=0.61）、60%の回復の改善（p=0.17）。
治療が遅れた場合（発症後6.6日/PCR陽性） 日本の低リスク（死亡例なし）コロナウイルス19患者221人を対象としたRCTでは、絶食下でのイベルメクチンの単回投与によるウイルス除去に有意差は認められなかった。著者は、絶食下での200μg/kgの単回投与は日本で承認されている用量であること、非常に低用量の単回投与および絶食下での投与（～2.5倍低い血漿中濃度）は適用性を制限すること、より良好な結果が得られた研究では一般的に高用量または複数回投与が使用されていることを指摘している。PCR検査の詳細は提供されていないが、低リスク集団における非常に遅いクリアランスは、複製能力のあるウイルス量の減少を正確に反映していない可能性がある、非常に高い濃度/時間値を示唆している。ある査読者の利益相反に関する注釈によると、その査読者はメルクの社員であった。

56. Y. Thairu, O. Babalola, A. Ajayi, Y. Ndanusa, J. Ogedengbe, and O. O., アブジャにおけるCOVID-19に対するイベルメクチンおよび非イベルメクチンベースの治療法の比較：ウイルス除去、退院までの日数、死亡率への影響 2022年2月、J. Pharmaceutical Research Int.、1-19ページ
後期治療 87人の患者を対象としたイベルメクチンによる後期治療傾向スコアマッチング研究：死亡率88%低下（p=0.12）、退院率55%上昇（p=0.0001）、ウイルス消失率95%改善（p=0.001）。
ナイジェリアにおける87人の患者を対象としたレトロスペクティブ研究では、61人がイベルメクチンで治療され、イベルメクチン治療により死亡率が低下し、回復が早まり、ウイルス消失が早まった。すべての患者に亜鉛とビタミンCが投与された。イベルメクチンとレムデシビルを併用したところ、ウイルス消失に相乗効果が認められた。時間による交絡（新型コロナウイルスの変異の可能性）を考慮すると、2021年4月から6月までの患者はイベルメクチン投与を受け、2021年9月から11月までの患者はイベルメクチン投与を受けなかった。

57. N. Rezk、A. Elsayed Sileem、D. Gad、A. Khalil、イベルメクチンで治療したCOVID-19患者におけるmiRNA-223-3p、miRNA-2909およびサイトカインの発現、2021年10月、Zagazig大学医学ジャーナル、第0巻、第0号、0-0ページ
後期治療 320人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療研究：56%の進行抑制（p=0.06）、33%の回復改善（p=0.27）、27%のウイルス消失の加速（p=0.01）。
エジプトの入院中の中等症コロナウイルス感染症患者320人を対象とした前向き研究。160人にイベルメクチンを投与したところ、死亡率が低下し、回復が改善し、治療によりサイトカイン発現が減少した。すべての患者にヒドロキシクロロキンを投与した。

58. R. Qadeer, S. Kashif, D. Kumar, M. Mehmmood, J. Lal, and F. ., Ivermectin A Potential Treatment In Covid-19, Related to Critical Illness Aug 2022, Pakistan J. Medical and Health Sciences, Volume 16, Issue 8, Page 24-26
後期治療 210人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療研究：58%でウイルス除去が改善した（p<0.0001）。
入院した年齢を合わせた210人のコロナウイルス感染症患者を対象とした前向きな任意抽出研究で、イベルメクチンによりウイルス除去が速やかに行われたことが示された。 グループごとのベースライン情報は提供されていない。

59. S. Samajdar、S. Mukherjee、T. Mandal、J. Paul、IvermectinとHydroxychloroquineによるCOVID-19の化学予防：医師の認識と処方実態に関するアンケート調査 2021年11月、J. the Association of Physicians India
患者309人を対象としたイベルメクチン予防投与試験：80%の症例減少（p<0.0001）。
インドにおける医師調査では、イベルメクチン予防投与164例、ヒドロキシクロロキン予防投与129例、対照群81例を対象に、治療によりコロナウイルス感染症の症例が有意に減少したことが示された。治療群と対照群の詳細、および症例の定義は示されておらず、また調査バイアスを受ける可能性がある。著者らは地域社会での予防についても報告しているが、イベルメクチン/ヒドロキシクロロキン併用の結果のみを示している。

60. M. Mukarram, Ivermectin Use Associated with Reduced Duration of Covid-19 Febrile Illness in a Community Setting Dec 2020, Int. J. Clinical Studies & Medical Case Reports, Volume 13, Issue 4
早期治療 90人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療研究：92%が回復（p=0.04）。
コビド-19の可能性が強く疑われるパキスタンの外来患者95人を対象としたレトロスペクティブ研究（検査は広く利用可能ではなかった）。40人の患者にイベルメクチンを投与したところ、治療により発熱期間が大幅に短縮した。ほとんどの患者は、HCQ、AZ、亜鉛、アスピリンも投与された。著者は、治療の遅延と反応には相関関係があると指摘している。

61. M. Hellwig and A. Maia, A COVID-19 Prophylaxis? Lower incidence associated with prophylactic administration of Ivermectin Nov 2020, Int. J. Antimicrobial Agents, Volume 57, Issue 1, Page 106248
イベルメクチンの予防研究：78%少ない症例（p=0.02）。
コロナウイルス感染症（COVID-19）の症例と寄生虫感染症に対するイベルメクチンの広範な予防的使用の比較分析では、著しく低いCOVID-19症例発生率が示された。

62. C. Chaccour, A. Casellas, A. Blanco-Di Matteo, I. Pineda, A. Fernandez-Montero, P. Ruiz-Castillo, M. Richardson, M. Rodríguez-Mateos, C. Jordán-Iborra, J. Brew, F. Carmona-Torre, M. Giráldez, E. Laso, J. Gabaldón-Figue 、C. Dobaño、G. Moncunill、J. Yuste、J. Del Pozo、N. Rabinovich、V. Schöning、F. Hammann、G. Reina、B. Sadaba、およびM. Fernández-Alonso、非重症のCOVID-19患者におけるイベルメクチンの早期治療がウイルス量、症状、体液性免疫応答に及ぼす影響： パイロット、二重盲検、プラセボ対照、無作為化臨床試験 2020年12月、EClinicalMedicine、第32巻、100720ページ
早期治療 24人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療RCT：症状の改善96%（p=0.05）、ウイルス量の改善95%（p=0.01）、ウイルス消失の改善8%（p=1）。
低リスク患者における軽度のCOVID-19の早期治療に関する小規模なRCTでは、12人の400mcg/kgのイベルメクチン単回投与患者と12人の対照患者を対象に、イベルメクチンによるウイルス量の減少と症状の改善が著しく速いことが示された。

63. S. Abd‐Elsalam, R. Noor, R. Badawi, M. Khalaf, E. Esmail, S. Soliman, M. Abd El Ghafar, M. Elbahnasawy, E. Moustafa, S . Hassany, M. Medhat, H. Ramadan, M. Eldeen, M. Alboraie, A. Cordie, and G. Esmat, 2021年6月、J. Medical Virology, Volume 93, Issue 10, Page 5833-5838
後期治療 164人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療に関するRCT：入院期間が20%短縮（p=0.09）。
エジプトの入院患者164人を対象としたRCTでは、死亡率と入院期間が短縮したが、統計的有意性は認められなかった。重篤な副作用は認められなかった。著者は、低用量が他の試験よりも有効性が低かった原因である可能性があると示唆し、今後の試験では用量を増やすことを推奨している。症状発現からの時間は指定されていない。この試験は事後登録であり、試験登録（2020年6月）の登録開始日と論文（2020年3月）とは異なっている。その他の懸念については[onlinelibrary.wiley.com]を参照のこと。

64. E. López-Medina, P. López, I. Hurtado, D. Dávalos, O. Ramirez, E. Martínez, J. Díazgranados, J. Oñate, H. Chavarriaga, S. Herrera, B. Parra, G . リブレロス、R. ハラミージョ、A. アベンダニョ、D. トロ、M. トレス、M. レメス、C. リオス、I. カイセド、軽症のCOVID-19患者における症状の消失までの時間に対するイベルメクチンの効果：無作為化臨床試験 2021年3月、JAMA、第325巻、第14号、1426ページ
早期治療 398人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療に関するRCT：61%の進行抑制（p=0.11）と15%の回復改善（p=0.53）。
低リスク患者を対象とした電話調査に基づくRCT、200人がイベルメクチン、198人が対照群、死亡率、疾患進行率、治療の重症化率が低く、治療により症状の回復が速いことが示されたが、統計的有意性は認められなかった。著者らは、この臨床試験の結果だけでは、イベルメクチンの使用を支持するものではないと結論づけている。しかし、その効果はすべてポジティブであり、特に、低リスク患者集団では事象数が非常に少ないため統計的有意性を示すことができない深刻な結果については、その効果が顕著である。100人以上の医師が署名した公開書簡では、この研究には致命的な欠陥があると結論づけている。jamaletter.comを参照のこと。低リスク患者集団では、効果的な治療法の改善の余地はほとんどない。59/57%（IVM/対照）が最初の2日以内に「症状なし」または「入院不要で活動制限なし」に回復し、5日以内には73/69%が回復した。悪化した患者は全体の3%未満であった。主要評価項目は試験途中で変更された。

65. M. Munir, A. Khan, and T. Khan, Clinical Disease Characteristics and Treatment Trajectories Associated with Mortality among COVID-19 Patients in Punjab, Pakistan Apr 2023, Healthcare, Volume 11, Issue 8, Page 1192
遅発治療 1,000人の患者を対象としたイベルメクチンの遅発治療試験：死亡率が48%低下（p=0.13）。
パキスタンの1,000人の入院コロナウイルス感染症患者を対象としたレトロスペクティブ試験では、統計的有意性は認められなかったものの、イベルメクチン投与により死亡率が低下した。

66. A. Zeeshan Khan Chachar, K. Ahmad Khan, M. Asif, K. Tanveer, A. Khaqan, and R. Basri, Effectiveness of Ivermectin in SARS-CoV-2/COVID-19 Patients Sep 2020, Int. J. Sciences-35, Volume 9, Issue 09, Page 31-35
後期治療 50人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療に関するRCT：10%が回復（p=0.5）。
25人のイベルメクチン投与患者と25人の対照患者を対象とした小規模RCTでは、7日目の回復に有意差は認められなかった。

67. C. Podder, N. Chowdhury, M. Sina, and W. Haque, 軽症から中等症のCOVID-19患者に対するイベルメクチンの治療効果：単一施設、非盲検、無作為化対照試験 2020年9月、IMC J. Med. Science、第14巻、第2号、11-18ページ
後期治療 62人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療に関するRCT：16%の回復の早さ（p=0.34）。
イベルメクチン投与患者32名と対照患者30名を対象とした小規模RCT。介入群の登録後の平均回復時間は5.31±2.48日であったのに対し、対照群では6.33±4.23日であった（p>0.05）。陰性PCR結果は、対照群と介入群で有意な差は認められなかった（p>0.05）。抄録と表5の結果が入れ替わっているため、結果が不明確である。

68. H. Tanioka, S. Tanioka, and K. Kaga, Why COVID-19 is not so spread in Africa: How does Ivermectin affect it? Mar 2021, medRxiv
イベルメクチンの予防研究：死亡率が88%低下（p=0.002）。
オンコセルカ症流行国31カ国と非流行国アフリカ22カ国を対象に、地域社会主導のイベルメクチン治療を用いたレトロスペクティブ研究を実施したところ、イベルメクチンを使用している国では人口一人当たりの死亡率が有意に低いことが示された。

69. D. Camprubí, A. Almuedo-Riera, H. Martí-Soler, A. Soriano, J. Hurtado, C. Subirà, B. Grau-Pujol, A. Krolewiecki 、およびJ. Muñoz、重症のCOVID-19患者におけるイベルメクチンの標準用量の有効性の欠如 2020年11月、PLoS ONE、第15巻、第11号、e0242184ページ
後期治療 26人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療研究：人工呼吸器使用率40%減（p=0.67）、ICU入院率33%減（p=1）、改善率33%減（p=1）、ウイルス消失率25%減（p=1）。
症状発現後12日目（中央値）に200μg/kgのイベルメクチンを投与した非常に遅い時期の治療に関する26人の患者を対象とした小規模なレトロスペクティブ研究では、有意な差は認められなかった。著者は、投与量が低すぎると示唆し、より高用量の評価を推奨している。すべての患者がヒドロキシクロロキンを投与されており、これはイベルメクチンを追加することによる潜在的な利益を減少させる可能性がある。

70. F. Gorial, S. Mashhadani, H. Sayaly, B. Dakhil, M. AlMashhadani, A. Aljabory, H. Abbas, M. Ghanim, and J. Rasheed, Effectiveness of Ivermectin as add-on Therapy in COVID-19 Management (Pilot Trial) Jul 2020, medRxiv
後期治療 87人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療試験：入院期間が42%短縮（p<0.0001）。
入院患者を対象とした小規模な試験で、87人の患者のうち16人がイベルメクチンで治療された。イベルメクチン投与群では、平均入院期間が有意に短かった（7.62日対13.22日、p=0.00005）。イベルメクチン投与群の16人中0人が死亡したのに対し、対照群の71人中2人が死亡した。

71. H. Pott-Junior, M. Paoliello, A. Miguel, A. Da Cunha, C. De Melo Freire, F. Neves, L. Da Silva de Av´o, M. Roscani, S. ドス・サントス、S. チャチャ、コビッド-19の治療におけるイベルメクチンの使用：パイロット試験 2021年3月、Toxicology Reports、第8巻、505-510ページ
後期治療 31人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療RCT：人工呼吸器使用率85%低下（p=0.25）、ICU入院率85%低下（p=0.25）、ウイルス消失率1%改善（p=1）。
4人の対照患者と28人のイベルメクチン患者を3つの異なる用量レベルに分けた非常に小規模なRCTで、治療によりICUへの入院率が低下した（統計的に有意ではない）ことが示された。著者は、SARS-CoV-2に対するイベルメクチンは安全であり、症状とウイルス量を減少させ、抗ウイルス効果は用量依存的であるようだと示唆している。撤回/検閲：この論文は、ジャーナルの創刊編集者の要請により検閲されたようである。外部審査が言及されているが提供されておらず、著者からC19グループへの回答も、著者に通知されたという表示もない。この研究の結論は規模が小さいため限定的であるが、それでも研究全体を考慮した上で検討された。

72. F. Cadegiani、A. Goren、C. Wambier、J. McCoy、外来患者に対するアジスロマイシンとニタゾキサニド、イベルメクチン、またはヒドロキシクロロキンの併用による早期のCOVID-19治療は、未治療患者における既知の治療結果と比較して、COVID-19の治療結果を大幅に改善した。2020年11月、New Microbes and New Infections、第43巻、100915ページ
早期治療 24人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療研究：人工呼吸器使用率94%減（p=0.005）、入院率98%減（p<0.0001）。
ヒドロキシクロロキン、ニタゾキサニド、イベルメクチンの比較では、症状が現れてから7日以内に使用した場合、コロナウイルス感染症の臨床結果全体に対して同様の有効性を示し、プラセボ効果の影響を受けない結果についても、少なくともアジスロマイシンとビタミンC、D、亜鉛を併用した場合、大多数の症例で、未治療のコロナウイルス感染症患者と比較して圧倒的に優れていた。平均治療遅延期間2.9日の患者585人。治療による入院、人工呼吸、死亡は認められなかった。 対照群1は、同じ集団の未治療患者を後ろ向きに取得した群である。

73. S. Hazan, S. Dave, A. Gunaratne, S. Dolai, R. Clancy, P. McCullough, and T. Borody, 重症低酸素症の外来患者であるCOVID-19患者におけるイベルメクチンベースの多剤併用療法の効果 2021年7月、Future Microbiology、第17巻、第5号、339-350ページ
後期治療 24人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療研究：死亡率が86%低下（p=0.04）、入院率が93%低下（p=0.001）。
症状発現後9日目、平均SpO2 87.4）の重篤な状態の患者24名を対象とした小規模な研究では、イベルメクチン、ドキシサイクリン、亜鉛、ビタミンD、ビタミンCの併用治療により、死亡率および入院率がゼロとなった。 2名の患者が治療を拒否し、両名とも死亡した。 この研究では、合成対照群を使用している。

74. J. Beltran Gonzalez, M. González Gámez, E. Mendoza Enciso, R. Esparza Maldonado, D. Hernández Palacios, S. Dueñas Campos, I. Robles, M. Macías Guzmán, A. ガルシア・ディアス、C. グティエレス・ペーニャ、L. マルティネス・メディナ、V. モンロイ・コリン、J. アレオラ・ゲラ、重症COVID-19患者におけるイベルメクチンおよびヒドロキシクロロキンの有効性と安全性：無作為化比較試験 2021年2月、Infectious Disease Reports、第14巻、第2号、160-168ページ
後期治療 73人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療に関するRCT：死亡率が14%低下（p=1）、進行が9%低下（p=1）、退院が37%低下（p=0.71）、入院期間が20%延長（p=0.43）。
メキシコにおける重症後期、高併存疾患入院患者を対象としたRCTで、36人の低用量イベルメクチン投与患者と37人の対照患者を比較したところ、有意な差は認められなかった。この研究と早期終了および治療中止については疑問が呈されている。なぜなら、病院統計では、研究期間中の致死率が劇的に低下（～75%）していることが示されているからである：を参照

75. Z. Mustafa, C. Kow, M. Salman, M. Kanwal, M. Riaz, S. Parveen, and S. Hasan, 2021年12月、パキスタンのパンジャブ州にある3つの地区本部病院におけるCOVID-19入院患者の薬物使用パターン、Exploratory Research in Clinical and Social Pharmacy、100101ページ
後期治療 444人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療研究：死亡率が64%低下（p=0.09）。
パキスタンの入院患者444人を対象としたレトロスペクティブ研究では、未調整の結果ではイベルメクチン治療で死亡率が低下したが、統計的有意性は認められなかった。イベルメクチンは主に重症で病期の進んだ患者に投与された。投与量は12mgから36mgで、最長7日間投与した。

76. C. Héctor、H. Roberto、A. Psaltis、C. Veronica、医療従事者におけるCOVID-19の予防における局所イベルメクチン＋イオタカラゲニンの有効性と安全性に関する研究、2020年11月、J. Biomedical Research and Clinical Investigation、第2巻、第1号
1,195人の患者を対象としたイベルメクチン予防研究：100%の症例減少（p<0.0001）。
イベルメクチンとイオタカラゲナンを用いた予防研究では、治療を受けた医療従事者では788例中0例であったのに対し、対照群では407例中237例であった。この試験の問題点に関する議論についてはこちらを参照。

77. G. Reis、E. Silva、D. Silva、L. Thabane、A. Milagres、T. Ferreira、C. Dos Santos、V. Campos、A. Nogueira、A. De Almeida、E. Callegari、A. Neto、L. Savassi、M. Simplicio、L. Ribeiro、R. Oliveira、O. Harari 、J. Forrest、H. Ruton、S. Sprague、P. McKay、C. Guo、K. Rowland-Yeo、G. Guyatt、D. Boulware、C. Rayner、E. Mills、コロナウイルス感染症（COVID-19）患者に対するイベルメクチンの早期治療の効果 2021年8月、New England J. Medicine
早期治療 1,358人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療に関するRCT：否定的な結果とされたが、共同主任研究者は2022年4月3日、電子メールで非公開で「IVMがCOVID患者に効果があるという明確な兆候がある」と報告した。Together Trial Ivermectin：不可能なデータ、重大な問題、盲検化の失敗、無作為化の失敗、データ誓約違反、プロトコル違反。この試験は、ワクチン接種を受けた患者を含めるものから、2021年3月21日にそれらを除外するものへと変更された。開示された利益相反にはファイザー社が含まれる。著者の一人は、イベルメクチンの有効性を示す報告を「偽情報」と主張した。 参照：TOGETHER試験の研究者に対する10の質問、FDA、TOGETHER試験の実施に関する懸念を表明、他の規制当局も。詳細はこちら：

78. T. Ahsan, B. Rani, R. Siddiqui, G. D‘Souza, R. Memon, I. Lutfi, O. I. Hasan, R. Javed, F. Khan, and M. Hassan, 臨床的変異、特徴、およびCOVID-19患者の転帰： パキスタンのカラチにある三次医療センターにおける症例シリーズ分析、2021年4月、Cureus
LATE TREATMENT 165人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療研究：死亡率50%低下（p=0.03）。
パキスタンにおける165人のすでに入院している（後期治療）患者を対象としたレトロスペクティブ研究で、イベルメクチンとドキシサイクリンの併用治療により、未調整の死亡率低下が示された。他の患者と比較したイベルメクチン群の詳細については提供されていないが、イベルメクチンは軽症、中等症、重症/危篤の各グループで同程度の割合の患者に投与されており（34.5%、29.1%、36.4%）、重症度に基づいてイベルメクチン治療が行われたわけではないことが示唆されている。

79. H. Carvallo, コビッド19の感染予防におけるトピック・イベルメクチンおよびカラゲニアンの有用性（IVERCAR） 2020年10月、NCT04425850
229人の患者を対象としたイベルメクチンの予防研究：96%の症例減少（p<0.0001）。
イベルメクチンとカラゲナンを用いた予防研究では、治療を受けた医療従事者131人中0人であったのに対し、対照群98人中11人が発症した。この効果は主にイベルメクチンによるものと考えられるが、著者は後にカラゲナンは必要ないと報告している。

80. H. Carvallo, H. Roberto, Safety and Efficacy of the Combined Use of Ivermectin, Dexamethasone, Enoxaparin and Aspirin against COVID-19 the I.D.E.A. Protocol Sep 2020, J. Clinical Trials
早期治療 46人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療試験：死亡率85%低下（p=0.08）。
イベルメクチン、デキサメタゾン、エノキサパリン、アスピリンのプロスペクティブ試験では、軽症例では入院なし、中等度/重症患者では死亡率低下が示された。

81. S. Bhatnagar、A. Elavarasi、H. Raju Sagiraju、R. Garg、B. Ratre、P. Sirohiya、N. Gupta、R. Garg、A. Pandit、S. Vig、R. Singh、B. Kumar、V. Meena、N. Wig、S. Mittal、S. Pahuja、K. Madan、R. Guleria、 A. Mohan、T. Dwivedi、R. Gupta、A. Vidyarthi、R. Chaudhry、A. Das、L. Wundavalli、A. Singh、S. Singh、S. Kumar、M. Pandey、A. Mishra、およびK. Matharoo、インドの三次医療施設におけるSARS-CoV-2感染の臨床的特徴、人口統計、および転帰予測因子： コホート研究 2021年8月 Lung India 第39巻 第1号 16ページ
治療が遅れた場合 1,758人の患者を対象としたイベルメクチンによる治療が遅れた場合の研究：死亡率が20%低下（p=0.12）。
インドの2,017人の入院患者を対象としたレトロスペクティブな研究では、未調整の結果ではイベルメクチン治療で死亡率が低下した。グループの詳細は提供されておらず、この結果は適応による交絡の影響を受ける可能性がある。

82. P. Soto-Becerra, C. Culquichicón, Y. Hurtado-Roca, and R. Araujo-Castillo, Real-World Effectiveness of hydroxychloroquine, azithromycin, and ivermectin among hospitalized COVID-19 patients: Results of a target trial emulation using observational data from a nationwide Healthcare System in Peru Oct 2020, medRxiv
後期治療 2,833人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療研究：死亡率が17%低下（p=0.01）。
5,683人の患者を対象としたレトロスペクティブなデータベース研究。692人がHCQ/CQ+AZ、200人がHCQ/CQ、203人がイベルメクチン、1,600人がAZ、358人がイベルメクチン+AZ、2,630人が標準治療を受けた。この研究には、無症候性PCR陽性患者を含むICD-10 Covid-19コードを持つ患者が含まれている。したがって、対照群の患者の多くは、SARS-CoV-2に関しては無症候性である可能性が高いが、別の理由で入院している。症状のあるCovid-19患者については、適応による重大な交絡の可能性も高い。この研究では、すべての治療群で30日目の死亡率が高くなっているが、これは対照群に（新型コロナウイルスに感染していない）無症状または軽症の患者が多かったことと一致している。カプラン・マイヤー曲線を見ると、治療群はより重篤な状態にあったことが示されているが、35日目頃からイベルメクチン投与群で生存率が改善している。

83. Ravikirti, A. Ranjan, R. Porel, K. Agarwal, S. Tahaseen, Shyama, and A. Kumar, Association between Ivermectin treatment and mortality in Covid-19: A hospital-based case-control study Apr 2022, Research Square
治療が遅れた場合の965人の患者を対象としたイベルメクチンの治療研究：死亡率が3%低下（p=0.82）。
インドにおける965人の後期（44%が重症、27%がICU）入院患者を対象としたレトロスペクティブ研究では、イベルメクチン治療との間に有意差は認められなかった。全体的な死亡率は非常に高く、非常に遅い段階での治療を示唆している。低用量（体重調整なし）は、このような後期患者にはあまり効果的ではない可能性がある。早期退院により210人の患者が除外されたが、これは発症初期の患者で、イベルメクチンによる恩恵を受けやすい患者であった可能性がある。年齢別のグループ分けは非常に珍しく、45歳以上の患者の71%については年齢の内訳が示されていない。数値は信頼できない可能性がある。例えば、IVMの心血管疾患の数および/または割合は不正確であるように見える。調整の詳細は示されていないが、大多数の患者が含まれる45歳以上のグループ内では、適応による交絡に加えて、年齢による極端な交絡がある可能性がある。

84. S. Roy, S. Samajdar, S. Tripathi, S. Mukherjee, and K. Bhattacharjee, Outcome of Different Therapeutic Interventions in Mild COVID-19 Patients in a Single OPD Clinic of West Bengal: A Retrospective study Mar 2021, medRxiv
早期治療 29人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療研究：回復が6%速い（p=0.87）。
ビタミンC、ビタミンD、亜鉛で治療した56人の軽症コロナウイルス感染症患者を対象に、イベルメクチン＋ドキシサイクリン（n=14）、AZ（n=13）、ヒドロキシクロロキン（n=14）、標準治療（n=15）を比較したレトロスペクティブなデータベース分析では、すべてのグループで回復が早く、グループ間に有意差は認められなかった。データベース研究の通常の限界、非常に小規模、患者の評価が限定的であるという制約がある。

85. T. Borody, R. Clancy, オーストラリアの人口におけるイベルメクチンに基づくCOVID-19の併用療法 2021年10月、TrialSiteニュース
早期治療 600人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療研究：死亡率が92%低下（p=0.03）、入院率が93%低下（p<0.0001）。
オーストラリアの600人のPCR陽性外来患者を対象に、イベルメクチン、亜鉛、ドキシサイクリンによる治療を実施したところ、治療により死亡率と入院率が大幅に低下した。この試験では合成対照群が用いられ、予備報告では最小限の詳細しか提供されていない。注目すべき利点としては、偏りの少ない被験者募集（治療が必要だと感じており、プラセボのリスクを負いたくない患者は参加を拒否しない）、試験費用が安価、治療の遅延が少ない、倫理上プラセボを患者に投与できない場合でも試験を実施できる、などが挙げられる。

86. J. Vallejos, Ivermectina en agentes de salud e IVERCOR COVID19 Dec 2020, IVERCOR PREP, 予備結果
875人の患者を対象としたイベルメクチンの予防投与試験：73%の症例減少（p<0.0001）。
アルゼンチンの病院におけるイベルメクチンの予防投与に関する報告書では、イベルメクチンを投与された医療従事者における症例数の減少が示されている。結果は報道機関で発表され、プレゼンテーションはオンラインで公開されているが、正式な出版は現在まで行われていない。これらの結果は、パンデミックへの影響と過去の予防研究の確認が予測されるため、優先的に発表されることが期待される。正式な出版が行われていないことは、著者の所属機関における政治的な問題が原因である可能性があるネガティブ・パブリケーション・バイアスを示唆している。この予防研究は、Vallejosの早期治療試験とは異なることに注意が必要である。

87. S. Szente Fonseca, A. De Queiroz Sousa, A. Wolkoff, M. Moreira, B. Pinto, C. Valente Takeda, E. Rebouças, A. Vasconcellos Abdon, A. Nascimento, and H. Risch, Risk of Hospitalization for Covid-19 Outpatients Treated with Various Drug Regimens in Brazil: 比較分析 2020年10月、Travel Medicine and Infectious Disease、第38巻、101906ページ
早期治療 717人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療研究：入院率が14%高い（p=0.53）。
ブラジルにおける717人の患者を対象としたレトロスペクティブ研究では、イベルメクチンのオッズ比は1.17 [0.72-1.90] であった。この論文ではヒドロキシクロロキンに焦点が当てられており、イベルメクチンのイベント発生数は示されていない。単独で有効性を示す複数の治療の処方の重複を含む使用された変数間の相関が大きく、モデルサイズのデータが限られているため、ここで使用されたモデルは多重共線性により不正確である可能性がある。

88. G. Hayward, L. Yu, P. Little, O. Gbinigie, M. Shanyinde, V. Harris, J. Dorward, B. Saville, N. Berry, P. Evans, N. Thomas, M. Patel, D. Richards, O. Hecke, M. Detry, C. Saunders, M. Fitzgerald, J. Robinson, C. Latimer-Bell 、J. Allen、E. Ogburn、J. Grabey、S. De Lusignan、F. Hobbs、およびC. Butler、地域社会における成人のCOVID-19に対するイベルメクチン（PRINCIPLE）：短期および長期のアウトカムに関するオープンラベル無作為化適応型プラットフォーム試験、2024年2月、J. Infection、106130ページ
後期治療 5,413人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療RCT：非常に遅い治療、低リスク患者、不適切な投与にもかかわらず、長期コビッドが36%減少し、回復が16%早まった。優越性の確率は0.999以上。
PRINCIPLEでは、持続するコロナウイルス感染症特有の症状が36%減少したことが示され、p値は0.0001118であった。また、回復の主要な結果は、回復が著しく速く、優越性の確率が0.999を超えるイベルメクチンの優位性を示している。著者は、この結果は臨床的に関連性がないという前例のない主張をしているが、回復が2日早くなり、長期コロナウイルス感染症が36%減少するという結果は、いずれも臨床的に非常に重要である。回復が早いことは死亡率の低下と関連している。 非常に遅い治療、低リスク患者、不適切な投与にもかかわらず、イベルメクチン投与により回復が大幅に改善し、ロングコビッドのリスクが大幅に低下した。 改善データは要約には記載されていない（詳細は下記リンク参照）。 回復の持続、早期の回復の持続、全症状の緩和、緩和の持続のp値はすべて0.0001未満である。ここで認められたイベルメクチンの有効性は、試験の設計、実施、分析、報告に重大なバイアスがあり、最も明確に失敗するように設計された試験にもかかわらずである。

89. S. Zubair, M. Chaudhry, A. Zubairi, T. Shahzad, A. Zahid, I. Khan, J. Khan, and Muhammad Irfan, 重症化していないおよび重症のCOVID-19に対するイベルメクチンの効果と、その有効性におけるジェンダーに基づく違い 2022年1月、Monaldi Archives for Chest Disease
後期治療 188人の患者を対象としたイベルメクチンの後期治療研究：死亡率が9%高い（p=1）および入院期間が8%長い（p=0.4）。
パキスタンの188人の入院患者を対象としたレトロスペクティブ研究、90人がイベルメクチンによる治療を受け、治療との有意差は認められなかった。イベルメクチン投与群ではより重症の患者が多く（66% 対 58%、重症患者のリスクは6倍高く、男性患者も多かった（70% 対 65%）。 また、イベルメクチン投与群ではレムデシビルやステロイドの使用率が高く、重症患者によりイベルメクチンが投与されていた可能性が高いことを示唆している。 イベルメクチンによる副作用は認められなかった。著者は、フェリチンのレベルが治療により著しく改善したことを指摘している。著者は、イベルメクチンを投与された患者は24時間間隔で2回12mgを投与されたと述べているが、その後、投与量は標準化されていなかったと述べている。

90. N. Kishoria, S. Mathur, V. Parmar, R. Kaur, H. Agarwal, B. Parihar, and S. Verma, SARS-CoV-2の標準治療に抵抗性のある患者におけるヒドロキシクロロキンへの補助療法としてのイベルメクチン：オープンラベル無作為化臨床試験の結果 2020年8月、Paripex – Indian J. Research、1-4ページ
治療の遅延 32人の患者を対象としたイベルメクチンの治療遅延に関するRCT：退院率が8%低下（p=1）し、ウイルス消失率が8%低下（p=1）した。
インドの入院患者を対象とした小規模RCTでは、イベルメクチン投与患者19人と対照患者13人を対象とし、全員がヒドロキシクロロキンを含む標準治療を受けたが、有意な差は認められなかった。この研究では標準治療に反応を示さなかった患者を募集したため、患者集団に偏りがある。著者らは治療の遅延について明記していないが、患者はすでに標準治療を受けていたため、比較的遅かった可能性が高い。退院基準は示されていない。退院時期も明記されておらず、すべての患者について治療開始から等しい期間が経過していたとは限らない。著者らは治療群19例、対照群16例と示しているが、結果には対照群13例のみが示されている。著者は、残りの3人が行方不明になった理由を説明していない。この小規模サンプルにおける無作為化の結果、グループ間に非常に大きな差が生じ、40歳以上の患者数はイベルメクチン投与群で2倍以上となり、60歳以上の患者は2人だけで、いずれもイベルメクチン投与群であった。著者はこれらの調整を行っていない。

91. A. Soto, D. Quiñones-Laveriano, J. Azañero, R. Chumpitaz, J. Claros, L. Salazar, O. Rosales, L. Nuñez, D. Roca, and A. Alcantara, ペルーの基準病院でCOVID-19により入院した患者の死亡率と関連リスク要因 2022年3月、PLOS ONE、第17巻、第3号、e0264789ページ
LATE TREATMENT 1,418人の患者を対象としたイベルメクチンの遅発性治療試験：死亡率が41%高い（p=0.001）。
ペルーにおける1,418人の非常に後期の患者（死亡率46%）を対象としたレトロスペクティブな研究では、イベルメクチン投与群で死亡率が高かった。適応症による強い交絡因子が存在する。例えば、ベースラインのSpO2が70%未満の患者の48%が治療を受けたのに対し、SpO2が95%超の患者は22%であった。イベント数と比較した際のCoxの結果がより極端であることも、これを裏付けている。また、パンデミックの最初の数か月の間に標準治療が大幅に変更されたことで、時間による重大な交絡が生じている可能性もある。患者は[Soto-Becerra]の患者と重複している可能性がある。表と本文の結果が一致していない。

92. R. Ferreira, R. Beranger, P. Sampaio, J. Mansur Filho, and R. Lima, Outcomes associated with Hydroxychloroquine and Ivermectin in hospitalized patients with COVID-19: a single-center experience Nov 2021, Revista da Associação Médica Brasileira, Volume 67, Issue 10, Page 1466-1471
LATE TREATMENT 102人の患者を対象としたイベルメクチンの遅発性治療試験：死亡率および挿管率が54%高い（p=0.37）。
ブラジルにおける230人の入院患者を対象としたレトロスペクティブ研究では、イベルメクチン治療との間に有意差は認められなかった。著者は、治療はより重症の患者に提供される可能性が高いと指摘している。著者は、治療がICU入院および挿管の前または後に行われたのかは不明であると指摘している。ベースラインの胸部CTの全体的な不透明度は、イベルメクチン群の方が高かった（20%対15%）。対照群の25%が3日以内に入院したのに対し、イベルメクチン群では5日であった。イベルメクチン群では7日以内に治療を受けた患者は38%にとどまったのに対し、ハイドロキシクロロキン群では61%であった。これは、イベルメクチンがより重症の患者に使用されたことを反映している。投与量は不明である。

93. J. Vallejos, R. Zoni, M. Bangher, S. Villamandos, A. Bobadilla, F. Plano, C. Campias, E. Chaparro Campias, M. Medina, F. Achinelli, H. Guglielmone, J. Ojeda, D. Fariz ノ・サラザール、G. アンディーノ、P. カウェリン、S. デラメア、A. アキーノ、V. フローレス、C. マルテムッチ、S. マルティネス、J. セゴビア、P. レジョソ、N. ソサ、M. ロブレド、J. ガロチェナ、M. ヴェルネンゴ 、N. Ruiz Diaz、E. Meza、およびM. Aguirre、IvermectinによるCOVID-19患者の入院予防（IVERCOR-COVID19）無作為化二重盲検プラセボ対照試験、2021年7月、BMC Infectious Diseases、第21巻、第1号
早期治療 501人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療に関するRCT：入院率は33%低下（p=0.23）、ウイルス消失率は5%低下（p=0.55）。
アルゼンチンにおける比較的低リスクの外来患者501人を対象としたRCTでは、入院率はOR 0.65 [0.32-1.31]であった。入院率はわずか7%であり、この試験は統計的に不十分である。この試験は主に、治療を行わなくても回復が早い低リスクの患者を対象としているため、治療による改善の余地はほとんどない。74人の患者は症状が7日以上続いていた。人工呼吸が必要となった7人の患者について、著者は、メクチザン投与群でより早期に必要となったのは、ベースライン時の重症度が高かったためかもしれないと指摘している。しかし、著者はその答えを知っている。なぜ報告されていないのかは不明である。プラセボ群では、イベルメクチン群よりも有害事象が多かった。これは、投薬または試験外の薬物の使用に問題があった可能性を示唆している。プラセボ群/治療群では、2/3日以内に25%以上の患者が入院した。

94. M. Rezai、F. Ahangarkani、A. Hill、L. Ellis、M. Mirchandani、A. Davoudi、G. Eslami、F. Roozbeh、F. Babamahmoodi、N. Rouhani、A. Alikhani、N. Najafi、R. Ghasemian、H. Mehra varan, A. Hajialibeig, M. Navaeifar, L. Shahbaznejad, G. Rahimzadeh, M. Saeedi, R. Alizadeh-Navai, M. Moosazadeh, S. Saeedi, S. Razavi-Amoli, S. Rezai, F. Rostami-Mask opaee、F. Hosseinzadeh、F. Movahedi、J. Markowitz、およびR. Valadan、COVID-19の入院患者および外来患者に対するイベルメクチンの非有効性；2件の無作為化二重盲検プラセボ対照臨床試験の結果 2022年6月、Frontiers in Medicine、第9巻
早期治療 549人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療に関するRCT：ICU入院が9%高い（p=0.95）、入院が36%高い（p=0.41）、回復が2%悪い（p=0.49）、ウイルス消失が23%悪い（p=0.16）。
RCT 549人のイランの低リスク外来患者。報告された結果は事前に規定された結果とは大きく異なっている。入院患者を対象とした試験は別個に記載されている。事前に規定された主要臨床結果は報告されていない。この結果の報告された要素は両方とも肯定的なものである。事前に規定された結果（3つは報告されていない）[irct.ir]：持続性咳嗽および頻呼吸の減少、および酸素飽和度94%以上 － 報告されていない － PCR陰性 － 報告されている － 主訴 回復時間 － 報告されていない （個々の症状のみ） – 入院 – 報告あり – 入院までの時間 – 報告なし – 死亡率 – 報告あり – 副作用 – 1人の患者のみで報告あり（異常） 新たな結果「相対回復」が報告されているが、臨床試験登録には記載されていない。 報告されたパーセンテージとRRは一致していない。 著者は、イベルメクチン研究の結論が資金提供者に影響されたことを認めるビデオに映った研究者を挙げている：

95. D. Buonfrate、F. Chesini、D. Martini、M. Roncaglioni、M. Fernandez、M. Alvisi、I. De Simone、E. Rulli、A. Nobili、G. Casalini、S. Antinori、M. Gobbi、C. Campoli、M. De iana、E. Pomari、G. Lunardi、R. Tessari、Z. Bisoffi、COVID-19の早期治療における高用量イベルメクチンの投与（COVER試験）：無作為化二重盲検多施設第II相用量設定概念実証試験、2021年9月、Int. J. Antimicrobial Agents、106516ページ
早期治療 61人の患者を対象としたイベルメクチンによる早期治療のRCT：ウイルス除去が20%改善（p=0.59）。
早期に中止された89人の患者を対象としたRCTと、29人の高用量および32人の超高用量イベルメクチン患者を対象としたRCTでは、用量依存的なウイルス量減少が示されたが、早期に中止されたため、統計的に有意な結果は得られなかった。ほとんどの患者は7日目にはウイルス量が少ないため、7日目での治療では改善の余地はほとんどない。中間結果では、大幅な改善が示される可能性もあるが、提示されていない。著者は、耐容性は低下したものの、非常に高用量の投与でもイベルメクチンは安全であったと指摘している。非常に高用量群では服薬遵守率が非常に低かった（約60%）。論文では、4件の重篤な有害事象が報告されており、すべて回復したが、非常に高用量のイベルメクチン群では3人の患者が入院し、高用量群では1人、対照群では0人であった。しかし、補足データは矛盾しており、イベルメクチン投与群の両方でグレード3の事象が2件（感染症および寄生虫症2件、コロナウイルス肺炎2件）発生している。この結果は統計的に有意ではないが、無作為化の失敗が原因である可能性もある。

96. L. Shahbaznejad, A. Davoudi, G. Eslami, J. Markowitz, M. Navaeifar, F. Hosseinzadeh, F. Movahedi, and M. Rezai, Effects of Ivermectin in Patients With COVID-19: 多施設、二重盲検、無作為化、対照臨床試験 2021年1月、Clinical Therapeutics、第43巻、第6号、1007-1019ページ
治療が遅れた場合 69人の患者を対象としたイベルメクチンの治療が遅れた場合のRCT：回復が32%速く（p=0.05）、入院期間が15%短縮した（p=0.02）。
イランにおけるRCTでは、イベルメクチン投与により回復までの時間が短縮し、入院期間が短くなったことが示されている。有害事象は認められなかった。治療群では1例の死亡が認められたが、その患者はベースラインで重篤な状態にあり、入院から24時間以内に死亡した。また、[sciencedirect.com]および著者の回答[clinicaltherapeutics.com]も参照のこと。

97. L. Jamir, M. Tripathi, S. Shankar, R. Kakkar, R. Ayyanar, and R. Aravindakshan, Determinants of Outcome Among Critically Ill Police Personnel With COVID-19: A Retrospective Observational Study From Andhra Pradesh, India Dec 2021, Cureus
遅発性治療 266人の患者を対象としたイベルメクチンの静脈注射によるICUでの研究：死亡率が53%高い（p=0.13）。
インドにおける266人のコロナウイルス感染症（COVID-19）患者を対象としたレトロスペクティブな研究では、PVP-Iの経口うがいおよび局所鼻腔使用により死亡率が有意に低下し、イベルメクチンでは統計的に有意ではない死亡率の上昇、レムデシビルでは死亡率の低下が認められた。

98. H. Mikamo, S. Takahashi, Y. Yamagishi, A. Hirakawa, T. Harada, H. Nagashima, C. Noguchi, K. Masuko, H. Maekawa, T. Kashii, H. Ohbayashi, S. Hosokawa, K. Maejima 、M. Yamato、W. Manosuthi、S. Paiboonpol、H. Suganami、R. Tanigawa、H. Kawamura、日本およびタイにおける軽症COVID-19患者に対するイベルメクチンの有効性と安全性 2022年9月、J. Infection and Chemotherapy
早期治療 1,029人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療に関するRCT：進行率は205%高かった（p=0.49）、改善率は4%悪かった（p=0.62）、回復率は4%改善した（p=0.72）。
RCTの超低リスク患者（平均年齢35.7歳、SpO2 97.4）では、急速な回復に有意差は認められず、両群とも進行はほとんど認められなかった。群間には不均衡があった。治療群ではベースラインで呼吸困難を訴える患者が41%多かった。同様に、ベースラインで4つ以上の症状を訴え、2点以上のスコアを付けた患者は、治療群でより多く見られた。すなわち、イベルメクチン投与群では7%、プラセボ群では4%であった。表S8には、コロナウイルス感染症（COVID-19）による肺炎の症例が1例のみ示されている。著者は、進行例を3例と1例報告しているが、これは表S8の有害事象「コロナウイルス感染症（COVID-19）」の3例と1例と一致している。すべての患者がCOVID-19に感染しているはずなので、COVID-19の有害事象がどのように定義されたのかは不明である。著者の定義する進行には「COVID-19治療薬の使用」が含まれているため、疾患の進行の意義は明確ではない。この研究は、非常にリスクの低い患者を対象に、結果が得られないように設計されており、空腹時にイベルメクチンを投与している。

99. C. デ・ラ・ロチャ、M. シッド=ロペス、B. ベネガス=ロペス、S. ゴメス=メンデス、A. サンチェス=オルティス、A. ペレス=リオス、R. ジャマス=ベラスケス、A. メサ=アクーニャ、B. バルガス=イニグエス、D ロサレス=ガルバン、A. タバレス=ヴァルデス、N. ルナ=グディニョ、C. エルナンデス=プエンテ、J. ミレンコヴィッチ、C. イグレシアス=パロマレス、M. メンデス=デル=ビジャール、G. グティエレス=ディエック、C. バルデラバノ=ロルダン、 J. Mercado-Cerda、J. Robles-Bojórquez、A. Mercado-Sesma、無症候性および軽度のCOVID-19のメキシコ人患者における臨床経過におけるイベルメクチンとプラセボの比較：無作為化臨床試験 2022年5月、BMC Infectious Diseases、第22巻、第1号
早期治療 56人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療に関するRCT：15%の回復悪化（p=0.58）および2%のウイルス消失率の改善（p=0.64）。
低リスク患者を対象とした小規模RCTでは、30人の患者に低用量のイベルメクチンを投与し、26人の患者を対照群とした。いずれの群でも主要評価項目となる事象は発生しなかった。ウイルス量は、5日目ではイベルメクチン投与群で有意に減少したが、1日目および14日目では有意な差は認められなかった。症状の複合評価では有意な差は認められなかったが、著者は最も頻度の高い症状であり、感染が治癒した後も長期間持続する可能性がある咳を含めている。イベルメクチン投与群は、標準偏差がより高く、4歳年長で、肥満、糖尿病、高血圧、心血管疾患の罹患率が高く、肝臓および腎臓疾患の罹患率が低かった。 見られたウイルスの緩慢な除去は、アセトアミノフェンの使用による部分的な原因である可能性がある。 著者は「イベルメクチンは重症化の予防に効果的ではない」と結論づけているが、いずれのグループにも重症化は見られなかった。

100. C. Bramante, J. Huling, C. Tignanelli, J. Buse, D. Liebovitz, J. Nicklas, K. Cohen, M. Puskarich, H. Belani, J. Proper, L. Siegel, N. Klatt, D. Odde, D. Luke, B. Anderson, A. Karger 、N. Ingraham、K. Hartman、V. Rao、A. Hagen、B. Patel、S. Fenno、N. Avula、N. Reddy、S. Erickson、S. Lindberg、R. Fricton、S. Lee、A. Zaman、H. Saveraid、W. Tordsen、M プーレン、M. ビロス、N. シャーウッド、J. トンプソン、D. ボールウェア、T. マレー、コビッド19に対するメトホルミン、イベルメクチン、フルボキサミンの無作為化試験 2022年8月、NEJM、第387巻、第7号、599-610ページ
804人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療に関するRCT：イベルメクチン投与群では、プラセボ投与群と比較して入院率が61%低下した（メトホルミンを含む対照群を用いた論文では報告されていない）。治療開始が非常に遅かったにもかかわらず、低リスク患者、および不適切な投与にもかかわらずである。ERの結果は症状と一致していない。
コビドアウト遠隔RCTでは、メトホルミン/プラセボ併用「対照」群との間に有意差は認められなかった。その他の治療法の結果は個別に記載されている。メトホルミン、フルボキサミン。著者らは、対照群にメトホルミン患者を含めており、調整の詳細が結果に影響を与えている。標準治療とプラセボの比較分析では、入院率が61%低下し、発症から5日以内の患者では75%低下した（7件と5件のイベントのみで統計的に有意ではない）。これらの結果は論文や補足資料には報告されていないため、読者はデータを要求する必要がある。この研究には多くの重大な問題がある。イベルメクチン治療の重症度ミスマッチは、他の薬剤や対照群では見られない。主要イベントの発生件数は論文とレジストリで異なる。 ベースラインデータは論文とレジストリで異なる。 対照群にはメトホルミンが含まれている、調整プロトコル違反。 主要評価項目が変更されている。 回復までの時間など、複数の結果が欠落している。 プロトコルの12ページには「研究チームの統計学者は盲検化されたままである」と記載されているが、補足データの40ページには「研究チームには盲検化されていない統計学者が1名おり、そのサポートとして盲検化されていない統計学者が2名いる。」と記載されている。投薬の配送は試験期間を通じて大幅に変化した。このプレゼンテーションでは、当初は地元で配送されていたが、その後フェデックスで配送されるようになり、8月には配送が大幅に遅れ、チームの帯域幅の問題により遅延が発生し、9月になって初めてフェデックスの当日配送を利用できることに気づいたことが示されている。治療期間はメトホルミンとフルボキサミンでは14日間であったが、イベルメクチンでは3日間であった。服薬遵守率は非常に低く、全体では77%が70%以上の遵守率を報告しているが、イベルメクチンでは85%が70%以上の遵守率を報告している。著者の一人は85%が全用量を服用したと主張しているが、表S2で「完全中断または中止」と報告された20%と矛盾している。著者は実臨床での使用では最大5日間の遅延があったとしている。著者は、遠隔地での臨床試験では最大11日間の治療遅延が見られたと指摘しているが、これは「実世界での使用」では最大5日間であることを示している（43:00）。ただし、多くの場所で使用されている論理的な実世界での使用法では、症状が現れたらすぐに治療を受けられるようにしておくことである。対照群にはメトホルミンが含まれており、これはプロトコルの調整違反である。著者は、642人の研究者の結果は誤った情報であるため、検閲されるべきだと主張している。空腹時の投与。結果は6か月遅れ（救命効果のあるメトホルミンの結果を含む）。著者は「入院は、おそらく最も正確で詳細に記録されたエンドポイントである。」と注記している。広範囲にわたる不正確な報道により、この研究のより詳細な分析は、

101. A. Krolewiecki、A. Lifschitz、M. Moragas、M. Travacio、R. Valentini、D. Alonso、R. Solari、M. Tinelli、R. Cimino、L. Álvarez、P. Fleitas、L. Ceballos、M. Golemba、F F. Fernández, D. Fernández de Oliveira, G. Astudillo, I. Baeck, J. Farina, G. Cardama, A. Mangano, E. Spitzer, S. Gold, and C. Lanusse, 「COVID-19を発症した成人患者に対する高用量イベルメクチンの抗ウイルス効果： 概念実証のための無作為化試験 2021年6月、EClinicalMedicine、第37巻、100959ページ
早期治療 41人の患者を対象としたイベルメクチンの早期治療RCT：66%でウイルス量が改善（p=0.09）。
30人のイベルメクチン患者と15人の対照患者を対象とした概念実証RCTでは、濃度依存的な抗ウイルス活性が示されたが、臨床結果に有意差は認められなかった。全体として、グループ間のウイルス量減少に有意差は認められなかったが、イベルメクチン血漿中濃度の中央値が高い患者では有意差が認められた（72%対42%、p=0.004）。平均血漿中イベルメクチン濃度レベルはウイルス減少率と相関していた（r=0.47、p=0.02）。ウイルス量の変化は、160ng/mL未満および160ng/mL以上のグループについては示されているが、全体的な治療グループについては示されていない。正誤表には、全体的な治療グループのウイルス減少率を算出するための個々のウイルス減少率が記載されている。著者は正誤表を公表した。

102. S. Naggie、D. Boulware、C. Lindsell、T. Stewart、N. Gentile、S. Collins、M. McCarthy、D. Jayaweera、M. Castro、M. Sulkowski、K. McTigue、F. Thicklin、G. Felker、A. Ginde、C. Bramante、A. Slandzicki、A. Gabriel、N. Shah、L. Lenert、S. ダンズモア、S. アダム、A. デロング、G. ハンナ、A. レマリー、R. ワイルダー、S. ウィルソン、E. シェンクマン、A. ヘルナンデス、W. ヴィンセント、R. ヴィンセント、R. ビアンキ、J. プレマス、D. コルデロ＝ロペレーナ、E. リベラ、M. グプタ、G. カラワン、C. ジオレック、J. アリーナ、S. デアルメイダ 、S. Ramin、J. Nataraj、M. Paasche-Orlow、L. Henault、K. Waite、D. Miller、G. Brounce、C. George-Adebayo、A. Adebayo、J. Wallan、A. Slandzicki et al.、軽度から中等度の新型コロナウイルス感染症（COVID-19）患者の外来患者における持続的な回復までの時間に対するイベルメクチンの効果とプラセボの効果： 無作為化臨床試験 2022年6月、JAMA、第328巻、第16号、1595ページ
治療が遅れた場合 1,591人の患者を対象としたイベルメクチンの治療が遅れた場合のRCT：平均して14日後と7日後の体調不良と臨床的進行に対する有効性の事後確率は99%、98%、97%であった。非常に治療が遅れた場合、低リスク患者、不適切な投与にもかかわらずである。いずれも事前に規定された優越性の閾値を上回っている。臨床的進行の結果は、後の版で説明なく変更された。
極度の利害の対立、データの不整合、訂正されていないエラー、著者からの回答なし、参加者の不正行為、データの公開拒否などがあったが、ニューヨーク・タイムズのヘッドラインを読んでも、そのようなことは決してわからない。米国における治療開始が非常に遅い（中央値6日、25%が8日以上）RCT低リスク外来患者を対象とした臨床試験では、14日目における臨床的進行に対する有効性の確率が98%であり、治療の遅れと反応の関係、およびベースラインで重度の症状を持つ患者に対する有意な有効性が示された。1) 薬剤は患者に郵送されたため、一部の患者は症状発現から13日目または14日目に服用した。 2) 著者は大半の患者に会うことはなく、すべてのプロセスは遠隔で行われた。 彼らはこれを「分散型」試験と呼んでいる。 3) 試験における服薬遵守の報告はないため、患者の何人が何回分の投薬を受けたのかさえわからない。4) プロトコルごとの分析がないため、実際にすべての用量を服用した患者における薬の効果がどの程度であったのかがわからない。

それでも、バイアスを排除すれば、結果は実際にはイベルメクチンに強くポジティブなものである。著者は「事後的な有益性の確率は0.91」と書いている。これは、回復までの時間を短縮する上で、イベルメクチンがプラセボを上回る可能性が91%あると見られる、という別の表現である。イベルメクチンの有効性の事後確率は、平均不調時間および臨床進行については14日目と7日目でそれぞれ99%、98%、97%であった。いずれも事前に設定された優越性の閾値を超えている。臨床進行の結果については、プレプリントでは優越性の閾値を超えていたが、ジャーナル版では400µg/kg群で変更され、500日を超える期間については説明されていないことに注意。600µg/kg群については、Naggieにより別途報告されている。特に指定のない場合、コメントは400µg/kg（低用量）群に関するものである。著者は主要評価項目を変更しただけでなく、clinicaltrials.govに登録されたもの（入院、死亡、14日目までの症状）でさえ論文には報告されていない。第4版の試験プロトコルでは、本来のエンドポイントが誤って報告されており、登録から28日後に測定されたと示されている。一方、第1版のプロトコル（およびclinicaltrials.gov）では、登録から14日後に測定されたと報告されている。「ACTIV-6のおかげで、TOGETHER試験チームが誠実に見えるほどだ。」

批判的な情報源については、以下も参照のこと：ACTIV-6 試験におけるイベルメクチン：NIH 科学者の不適切な行動、実際の ACTIV-6 患者の話、ACTIV-6 の投与量とタイミング：鶏小屋の狐。この研究に関するより詳細な分析は、広範囲にわたる不正確な報道によるものである：

103. P. Sarojvisut, A. Apisarnthanarak, K. Jantarathaneewat, O. Sathitakorn, T. Pienthong, C. Mingmalairak, D. Warren, and D. Weber, An Open Label ランダム化比較試験：タイにおける中等症の新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の治療における、イベルメクチンとファビピラビルをベースとした標準治療とファビピラビルをベースとした標準治療の比較 2022年12月、Infection & Chemotherapy、第54巻
後期治療 317人の患者を対象としたイベルメクチン後期治療RCT：ICU入院率が104%高い（p=0.62）、改善率が104%悪い（p=0.62）、回復が4%速い（p=0.63）。
タイの低リスク入院患者を対象としたRCTでは、ファビピラビルベースの標準治療にイベルメクチンを追加しても有意差は認められなかった。現在、抄録のみ入手可能。この試験は事後的に登録された。主要評価項目は、3日目、7日目、14日目、21日目にWHO分類順位尺度で2ポイント改善することであり、抄録には、ほぼすべての患者が回復した時点という不特定の時点が1つだけ記載されている。登録情報によると、介入は「検査結果の後」のみに行われ、その説明はない。

クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンスの下で公開
別刷りについては、オリジナルのブラウンストーン研究所記事および著者に正規リンクを張るよう設定すること。

著者

デビッド・ゴートラー博士

デビッド・ゴートラー博士は、薬理学者、薬剤師、研究科学者であり、FDA上級幹部リーダーシップチームの元メンバーとして、 FDA規制関連業務、医薬品安全性、FDA科学政策を担当した。 彼は、イェール大学およびジョージタウン大学の薬理学およびバイオテクノロジーの教授を務めた経験があり、10年以上にわたって学術教育と研究室での研究に従事した。 彼は、ワシントンDCのヘリテージ財団で医療およびFDA政策のシニアフェローを務め、2023年のブラウンストーンフェローでもある。すべての投稿を表示

今日、寄付する

ブラウンストーン研究所への皆様からの経済的支援は、現代の激動期に職を追われたり、解雇されたりした作家、弁護士、科学者、経済学者、そして勇気ある人々を支援するために使われます。 彼らの継続的な活動を通じて、真実を明らかにするお手伝いをすることができます。