科学は反権威主義 – ジェシカ・ローズ博士とクリス・マスタージョン博士によるラウンドテーブル

皆さん、新しいポッドキャスト「rounding the earth」の第1回目のエピソードへようこそ。ご存じないかもしれませんが、running the earthは、応用統計学者で教育者のマシュー・クロフォードが書いているsubstackというウェブサイトの、とても人気のあるニュースレターシリーズです。

話題は、従来の常識の分析からビットコイン、その間にあるあらゆるものに及んでいます。そしてもちろん、最近では、サブスタックの公式説明を引用すると、COVID 19のパンデミックです。ほとんどのメディアはまだ、現在の強力な利害関係者に従属しているか、古い考えに対する偏見によって大きく偏っています。

その深いプログラミングは、私たちが住んでいる世界の理解の真の更新を達成するために必要です。私たちの目標は、あまりに多くの人が語らない、世界を形成する重要なトピックや視点を慎重に検討し、急成長する研究コミュニティに参加し、地球を貶めることに協力することです。

私の名前はリアム・スタージスです。今日から、そしてこれから何回にもわたって皆さんのホストを務めます。私はカナダのブリティッシュコロンビア州バンクーバーを拠点とするミュージシャン、レコーディング・アーティスト、音楽プロデューサー、アメリカの帽子です。

私の一番の情熱は、ステージでオリジナル音楽を演奏することです。そのためには、観客に語りかけるだけでなく、観客の声に耳を傾け、理解しようとする能力も必要です。ここ数年、COVID-19の公衆衛生上の危機とその紆余曲折を理解するために、私たちが住む世界についての知識を広げようと努力しているうちに、同じプロセスをまったく新しい文脈で適用している自分に気づきました。

私は、異なる専門分野を持つ人々から学ぶことが好きです。そのおかげで、カナダのCOVIDキャロラインズで、さまざまなメディア関連の仕事をすることになりました。そして最近では、ライターとエディターとして働いています。また、「オペレーション・アップリフト」というプロジェクトでは、100人以上の様々な分野の人たちとチームを組み、キャンプファイヤー・ウィキ・プロジェクトの管理者として働くという、大変な喜びを味わっています。

今日に至るまで、精神的、知的なサポート、そして最も重要なのは、私たち全員が正気を保ち、健康で、世界の状況を改善するためにできることを続ける意欲を持つことができた友情がなければ、実現しなかったことでしょう。最後に、今、ライブで、あるいは事後に視聴してくださっている皆さん一人一人に感謝します。

なぜなら、皆さんのような好奇心に満ちた世界市民のおかげで、歯車が回り続けるからです。さて、前置きが長くなりましたが、「地球を丸くします」の著者を紹介させてください。そして、このポッドキャストの共同ホストであり、真のコミュニティ・リーダーであるマシュー・クロフォードです。

Matthew Crawford 3:02

ありがとうございます、リアム。

Liam Sturgess 3:06

新しい形式の「地球一周の旅」の第1回に興奮していますか？

Matthew Crawford 3:09

もちろんです。私はいつも良い会話に入る準備ができています。

Liam Sturgess 3:15

さて、今日はとても会話の上手なお二人に参加していただきました。

最初の座談会を始めるにあたり、ジェシカ・ローズ博士とクリス・マスター・ジョン博士をお迎えして、こんにちは。さて、ここにいらっしゃる多くの方は、お二人のことをご存じでしょうし、お二人の仕事をよくご存知でしょう。しかし、そうでない方のために、ぜひ自己紹介をしていただければと思います。

Jessica Rose 3:47

あ、私が先ですね。そうですね。老婆心ながら言わせてもらうと。.. こんにちはリアムとマシュー初回放送にお招きいただきありがとうございます。光栄です。楽しくなりそうです。私は人々の中の一人です。公に関与していると思います。

近頃のシナリオと戦っています。COVID -19のシナリオです。私はデータを分析することでこれを行います。しかし、私は応用数学、免疫学、計算生物学、生化学、分子生物学のバックグラウンドを持っています。これらの分野で学位を取得しています。

ですから、このようなことについて少しは話す資格があるかと思います。しかし、私が得意とするのは、様々なデータ、ワクチン有害事象報告システムのデータの分析ですから、サブスタックも持っています。読んだことのある人もいるかもしれませんが、私はミュージシャンでもあるんですよ、

Liam Sturgess 4:50

見てたんですが、全く知りませんでした。

Jessica Rose 4:54

私はこれまでバンドでやっています。私はイスラエルで結成したバンドでアルバムを持っているし、私はまた、私は今、より多くの独立したアーティストであり、それが私が送ったリンクです。しかし、いつかジャムりましょう、友よ。

Liam Sturgess 5:05

やりますよ! 新しいコラボレーションの世界がやってくる。楽しみです。ええ。

Chris Masterjohn 5:12

そうですね。私は栄養科学で博士号を取得し、栄養の力を活用することについて幅広く執筆しています。COVIDのパンデミック以来、私はCOVIDについて非常に積極的に書いてきました。私は自分のサブスタックを分析コメディと呼んでいますが、COVIDデータストームを持っているのは、データのほとんどを全く役に立たないノイズにしてしまうような、見落とされた小さなネタに焦点を当てようとしてきたからです。

しかし、もっと広い意味では、私は自分の科学的専門知識を使って、物事の科学的詳細やメカニズムに踏み込み、人々が生き生きとした健康への道を歩むために役立つ、新しい実用的なアイデアを理解しようと努めました。私は、言論の自由、身体の自律性、医療の自由、そして科学は反権威主義であると信じています。ですから、私はこのパネルに参加しています。

Liam Sturgess 6:14

かつて、あなたは彼らの科学を使うというおかしな言葉でしたが、誰に尋ねるかによって、この言葉は、その人にとって最も便利なものに応じて、約100万の異なる意味に進化したように思われます。では、この話題から話を始めましょう。科学とは何でしょうか？マシュー、科学とは何ですか？

Matthew Crawford 6:36

そうですか。そうそう、この全体は人によって意味が違うんです。言葉を便利にすることは重要です。言葉には意味が必要ですが、それを突き止めるのは難しいことです。この知識の木は、哲学、知識の追求、その他いろいろなことを意味します。

科学と名づけられた枝もあります。しかし、人々は時々、その木全体を科学と改名したり、その中の都合の良い部分を使おうとしたりするんです。しかし、おそらく科学の最も良い定義は、世界に対する理解を深めるために仮説を立て、それを検証するプロセスだと思います。そして、それは知識生成の1つの形態なのです。

Liam Sturgess 7:28

つまり、実体ではなく、プロセスなんですね。

Matthew Crawford 7:31

そうですね、プロセス、過程というのはいい言葉ですね。他に良い言葉は何でしょうか？この話はまた別の機会にしましょう。なぜなら、さまざまな角度から見てみると、おそらく少し違った表現ができると思いますし、人々が科学と呼ぶかもしれない科学でないものと区別するために、そうすべきだと思うからです。

Liam Sturgess 7:54

さて、クリス、あなたはどのようにそれに付け加えますか？あなたの考える科学とは何ですか？

Chris Masterjohn 7:58

そうですね、この言葉の語源を調べてみるのも面白いかもしれませんね。この言葉はラテン語で、あるものを別のものから分離して区別するという意味と、ギリシャ語で分割、引き裂き、裂くという意味に由来しています。意味論という言葉は、人々が何かを明らかに重要でないと見なすときによく使いますが、実はギリシャ語から来ていて、現代ギリシャ語では重要という意味なのです。

つまり、月曜日、神はギリシャ語で重要という意味なのです。ですから、私たちの文化では、退屈な区別とみなされるものを排除する傾向があるのは、非常におかしなことだと思います。しかし、科学は退屈な区別をするためのものだと思います。

例えば、ある人の博士論文の審査に立ち会ったとき、審査委員会の人たちは、普通の人ならどうでもいいと思うような面倒な区別を、科学の文脈では非常に重要だと考えて、喜んでする人たちばかりなので、審査と呼ばれているのだと思います。科学とは、世界を見て、何かを感じ取ることだと思うのです。あるいは、世界をバラバラにして、「これはあの世界とは違います」と言うこともできます。

この性質を理解するにはどうしたらいいのでしょうか？この世界とこの世界を定義しているものは何なのでしょうか？それらはどのように組み合わされているのでしょうか？因果関係はどうなっているのでしょうか？このように、より広い意味で、私たちが当たり前だと思っていることを、より細かく分解して理解しようとするプロセスだと思います。そうすることで、世界について新しいことを学ぶだけでなく、新しい質問をすることができます。

Liam Sturgess 10:06

よく言いました、どう思います、ジェシカ？

Jessica Rose 10:08

あなたが語源を調べたことに感心したわ。私の母は言語学者なので、母から教わったんです。ですから、私は、それが素晴らしかったので、ちょうどそれを追加することです。科学は問いかけであり、それは常に流れるようなダイナミックな問いかけであり、与えられたものだと思います。

私たちには確かな答えがあり、それがプラットフォームとして機能し、そこからさらに情報を構築していくことができます。しかし、時には、そうしたプラットフォームを解体しなければならないこともあります。例えば、歴史上、そのような例があったでしょう。

ある日、地球が平らであることが証明されるかもしれません。なるほど。なるほどまあ、私たちがシミュレーションの中にいることを理解したら、ええ、私はそれが別のトピックのためにあると思います。私ってバカねごめんなさい。

Matthew Crawford 11:12

もし私が参加できるのであれば、私は、クリスがこれをどう捉えたか、私は退屈な区別というフレーズを突つきたいのです。初心者と熟練者のレベルの違いのような、ある種の進歩について、これを滑らかにできるかどうかを確認したいのです。というのも、学位論文の議論のような場で行われていることが、必ずしも子どもたちの間で行われていることと同じだとは思えないからです。

しかし、子どもたちは常に科学に取り組んでいると思います。赤ちゃんは、世の中で何が起こっているのかを理解しようと、科学に取り組んでいると思います。しかし、そのようなことは決してありません。抽象的な表現になるかもしれませんが、後に科学の授業が始まるまでは、そのようなことはないでしょう。

しかし、彼らは常に仮説を検証し、物事を区別しているのです。ですから、面倒くさいという言葉は出てこないのでしょう。しかし、専門的な科学がそのようなレベルで行われるのは、赤ちゃんや子どもの頃に誰もが知っていた常識的な事柄が、もはや退屈なものではなくなったからです。

もう十分に議論したことですから、境界線を押し広げ、より専門化する方向にどんどん進んでいくのです。そしてそれは、権威主義や、なぜ科学が反権威主義なのかという話と一緒に、私たちが行きたいところへ連れて行ってくれるかもしれません。

Liam Sturgess 12:40

では、最も基本的なことにズームインしてみましょうか。赤ちゃんの初期の発達段階で、本質的に1か0かの直感的な判断をしているとき、科学はそれをも包含するでしょうか。そして、最も単純なレベルで、こうしたらこうなる、ああしたらこうなると実験しています、それ自体も科学なのでしょうか？

Matthew Crawford 13:02

時には、必ずしもそうではないかもしれません。知識を得るための試みは、他の形でもあります。その中には、モデリングヒューリスティックのようなものもあるかもしれません。そして、そのような活動をどこで区別していいのかさえわかりません。しかし、科学は知識ツリーの一形態であることに変わりはなく、その多くは、私たちが説明するのが難しい方法で、ただ一緒に起こっているに違いありません。

Liam Sturgess 13:31

マシュー、この知識の木は、科学が1つの枝だとしたら、他の枝は何なのでしょうか、私たちが認識できるようなものをリストアップしたり、力強く視覚化してみたりすることはできますか？

Matthew Crawford 13:43

もちろん、数学が思い浮かびますし、論理もそうです。木の描き方によっては、論理と数学を一緒に描く人もいますし、描かない人もいます。そうでない人もいます。あのですね、これがまた、知識ツリーを調べるべきだと思う理由なんですが私がこれを言うのは

Chris Masterjohn 14:02

私が話していた意味上の区別の1つです。それらを一緒に束ねるのですか？また、そのようなことはありません。しかし、私たちは時間をかけて、明らかに、言葉の異なる感覚を持つようになり、科学は、最も一般的な意味では、知識の追求であり、それが厳密に経験的であるか、抽象的な推論も含むかについて区別することができると思います。

しかし、私たちは科学的方法を形式化しました。典型的な人が科学について考えるとき、彼らは形式化された科学的方法を他の知識の形態と区別していると思います。物理学者が政治学（Political Science）に異議を唱えるかもしれません。

ピーター・ティールは、「最後にサイエンスを付けなければならないなら、それはサイエンスではない」と言うのが好きです。物理学、科学について語る人は見かけませんね。科学なのに政治科学と呼ばれるのは、科学であることを守らなければならないからです。ですから、一般的な科学について話すということは、一つのことであり、科学とは何を意味するのかについて話すということです。

Liam Sturgess 15:40

というのも、例えば心理学は、科学的な道だけでなく、芸術的な分野でも、大学では間違っていたら直してくださいということです。だからといって、心理学が科学的でないとは言えないと思います。興味深いのは、そのようなプロセスにおいて、心理学が何らかの形で関与しているとしたら、あなたはそれにどう対応するのでしょうか？心理学がその線を書いているようなものなのでしょうか？それとも、単にストレートな違いなのでしょうか？

Chris Masterjohn 16:17

私はそれに対して、心理学はその語源からして魂の科学を意味するのだと言いたいのです。そして唯物論者は、魂は疑似科学だと言うでしょう。

Jessica Rose 16:31

本当に興味深いです。というのも、私が学部を卒業したとき、心理学にとても興味があったのですが、それは芸術学部でした。ですから、心理学には何があるんだろうという感じでした。それはとても強いものでした。今日、思い出したんです。

それって理系じゃないの？違うの？とか、あれかこれかとか、こういう論争があって、精神医学があって、それを私たちがやっていたんですね。ですから、ずっと科学だと思ってたんです。しかし、また意味論に戻ってしまいますね。科学の定義がどうなっているのでしょうか、ということに踏み込むには、まだ時期が早すぎるのではないでしょうか？そ

Matthew Crawford 17:15

その前に、見ている人たちが何を話しているのか分かるように、他の枝葉を投げかけてみようと思うんです。哲学の木の描き方は、人によって少しずつ違っています。形而上学、論理学、認識論、宗教、倫理学、政治学、美学、科学、そして彼らの政治学は特に異なるものとして表記されています。

しかし、科学はプロセスであるため、最終的にはあらゆるところに適用されることになるかもしれません。このように、言葉は何かを意味するものであるべきですが、同時に、何かを定義しすぎることはできないということが、魅力的なことの一つなのかもしれません。そして、定義しすぎることができないものほど、たいてい最も興味深いものなのです。いずれにせよ。

Liam Sturgess 18:16

ググって、あなたが言っているナレッジツリーを見つけようとするのは、とても面白いですよ。100万種類くらいありますね。そして、あなたがおっしゃるように、それぞれの物事に対する一貫した定義があるようには見えません。ですから、きれいな木の写真ばかりが目につくんだ、それもいいんですけどね。ええ、そう思います。続けて、Chris。

Chris Masterjohn 18:38

問題の一つは、実験と再現に基づく科学的方法の形式化によって、何度も何度も同じ形で繰り返し観察することができないものは、科学の周辺か、科学の外に追いやられ、最も再現性の高い実験を行う人々は、再現性の低い実験を行う人々を見下し、そして、再現性が高いもの以外のものは疑似科学として退けられるというグレーゾーンがあることだと思います。

ですから、私たちが言っているようなことは、神経科学を十分に知っていればすべて予測できると信じている人たちがいますが、そのような証拠はないのです。人間の相互作用の科学や政治学では、半ば再現可能な現象があり選挙制度を通じて操作できる傾向があります。

そして特定の結果を導き出そうとします。しかし大きなばらつきがあります。なぜなら人間の行動や人々が物事をどう受け止めどう話すか毎回同じ形で再現できるほど詳細には理解していないのです。これは非常に強力なことなのです。魂を信じている人はこう言うでしょう。

「もちろん、あなたはそんなことはしていません。人間は物質的な存在だけではありませんから。」しかし、物質主義者なら、「私たちはまだ、そんなところまで到達していません」と言うでしょう。そこで、このグレーゾーンが生まれるのだと思います。

なぜ、何かを科学とするか、ソフトサイエンスとするか、科学以外のものとするかは、研究対象の現象が何度も繰り返されることにどれだけ従順であるかということに基づいています。しかし、簡単に再現できないものでも、現実として存在することは明らかです。

ですから、再現性がないからといって、科学の外に置くことには問題があります。私は、この問題に取り組むより良い方法は、形式化された科学的手法には限界があることを認識することだと考えています。再現性のない研究手段を用いて宣言したものに対して、私たちは同じような信頼性を持っていないかもしれません。しかし、だからといって、そのような研究手段を追求することの価値が下がるわけではなく、その限界を認めなければならないだけなのです。

Liam Sturgess 21:15

また、たとえ全員が、この思考の目的のために、科学の限界に同意したとしても、あるいはそれでも、全員が間違った質問をしているという態度があるように聞こえます。誰もが、他の誰もが間違った問いに焦点を当てていると考えているのです。このような、専門化しすぎた現象は、そのようなものだと言えるでしょうか？

Chris Masterjohn 21:36

みんなが私に質問していると思うことがよくあります。

Matthew Crawford 21:42

私もそう思います。そうですね、専門化しすぎていることが、人々が間違った質問をし始める理由の一つかもしれません。しかし、私は、人々が木全体に向かって、知識の獲得や、より広い、より大きな絵の一部であるかもしれない何かの価値を評価するために、これは適切な方法なのだろうかと言う練習をするのは良いことだと思うのです。ということです。

Chris Masterjohn 22:18

私はただ、こう言いたいだけなんです。私は、人々が正しい質問だと信じるものを追求するのには、たくさんの、たくさんの本物の理由があると思います。そして、何が正しい質問なのかについては、他の人も反対するでしょう。しかし、間違った質問をすることは、自分の利益を追求するための非常に洗練された方法でもあります。

エドが書いた論文では、基本的に不正を行う必要のないシステムについて述べています。ですから、時には、誰もが、人は間違った質問をしていると思うでしょう。しかし、これは、自分に有利になるようにデータを操作する非常に洗練された方法であり、公共の利益から見て最良の質問ではないことを尋ねることができます。しかし、自分の利益には非常に都合の良い質問なのです。

Liam Sturgess 23:33

ジェシカは、私たちが仮に、何十年もキャリアを積んできた人たち、あるいはキャリアを始めたばかりの人たちが、自分のしていることに特に興味を持っていて、おそらく影響力や権威のある地位につくような状況になったとして、この話を切り出そうとしていたんです。

そして、その人たちが「この状況をどうしたらいいのか？」もし、彼らが自分の専門分野の枠を超えなければ、パンデミックに対して偏った、あるいは完全ではない対応をしてしまうかもしれません。大まかに言って、そのような前提に同意できるでしょうか。

さて、ここで誰かに石を投げているわけではありませんが、私はこのミームを見つけ、とても面白いと思いました。あなたの許可を得て、それを共有します。科学の定義は人により、機関により、様々です。

私は、科学が本来あるべき姿を否定するものではありませんし、科学に栄光をもたらす機会を与えるべきだと考えています。さて、このような経過を経て、ジェシカは、科学がいかに間違った方向に進んできたかについて、どのように考えているのでしょうか？もし、そうだとしたら。

Jessica Rose 24:56

まあ、つまり、それは今、非常に政治的になっているのです。そのことについて、どのように話を始めたらいいのかさえわかりません。というのも、具体的な例を挙げればきりがないのですが。例えば、公衆衛生や科学知識の普及に関心があるとします。科学的知識を促進することに興味があるとします。そうですね。どうなんでしょう。

Liam Sturgess 25:58

今お話に出た、制度的捕捉について説明してもらえますか？ここにいる米国の外国人は、それを理解するために多くの時間を費やしたので、よくご存知だと思います。もちろん、あなた方は現場で働いていますが、それが何を意味し、COVIDパンデミックにどのように適用されるのでしょうか、分からない人が少なくとも何人かはいることでしょう。

Matthew Crawford 26:17

もし私が飛び入り参加できるのであれば、その前に、その探求の助けになるような質問をしたいと思います。ここにいる皆さんにお聞きしたいのですが、科学が世界にどのような影響を与えるのかについて説明してください。なぜなら、それを説明することから始めると、なぜ起こっているのかがより明らかになると思うからです。

科学が世界に与える影響について考えるとき、あなたはどのように説明しますか？それをどう表現するかということですね。プレスコット、ジェシカ、それともクリス？

Jessica Rose 26:46

まあ、今更ですが。…..そういうことです。

Matthew Crawford 26:51

大丈夫じゃありません。そして、あなたがどこから来たのでしょうか、私は知っています。基本的に賛成です。イギリス、今に至るまで、ほら、前世紀、科学は世界にどのような影響を与えていましたか？あのですね、何を、何を、ほとんどの人が結びつけて考えていないのでしょうか？それが皆の生活にどう影響するかについて？

Jessica Rose 27:11

進歩？病理学？ええ、テクノロジーです。

Matthew Crawford 27:15

技術の進歩。まさに私が考えていた言葉です。

Jessica Rose 27:21

あのですね、クイズに合格したんです。そうですね。この2年間で学んだように、多くの人は死を恐れています。だから多くの人がそうです。先日も考えていたのですが、人間は生物学的に生きる意味がないんです。今生きている限りはね。普通じゃないんです。

最初から、人々はそれを忘れているのだと思います。ですから、私たちはもう天寿を全うするのです。100歳まで生きる人はたくさんいるのですから、私たちはラッキーなのです。それが、本当に欠けているものなのです。ちょっと脱線しちゃいましたね。しかし、そうですね。

Liam Sturgess 28:08

しかし、私は人々が、あなたが知っているように、それをどこにも引っ張らないように聞いたことがないので、私は好奇心、しかし、私は、人々が実際に生きていると信じている一部の人々は、前に長い間。その根拠は分かりませんが。しかし、一般的な健康や衛生医学の話だけで、それ以上の話は聞いたことがありませんか？私たちは実際に、期待される年齢や歴史的な年齢で人生を最大にするはずのものを超えているという考え方は聞いたことがありませんね。

Jessica Rose 28:37

近代的な医療や衛生、抗生物質などがなかったら？現代の奇跡は何でしょうか？わかりません。40 50 60. つまり、高齢者。

Chris Masterjohn 28:49

それは、乳幼児と子供の高い死亡率によって平均寿命が押し上げられたと見ていいと思います。

Jessica Rose 28:57

そうですね。昔を思い出します。

Chris Masterjohn 29:03

ええ、そうですね。、どうなんでしょう。私が見た限りでは、考古学や考古学の記録では、確かなことは分かりませんが、一般的には、古代の狩猟採集民の平均寿命は30歳か、そんなところだと考えられています。それは、乳幼児がたくさん死んでしまったからです。しかし、私が知る限り、最も古い記録は、ロシアと接触したユニットとルーの教会記録です。

ロシア教会は、狩猟採集民に伝道し、洗礼を施しましたが、彼らの生活様式はまったく変わりませんでした。それを裏付けるように、彼らの法廷に住んでいた人たちがいました。彼らが持っていたのは、死亡証明書と洗礼証明書でした。90代まで生きている人たちもいましたね。しかし、多くの子供や乳児が亡くなりました。必ずしも伝染病で亡くなるわけではありませんが、しばしば事故死するのです。

Jessica Rose 30:19

でも、もしかしたら私が間違っているのかもしれませんね。それはとても興味深いことです。彼らは90代まで生きたんです。

Liam Sturgess 30:25

個々の寿命があるんですね。

Chris Masterjohn 30:29

そうですね。また、聖書の時代には、人々は少なくとも80代まで長生きしていたことが分かっています。詩篇の中で、人間の寿命は80歳で、10年ほどだと書かれているからです。

Jessica Rose 30:47

そうですか、では、私が言ったことを、人間が生きてきた時間を維持しようとしている人たちに変えてみてはどうでしょうか。

Chris Masterjohn 30:55

ご指摘の通り、私たちは多くの幼児や子供たちを死から救ってきました。もしそうでなかったら、乳幼児や子どもの死亡率が高ければ、人口の中から弱いものを排除してしまうことになります。ですから、遺伝的に子どものころに死ぬ可能性のある人を、老齢まで生きさせるのはかなり難しいでしょう。そうすると、あなたが目指していることと同じようなことが言えるのではないでしょうか。

Liam Sturgess 31:24

さて、この余談をテクノロジーと進歩に戻します。これが私たちのキーワードでしたね？その通りです。個人的な逸話を付け加えるとしたら、それも言うつもりでした。もうひとつ思い浮かんだのは、まるで科学が新しいことに挑戦することを許可しているかのようだということです。

つまり、まず科学がそれを試します、それがどんな意味であれ。個人的な逸話ですが、このことが私に最も影響を与えたのは、私の母です。母は数年間、珍しい種類の癌に悩まされていました。そして、免疫療法の製品がありました。残念ながら、具体的な製品は知りませんし、今すぐにでも知りたいのですが。

しかし、とにかく、製薬会社から入手可能で、臨床試験のみ、とてもとても高価なものでした。彼女は、最初のうちはクラウドファンディングで3万円ほど資金を集めることができました。でも結局、資金が底をついて、治療を続けることを選択しなくなったんです。それは、この治療薬が臨床試験の段階にあり、ここカナダの国民皆保険制度ではまだ利用できなかったからです。

科学の役割とは何かという問いに対して、このような答えが返ってきました。科学にはどんな影響があるのでしょうか？でも、あなたはそこでどんな考えを追求したのでしょうか？マシュー？

Matthew Crawford 32:49

まあ、私は技術についての議論をしたかったのですが、それはほとんどの人が知っているように、彼らの心の中で科学の影響を結びつける方法だと思います。科学には他にも多くの影響があります。多くの人の頭の中で一般的に流れているテクノロジーとは、私は異なる定義を持っていると思います。

つまり、ある意味、テクノロジーは見る人の目の中にあるもので、少なくとも見る人にとっては、必然的に効用を増大させるものなのです。そして、個人と集団の相互作用という問題が出てきます。つまり、高度に分散化され、非常に普遍的で、誰もがそれを理解し、利用することができる技術があります。

一方、非常に中央集権的で、ほんの一握りの人しか理解できず、活用の仕方も知らない技術もあります。また、プロパガンダの盾があり、その科学の実際の理解を他の人に浸透させないようにしている場合もあります。そうすると、小さな集団と大きな世界との間に不必要に敵対的な状況が生まれます。

このような対立があると、そこから制度の捕捉について話を始めることができます。しかし、私は、ゲームを始めるためのアンチのようなもので、アンチを狙うのは、コミュニティで最もサイコパスと呼ばれるような人だとわかっているのだと思います。

Liam Sturgess 35:14

そうそう、ジェシカさん、あなたの言う「捕獲機関」とは何ですか？

Jessica Rose 35:17

のことですか？私にとっては、それは本質的でない機能です。もし何かに機能があれば、それはその機能を果たすべきものです。その機能が、ある種に生物学的物質が導入されたとき、その種に害が及ばないように規制することであるならば。もし、そのような機能を果たしていないのであれば、捕獲されたり、堕落したり、どのような言葉を使ったらいいか分かりませんが、そのような可能性があります。

多くの人が「捕らわれます」という言葉を使いますが、これは何かに捕らえられたことを意味し、彼らの支配者、つまりサイコパスかもしれませんが、マシューがそうであるように、人類にはテーマがあるのです。規制機関が捕らえられ、誰もがそのことを知る。

ですから 2007年と8月に経済危機が起こったんです。FDAが捕捉されていなければ、このような事態は起こらなかったと思います。この言葉を使いましょう。というのも、もしFDAが、先ほども言ったように、実際に仕事をしていて、大手製薬会社や生物学的ワクチンの製造者と、人々の間の隙間を埋める存在であれば、例えば、COVID-19注射が、これほど多くの人間に入り込むことは絶対にありえなかったからです。

Matthew Crawford 37:06

先ほど、私たちは科学の定義や語源について調べましたが、その直前に行ったインターネット検索を共有したいと思います。しかし、これらの科学の定義は、ジェシカが話しているような方向に進んでいるように見えます。それは、少し恐ろしいことです。

このことが何を意味するのでしょうか、よく考えなければなりません。しかし、ここにあるのは、その一部です。これはMerriam Websterの記事ですが、「知識または知識の体系。次の1つは、研究の対象として体系化された知識の部門。」

次は、スポーツや技術など、研究したり学んだりするもので、体系化された知識の例、科学に落とし込んでいるようなものです。もう一つ、システムやメソッド、実用的なインスと科学的な法則を調和させます、例えば料理は科学であり芸術でもあります、など。さて、最後の2つはちょっと飛ばして、1年目に戻りましょう。

最初の2つは、プロセスよりも制度化に重点を置いていて、プロセスを真実と仮定して、科学として語るのをやめ、あたかも知識は科学から得られるもので、科学は制度であるかのように、それを構築することに重点を置いています。そうでしょう？では、それ以外のものは知識として不変なのですか？そうです。

それに、真実という言葉もありますね？まるで、これが最終決定権だ、この真実は何だ、と言わんばかりに。一方、私の考える知識の木は、哲学の木と同じで、何の目的もなく真理を追求するものです。もし終わりがあるのなら、私たちは皆、黙ってしまうでしょうし、考え抜くというこのゲームを止めてしまうでしょう。

Liam Sturgess 39:18

あなたたちは、大きな言葉や大きなアイデアをたくさん使っていますが、私はそれが大好きです。私は、ある例について、本題に入ろうと思います。待ってください、制度捕捉について話すとき、より実用的なレベルでは、私はこの例を挙げたいと思います。

視聴者の皆さんに、私たちのプロジェクトであるcampfire wikiを紹介します。キャンプファイヤーWikiは、チェックインして情報にアクセスできる人にとっても、情報を収集し、照合し、そして公開しようとする人にとっても、素晴らしいリソースです。

これは私が発見したことなのですが、多くの人は知らないでしょう。繰り返しますが、私は誰かに特定の影を投げかけているわけではありません。しかし、国立衛生研究所財団と呼ばれるものがあります。国立衛生研究所は、それ自身は、科学を曲げると見なされるような支払いを受けていませんが、この財団は確かに受けています。

これは、いくつかの組織のリストですが、製薬会社が多いことにお気づきでしょう。すぐに飛びますので、誰が寄付をしたかというゲームをしましょう。そうです。これは私の計画通りにいけば、時間があるときにこの番組の繰り返しテーマになる予定です。これは国立衛生研究所財団からの2019年寄付者報告書です。

そこで皆さんに1つずつ当ててもらいますが、この1500万ドル以上の寄付のトップ層を占める唯一の個人または組織と言うべきものは誰でしょうか？

Jessica Rose 41:21

個人ですか、それとも団体ですか？

Liam Sturgess 41:23

組織です。

Chris Masterjohn 41:24

NIHに寄付しているのはこの人たちです。

Liam Sturgess 41:28

これは確か、累積的なものです。そのとおりです。NIHの財団は、このリストに載っている人たちから毎年寄付を受け、それが国立研究所の活動を支援するために使われるわけです。

Matthew Crawford 41:42

の活動を支援するために使われます。

Liam Sturgess 41:46

ないものを見つけるのは難しいでしょう。私はゲイツ財団を推します。

Matthew Crawford 41:50

そうですな、ゲイツ財団か、ロックフェラーか。

Liam Sturgess 41:54

ジェシカ

Jessica Rose 41:56

GAVIはビル＆メリンダ・ゲイツと言おうと思ってたんだけど。ドラムロールをお願いします。

Liam Sturgess 42:01

ビル＆メリンダ・ゲイツ財団です。この財団が重要なのは、今さら言うまでもない理由です。しかし、彼らは基本的に製薬会社です。彼らは多くの医薬品を保有しています。これは誰もが知っていることです。

Jessica Rose 42:14

話をしましょう。

Liam Sturgess 42:17

さて、もう一回だけ簡単にやります。2020年に飛びますが、誰が、最初に言っておきますが、やはりビルとビル＆メリンダ・ゲイツ財団とトップティアです。しかし、2番目の層、500万ドルから1000万ドルの範囲です。皆さんの推測を聞かせてください。その中にある製薬会社は何でしょうか、マシュー。

Matthew Crawford 42:39

ファイザーです。

Chris Masterjohn 42:44

ファイザーです。見てください、というのも、正しいのは

Liam Sturgess 42:52

グラクソ・スミスクラインという大きな製薬会社で、COVID-19というワクチンを含むワクチンメーカーです。

Jessica Rose 42:58

不思議なものです。

Liam Sturgess 43:01

ジョンソン・アンド・ジョンソンもCOVID-19ワクチンでおなじみです。イーライ・リリーも同じで、モノクローナル抗体です。今見ている人たちは、私たちが話していることを現実的な顔で説明することができないかもしれません。これは文字通り、どのように起こるかの一例です。もしそれが起こったのであれば、そこに私を義務づけることに感謝します。

Chris Masterjohn 43:29

しかし、お金を追うことが必ずしも権力を追うことになるとは限りません。リリー・ケイという有名な科学史家が書いた『生命の分子観キャルテック、ロックフェラー財団、新しい生物学の台頭』という本がありますが、これは 1993 年に書かれたものです。

ロックフェラー財団がどのようにして分子生物学を完全に取り込み、育成し、他の多くの科学よりも優先させたかを追跡しています。それは、ほとんどの社会悪は、技術の進歩が社会的統制の進歩を上回ることによって引き起こされます、という指導的信念を持っていたからです。

そして、彼らは、私たちが献身的に売春や貧困やその他を送る理由は、私たちが大衆を慈悲深くコントロールする科学を、彼らが自分自身を傷つけるための技術を開発したのと同じくらい急速に、彼らの慈悲深い恩人として開発しなかったからであると言いました。

Matthew Crawford 45:15

その理論についてメリンダがどう考えるか、です。

Chris Masterjohn 45:17

彼女はきっと気に入っていると思いますよ。分子生物学を優先させるということですが、だからといって、分子生物学が神話的であるとか、そういうことではありません。分子生物学が神話的であるとか、そういうことではありません。というのも、人間をすべて分子の集合体にして、どの受容体を活性化すればこうなるのでしょうか、どの化学物質を注入すればこうなるのでしょうか、といった具合に、人間をコントロールすることが簡単にできると考えたからです。

しかし、興味深いのは、ロックフェラー財団が2,500万ドルを注ぎ込んだ権力構造についての彼女の分析です。もちろん、現在のドルよりもはるかに大きな金額ですが、1932年から1959年の間に、彼らは2,500万ドルの支援を行いました。

しかし、この間、彼らは科学の2%にしか資金を提供しませんでした。それでも彼らは、大学の入試委員会や官僚機構、学術誌の委員会など、あらゆるところに入り込んでいました。他の資金の流れ、情報の流れ、出版の流れをコントロールできるあらゆるポジションに、彼らの部下がいるような状態でした。そして、2%の資金を活用して、システムに対して圧倒的に不釣り合いな力を発揮しているのです。

Matthew Crawford 47:01

しかし、興味深いことに、この会話の前に、私は科学の資金調達に関するいくつかの事実を調べました。これは興味深い相互作用で、知らなかったことがいくつかありました。1つは、1970年代初頭から2015年までずっと、米国連邦政府が資金提供する科学の額は130億ドルから3500億ドルに増加したという、基本的な数字のようなものです。

その増加分を細かく分類したグラフを見つけたのですが、科学への総投資額が圧倒的に大きいのは、生物科学でした。文字通り、次の3つを合わせた額よりも大きく、工学よりも生物学の方がはるかに多いのです。これはほとんどヒトゲノム・プロジェクトは別として残りの投資は劇的にマイナスです。

ポジティブな場合は別ですが、中央集権的なグループにとってはそうです。だから私は中央集権的な技術と分散的な技術という考えを持ち出したかったのです。つまり毎年何十億ドルがほんの一握りの人たちの利益のために使われているのです。

Jessica Rose 48:25

自分たちのお金を取り戻しているだけなんです。

Chris Masterjohn 48:29

私が言っていたこととどう関係するのか興味があります。というのも、業界の観点から見ると、ネガティブな投資だと言っているように聞こえるからです。つまり、実際には、流れてくる資金の大半が力を得ているわけではなく、資金の大きな流れに対して、自分たちの資金で力をコントロールしている小さな集団がいるわけですよね。

つまり、お金は権力のエンジンの燃料のようなものだと思われます。ですから、権力を持たなければ、何にでも金をばら撒くことができます。ガソリン1本でアメリカを横断しようと思っても、それは無理な話です。しかし、車を持っていれば、そのガソリンはとても強力なものになります。

ガソリンが多ければ多いほど、より遠くへ行くことができます。この不釣り合いについて、あなたはどのように分析しているのでしょうか。つまり、全体の5%とか50%とかいう大きな資金があり、この小さなネットワークがその資金の一部を活用して大きな力を発揮し、基本的に残りの資金の受益者になっていると言いたいのでしょうか。

Matthew Crawford 49:47

なるほど、これは2つの方法で説明できます。1つは、自己生成的なものがあれば、フィードバックループを作ることができ、政府からの資金提供は必要ありません。つまり、政府からの資金提供が偏っている場合、そのようなことはありません。

それは、フィードバック・ループがないものに、不釣り合いな量の資金が投入されていることを意味します。フィードバック・ループがない場合、利益を得ているのは静かな私的集団ということになります。私は、支配権を持つ人々と、彼らの利益に関係する人々との間で、ゲーム理論が進行していると思います。

特に、政府からの資金提供は、何が起こっているかが一方にのみ明らかにされ、他方には明らかにされないことを除けば、この種の協力欠陥ボタンです。つまり、囚人のジレンマというわけではありません。一方が情報を手に入れたら、それは情報の独占です。

今、私はこのことをリアルタイムで考え、何が起こっているのかを突き止めようとしていますが、情報の独占です。つまり、本当に一方が支配しているのは、支配している側だけであり、お金を与えられている側です、ということです。ただの税金です。

Liam Sturgess 51:11

つまりは、すみません。よくぞ言ってくれました、引用ミスです。でもね、そうなんです、打ちながら気づいたんです。というのも、私のAI研究の焦点は、金銭的な側面から、利益相反に目を向けることです。そして、私はリストを作るのが好きなんです。

例えば、100の組織の年次報告書を調べるとします。12345の組織が事実上全てに現れています。そこから結論を導き出すのではなく、何か意味があるのだと言いたいのです。例えば、ビル＆メリンダ・ゲイツ財団、ロックフェラー財団、ウエルカム・トラスト、これらは多くの人が知っていますが、他にも多くの個人や機関があり、それらが裏から全体をコントロールしているとは思ってもいないでしょう。

先ほども言ったように、それが何を意味するのかはわかりません。しかし、カナダの大学やアメリカの大学から生み出される科学が何を意味するのかを考えてみると、その名前が次々と出てきて、とても興味深いことに気づきました。

Chris Masterjohn 52:42

アンソニー・ファウチ、ビル・ゲイツ、ビッグ・ファーマ、民主主義と公衆衛生に対する世界的な戦争という現実の中で、ボビー・ケネディのモデルはもう少しシンプルで理解しやすいと思います。NIHのような公的な研究開発の場を獲得することで、製薬業界は利益を得るというのが、彼のモデルです。

製薬業界は多額の資金を投入していますが、一般の人々も同じように資金を投入しています。ですから、このような資金が投入されているわけです。しかし、こうした機関の目的は、優れた医学を実現するために必要な研究開発を行うことだというイデオロギーを作り上げることで、基本的にその利益を享受してきました。

そして、それが実際に意味するのは、製薬会社が基本的な研究開発を行い、それを使って薬を開発し、販売することで、私的利益を得るために、製薬会社に研究開発を提供することです。このようなお金の流れ、そして特許の流れは非常に重要です。

NIHやNIH ID、CDCなど、研究開発に携わる公務員は、技術に関する特許を保有し、大学や製薬会社と共同で知的財産を共有していることを示すことになります。そして彼ら全員が共通の利害関係を持ち、このゲームに参加しています。

公的資金が投入され、医薬品につながる基礎研究開発が行われ、その医薬品は企業に引き渡され、さらに開発、試験が行われ、利害関係者は医薬品を規制する側にもなっています。彼らはシステムの中で知的財産を持っており、システムの中で金銭的利益を得ているので、医薬品を承認し、医薬品を推奨して、それらを小児ワクチンのスケジュールなどに入れることに金銭的利害を持っています。

そして、しかし、そのお金の大部分は、製薬会社の利益になるのです。しかし、規制当局の利益は特許権者の利益であり、特許権者である大学の利益であり、製薬会社の利益であるため、両者は非常に密接に関係しています。誰がピートで、誰が究極の操り人形師なのかを見極めるのは、非常に複雑です。このモデルは、直感的に理解しやすいと思います。

Liam Sturgess 55:41

このモデルは、私たちが今経験していることに直接当てはまります。一部の人は知らないかもしれませんが。国立衛生研究所とモデルナとの間で、まさにあなたがおっしゃるような特許紛争が起きているのです。これらの組織は、コロナウイルスやその他のワクチン技術の様々な形態で共同研究を行ってきました。

ため、この特定の投稿によると、少なくとも2015年までさかのぼります。私はそれよりもさらに前だと理解しています。ですから、あなたの言う通り、操り人形師を特定しようとすることは、その時点では間違った質問でもあります。しかし、この記事が示唆するのは、モデルナやワクチンがどんどん若い年齢層に承認されているのは、その年齢層の人々が利用できるようにするための最善の医療オプションであるという以外の理由があり、そして多くの場合、彼らに服用を強制している、ということです。

Chris Masterjohn 56:41

つまり、小児用CDCスケジュールでワクチンを接種することが、準備法から1986年の全米ワクチン小児ワクチン傷害法に責任範囲を移す唯一無二の方法なのです。そのため、訴えられることを防ぐために、準備法から1986年法へ移行する必要があります。そうすれば、その病気に関する特許を取得した医薬品を開発することができ、それによって利益を得ることができます。

Jessica Rose 57:42

そして、年間10億ドルもの利益を上げているんですね。

Liam Sturgess 57:49

魅力的なものですね。

Chris Masterjohn 57:50

非常に魅力的なビジネスモデルです。ただ、そうです、それを子供たちに教えてあげましょう。

Jessica Rose 57:56

このモデルにどれだけの資金が使われているかを知ったら、人々は驚くと思います。なぜなら、基本的に、今起こっていることは、人々が自分の怪我に資金を提供しているということだからです。つまり、1986年のこと、あるいは賠償責任？1986年の件、つまり法的責任を問わないということが、ワクチン有害事象報告制度が誕生した理由です。つまり、法的責任は負わないが、有害事象のデータは収集しなければならないということです。そうなんです。

Matthew Crawford 58:36

今お話しいただいたことで、技術的な問題、つまり分散化と集中化の問題をもう一度考えてみることができました。なぜ私たちはそれを整理する必要があるのでしょうか。技術というものが、ある単位の努力や価値を投入すると、より大きな価値の単位が得られるものだとすれば、私たちは自動的に、価値の成長という上向きの指数曲線を描くことになるのです。

効用の成長です。もし、レバーをコントロールする人がいれば、その人はこの上昇カーブを描くことができますが、他の人は下降カーブを描くことになります。このようになります。ここで、テクノロジーは見る人の目の中にあるのです。このレベルでは、個人的な利害は常に存在することになります。

しかし、このレベルでは、何十億ドルもの資金を管理することになります。そうなると、社会全体の価値が下がることになります。崩壊に向かうのが自然な流れです。その時、実際に動いている利害は何かというと、心を読むことはできないので、推測するしかありませんが、世界を揺るがす力を持つ、金のレバーを支配してきた人達が、世界を揺り動かすことができるのです。

何千エーカーもの農地を買い占めて、安くしたり、最高値の時に売ったり、世界経済全体をより大きく支配するために何をするかは分かりませんが、これは重要なことなので、私たちはそれに取り組む必要があります。私たちは「ウェル」でなければならないのです。

Chris Masterjohn 1:00:26

1986年の法律を見ると、そもそもなぜこの法律が成立したのでしょうか、それは選挙寄付などとは何の関係もなかったと思います。この法的盾を与えない限り、もうワクチンは作らないぞ、という脅しが全てでした。では、なぜ人々はそれを気にしたのでしょうか？それは、ワクチンが完全にユニークな技術であり、もしワクチンが存在しなければ、自分の周りで死を見ることになると考えたからです。

私は、ワクチンが決して命を救わなかったと言うつもりはありません。しかし、歴史を振り返ると、ワクチンを接種した小児疾患の死亡率チャートを見ると、死亡率が他のものによってほぼ一掃された後、ワクチンがこれらの疾患の発生率を一掃したことは、私にとって魅力的なことなのです。

何が死亡率を一掃したのかについては、多くの議論があり、場合によっては不当なコンセンサスが得られています。しかし、第二次世界大戦争前のアメリカやイギリスを見ると、感染症による死亡や、感染症による罹患、死亡を防ぐための手段として、栄養学に大きな関心が向けられていたのです。

ビタミンAは、抗感染性ビタミンと呼ばれていました。1920年代から1945年にかけて、アメリカへのタラ肝油の輸入は25倍に増えました。タラ肝油の使用を促進する広告では、麻疹、おたふくかぜ、風疹など、さまざまな感染症に使うべきだと言っています。

例えば、タラ肝油が麻疹の死亡率を劇的に減少させるという臨床試験が数多く行われましたが、これは事実でした。この時期にタラ肝油の使用が劇的に増加したのは、そうした臨床試験の結果と一致し、これらの病気による死亡率がほぼ一掃されたことが理由の一つであると思います。

第二次世界大戦中に抗生物質が登場し、軍産複合体が抗生物質を集中的に開発し、奇跡の薬として登場したのです。もちろん、抗生物質によって多くの命が救われましたが、同時に、栄養学によって死亡リスクを減らせるという認識が、国民や世界の人々の意識から消えてしまいました。これは、医者、例えば次世代の医者を調べてもわかることです。

Chris Masterjohn 1:04:14

第二次世界大戦後、彼らは子供の頃にタラ肝油を摂取したことを覚えていると報告しましたが、その理由は分かりませんでした。つまり、人々の健康と死亡率の低下に基本的に責任があるのは、この人たちではないのです。彼らは、子供の頃にこのようなものを食べさせられたので、その一員となったのです。

子供の頃にこれを食べさせられたのは、その栄養素が感染症による罹患率や死亡率のリスクを下げることが臨床試験で分かっていたからだということを、彼らは知りませんでした。そこで私たちは、「感染症で死なないためには2つの手段がある」という国民意識をネットに刻み込みました。

ひとつはワクチン、もうひとつは抗生物質です。1986年になると、ワイス（後のファイザー）が、「私たちのワクチン（DTPワクチン）は、300人の赤ちゃんのうち1人が死亡しており、私たちの利益と比較して大きな損失を出しています」と言いました。ですから、私たちはもうワクチンを作りません、もしあなたが私たちに全責任を負わせないのであれば。

第二次世界大戦から1986年までの数十年間、人々の心から、病気から身を守るために自力でできることは何もないということが消し去られたからです。病気で死にたくなければ、主人のところに行って、この注射か、この錠剤を受けなければならない、と人々の心に刻み込まれたのです。それでおしまいです。

Jessica Rose 1:06:03

それでクリス、あなたはそれが、これが出てくるかどうかわからないようなものだと思いますか、そうですか？それは、世代間の記憶の問題だと思いますか？このままでは、あと1世代で自然免疫は存在しなくなると思います。

数年後、人々はそれが普通だと思うようになるでしょう。人間はこうやって動いているんです、9ヶ月ごとに注射をしないと死んでしまうんだ、と。考えてみてください、そうなるのは目に見えています。もし、あなたが今説明したのと同じプロセスなら、それは真実です。私たちは短期記憶に問題を抱えているのでしょうか？

Chris Masterjohn 1:06:56

それよりももっと悪いと思います。なぜなら、今はそのためのアプリがあるというモデルになっているからです。そうですね。つまり、今のモデルは、獣医はもはや、歴史的に開発されてきた方法のモデルに基づいてワクチンを作るのではなく、「これは重大な殺人事件だから、それを解決する方法を見つけるために膨大な時間を費やそう」というようなものです。今は、そのためのアプリがあり、そのためのワクチンがあります、というのがベースになっています。

人々は、考えうるあらゆる問題に対して、技術革新がそこらじゅうに現れることを期待しているのです。私たちは、技術革新がそのようなペースでやってくることを期待するように仕向けられてきたのです。

そして今、私たちはこのことを教えられました。つまり、コンピュータにアクセスして配列を編集し、新しいワクチンを作り出せるという枠組みができたので、プラグ・アンド・プレイの承認を追求するようになるのでしょう。そして、アプリでワクチンカードを見せないとレストランに入れないようなケースでは、まさにスマートフォンに統一されているようなものです。

スマートフォンのアプリと同じような感覚なのです。ですから、新しい問題に対する新しいワクチンが出てくる。私は、歯学部を卒業した友人がいて、歯の病理学の教科書をくれました。虫歯の章を読んでいたのですが、虫歯は「デンタルカリエス（dental caries）」と呼ばれます。

そこには、虫歯になるのは、常に鉱化過程とD鉱化過程が同時に進行しているからです、と書かれていました。そして、Dミネラル化がミネラル化を上回ると、虫歯になるのです。そして、そこにはたくさんの細菌が繁殖しているんです。ええ、まあ、こういうことです。つまり、Dミネラル化はストレプトコッカス・ミュータンスによって推進されると言うことです。

そして、栄養が歯の内部の細管を通過して歯をミネラル化することにどのように影響するかについては、科学的に知られているように、膨大な量の科学があることは教えてくれませんね？彼らはそれについて何も話しません。この2つのバランスが重要であるという原則を述べています。

そして、う蝕が根絶されないのは、ストレプトコッカス・ミュータンス菌のワクチンを誰も開発していないからだと言っています。ローレン：まあ、食べ方を教えるという手もありますが、とにかく、その精神論は借用されそうだし、そうだし、そうだし、虫歯のワクチンがあるはずです、ということになりそうですね。

肘をぶつけたときのワクチンもあるはずだし、あらゆるもののワクチンがあるはずで、そのためのアプリがあるはずです。そうすれば、あなたがそのワクチンを打ったことを他のみんなに伝えることができます。

Jessica Rose 1:09:57

そのプログラミングを受け入れない人が人口の大部分を占めています。つまり年寄りは受け入れないのです。というか、どうせ年寄りはすぐに寿命が尽きるんでしょうけど。しかし、若い世代にも、そのプログラミングを受け入れない人たちがいるはずです。そうですね。

Liam Sturgess 1:10:19

26歳として話すと、私たち、つまり、私の仲間の範囲は、かなり下まで、つまり、成人の範囲全体に及びます。また、私は以前、若い子たちの教師をしていました。ですから、それなりの幅があるように思います。大雑把に言えば、可能だと思うんですが、違うのは、若い世代は背中を押された記憶がないこと、私に対してどう対処したらいいか理解する機会がないことですね。

そうですね。昨日、親友のシャドウ・フットとこの話をしたんですが、心理学やメンタルヘルスの話題は、社会の会話でますます目立つ要素になってきています。ですから、もし他の人がおかしいとか、間違っていると言っていることを私がやっているとしたら、それは私のせいだ、私はちょっとおかしいのですから、私はちょっとうつ病なのですから、というような反射が働くようになったのです。

それが世代間の大きな障壁になっているのでしょうか。正当な理由かどうかは別として、より若い世代が、自分の境界線を伝え、必要なもののために立ち上がるのは自分の責任であるかのように感じているのではないでしょうか。私は、それが必ずしも道具箱の中の道具であるとは思わないのです。

Matthew Crawford 1:12:02

そうでしょう？「黙っていろ、このイカレ小僧が？」ええ、確かに人をいじめる方法です。人をいじめるための方法です。それはある種、不気味なほど長期的なものです。そうでしょう？陰湿なんです。

Liam Sturgess 1:12:17

その直接の例はカナダにある、私はカナダで銃器を所有したいと思ったことはありません。は少し別のEUは今変更されますか？いや、そんなことはない。しかし、それはむしろ、個人の選択ですよね。しかし、カナダの法律や仕事のやり方は、私が理解する限り、私の例では、実は、私は過去に、家族に伝わるうつ病にかかったことがあるんです。

そのため、私は特定の活動や権利から外され、おそらく政府から銃を持つ許可を得ることはできないでしょう。これはほんの一例です。これは私にとって本当に明白なことで、私は気づいていましたが、あなたの話を途中で切ってしまいました。

Chris Masterjohn 1:12:58

そうですね、あなたは私があなたを切り離すのを止めましたね。そうですね。しかし、とにかく、これには周期的な世代的側面と、非常に長期的な周期があると思います。ストラウスとハウは「The Fourth Turning」（第4の回転）の著者で、とても有名ですが、それ以前の「世代」という本があり、そこでは世代循環理論についてもっと詳しく述べています。

en.wikipedia.org/wiki/Strauss%E2%80%93Howe_generational_theory

彼らは、社会がこの4世代のサイクルを経て、危機があり、次に制度的権威が構築されると語っています。そして、制度的権威の構築の間に、社会は相対的に物質主義的で世俗的な性質になります。それに不満を持った人たちが、ある種のスピリチュアルな目覚めを起こします。そして、その次の世代は、制度的な強さが解消されるのを目撃し、それが危機へとつながるのです。そして、また同じことが繰り返されます。

アメリカの歴史はすべて、この世代サイクルを辿っています。そして、現在、私たちはクライマックスにあり、危機的なモードのクライマックスに到達しています。実際、1997年の本では 2020年の危機に言及しています。それは何十年も前のことですが 2020年は偶数です。

2020年は偶数です。彼らは 2020年前後のどこかを予測していました。彼らは文字通り 2020年の危機と呼びました。なぜなら、偶数であり、聞こえが良かったからです。しかし、私は、今、若い世代は、危機の中で成人するか、危機の周りで制度的権威が構築されている間に非常に若い人々が成人し、その子供たちが、制度的権威の構築に疑問を持ち始めるだろうと考えています。

今は絶望的に見えますが、この本を読んだら、絶望的な気持ちはなくなりました。そして、私たちは、私の世代のせいで、そのサイクルのくだらない一部であると思われるところへ向かっているのです。しかし、でも、もっと長いスパンがあると思うんです。

私が望んでいるサイクルかどうかはわかりませんが、例えば、強制的な公立学校教育は、人々の自立性を劇的に低下させ、中央の権威への依存を劇的に増加させたものであることは確かです。インターネットはさらにそれを進めたと思います。インターネットは原則的に分散化しますが、例えばGoogleがあなたに対してやっていることを見てみましょう。

あなたが質問をすると最前線ではページの一番上にその答えがあります。なぜこんなことを考えているかというと昨夜いとこと話していたのですが、彼は子供の頃百科事典から全ての州の鳥や州旗などを集めて 50ページの本にしなければならなかったと話していたのです。彼はそのことを自分の子どもたちに話していたんです。すると子供たちは、「そんなの簡単でしょう？だって、負担はググればいいんだから。百科事典のようなものにアクセスしなければならなかったのに。

Jessica Rose 1:16:04

図書館に行って、フリッピーデッキを見なきゃいけないんです。そうですね。

Chris Masterjohn 1:16:08

でも、百科事典は情報の一元化で、私たちにとってはずっと簡単なことでした。しかし、私たちは、何を学ぶべきかを教えてくれます、クラスのトップにいる一人の人間に頼っていました。ですから、私たちの視点から見ると、ああ、Googleはこれを台無しにしています、Googleは、公立学校が始めた情報の一元化をさらに活用しているだけだ、という感じです。ですから、ある時点で彼のバブルが弾ける必要があると思うのです。しかし、それは4世代にわたるサイクルではありません。4世紀のサイクルのようなものです。

Liam Sturgess 1:16:47

2020年が使われていること、あるいはその例として、何かが、サイクルが移行する時期の基準として使われていること、私は2020年が基準としてよく使われていることに気づきましたが、それはすべて曖昧なものです。しかし、ここにあるのは、国家情報会議が行いました2020年プロジェクトに関する「世界の未来の地図」レポートと呼ばれるものです。

2000年に世界経済フォーラムで行われたヤング・グローバル・リーダーの就任式で、彼らが取り組んだプロジェクトが、この2020プロジェクトと同じようなものでした。このプロジェクトは、皮肉なことに、陰謀論的なフレームを少し減らしています。

今、経済的に起こっていることを説明すると、ある種の崩壊が起こっていて、それが避けられないことは誰もが知っています。それが避けられないことは誰もが知っていて、その崩壊をどこで食い止めるかが問題で、食い止めた人が勝利します。そのことが、その年にまったく新しい文脈を与えています。そのことを教えてくれてありがとうございます。

Chris Masterjohn 1:18:01

ストラウスをはっきりさせるために、そして私たちが予言者になろうとしたりしないために、彼らは実際に、これは非常に予測可能なサイクルであると言っていました。これは、先ほどお話しした「マット」、つまり人が行うことは非常に再現性が低いということに基づいているのですが、彼らはただ、親のやり方が気に入らないというように、予測可能なパターンがあることを指摘しているのです。

過保護な親は、それを嫌い、自分の子供にはより自由な人間を生み出す傾向があります、などです。このようなことがいくつか重なると、制度の構築、破壊、構築、破壊という全体的なサイクルが生まれる傾向があるのです。それが彼らの考えです。

Liam Sturgess 1:18:41

科学のように聞こえる。

Matthew Crawford 1:18:44

80年や400年という数字にピンを刺すようなことは、不必要に丸くなり、次のサイクルでは、世代の形成が将来的に少し変わってしまうかもしれませんね。ですから、このことを考える人は、必ずしもこのような精度でピンを刺す必要はないのです。

そうですね。。クリス、あなたが言ったことで、私はあなたがこの話を持ち込んでくれたことを嬉しく思っています。これは本当に難しい話です。多くの人々が非常にストレスを感じていると思います。私が人々に伝えたいことの1つは、現在世界で起こっていることに私がイライラしているのと同じくらい、短期的には悲観的ですが、長期的には楽観的であるということです。

機械的な理由、哲学的な理由、宗教的な理由など、さまざまな理由があります。未来に対して楽観的である理由はいろいろあります。これは、必ずしも終わらなければならない戦いのようなものではなく、一方で、失敗の危険性や受け入れがたいシステムリスクを認識しなければならないのです、そうでしょう？未試験の新技術のようなものに対して決して急いではいけない理由の一つは、おそらくいくつかの国が報告し始めたように見えることです。

これを報告するための奇妙な陰謀がなければ、それは陰謀論に独自の興味深い展開をもたらすでしょう。しかし、多くの人々が出生率の低下を報告し始めているようです。このことは、私たちを根底から揺さぶるものです。なぜなら、これは私たちの種に対する基礎的なシステムリスクであり、私たちが何者であるかという事だからです。

そして、この種と関わりを持ち、考える事が好きな人は誰でも、つまり、私にとっては、私が死んだ後、人類が何をし続けるかを考える事は魂の一部なのです、そうでしょう？私にとっては、それが私の一部であり、継続であり、プロセス全体なのです。

そして、でも、そうすることで私は気分が良くなるのですが、私たちは、プロセス全体の弱点の許容できない点について話すべきではないのです。私たちは、恐ろしいことを乗り越えて生きていけるという事実についても話すべきです。なぜなら、私たちは船を正し、影響を及ぼし、次回のより良い方向に持っていくことができるからです。

Liam Sturgess 1:21:31

この2年半の間に、私は権威に疑問を持つような人間ではありませんし、流れに逆らうこともしませんが、どんな政治的スペクトラムも、何かの根拠にはならないと思います。しかし、私は間違いなく、自分をリベラル派だと考えていました。私の住んでいるバンクーバーは、地球上で最もリベラルな場所のひとつです。

しかし、ここ数年の危機的状況によって、自分の周りにあると思っていた現実に、たくさんの亀裂が入りました。そして、多くの人がそれぞれの方法でそれを体験していると思います。そして、それは人それぞれです。しかし、このプロセスの中で、私は、全く新しい、全く新しい意味が浮かび上がってきました。

と聞きましたし、私自身もそう感じています。しかし、今は、すべてが奪われ、取り戻され、あるものをもっと大切にする機会があるように感じられるし、あるいは、本当に私の人生のミッションプランが改訂されたのかもしれません。

皆さんもそうだったのでしょうか？そして、それとは関係なく、少なくともあなた方自身は、私たちが生きていく上で、そしておそらくこれらの問題に対処する上で、人類の基本的な信条は何であるとお考えでしょうか？クリス

Chris Masterjohn 1:23:12

人類の基本理念？それはどういう意味ですか？

Liam Sturgess 1:23:16

でも、ニュースでは、人によっては、旅行が原因で、いつも行っているメキシコの保養地に行けなくなったというような話を聞きます。これは非常に表面的な例ですが。しかし、私にとっては、人間関係の本質、つまり、人生そのものが相互のつながりに基づいていて、大切な人たちと一緒にいるという事実が重要なのです。

ですから、私の使命は、率直に言って、周囲の人々とできるだけつながりを持ち、人類という経験を共有するために新しい人々に会い続けることにあります。というわけで、またまた大雑把な話になってしまいました。私が尋ねようとしていることを絞り込むのに役立ったかどうかはわかりません。しかし、あなたはそれを自分の人生にどう生かすのでしょうか？

Chris Masterjohn 1:24:10

ええ、まあ、私たちは人間の自己決定権のために立つべきだと思います。そして、人間であるということは、自分の身体と心に対して自律性と主権を持つということだと思うのです。そして、それは、自分とつながっている人々を愛するということでもあると思います。

そしてそれは、どんな医療用注射を体に打つのでしょうか、どんな考えを心に刻むのでしょうか、自分で決定する権利を守るために立ち上がることだと思います。そして、自分自身と他のすべての人々が集まり、社会的に交流し、旅行する権利のために立ち上がるということです。そして、このことは私たちの最優先事項であるべきだと思います。

Liam Sturgess 1:25:05

ジェシカ、あなたはどうですか？

Jessica Rose 1:25:08

私は、人間であること、つまり、生き物であること、そして、私たちが住んでいるこの世界全体、生態系について、どう感じているかについては、かなり頑固で不変的です。もちろん、私はクリスに完全に同意します。個人的な主権、国民的な主権を求めるのであれば、これらはより重要ですが、身体の自律性、少なくとも選択する権利の幻想は重要です。

その辺は勘弁してください。しかし、この2年間、私は多くのことをすることができませんでした、私はまだ、多くのことをすることができません。旅行に行くために注射をした人をたくさん知っていますが、私はそんなことはしません。それは、私にとっては、自分自身を売り渡すことになるからです。

みんながそう思っているわけではありません。しかし、道徳的な言葉を使うなら、根本的に間違っていると感じることに逆らうと、自分が嫌いになりそうな気がするんです。しかし、これは一番大事なことだと思います。テナントのことはよくわからないけど、この2年間に起こったことを元に戻さなければなりません。

何も元に戻せというわけではありません。しかし、この2年間は、人間性そのもの、つまり、使用するために重要なすべてのものに対する攻撃だったのです。私たちは社会的存在です。社会的存在にとって、孤立は不自然なことです。触れないことです。

つまり、この死骸の中にいる人間であることの素晴らしい点のひとつは、触れることができるということです。少しふわふわした響きがありますね。でもね、動物かどうかもわからないんですよ。つまり、動物が触って気持ちいいと感じることは絶対にあると思うんですけど、それを求めることはできないんです。

ですから、人間として、それができます。そして、それは特別なことなんです。あまり長くは話せないので、そろそろ終わりにしたいのですが、そうですね、私たちは人間性を主張するために、彼らがやってはいけないと言ったことを、文字通りすべてやる必要があると思います。

誰かを抱きしめたり、人にくしゃみをしたりしないで、音楽を演奏したり、スティング、愛、抱擁、子孫繁栄など、彼らがしてほしくないと思っていることをすべてやってみるのです。反逆者、人間であれ。そうです、そうです。

Liam Sturgess 1:28:04

これは素晴らしい、シンプルな処方箋ですが、とてもとても意味のあるものです。マシュー、最後の感想はいかがでしょうか？

Matthew Crawford 1:28:11

私のペットは、私に触られるのが好きだと言っているような気がします。私たちが取ることのできる方向は無数にあります。というのも、私たちは常にそれを探求し、再探求しているような気がするからです。私たちは個人として生まれ、それが宇宙的な最適単位のようなものだからです。私は、ある種の実験的な探求を知りません、その、私たちが何であるかを知っているのは誰ですか？

Jessica Rose 1:28:54

最適なユニット、マシュー。

Matthew Crawford 1:29:00

そして、コミュニティの最適な単位というのもありますね。しかし、私たちは外に出て、外に出て、おそらく実験的に、コミュニティをグローバルに広げてきました。おそらく、信頼関係には限界点があり、それを見極めなければなりません。そして、このサイクルをもう一回繰り返さなければなりません。

そして、それが成功すれば、また次のレイヤーへと積み重ねることができるのです。繰り返しになりますが、そのレベルでは成功すると思います。最終的には、もっともっと良いものができるはずです。しかし、しかし、それはそれ自身の技術的なプロセスです。

私はそう思っています。そして、私たちは今、限界点にいて、その探求を始めるべきだと思うのです。あるいは、ここ数年の間にそれを始めた人もいるでしょうが、私はこのすべてに対してそういう立場にいます。

Liam Sturgess 1:29:57

美しい言葉です、皆さん。さて、私たちは90分を経過しました。そろそろ終わりにしましょう。さて、私が非常に重要だと思うことの1つは、できる限り周りのコミュニティと交流することです。そこで、私たちの友人、Albert benna vitezのコメントを紹介したいと思います。

イーグル・エイダへようこそ。彼はルンボールで、「数字でできることは、足し算、引き算、割り算、掛け算の4つだけだと聞きました。その順番によってその順番で、顕微鏡や望遠鏡を使わないと結果が出ないことがあるそうです。

このような方法はいかがなものでしょうか？ColdFusionは売れましたか？まだか？地球を吹き飛ばすことなく、鉛を金に変えることができるのでしょうか？法律の力ですから、あなたは確信しています。というわけで。このコメントとその他は、ランブルページでご覧いただけますので、そちらをご覧ください。さて、クリス、ジェシカ、あなた方をどこで見つけることができますか？クリス

Chris Masterjohn 1:30:59

Chris Masterjohn phd.substack.com

Liam Sturgess 1:31:03

素晴らしい。そして、ジェシカ。

Jessica Rose 1:31:05

jessicar.substack.com です。そして、Jessica’s universeというサイトも持っています。そして、ツイッターのアカウントも持っています。しかし、そこには行かないでね。

Liam Sturgess 1:31:17

では、ビデオを公開する前に、コメント欄か説明欄にその旨を記載しておきます。そして、お二人の参加に心から感謝します。これは、私たちの最初のエピソードとして、まったく素晴らしいものでした。ちょっとした実験でした。そして、お二人の素晴らしい心意気のおかげで、大成功を収めることができたと言えるでしょう。そして、あなた方、ただただ賢く、美しい人たちです。

本当にありがとうございました。ありがとうございました。

Chris Masterjohn 1:31:45

本当にありがとうございました。

Liam Sturgess 1:31:46

わかりました。そして、Matthew。ええ、どうでしょう、これは私が達成したいと望んでいたことを完全に超えていると思います。このような会談をこれからも続けていきたいと思っています。そして、明らかに、私たちは特定のトピックを終了していません。ですから、後でクリスとジェシカと話すことがたくさんあります。

Matthew Crawford 1:32:05

あなたは司会が得意なようですが、たくさんありますね。

Liam Sturgess 1:32:09

そうですね。…..マシューに教えるのは得意ですね。そしてそれは、あなたが私たちの多くにしてきたことです。では、マシューも追い出すことにします。もし、今日の話が気に入ったなら、マシュー、クリス、ジェシカの3人のプラットフォームで購読してください。

また、www dot Liam’s sturgis.comで私を見つけ、素敵な音楽を作ってください。でももっと重要なのは、www dot rounding the earth.substack.comでニュースレターを購読して、ランブルYouTubeにも登録して、正直言って、次回作を作るときに通知を受け取ることです。

そうそう、冒頭のスピーチはうまくいったのに、最後の締めを何も書いていないんです。では、この辺で。皆さん、本当にありがとうございました。そして、またお会いしましょう。途中、クラブハウスルームがオープンしたとの知らせを受けましたが、そこで私たちはリスナーの皆さんにお話をするよう招待されています。

しかし、あなたは私たちがそこに表示されるかもしれませんまたは表示されない場合がありますダウンロードクラブハウス、Googleストアまたはアップルのいずれかから電話アプリケーションは、それが推奨されるものではありません。さて、ここで私は正式にサインオフします。皆さん、本当にありがとうございました。また今週末にお会いしましょう。

2024年4月
日	月	火	水	木	金	土
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30