2015年3月14日（木）
ごく最近まで、医学の実践は、科学のかなりの部分を取り入れた芸術でありながら、それ自体は物理学、天文学、生物学、化学などの純粋な応用科学ではないと考えられていた。医学の科学だけでなく、もっと言えば医学の芸術においても、最も偉大な医学者の一人であるウィリアム・オスラー卿（1849〜1919）は、次のように書いている。
結局のところ、教育とは、外部からの働きかけによる、微妙でゆっくりとした変化に他ならない。あらゆる時代の偉大な精神が書き残した記録、自然や芸術の美しく調和した環境、善かれ悪しかれ仲間の人生、これらだけが我々を教育し、成長する精神を形成するのだ[1]。
ウィリアム・オスラー卿。撮影：Elliott & Fry. 提供 ウェルカムライブラリー
かつて医学教育の目的は、専門分野だけでなく、文化的で知的な社会の一員として、批判的に思考し、知恵をもたらす深みのある医師を育てることであると考えられていた。オスラー博士は、医学教育とは「さまざまな芸術の影響を複合的に取り入れたものであり、その最高の発達は、『万人が渇望する火の鏡として、それぞれが明るく燃えあるいは暗く燃える』思想に対する持続的な愛によってのみもたらされる」と認識していた[1]。”[1]
オスラーは医学教育についてのエッセイの中で、若い医学生に「医学の技術」を身につけさせるために何が必要かを詳細に述べている。昔は、医学生はベテラン医師のもとで働く見習いに過ぎなかった。教科書や丸暗記だけでなく、さまざまな病気に苦しむ人々を丹念に研究し、その技術を若い学生に伝授していたのだ。特に専門医や若い医師は、人間的な側面が見えないことが多いからだ。
医学部時代、私たちの担当患者は「17番ベッドの胆嚢」でも「3病棟の乳房腺癌」でもないと言われたのを覚えている。そうではなく、患者さんは人間であり、誰かの母親や兄弟、息子なのである。私たちと同じように、感情や恐怖を抱いていたのである。そのため、私は常に自分自身や家族の一人として患者を考える習慣をつけ、共感力を高めていった。
オスラーの関心は、医学をどう教えるかということであった。彼はこう言っている。
そして、学校で学んだ医学は、ベッドサイドの医学とは全く異なるものであったことを付け加えるだろう[1]。
その結果、オスラーはこう言っている。
観察する方法を教え、観察するための事実をたくさん与えれば、事実そのものから教訓が得られるだろう。しかし、見るべき眼、聞くべき耳、感じるべき指を教育するには時間がかかるし、人間を正しい道に導くための出発点として、私たちにできることはそれだけである。…彼に良い方法と適切な視点を与えれば、他のすべてのものは彼の経験の成長とともに加わっていくだろう[1]。
これは、今日教えられていることのアンチテーゼである。科学主義、つまり宗教的信仰としての科学が台頭してきたため、医学生は自分の技術や「ハード」サイエンスに頼るように教えられている。現代の医師にとって、あらゆる記述は、受け入れ可能な二重盲検、プラセボ対照、無作為化、クロスオーバー研究によって延々と裏付けられなければならない。このことは、私たち医療従事者の間に深く根付いており、しばしば衝撃的な形で示される自分の経験を信じる気になれなくなる。
例えば、私はこれまで何人もの人に自然な方法で癌を治療する方法をアドバイスしてきた。そのほとんどは、「伝統的な」腫瘍学者のもとで、化学療法や放射線療法を受けていた。ある有名ながん治療センターで治療を受けていた患者が、経過観察のために戻ってきたとき、担当の腫瘍医が、彼女の体調が非常に良いだけでなく、転移した腫瘍が著しく縮小していることに非常に驚いていたことをよく覚えている。彼は、30年の診療の中で、彼女のようなタイプの腫瘍がこれほどまでに反応したのを見たことがないと絶賛した。
興味深いのは、彼女が栄養面で何をしているかを話したところ、彼はただ肩をすくめて、「君が何をしているかなんて知りたくもない、ただそれを続けなさい」と言ったことだ。そして、これはより肯定的な反応の一つである。ほとんどの人は、まるで鋲を打ったかのようなショックを受けて、怒りながら、抗酸化物質が治療の妨げになるかもしれないから、すぐにやめるようにと患者に言うのである。
この二つのケースでは、オスラー博士が論じていたのと正反対の精神が見られる。どちらの癌専門医も化学療法にこれほど反応した患者を見たことがなかったにもかかわらず、厳選されたサプリメントと食事の変更を加えることによって腫瘍の反応が大きく改善されたことに全く興味を示さなかった。医学（そしてすべての自然科学）において、新しい発見をもたらすのは異常である、と言われている。医学の偉大な進歩は、ほとんどすべて、他の誰もが見落としていたことに気づいた人々（そして女性）によってもたらされたのである。つまり、思考の規制と先入観の力によって、それらは見過ごされていたのである。
人間である私たちは、すべての発見はすでに発見されているか、抽象的な 「偉大な頭脳 “によって発見されると考えがちである。発見者は、本質的に我々の知性を超えた、ほとんど神のような観察力を持つ、どこか遠い（常に遠い）人物のように思いがちだ。実際には、研ぎ澄まされた観察力と深い思考力によって、いわゆる巨人と呼ばれる人たちでさえも、他の人たちから逃れられないものを見抜き、我々の偉大な発見の数々を成し遂げた普通の人たちがいるのである。
バリー・マーシャル博士とロビン・ウォーレン博士の場合
科学や医学の歴史には多くの例があるが、現代の例で最も参考になるのは、バリー・マーシャル博士の例だ。マーシャル博士は、偉大な発見者たちと同様、鋭い観察者であり、聞き手でもあった。医学界の異端児、ロビン・ウォーレン博士も1980年代に、胃潰瘍と感染症との関連性を指摘したことがある。病理学者であったウォーレン博士は、消化性潰瘍を含む炎症性胃疾患の患者の胃の検体に、後にヘリコバクター・ピロリと同定される微生物が多く含まれていることを発見したのだ[2]。
ウォーレン博士は、この関係を同僚に知らせようとしたが、同僚はかえって彼をジョークのネタにした。世界最高の専門家がそう結論づけたのに、オーストラリアのパースに住む無名の病理学者が胃潰瘍の謎を解けるわけがない、と彼らは結論づけたに違いない。
バリー・マーシャル博士は笑わずに耳を傾け、ウォーレン博士が正しいかどうかを確かめるために、慎重にコントロールされた実験を行った。しかし、先入観、特に医学界のエリートから発信される先入観の力は、なかなか克服できないものである。
現代社会ではよくあることだが、マーシャル博士は、少なくとも彼に敬意を払って話を聞いてくれる医学界の権威たちの沈黙を克服するのに大変苦労した。彼の論文は、主要な消化器病学雑誌から拒絶され、尊敬される消化器病学会でも聴衆を拒まれた。彼の友人であるウォーレン博士が認めているように、彼の執念がなければ、この理論は日の目を見ることはなかっただろう。ロビン・ウォレンとバリー・マーシャル
このように、マーシャルは、ある有力な博士の援助によって、自分の求めていた聴衆を得ることができた。しかし、この話はこれで終わりではない。2005年、マーシャル博士とウォーレン博士は、その発見によりノーベル生理学・医学賞を共同受賞した。現在、彼らの発見を裏付ける論文は何千とあり、この同じ生物が胃がんや、おそらく動脈硬化に関係していることが分かっているのである。
2005年ノーベル生理学・医学賞授賞式でのバリー・J・マーシャル博士（前列左）とJ・ロビン・ウォーレン（前列右）。
この不愉快なエピソードから学ぶべきことは、医学界のエリートが自分たちのコントロール下にない考えには抵抗があるという、当たり前のこと以外にもいくつかある。まず、マーシャル博士自身が、医学部での訓練によって、「医学ではすでにすべてが発見されている」という印象を持たされたことを認めている。私たちは普通の医者であり、医学界のエリートだけが、意味のある発見をするための知性を持ち、それも「選ばれた医学界」からしか出てこないという印象を、医学教育を受けた私たちのほとんどが持っていたのである。
もう一つの教訓は、今日の医学のほとんどの分野では、現状を維持することに既得権を持つ強力な、多くの場合財政的な勢力が存在することだ。その一つが、医学界のエリート層であり、通常、医学の各専門分野に細分化されている。マーシャル博士とウォーレン博士の場合は、消化器病専門医である。
個人的な理由もある。ある問題の研究に人生をかけても、新しい発見がないのはつらいことだが、突然、若い新人が登場して「答えを持っている」と宣言されるのは、権威ある地位にある者にとっては、特に不愉快なことであろう。
もうひとつは、医学の硬直性を支えている経済的な影響である。製薬会社は、消化性潰瘍の治療薬として制酸剤を販売し、巨万の富を得ていた。シメチジン（タガメット）とラニチジン（ザンタック）は当時の代表的な潰瘍治療薬で、これらの薬のCEOメーカーにとっては、潰瘍を治さないので一生飲み続けなければならないことを主な理由に、業界の夢の薬と言われていた。
最大手の製薬会社は、医療センター、特に影響力のある医療センターにおける研究の主要な資金提供機関である。その結果、専門学会のリーダーは製薬会社と金銭的なつながりがあることが多く、それが意識的にも無意識的にも意思決定に影響を及ぼしているのである。倫理観のある医師であっても、このような影響を受けてしまうのだ。私が脳神経外科医だった頃、このことを認めるのに長い時間がかかった。
製薬会社の人たちが、あなたのオフィスに無料で薬を大量に提供し、あなたとスタッフをランチやオフィスパーティーでもてなし、異国の地での会議に無料で参加させてくれるとしたら、人は無意識のうちに、彼らの影響に屈してしまう傾向がある。そうでなければ、なぜ製薬会社は医師の処方習慣に影響を与えるために、このようなプログラムに何十億も費やすのだろうか？
かつて、医薬品の担当者はほとんどが男性だった。しかし、そのうちに、医師の診察の予約を取ることが非常に難しくなってきた。そこで、製薬会社は女性を採用し、そのほとんどが若くて魅力的な女性だった。その結果、製薬会社は女性を雇うようになり、若くて魅力的な女性を採用した。
医学の歴史はこのようなエピソードに彩られているが、私たちは何も学んでいない。私は、医学界の学習曲線は平坦な線であると言うのが好きだ。ショーペンハウアー（1788-1860）の「すべての真理は、それが認識されるまでに3つの段階を経る」という主張は、まさにそれを象徴している。第一段階では嘲笑され、第二段階では反対され、第三段階では自明とみなされる」[3]。
医学教育が教えるべきこと
F.A.ハイエクの著書『科学の反革命』[4]によれば、宇宙を理解する優れた方法としての科学の到来は、18世紀から19世紀にかけてのパリを中心とする時代にまでさかのぼることができる。 論理実証主義から発展した科学はその力を身につけ、主に神学や形而上学の分野で、その敵と想定する人々に恨みを持つようになったのである。多くの人が指摘するように、科学はその存在そのものが、古代ギリシャの哲学者の神学的考察や旧約聖書の創世記に負っており、宇宙は秩序ある論理的創造物であるという考えに由来しているにもかかわらず、である。
やがて科学者は、自分たちの宇宙観が最も正しいだけでなく、唯一許されるものであると確信するようになる。このように、ある学問分野が知的競争相手に公の場を譲ることを要求する傾向は、伝説的なものである。今日、多くの人が、科学的手法で検証できないものは、有効なものとして受け入れるべきでなく、憶測、あるいはもっと悪いことには（彼らの辞書では）迷信とレッテルを貼るべきだという意見を持っている。
つまり、科学が教えてくれるのは、繰り返しの性質を持つ物質的な現象や力だけであり、それらは科学的な方法で調べたり測定したりするのに適している、ということを理解しているのである。実は、科学の領域外には、未知のまま残っている現象が非常に多くあり、神のみが知りうる多くの秘密が隠されている。
ホーソン
初期の医師教育者たちはこのことをよく理解しており、人間にできることは、自分の観察力を使って現実の予測にできるだけ近い形で真実を近似させることだと受け止めていた。医学の歴史は、多くの場合、根本的なメカニズムに関するわずかな知識に基づいて、治療効果を上げることができることを教えてくれる。たとえば、100年前の薬草学者は、ホーソーンがなぜ血圧を下げ、「水腫」（心不全）の人をよくするのか知らなかったが、それでも何十万人もの人を苦しみや早死にする人生から救ってきた。今になってようやく、この初期の観察の背後にある「科学」を理解することができる。
つまり、有用性が証明され、命を救う能力があるにもかかわらず、その治療法がどのように作用するかについての科学的説明と、それが有効であることを証明する二重盲検プラセボ対照試験が行われるまで、その治療法を用いてはならないのだ。このような科学的手法や科学的純粋性の崇拝のために、毎年何百万人もの人々が亡くなっていると言っても過言ではないだろう。
オスラー博士は、医学生へのアドバイスの中で、このような偏狭な医学観の危険性を示唆している。
初心者の心に最も入りにくいのは、自分が従事している教育は大学の課程でもなく、医学の課程でもなく、人生の課程であり、教師のもとでの数年間の仕事はそのための準備に過ぎないということだ。教育は生涯のプロセスである[5]。
さらに彼は、学生は「真理を知りたいという吸収力のある欲求と、その追求における揺るぎない不動心、そして疑いや悪意や嫉妬のない、オープンで正直な心」を持たなければならないと言う[6]。しかし医学部やレジデントプログラムの卒業生のほとんどは、この貴重なアドバイスを与えられず、むしろ医療のエリートたちが、彼らが知るべきことや患者にどう接していくべきかを伝え、それを一連の先入観による処方箋で行うと聞かされている。
このことは、すでに述べた医学界のエリートの考え方、すなわち「我々の」科学が真実であると言うまでは何も真実ではないという考え方を考慮すると、特に恐ろしいことになる。つまり、「我々の」科学が正しいと言うまでは、何事も真実ではないということだ。
医学におけるレジメントの起源と現代の姿
「新しい」「進歩的」なものとして登場するほとんどの考えと同様に、社会の規制は新しいものではない。しかし、この集団主義の哲学が発展するのは、ヘルヴェティウス、コント、チュルゴ、ダランベール、そして後にマルクスやレーニンといった啓蒙哲学のグノーシス派の預言者たちが登場してからのことであった。現代の実証主義思想の優れた分析については、エリック・ヴェーゲリンの著書『啓蒙から革命へ』[7]をお勧めする。
もう一人の偉大な思想家であるリチャード・ウィーバーは、私たちのために近代のジレンマを結晶化させてくれた。
現代の知識人は、バランスを失ったと感じると、特定の細部に執拗にこだわることで自分を救おうとする酔っぱらいに例えることができ、その結果、肯定性と恣意性というおなじみの展示をしている。自分の周りの世界が動揺し始めると、彼は限られた知覚の範囲に収まる何かを掴む。だから、有機的な現実を掴めなくなった科学者は、発見した事実により強くしがみつき、客観的に検証できるものの中に救いがあることを期待する[8]。
要するに、科学者は真の理解と知恵を放棄したのだから、自分の最も得意とすること、つまり物質世界をどんどん小さな断片に分解し、全体を垣間見ることさえできないことに、より粘り強く努力を集中しなければならない、と言っているのである。これはまさに、医学がその科学をどんどん小さな専門分野に分割してきたことと同じである。オスラーが言ったように、医学者は科学や教科書だけでなく、人間全体に対する病気の影響を直感的に理解し、その直感に適切に対応できる、つまり理性と精神性に基づいたある程度の非科学的な理解を持っていなければならないのである。つまり、患者を単に集団の一部として見るのではなく、神秘的で不完全に理解された個人として見なければならない。
このような集団主義的な世界観を医学に持ち込んだのは、主に実証主義の預言者と水平主義者（平等主義者と呼ぶのが適切）による、過去の世代の汚染であった。要するにこの考え方は、人間は一様な存在であるべきで、知的探求の場合には一つの意見であるべきだという考えを表しているのである。集団主義者にとっては、客観的な真実というものは存在せず、むしろエリートたちの知恵に頼って、近似値や宣言された真実をもたらさなければならないのである。彼らは「油注がれた専門家」としての立場から、その権威を得ている。
ウィリアム・ブレイクは予言的な詩「ティリエル」の中で、「ライオンと牛のための一つの法律は、抑圧的である」と述べている。しかし、これはまさに医学の世界だけでなく、社会の他の部分と同様に動いているところである。画一化された医療は「証拠に基づく医療」と呼ばれ、診断、疾病分類、治療法に関する自称エリートの処方箋が最終決定であることを意味する。例えば、数学の原理や重力の法則に反対するように、異論を唱えることは無意味だと言われる。
「科学に反論できるわけがない」と、多くの医師が言っているのを聞いたことがある。科学的な発言は、あらゆる紛争の最終的な裁定者、つまり最終手段になっているのである。これは、科学が意見ではなく、純粋に「事実」を扱うという先入観があるからだ。しかし、科学者をよく知る人なら、それが真実でないことを知っている。科学の大部分には主観が流れており、人間が科学をやっている以上、そうでなければ成り立たない。どんなに誠実で率直な科学者でも、潜在的な偏見は少なからず入り込んでいる。たとえそれが無意識のうちに自分の結論や世界観に影響を及ぼしていたとしても、私たちは自分の理論や考えが知的ライバルに勝つのを見たいのである。
また、人間を堕落させるものの中で最も強力なもの、すなわち金銭への愛を見失ってはならない。スペインの古い諺に「金と名誉は同じポケットに入ることはめったにない」というのがある。お金は最も大きな影響力を持つ者を求める。医学の世界では、主に学会の中枢にいる人々や専門学会の役員を務める人々がそれにあたる。多くの研究や調査によって、ワクチン委員会のような治療基準を管理する委員会のエリートは、製薬会社から報酬を受け取っている人が多いことが明らかになっている。
権力欲、傲慢さ、金銭的報酬、あるいは自分たちのやっていることが正しくて社会のためになるという真の信念など、どのような衝動であれ、彼らの考えを制度化し、対立する考えを罰するため、広範囲に害を及ぼす危険性が常に存在する。要するに、服従を要求するのである。
「エビデンスに基づく医療」という考えが最終的な言葉であるため、反対する医師は慈善家として、また社会にとっての危険人物として扱われるのである。同様に、「エビデンスに基づく医療」という名称は、反対意見はエビデンスに基づかないということを意味しているのである。しかし、私たちがよく目にするのは、正統派から外れた人たちの証拠を、どんなに強力なものであっても受け入れないということだ。エリートが「証拠」の定義を支配しているため、彼らの知的競争相手は、しばしば「表：私の勝ち、裏：あなたの負け」と表現されるように、どうしようもない立場に立たされることになるのである。
誰の証拠か？
医学にはあらゆる種類の、そしてあらゆる程度のエビデンスが存在することを理解しなければならない。競争を排除するために必要なことは、反対者が証明の要件を満たすことができないように、証拠を非常に厳しくすることだ。私は皮肉なことに、ほとんどの場合、正統派は最も弱い形の証拠、つまり最も操作しやすい形の証拠、すなわち疫学研究を主張する。統計学者の多くは、疫学研究が最も弱い研究であることに同意している。
例えば、癌の研究において驚くべきことは、試験管内、様々な生体内動物実験、さらには人間の経験など、様々な種類の研究に基づく証拠が、有効性の強力な証拠を示しているにもかかわらず、提案された治療法が最も弱い言い訳で拒否されることだ。
クルクミン
例えば、クルクミンは、ヒトの癌の細胞培養において、ヒトに容易に到達できる用量で、多くの種類の癌を抑制する強力な能力を示すかもしれないが、その証拠は拒絶される。正当な理由に基づいている場合もあれば、そうでない場合もある。生体内試験のエビデンスの場合、その効果は種特異的である可能性があると述べられるかもしれないが、それは確かに事実だ。多くの種で繰り返されても、彼らはまだ満足しない。
その後、豊富な研究により、クルクミンががん細胞に影響を与える正確なメカニズム、つまり、がんが必要とする重要な酵素系や細胞シグナル伝達系への影響を解剖することにより、明確に証明される。それでも却下される。その製品が毒性を持たず、安全性のマージンが広いことを示すこともできるが、それでも無駄だ。
化学療法士の夢のひとつは、がん細胞だけを攻撃し、正常な細胞は攻撃しない、いわゆる “魔法の弾丸 “のような薬だった。クルクミンは、他の多くの栄養素と同様に、この特性を示している。クルクミンは、化学療法剤、特に重篤な副作用の発生率が最も高い化学療法剤の毒性から、正常で分裂の速い細胞を保護することが、多くの研究で示されている。にもかかわらず、がん研究者の間では関心が高いにもかかわらず、開業しているがん専門医の間ではまったく関心がないようだ。クルクミンには基本的に毒性がなく、従来の治療に干渉することが示されたこともないことを思い出してほしい。さらに驚くべきことに、化学療法や放射線療法などの従来の治療の効果を大幅に高めることができるのである。
またしても、バリー・マーシャル博士のケースを思い起こすことになる。要するに、ある栄養素が多くの癌の増殖、転移、致死率を劇的に減少させるという圧倒的な証拠が多くの研究によって得られているにもかかわらず、圧倒的な反対を受けているのである。
なぜそうなるのか、その理由を探ってみると、私は一般によく言われる「医者は大金持ちだから癌を治したがらない」という答えは受け入れない。一般の開業医は、規制のために、主にそれぞれの専門学会に所属するエリートたちの治療プロトコルを受け入れるように仕向けられている。つまり、エリートを信頼し、それゆえに自分たちのやっていることを本当に信じている人が多いのである。
オスラーは弟子たちに、「あらゆる種類の本の問題や発言を自分で試すことに慣れ、できるだけ信用しないように」と警告している[6]。この狭い範囲で承認されたテーマと読み物以外は、ほとんど読まないのである。私は、このような考え方に戸惑いを覚える。何千もの質の高い雑誌で報告されている何万もの研究のうち、3,4誌の中の研究だけが、自分たちの患者のケアに反映させ、応用する価値があると、どうして考えられるのだろう」と問わねばならない。
医学教育におけるもう一つの欠陥は、医師が雑誌記事や研究を批判的に分析することをほとんど知らないということだ。中にはかなり熟練した人もいるが、多くは素人と変わらないレベルである。多くの人は論文の要約しか読まず、他の人は議論や結論しか読まない。多くの尊敬すべき科学者が、多くの科学論文にはデータと一致しない結論が含まれていることを観察している。私もこれを何度も目にしてきた。しかし、多くの医師や事実上すべてのメディアが、自らの危険を顧みず、この結論に固執し、引用するのである。
言葉の操り方とプロパガンダの力
20世紀最大の言語学者の一人であるリチャード・ウィーバーは、その名著『言語は説教である』の中で、人間のコミュニケーションに使われる大量の言葉の中で、ある種の言葉はほとんど「神のような」（彼は「神用語」というラベルを使っている）位置づけであると指摘している。つまり、絶対的な善意と揺るぎない真実の感覚を伝え、誰もその権威を疑わない言葉である。例えば、「progress 」や 「progressive」、「science」、「fact」、「efficient 」などの言葉である。彼は「progressive ほど、人を動かす力が暗黙のうちに信頼されている言葉はない」[9]と指摘している。
リチャード・M・ウィーバー（1910～1963）
最も分析的な知識人の間でさえ、「進歩的」と呼ばれるものに疑問を呈する人はめったにいない。これは、その考えを神聖なものとして隔離している。まるで、この「神用語」を使うことで、その考えをそれ以上の分析から守り、それ以上の議論はすべてこの基本的な理解から展開されなければならないというシグナルを発しているかのようだ。このようにして、社会は集団主義を受け入れるようになったのである。それは 「進歩的」として油を注がれたのである。
もう一つの 「神用語」は 「科学」である。よく耳にするフレーズである。「科学はこう言っている」「科学はこう確信している」というフレーズをよく耳にするが、これはその問題が解決されたことを私たちに伝えるためのものである。ここで、次の 「神用語」である 「事実」に行き着く。科学は、科学的方法と呼ばれる方法によって証明される「事実」に基づいているので、真実に近いと言われるのである。
「事実」とは、私たちに、論争を超えたもの、つまりすべての理性的な心によって受け入れられるものを意味し、少なくともそのように理解されているのである。事実」という言葉は、ルネッサンス期、科学的手法の台頭により、真理を検証するための新しい方法として我々の言葉に挿入された、とウィーバーは語っている。それ以前は、真理は神の啓示か、弁証法、つまり論理法則と理性によって導き出されていた。集団主義者の多くの保証にもかかわらず、これらの知識の源は信用されていないことを評価しなければならない。
「科学」のように、彼らは 「事実」と議論することはないと教えてくれているのである。ウィーバーは、非常に重要な観察をしている。彼の 「事実」はしばしば語源的な意味での事実ではなく、単なる事実のデータから数段階離れた推論であることを指摘すべきかもしれない」と述べている。このようなことは、現代の進歩的な社会ではよく見られることだ。
例えば、よく言われる「スタチン系薬剤はコレステロール値を下げることで心臓発作を予防する」という「事実」を考えてみよう。しかし、これは「事実」ではなく、巧妙なデータ操作に基づく「思い込み」である。実際、「データ」はこのような大げさな発言を裏付けるものではないし、同様に、コレステロールの上昇が心臓発作や脳卒中を引き起こすという確たる証拠もないのである。しかし、ほとんどの医師は、このマントラを既成事実のように繰り返し、愚か者か戯け者だけが否定するのである。要するに、これ以上議論する余地はない。今後の議論はすべて、この確立された 「事実」から発せられることになる。
私たちは、「証拠に基づく医療」として受け入れられているものの多くで、同じような例を目にする。言葉巧みに調査を制限することの危険性は、エリートが太鼓判を押したという事実だけで、その考えがすぐに制度化されてしまうことだ。これは、自発的な受け入れから、国や医学会による強制への移行を促すものである。医師は、要するに、教義を受け入れるか、異端者のように、職業から破門されることになる。規則を作るエリートは、医師免許も管理しているからだ。
国家が医療を支配するようになると、正統派に対する違反は懲役刑を含む厳しい処罰の対象となることを理解しなければならない。私たちはすでにメディケア／メディケイド制度においてこれを目撃しており、多くの医師が医療の規制のルールに違反したために長い懲役刑と巨額の罰金に服している[10]。
このエッセイを締めくくるパートIIでは、規制がいかに創造性と自由を減少させ、医療と社会全般において重い代償を払う集団主義の他の悪を助長するかについて論じる予定だ。