Contents
Psychiatric morbidity and protracted symptoms after COVID-19
オンラインで公開2020年11月28
要旨
急性COVID-19感染症から回復した患者を対象に，精神症状と長引く症状を調査した。社会・人口統計学的および臨床的データに関するウェブベースまたは紙ベースの調査に 24 例の患者が回答した。精神状態は、Impact of Events Scale-Revised（IES-R)Hospital Anxiety and Depression Scale（HADS)Pittsburgh Sleep Quality Index（PSQI)MINI suicidality scaleを用いて評価した。患者は急性感染後に経験した長引く症状のチェックリストに記入した。
診断から平均約50日後、98人の患者（34.5%）が臨床的に有意なPTSD、不安、および/または抑うつを報告した。118人（44.3%）の患者が1つ以上の長期化した症状を報告していた。
PTSD症状の重症度の予測因子は、女性の性別、過去の外傷的出来事、長引く症状、スティグマ化、COVID-19パンデミックに対する否定的な見方であった。PTSD症状の重症度は、症状の長期化の唯一の独立した予測因子であった。
我々の結果は、COVID-19患者は感染後の最初の数ヵ月間にかなりの精神的苦痛を受けやすいことを示唆している。この期間に長引く症状が頻発し、これらは心的外傷後の症状と密接に関連していた。
キーワード
COVID-19,PTSD、うつ病、不安障害、長引く症状
1. はじめに
2019年12月に中国・武漢で発生した新型コロナウイルス感染症（COVID-19）は 2020年3月の世界保健機関（WHO）による世界的なパンデミック宣言を受け、世界的に急速に拡大している。COVID-19パンデミックが世界的に進行する中で、医療従事者、検疫中の個人、慢性疾患や精神疾患の患者、一般の人々を含む脆弱なグループの間で、その心理的影響が認識されるようになってきている（Holmes et al 2020）。
COVID-19感染に関連した精神医学的な後遺症を調査した研究はごくわずかである。せん妄、不眠、およびうつ病、不安、心的外傷後ストレス障害（PTSD）の症状は、急性期（およびその直後の回復期）の共通の特徴として報告されているが、発症後の精神医学的状態に関するデータはほとんどない（Rogers et al 2020）。我々の知る限りでは、急性COVID-19感染から回復した患者の精神症状を調査した研究は3件のみであり、これらの研究では、感染後約1ヵ月後に高率の不眠症、およびPTSD、抑うつ、不安の症状が報告されている（Liu et al 2020;Mazza et al 2020;Tomasoni et al 2020）。これらの予備的知見は、COVID-19感染後の実質的な精神疾患を示唆しており、以前のコロナウイルスパンデミック（重症急性呼吸器症候群（SARS）および中東呼吸器症候群（MERS））の後に報告されたものに匹敵する（Lee, 2019, Mak, 2007, Wu, 2020）。
急性COVID-19感染症から回復した患者の最近の懸念は、慢性疲労、びまん性筋痛、呼吸困難、頭痛、集中力低下などの症状の長期化であり、重大な障害をもたらす可能性がある(Carfi et al 2020; Townsend et al 2020)。興味深いことに、フォローアップ期間は長かったものの、同様の症状の経過が過去のコロナウイルスパンデミック（SARSやMERS）にも示唆されている（Lam, 2009, Lee er al 2019, Moldofsky and Patcai, 2011）。 この現象の感染後慢性疲労症候群との臨床的類似性が議論されているが、病因は明らかになっておらず、これらの長引く症状と精神状態との関連は調査されていない。
本研究では，急性COVID-19感染症から回復した患者の精神症状（PTSDの症状，不安・抑うつ，睡眠障害，自殺行為）の程度を検討することを目的とした。過去のコロナウイルス感染症（SARSやMERS）では、PTSDが中心的な問題となっており、何年経っても有意な苦痛や心理社会的機能の低下が見られたことから、理論的な感受性モデルである個人のプレトラウマ因子とペリトラウマ因子（Sareen, 2014）に基づいて、有意なPTSD症状の潜在的な予測因子を評価した。最後に、長引く性症状の有病率、およびこれらの症状と現在の精神医学的状態との相互関係を探ることを目的とした。
2. 研究方法
2.1. 患者さんと手続き
COVID-19感染症（ECDPC基準 2020）の「可能性が高い」および「確定」診断を受けた患者の初期医療終了後の心理的幸福度を調査する横断的調査研究を行った。研究対象者は 2020年3月16日から6月14日までの間にイスタンブールのセラフパシャ医科大学の第三次病院で治療を受けた成人外来患者と入院患者であった。院内記録から検疫中止（3日連続で発熱なし、臨床的に有意な改善後14日間）の条件（WHO基準 2020）を満たした合計1200人の患者を特定し、WhatsApp®やショートメッセージサービス（SMS）のメッセージで連絡を取った。これらの人たちは、Survey Monkey®オンライン調査ポータルを介してデザインされたオンライン調査に参加するように招待された。これと並行して、上記病院の感染症科の日常的な外来受診時に、急性期後のCOVID-19患者を対象に、同じ紙のアンケート調査を実施した。患者がオンライン調査と紙の調査の両方に回答した場合は、最初の回答のみを考慮した。調査は2020年6月1日から7月1日の間に実施した。
WhatsApp®とSMSによる招待に応じて、239件の回答を得た（回答率=20%）。さらに、79件の紙のアンケートには、ボランティアの患者が回答した。
最終的に、IES-Rが完全に記入された284件の調査が分析に含まれた。分析対象となった284人のうち、112人（39.9%）は以前に入院したことがあり、残りは外来でフォローアップを受けていた。WhatsApp®およびSMSメッセージで連絡を取った全サンプルと比較すると、回答者は有意に若く（平均年齢：39.7±12.7 vs. 52.3±17.3,p＜0.05)COVID-19治療中に入院したことがある可能性が低く（39.9% vs. 68.3%、p＜0.05)男女比は同程度（0.99 vs. 0.85,p＞0.05）であった。平均して、回答者はオンライン調査に22分を費やした。
インフォームド・コンセント用紙は、調査の目的と任意性、および参加者から提供されたすべての情報は秘密にされ、いつでも調査から離脱することができることを説明した（電子版または書面）調査の最初のページに提示された。本研究の手順は、人間の参加者に関する研究に関するヘルシンキ宣言の規定を遵守している。セラーハシャ医科大学の倫理委員会は、この研究を承認した。
2.2. データ収集、人口統計学的、社会的、臨床的パラメータ
2.2.1. 人口統計学的状況および発生の一般的影響に関するアンケート調査
調査は 3 つのパートに分かれ、128 の質問から構成されている。第1部では、関心のある社会人口統計学的変数（年齢、性別、学歴、婚姻・就労状況、月収、世帯規模)医療状況（慢性疾患や精神疾患の既往歴)発生・操業停止状況に関連する追加情報（18歳未満の子供がいること）を収集するための自己報告式の質問票が含まれてた。65歳以上の世帯にCOVID-19に関連した重大な医学的リスクを持つ個人の存在、COVID-19の家族歴、患者の親戚、友人、知人のCOVID-19歴、発生中の患者の雇用状況の変化、発生中の患者の情報源（メディアの種類)毎日のテレビやソーシャルメディアへの露出時間、COVID-19発生の深刻さに関する個人的な見解。非常に深刻な脅威」、「深刻な脅威」、「小さな脅威」、「本当の脅威ではない」）。)
2.2.2. COVID-19感染歴に関する患者の質問票
調査の第2部では、患者の過去のCOVID-19感染に関する質問を行った。感染症の初期症状が現れた日、患者が経験した急性感染症の症状の範囲（すなわち、発熱、咳、倦怠感、呼吸困難、喉の痛み、鼻漏、軽度の頭痛など）を質問した。発熱、咳、倦怠感、呼吸困難、咽頭痛、鼻漏、頭痛、吐き気、下痢、腹痛、筋肉痛、嗅覚や味覚の変化、皮膚のしびれやヒリヒリ感、集中力の低下、日中の眠気など)これらの症状の持続時間を質問した。入院したか外来で経過観察したか、感染症状の一般的な重症度についての個人的見解を,0（症状なし)1（症状が非常に軽い)2（症状が軽い)3（症状が中程度)4（症状が重い)5（症状が非常に重い）のいずれかで質問した。また、急性感染症状が治まった後も、潜在的な関心のある症状が持続しているかどうかをチェックリストで質問した。嗅覚・味覚の変化、頭痛、倦怠感、日中の眠気、筋肉痛、軽い頭痛、集中力の低下、皮膚のしびれやヒリヒリ感などの症状が挙げられた。
2.2.3. 患者のカルテの見直し
COVID-19の臨床重症度スコアリング（無症候性、軽症、中等症、重症、重症の各疾患;WHO基準 2020年)パルスオキシメーターでの酸素飽和度の最低値、治療中に補助酸素が必要かどうか、投与された実験薬に関する関連情報について、患者の医療ファイルをレビューした。
2.3. 心理学的評価
2.3.1. イベントスケール改訂（IES-R）の影響
アウトブレイクに関連したPTSDの症状は、Impact of Event Scale-Revised（IES-R）（Weiss and Marmar, 1997）を用いて評価した。このツールは22項目の自己報告式質問紙で、侵入、回避、および多動の症状を評価し、外傷的出来事に関連した主観的ストレスの合計スコアを提示する。IES-Rは、さまざまな外傷的設定の後（Morina et al 2013年)および主要な公衆衛生危機の後に頻繁に使用された（Lee et al 2018;Varshney et al 2020;Wang et al 2020）。我々は、調査対象となる事象の性質を考慮するために、トルコのIES-R (Corapcioglu et al 2006)の適応に若干の修正を加えた（「事象」という単語を「アウトブレイク」に置き換える）。
2.3.2. Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS)
不安・抑うつ症状は、14項目の自己報告式質問票であるHospital Anxiety and Depression Scale（HADS）（Zigmond and Snaith, 1983）を用いて評価した。HADSは不安障害および抑うつ障害の症状の重症度および程度を評価することができ、不安および抑うつのサブスケールで構成されている。HADSは、一般的な医療およびコミュニティの設定を含む様々な集団で検証された（Bjelland et al 2002;Bocéréan and Dupret 2014;Djukanovic et al 2017）。HADSはトルコの集団に対して以前に検証されている(Aydemir et al 1997)。
2.3.3. ライフイベントチェックリスト（LEC）
対象者の生涯における潜在的な外傷性イベントのスクリーニングには、Life Events Checklist（LEC）を用いた（Gray er al)。 LECは17項目の自己申告尺度で、PTSDにつながる可能性があることが知られている16の出来事と、リストには含まれていない1つの非常にストレスの多い出来事への曝露を評価する。被験者がチェックした以下の項目（「自分に起こった」、「目撃した」、「知った」、「仕事の一部」）の数に基づいて、各被験者の過去の外傷経験スコアを算出し,0～68点の範囲で評価した。
2.3.4. ピッツバーグ睡眠品質指数(PSQI)
前月の睡眠障害は、Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI)のトルコ語版の選択された項目によって評価されたが、これは広範囲の睡眠次元を評価する自己報告式質問票である(Buysse et al 1989)。この研究では、患者の睡眠潜時（質問2と5a)睡眠時間（質問4)睡眠障害（質問5b-5j)主観的な睡眠の質（質問9）がPSQIに従ってスコア化され、それぞれ0から3までのスコアが高いほど睡眠の質が悪いことを示した。PSQIはトルコの集団で有効性が確認されている(Ağargün et al 1996)。
2.3.5. MINI 自殺性尺度
自殺性はMINI Suicidality Scaleの短縮版に従って評価された。MINI Suicidality Scaleは、自傷の意図、死への希望、自殺の考え、自殺計画、過去1ヵ月間の自殺未遂、および生涯の自殺未遂歴の6つの項目からなり、「はい」または「いいえ」で評価される。複合自殺度スコアは、各項目の加重得点をもとに算出され,0～33点の範囲である（Sheehan, 1998）。
2.4. スティグマ化と社会的支援
患者は、自分がどれだけ汚名を着せられ、差別されていると感じているかを,0（全くない)1（非常に少ない)2（中程度)3（かなり）の尺度で評価した。また、家族や友人からの支援についても,0（支援なし)1（ほとんど支援なし)2（中程度の支援あり)3（かなりの支援あり）の尺度で評価した。
2.5. 統計的分析
IES-Rスコアの合計により,0-23（正常)24-32（軽度のPTSD症状)33以上（中等度から重度のPTSD症状）の3つのグループにサンプルを細分化した。3群の連続変数(ANOVA)とカテゴリー変数(分割表/X 2)の比較のために一変量解析を行った。選ばれた有意な変数は、その後、順序ロジスティック回帰を行い、独立変数がPTSD症状の重症度の順序カテゴリに与える影響を評価した。また、一変量解析で得られた有意な独立変数を用いて、症状の持続性の予測因子を探索するために二値ロジスティック回帰分析を行った。すべての検定は両側検定で、有意水準はp < 0.05であった。統計解析は、SPSS Statistic 23.0（IBM SPSS Statistics, New York, United States）を用いて行った。
3. 結果
3.1. PTSD、うつ病、不安、睡眠、疫学的データ
これらのデータを比較群（正常、軽度、中等度から重度のPTSD症状）にまたがる疫学的特徴と解析結果を表1にまとめた。被験者（N = 284）の平均年齢は39.7歳（SD = 12.7）で、女性が49.8%を占めた。被験者の大多数は、28～57歳（69.4%)既婚（65%)在職（68.3%)大学以上の学歴（50%)18歳未満の子供（65.3%)世帯規模3～4人（54.3%）であった。
表1 疫学的特徴と3つの比較群（正常、軽度、中等度から重度のPTSD症状）におけるデータの解析
| 特性n（％）; 平均（SD） | 合計 | 正常 | 軽度のPTSD症状 | 中等度から重度のPTSD症状 | X 2 / F | df | p |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 全体 | 284 | 160（56.3） | 52（18.3） | 72（25.4） | |||
| 年齢 | 5.54 | 8 | 0.69 | ||||
| 18-27 | 64（23.4） | 35（22.6） | 10（19.6） | 19（27.9） | |||
| 28-37 | 58（21.2） | 38（24.5） | 11（21.6） | 9（13.2） | |||
| 38-47 | 68（24.8） | 36（23.2） | 13（25.5）） | 19（27.9） | |||
| 48-57 | 64（23.4） | 33（21.3） | 14（27.5） | 17（25） | |||
| 57- | 20（7.3） | 13（8.4） | 3（5.9） | 4（5.9） | |||
| 性別 | 17.13 | 2 | <0.001 | ||||
| 男性 | 140（50.2） | 96（60.8） | 21（41.2） | 23（32.9） | |||
| 女性 | 139（49.8） | 62（39.2） | 30（58.8） | 47（67.1） | |||
| 学歴 | 5.92 | 6 | 0.43 | ||||
| プライマリ | 57（20.5） | 29（18.5） | 12（23.5） | 16（22.9） | |||
| 中等教育 | 18（6.5） | 10（6.4） | 5（9.8） | 3（4.3） | |||
| アッパーセカンダリー | 64（23） | 40（25.5） | 6（11.8） | 18（25.7） | |||
| 大学以上 | 139（50） | 78（49.7） | 28（54.9） | 33（47.1） | |||
| 職業 | 13.81 | 6 | 0.03 | ||||
| 雇用された | |||||||
| 保健セクター | 76（27.6） | 42（27.1） | 19（36.5） | 15（22.1） | |||
| その他 | 112（40.7） | 72（46.5） | 19（36.5） | 21（30.9） | |||
| 失業者 | 69（25.1） | 31（20） | 13（25） | 25（36.8） | |||
| 学生 | 18（6.5） | 10（6.5） | 1（1.9） | 7（10.3） | |||
| 配偶者の有無 | 1.80 | 2 | 0.40 | ||||
| 既婚 | 184（65） | 109（68.1） | 33（63.5） | 42（59.2） | |||
| 結婚していない | 99（35） | 51（31.9） | 19（36.5） | 29（40.8） | |||
| 家族の収入（TL） | 8.029（9.838） | 8.819（10.987） | 8.486（10.790） | 6.040（5.436） | 1.85 | 2 | 0.15 |
| 世帯規模 | 4.43 | 4 | 0.35 | ||||
| 3人未満 | 56（20） | 31（19.5） | 11（21.2） | 14（20.3） | |||
| 3〜4人 | 152（54.3） | 94（59.1） | 24（46.2） | 34（49.3） | |||
| > 4人 | 72（25.7） | 34（21.4） | 17（32.7） | 21（30.4） | |||
| 18歳未満の子供がいます | 181（65.3） | 101（65.2） | 36（69.2） | 44（62.9） | 0.54 | 2 | 0.76 |
| 世帯内の65歳以上の個人 | 78（27.9） | 46（29.3） | 9（17.3） | 23（32.4） | 3.76 | 2 | 0.15 |
IES-Rの平均スコアは22.2（SD = 14.8; 範囲 = 0-72）であった。我々のサンプルでは、72人（25.4%）が中等度から重度のPTSD症状（または臨床的な「症状」;IES-Rスコア33以上）を報告し、52人（18.3%）が軽度のPTSD症状（または「部分的な」PTSD;IES-Rスコア24以上;Creamer et al 2003）を報告した。
HADS不安およびHADSうつ病の標本平均スコアは、それぞれ6.2（SD=4.6;範囲=0-21）および6.3（SD=4.3;範囲=0-21）であった。不安およびうつ病の「可能性が高い」症例の同定は、HADS尺度の著者が推奨するカットオフスコア（Zigmond and Snaith, 1983）に基づいた。50人（18.4%）は「可能性のある」不安（HADS不安スコアが10以上)51人（18.8%）は「可能性のある」抑うつ（HADS抑うつスコアが10以上）と考えられた。
全体では、中等度から重度のPTSD症状を報告した72名のうち、37名（51.3%）が不安を併発し、29名（40.2%）がうつ病を併発していた。全患者のうち98人（34.5%）は、中等度から重度のPTSD、可能性のある不安、または可能性のあるうつ病のいずれかを有していた。
100人の被験者（38.8%）は、前月に「かなり悪い」または「非常に悪い」という主観的な睡眠の質の評価を受けていた。睡眠時間が5～6時間以下の被験者は54人（22.4%)睡眠潜伏時間が1時間以上の被験者は46人（18.8%）であった。全体として、中等度から重度のPTSD症状を報告した被験者のうち、45人（68.2%）が前月の睡眠不足（かなりまたは非常に悪い睡眠）を報告していた。
21人の被験者（9.9%）がMINI自殺尺度の1つ以上の項目に肯定的な反応を示し、そのうち6人（2.8%）がMINI複合スコア（6～9のスコア）に基づく「中等度」の現在の自殺リスクを有していた。全体として、中等度から重度のPTSD症状を報告した被験者のうち、13人の被験者（23.2%）が1つ以上の項目に肯定的な反応を示し、そのうち4人（7.1%）では現在の自殺リスクが「中等度」であった。我々のサンプルでは、MINI複合スコア（10点以上）に基づく現在の自殺リスクが「高い」被験者はいなかった。
カイ二乗検定（性別×PTSDの重症度）では、PTSDの重症度は性別によって異なり（X 2 (2, N = 284) = 17.27, p < 0.001)PTSDの症状がないと報告した被験者の数は男性の方が有意に多かった（p < 0.05, ボンフェローニ補正を用いたポストホック分析）。
また、カイ二乗検定（職業×PTSD重症度）では、PTSDの重症度も職業によって異なり（X 2 (2, N = 275) = 13.81, p = 0.03)中等度から重度のPTSD症状を報告した被験者のうち、無職（主婦を含む）の方が有意に多かった（p < 0.05, Bonferroni補正を加えたポストホック分析）。
年齢、教育状況、婚姻状況、家族所得、世帯規模、世帯内に65歳以上の個人の存在、またはCOVID-19に関連した重大な医療リスクを有する個人の存在、および18歳未満の子供の有無は、比較群間で差がなかった。
3.2. COVID-19感染に関するデータ
COVID-19感染に関連するデータと、これらのデータを比較群（正常、軽度、中等度から重度のPTSD症状）にまたがって解析した結果を表2にまとめた。
表2 COVID-19の感染と、これらのデータを3つの比較群（正常、軽度、中等度から重度のPTSD症状）で解析した結果
| 特性n（％）; 平均（SD） | 合計 | 正常 | 軽度のPTSD症状 | 中等度から重度のPTSD症状 | X2 / F | df | p |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 全体 | 284 | 160（56.3） | 52（18.3） | 72（25.4） | |||
| COVID-19重症度 | 0.63 | 2 | 0.53 | ||||
| 無症候性 | 7（2.8） | 7（5.1） | – | – | |||
| 軽度 | 125（50.8） | 69（50.7） | 18（40.9） | 38（57.6） | |||
| 中程度 | 80（32.5） | 40（29.4） | 21（47.7） | 19（28.8） | |||
| 重度 | 31（12.6） | 18（13.2） | 5（11.4） | 8（12.1） | |||
| クリティカル | 3（1.2） | 2（1.5） | – | 1（1.5） | |||
| 治療中に必要な酸素補給 | 52（21.2） | 30（22.1） | 10（22.7） | 12（18.5） | 0.41 | 2 | 0.81 |
| 最低飽和レベル | 95.7（3.9） | 95.7（4） | 95.4（3.4） | 95.6（4） | 0.12 | 2 | 0.88 |
| 慢性疾患 | 92（34.2） | 47（31.1） | 18（37.5） | 27（38.6） | 1.46 | 2 | 0.48 |
| 治療設定 | 1.76 | 2 | 0.41 | ||||
| 入院 | 112（39.9） | 59（36.9） | 24（47.1） | 29（41.4） | |||
| 外来 | 169（60.1） | 101（63.1） | 27（52.9） | 41（58.6） | |||
| 急性感染症の負担（症状の数） | 5.3（3.0） | 4.7（2.7） | 5.9（3.1） | 6.3（3.3） | 8.36 | 2 | <0.001 |
| あなたの急性感染症の症状はどのくらい続きましたか？（日々） | 13.4（9.3） | 11.2（8.5） | 15.3（8.8） | 16.7（10.3） | 9.16 | 2 | <0.001 |
| あなたの急性感染症の症状はどれくらい深刻でしたか？ | 20.36 | 4 | <0.001 | ||||
| 「症状なし」、「非常に軽度」または「軽度」 | 93（33.2） | 69（43.7） | 12（23.5） | 12（16.9） | |||
| 「中程度」 | 89（31.8） | 46（29.1） | 19（37.3） | 24（33.8） | |||
| 「重度」または「非常に重度」 | 98（35） | 43（27.2） | 20（29.2） | 35（49.3） | |||
| 長期化した症状（症状の数） | 1.5（1.6） | 0.9（1.3） | 1.8（1.6） | 2.4（1.9） | 21.32 | 2 | <0.001 |
COVID-19 感染の診断から調査回答までの期間は 48.7 日間（SD = 20.4;範囲 = 14～116 日間）であった。200人の被験者（88%）がPCRで確定診断を受け、30人の被験者（12%）が臨床所見とCT所見に基づいて「可能性が高い」患者であった。
WHO基準に基づく被験者のCOVID-19感染重症度を表2に示した。対象者のうち、60.1%が外来で経過観察され、39.9%が入院していた。集中治療室（ICU）に入院した被験者は3名であった。パルスオキシメータによる酸素飽和度の記録がある245例のうち，飽和度が94以下であったのは51例（20.8%）であった。同様に、52 例（21.2%）の被験者が入院中に酸素治療を必要とした。最も多く使用された実験的治療法はヒドロキシクロロキン（229例、92.3%）であり、次いでオセルタミビル（104例、41.9%)アジスロマイシン（75例、30.2%）の順であった。ファビピラビルによる治療を受けたのは60例（24.5%）で、トシリズマブによる治療を受けたのは14例（5.7%）であった。
感染症の重症度（WHO基準 2020年)入院経験の有無、酸素飽和度の最低値、入院中の補助酸素の必要性は、PTSDの重症度に基づいて比較群間で差はなかった。また、各実験薬の使用頻度についても、比較群間で統計的な差は認められなかった。
92人（34.2%）の患者は1つ以上の慢性疾患を有していた。そのうち、高血圧（10.4%)糖尿病（8.6%)心疾患（9.7%)肺疾患（8.2%)癌（3%）が最も多く診断された。カイ二乗検定（慢性疾患×PTSD重症度）では、慢性疾患の有無によるPTSD重症度の差は認められなかった（X 2（2,N=269）=1.46,p=0.48）。
患者は、急性COVID-19感染時に、倦怠感（78%)筋肉痛（61%)頭痛（52%)味覚変化（54%）の5つの症状の中央値（範囲=0～14）を経験したと報告した。発熱（52%)においの変化（48%)咳（47%)下痢（35%)咽頭痛（33%)呼吸困難（32%)昼間の眠気（30%)吐き気（29%)鼻漏（22%)集中力低下（28.3%)薄頭痛（28%)皮膚のしびれ・疼痛（12%)腹痛（12%）が主な症状となっている。 3%)ふらつき（28%)皮膚のしびれやヒリヒリ感（12%)腹痛（12%）が主な症状として報告されている。また、急性症状は中央値で10日間（範囲=0～50）持続したと報告された。93人（33.2%）の被験者がCOVID-19感染は「非常に軽度」「軽度」「症状がない」と報告した。89人（31.8%）の被験者では、急性症状の自己評価の重症度は「中等度」であり、98人（35%）の被験者では、症状は「重度」または「非常に重度」であった。
ANOVAにより、報告された急性症状の重症度（F (2, 270) = 8.36; p < 0.001）および報告された急性症状の長さ（F (2, 245) = 9.16; p < 0.001）に関して、比較群（正常、軽度および中等度から重度のPTSD症状）間で有意な差が認められた。ポストホックTukey HSD検定では、中等度から重度のPTSD群と軽度のPTSD群の平均急性症状負担は、PTSDなしの群に比べて有意に高いことが示された。また、ポストホックTukey HSD検定では、中等度から重度のPTSD群と軽度のPTSD群の急性症状の平均長さは、PTSDなしの群に比べて有意に高いことが示された。
カイ二乗検定（報告されたCOVID-19感染の重症度×PTSDの重症度）により、自己評価されたCOVID-19感染の重症度はPTSDの重症度によって異なり（X 2（4,N=280）=20.39,p＜0.001)無症状の感染を報告している患者と「軽度」または「非常に軽度」の症状を報告している患者では、PTSDの症状を報告していない患者の方が有意に多かった。
百八十八人の患者（44.3%）が、急性症状が治まった後も持続する一つ以上の症状を報告していた。全体では、持続する症状の中央値は1つ（範囲=0～8）で、疲労感（40%)筋肉痛（22%)味覚異常（18%)頭痛（17%)嗅覚異常（17%)集中力低下（15%)日中の眠気（10%)ふらつき（7%)皮膚のしびれ・しびれ（6%）が持続する症状であった。その他の長引く症状としては，呼吸困難（4%），胸痛（3%），咳（2%）が報告された。ANOVAにより、長引く症状の数について、比較群（正常、軽度、中等度から重度のPTSD症状）間で有意差が認められた（F (2, 266) = 21.32; p < 0.001）。ポストホックTukey HSD検定では、中等度から重度のPTSD群と軽度のPTSD群の平均長引く症状数は、PTSDなしの群に比べて有意に高いことが示された。
3.3. 精神状態
患者の精神状態と、比較群（正常、軽度、中等度から重度のPTSD症状）におけるこれらのデータの解析結果を表3にまとめた。45人の患者（15.4%）が過去に精神疾患の診断を受けたことがあると報告した。このうち、うつ病（19人、6.8%）と不安障害（18人、6.5%）が最も一般的な診断であり、18人（6.3%）が精神科治療を受けていた。カイ二乗検定（過去の精神疾患×PTSDの重症度）では、PTSDの重症度は過去の精神医学的診断歴によって異なり（X 2 (2, N = 279) = 12.40, p = 0.002)中等度から重度のPTSD症状を報告する被験者では、過去に精神医学的診断を受けていた者の方が有意に多かった（p < 0.05, ボンフェローニ補正を用いたポストホック分析）。
表3 患者の精神状態と、これらのデータを3つの比較群（正常、軽度、中等度から重度のPTSD症状）に分けて解析
| 特性n（％）; 平均（SD） | 合計 | 正常 | 軽度のPTSD症状 | 中等度から重度のPTSD症状 | X2 / F | df | p |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 全体 | 284 | 160（56.3） | 52（18.3） | 72（25.4） | |||
| 以前の精神障害 | 43（15.4） | 16（10.1） | 7（14.3） | 20（28.2） | 12.40 | 2 | 0.002 |
| イベントスケール（IES）スコアの影響 | |||||||
| 合計 | 22.2（14.8） | 11.2（5.7） | 27.2（2.5） | 43.0（8.5） | |||
| 侵入 | 7.6（6.3） | 3.1（2.4） | 9.8（2.6） | 15.8（4.8） | |||
| 回避 | 9.4（5.2） | 6.3（3.6） | 10.7（2.8） | 15.4（4.1） | |||
| 過覚醒 | 5.1（4.9） | 1.7（1.7） | 6.6（2.3） | 11.7（3.9） | |||
| 病院不安抑うつ尺度（HADS） | |||||||
| 不安スコア | 6.2（4.6） | 3.7 [（3.1） | 6.9（3.7） | 11.1（4.0） | 101.92 | 2 | <0.001 |
| うつ病スコア | 6.3（4.3） | 4.7（3.6） | 6.5（3.6） | 9.9（4.3） | 44.12 | 2 | <0.001 |
| 過去のトラウマ的な出来事（LECでの経験の数） | 5.9（5.2） | 5.2（4.7） | 7.2 [（5.6） | 6.6（5.7） | 3.48 | 2 | 0.03 |
| ピッツバーグ睡眠品質指数（PSQI） | |||||||
| 入眠潜時スコア | 1.3（1.0） | 1.0（0.9） | 1.4（0.8） | 1.9（0.9） | 19.91 | 2 | <0.001 |
| 睡眠時間スコア | 0.8（0.9） | 0.6（0.8） | 0.9（1.0） | 1.4（1.0） | 14.89 | 2 | <0.001 |
| 睡眠障害スコア | 1.2（0.6） | 0.9（0.4） | 1.5（0.6） | 1.7（0.7） | 42.07 | 2 | <0.001 |
| 主観的な睡眠の質のスコア | 1.2（0.7） | 0.9（0.6） | 1.4（0.7） | 1.8（0.7） | 33.14 | 2 | <0.001 |
| MINI自殺傾向スコア | 0.3（1.2） | 0.1（0.8） | 0.08（0.27） | 0.9（2.1） | 52.17 | 2 | <0.001 |
患者は、中央値で4件の外傷性ライフイベント（範囲0～33）を報告し、ANOVAにより、外傷性ライフイベントの数について、比較群（正常群、軽度群、中等度～重度PTSD症状群）間で有意差が認められた（F (2, 240) = 3.48; p < 0.03）。ポストホックTukey HSD検定では、軽度PTSD群の平均外傷性イベント数は、PTSDなし群に比べて有意に高かった。
ANOVAおよびポストホックTukey HSD検定では、PSQI睡眠潜時スコア[F（2,238）=19.91;p＜0.001;正常＜軽度PTSD＜中等度～重度PTSD]、PSQI睡眠持続時間スコア[F（2,239）=14.89;p＜0.001]について、比較群（正常、軽度および中等度～重度PTSD症状）間で有意な差が認められた。 89;p＜0.001;正常＜軽度PTSD＜中等度から高度PTSD]、PSQI睡眠障害スコア[F（2,238）=42.07;p＜0.001;正常＜軽度PTSD＜中等度から高度PTSD]、MINI自殺率スコア[F（2,258）=9.85;p＜0.001;正常＜軽度PTSD＜中等度から高度PTSD]。
3.4. アウトブレイク関連変数、メディア利用、スティグマ化、社会的支援（表4）
表4 アウトブレイク関連変数、メディア利用、スティグマ化、社会的支援、およびこれらのデータを3つの比較群（正常、軽度、中等度から重度のPTSD症状）にまたがって分析した
| 特性n（％）; 平均[SD] | 合計 | 正常 | 軽度のPTSD症状 | 中等度から重度のPTSD症状 | X2 / F | df | p |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 全体 | 284 | 160（56.3） | 52（18.3） | 72（25.4） | |||
| 社会の近くでも誰かが感染した | 222（78.7） | 127（79.9） | 38（73.1） | 57（80.3） | 1.21 | 2 | 0.54 |
| 診断後に重大な社会的不名誉を感じた | 114（40.7） | 37（23.6） | 26（50.0） | 51（71.8） | 49.46 | 2 | <0.001 |
| 診断後に不十分な社会的支援を感じた | 60（21.2） | 25（15.7） | 14（26.9） | 21（29.2） | 6.60 | 2 | 0.03 |
| COVID-19の発生は深刻な脅威であるという意見を共有しました | 199（70.6） | 94（59.1） | 43（84.3） | 62（86.1） | 23.04 | 2 | <0.001 |
| COVID-19に関する情報源 | |||||||
| テレビ | 231（84） | 132（84.6） | 42（84） | 57（82.6） | 0.14 | 2 | 0.93 |
| 無線 | 18（6.5） | 11（7.1） | 2（4） | 5（7.2） | 0.65 | 2 | 0.72 |
| 新聞 | 44（16） | 23（14.7） | 7（14） | 14（20.3） | 1.27 | 2 | 0.52 |
| ソーシャルメディア | 198（72） | 106（67.9） | 36（72） | 56（81.2） | 4.14 | 2 | 0.12 |
| 1日2〜3時間以上のソーシャルメディアの使用 | 200（71.2） | 108（68.4） | 37（72.5） | 55（76.4） | 1.61 | 2 | 0.44 |
| 1日2〜3時間以上のテレビの使用 | 166（58.9） | 87（54.7） | 32（62.7） | 47（65.3） | 2.67 | 2 | 0.26 |
患者170名（60.3%）が家族、51名（18.1%）が親族、40名（14.2%）が友人、40名（14.2%）が知人がCOVID-19に感染したと報告した。全体では222人（78.7%）の患者が社会的近親者が感染したと報告した。カイ二乗分析の結果、社会的近辺に感染者が存在すると報告した頻度は、PTSDの重症度群間で有意差はなかった。
また、診断後の社会的汚名を感じたか、差別されたと感じたかという質問に対する「中程度」または「かなり」の回答は、「有意な」社会的汚名とされた。その結果、カイ二乗検定（診断後の有意な社会的嫌悪感×PTSDの重症度）では、有意な社会的嫌悪感の有無によってPTSDの重症度が異なり（X 2 (2, N = 280) = 49.46, p < 0.001)中等度から重度のPTSD症状を報告した被験者は、軽度のPTSD症状を報告した被験者や症状のない被験者に比べて有意に多くの社会的嫌悪感を感じていた。また、軽度のPTSD症状を報告した被験者は、症状がない被験者に比べて社会的汚名を感じている被験者が有意に多かった。
また、家族や友人からの社会的支援をどの程度感じているかという質問に対して、「支援がない」、「支援が少ない」、「中程度の支援」と回答した被験者は、「社会的支援が不十分である」とスコア付けされた。その結果、カイ二乗検定（診断後の社会的支援の不十分さ×PTSDの重症度）では、社会的支援の不十分さの有無によってPTSDの重症度が異なり（X 2 (2, N 283) = 6.60, p = 0.03)中等度から重度または軽度のPTSD症状を報告した被験者は、症状がない被験者に比べて社会的支援の不十分さを感じている人が有意に多いことがわかった。
COVID-19発生の深刻さに関する個人的見解の質問に対する「非常に深刻な脅威」および「深刻な脅威」の回答は、「小さな脅威」および「本当の脅威ではない」の回答と対照的であった。その結果、カイ二乗検定（COVID-19発生の深刻度に関する個人的見解×PTSDの重症度）では、PTSDの重症度は発生の深刻度に関する個人的見解によって異なり（X 2 (2, N = 282) = 23.04, p < 0.001)中等度から重度または軽度のPTSD症状を持つ被験者ほどCOVID-19発生は「深刻な」脅威であると考える人が有意に多かった。
我々のサンプルでは、COVID-19発生に関する主な情報源としてテレビ（84%）とソーシャルメディア（72%）が報告され、2-3時間以上の毎日のテレビとソーシャルメディアへの暴露時間は、それぞれ58.9%と71%であった。消費されたメディアの種類は比較群間で差がなかった。また、テレビやソーシャルメディアの露出時間に関しても、比較群間で有意差は認められなかった（F（2,279）=1.60;p＜0.20,F（2,278）=1.58;p＜0.20）。
就労対象者202名のうち、19名（9.4%）が一時的な障害者休暇中であると報告し、28名（13.8%）がロックダウン中に職を失ったか、雇用主から一時的な休暇を与えられたと報告した。最近在宅勤務を始めたと回答したのは27人（13.3%）であり、128人（63.3%）は仕事の内容に大きな変化はなかった。カイ二乗検定では、就業中の被験者のPTSD重症度は、失職や雇用主による一時休業中の状態によって有意な差はなかった（X 2 (2, N = 202) = 0.618, p = 0.91）。一方、PTSDの重症度は、一時障害休暇中の状態によって差があり（X 2（2,N 202）=6.57,p=0.03)中等度から重度のPTSD症状を持つ被験者（20%）では、一時障害休暇中であった被験者の方が有意に多かった。
3.5. PTSD症状の重症度の予測因子
順序ロジスティック回帰分析の独立変数の選択は、一変量解析の有意性（p < 0.05)変数間の相互依存性、およびデータの入手可能性に基づいた。外傷前因子のうち、性別、精神疾患の既往、および過去の外傷イベントの数を分析対象とした。感染症重症度の客観的指標であるWHO基準の感染症重症度、入院歴、酸素飽和度最低値、入院中の酸素補給の必要性は、PTSD症状の重症度と有意な相関がなかったため、分析には含めなかった。対象者の急性感染症の重症度に関する見解、症状の長引く数、COVID-19発生が深刻な脅威であったかどうかに関する見解、感染後の社会的スティグマ化、社会的支援の適切性は、外傷周囲因子として含まれていた。急性感染症症状の持続期間は、この変数がすべての患者で利用できなかったため、含まれなかった（サンプルの12.7%でデータが不足していた）。急性感染症症状の重症度（# of symptoms）もまた、この変数は、分析に含まれていた別の変数である急性感染症の重症度に関する被験者の見解（rs = 0.53）と中程度の相関があったため、除外された。アウトカム変数は、PTSD症状の重症度の序列カテゴリ（PTSDなし、軽度のPTSD症状、中等度から重度のPTSD症状）であった。平行線の検定により、順序付き確率モデルは比例オッズの仮定を満たすことが示された（χ2 = 2.52,P = 0.96）。
全体的に、女性の性別、過去の外傷的出来事の数の増加、COVID-19の発生が深刻な脅威であるという個人的見解（「非常に深刻」と「深刻な脅威」対「小さな」と「本当の脅威ではない」)長引く症状の数の増加、および報告された有意な社会的汚名（「中程度」と「かなり」の評価対「決して」と「非常に少ない」の評価）は、PTSD症状の重症度の増加と密接に関連していた（表5）。
表5 PTSDの症状の重症度に影響を与える因子のオーディナル・ロジスティック回帰分析
| 要因 | または（95％CI） | p |
|---|---|---|
| 外傷前の要因 | ||
| 女性 | 2.27（1.25-4.16） | 0.007 |
| 以前の精神障害 | 1.05（0.46-2.38） | 0.90 |
| 過去のトラウマ的な出来事の数 | 1.06（1.00-1.12） | 0.04 |
| 外傷周辺の要因 | ||
| 急性感染症は中等度から重度であるという被験者の見解 | 1.66（0.81-3.44） | 0.16 |
| COVID-19の発生は深刻な脅威であるという被験者の見解 | 2.56（1.21-5.55） | 0.01 |
| 重要な社会的不名誉 | 3.12（1.69-5.55） | <0.001 |
| 感染後の不十分な社会的支援 | 1.80（0.90-3.61） | 0.09 |
| 長期化した症状の数 | 1.45（1.20-1.77） | <0.001 |
3.6. 症状の持続性の予測因子
どの独立変数（疫学的特徴、感染関連変数（感染重症度など)精神状態、アウトブレイク関連変数）が症状の持続性（被験者が報告した1つ以上の長引く症状）と有意に関連しているかを決定するために、二値ロジスティック回帰分析を行った。二値ロジスティック回帰分析の独立変数の選択は、一変量解析の有意性（p < 0.05）に基づいた（データは示されていない）。 05）（データは示されていない）で、これらの変数には、性別、精神疾患の既往歴、急性感染症の重症度に関する被験者の見解、COVID-19の発生が深刻な脅威であったかどうかに関する被験者の見解、感染後の社会的汚名、社会的支援の適切性、IES-total score、HADS-不安スコア、HADS-抑うつスコア、PSQI睡眠潜時スコア、PSQI睡眠持続時間スコア、およびPSQI睡眠障害スコアが含まれていた。症状の持続性は、一変量解析では先行感染重症度（すなわち、WHO基準に基づく感染重症度、最低酸素飽和度、補助的酸素必要量、または入院状況）の客観的評価とは関連していなかったため、これらの変数は二値ロジスティック解析の独立変数として選択されなかった。
ロジスティック回帰モデルは、χ2(12) = 48.72,p < 0.001と統計的に有意であり、症状の持続性の分散の29.3%（Nagelkerke R2）を説明した。テストされた変数の中で、IES-Rの合計スコアは、症状の持続性の唯一の独立した予測因子であった（p < 0.001,オッズ比 = 1.075 [95% CI、1.047-1.103]）。
4. 考察
COVID-19感染症と診断された患者の高い割合で、診断後平均50日近く経過した後も有意な精神的苦痛を経験し続けていることがわかった。具体的には、本研究では約4分の1の患者が中等度から重度のPTSD症状を報告しており、そのうち40%以上が併存するうつ病を報告していた。全体では、約3分の1の患者が臨床的に有意なPTSD、不安、抑うつ症状を呈していた。
約40%の患者が前月の睡眠の質の低下を報告し、4分の1は睡眠時間が5～6時間以下、5分の1は1時間以上の睡眠潜伏を報告していた。また、10分の1の患者では、MINIの自殺度尺度の少なくとも1つの項目に陽性反応を示しており、大多数の患者では「低」であったが、自殺のリスクが高まっていることを示唆している可能性があると考えられた。また、中等度から重度のPTSD症状を持つ労働者の5分の1は、調査時点でも一時的な障害休暇中であった。
これらの所見は、COVID-19患者のかなりの割合が、感染後の最初の数ヵ月間に精神疾患を経験する可能性があることを示している。これは、以前のSARSやMERSのアウトブレイク研究の結果と一致しており、発病後の段階で精神病的病的症状の10%～35%を報告している（Lee et al 2018）。COVID-19感染の急性期には、せん妄、不眠、および抑うつ、不安、PTSDの症状が共通の特徴として報告されているが、長期的な精神状態を調査した研究はほとんどない（Rogers et al 2020）。Mazzaらは、COVID-19感染歴のある被験者の半数以上が、病院での治療後の1ヶ月近くの追跡調査で、臨床的に有意な不安、抑うつ、PTSD、および／または強迫症状を有していたことを報告した（Mazza et al 2020）。同様に、Liuらは、退院後約1ヶ月の追跡調査で、「中等度から重度」のうつ病と不安がそれぞれ約10%と20%であったことを明らかにした。この研究では、重度のPTSDの有病率は12%であった（Liu et al 2020）。別の研究では、COVID-19感染患者の3分の1が、ウイルスクリアランス後の中央値46日後に臨床的に有意な不安および/または抑うつを報告した（Tomasoni et al 2020）。
COVID-19患者の精神衛生問題の予測因子に関する情報は限られている(Liu et al 2020)。我々の研究では、女性の性別および知覚されたスティグマ化は、先行研究と一貫して、PTSD症状の重症度の増加と関連する有意な危険因子であった（Liu er al)。 女性はうつ病や不安障害に罹患する可能性が高いだけでなく、大きなストレス要因の後に重大な情緒的苦痛やトラウマ化を受けやすい可能性があることはよく知られている。女性は、ほとんどの外傷的出来事について、男性よりもPTSDのリスクが高いことが示されている（Sareen er al)。 知覚的汚名は一般的に精神衛生への悪影響と関連しており、トラウマ後の症状の重症度に強い影響を与えていた（Mak et al 2007）。感染性の高い感染症の場合、感染者の差別は現実に基づいたものであり、自己汚名の傾向もある。
また、PTSD症状の増加を予測するもう一つの要因は、PTSDの疫学研究と一致している過去のトラウマ的出来事の報告であった。事前のトラウマへの曝露が、その後のトラウマを経験したときにPTSDを発症するリスクを高めることが示唆されている（Sareen et al 2014）。我々は、COVID-19のアウトブレイクが深刻な脅威であるという個人的な見解が、我々のサンプルにおいてPTSD症状のリスクを増加させることを見出した。さらに、被験者のCOVID-19感染の重症度の評価（すなわち、急性症状の数、急性症状の持続時間、急性感染の重症度の自己評価）もPTSDリスクと関連していたが、この関連は他の関連変数の影響をコントロールした後では有意ではなかった。興味深いことに、PTSDの重症度は、過去の感染症重症度の客観的評価（WHO基準による感染症重症度、最低酸素飽和度、補助酸素必要量、入院状況など）とは関連しておらず、これらの評価と急性感染症重症度の主観的評価との相関は弱から中程度であった（｜rs|0.21-0.52）。以上の結果から，COVID-19の感染後の精神医学的後遺症には，医療的要因よりも，性別や，現在進行中のパンデミックに関連した過去のトラウマ体験，スティグマ化，認知された脅威などの心理社会的要因が大きな役割を果たしている可能性が示唆された。
予備的知見は、COVID-19患者のかなりの割合が持続的な症状を継続的に経験しており、それが重大な障害をもたらす可能性があることを示唆している（Carfi et al 2020,Townsend et al 2020）。我々のサンプルでは、1つ以上の長引く性症状が44%の被験者によって報告され、疲労、筋肉痛、嗅覚/味覚の変化、頭痛、集中力の低下、日中の眠気、軽い頭痛、および皮膚のしびれやヒリヒリ感が最も一般的な症状として挙げられた。これらは先行研究の結果と平行している。このような症状の持続性の病因は明らかではなく、異質なものである可能性があるにもかかわらず、他のパンデミック発症後にも同様の症状が報告されている。SARS生存者の追跡調査では、慢性疲労は感染後40カ月後に持続し、MERS感染後18カ月まで症状や疲労の長期化が認められた（Moldofsky and Patchai, 2011; Lee er al)。 興味深いことに、我々のサンプルでは、症状の持続性の最も強い予測因子はPTSD症状の重症度であった。全体として、長引く症状を報告しなかった被験者の中等度から重度のPTSDの頻度は7.6%であったのに対し、長引く症状を報告した被験者では35.6%であった。これは、長引く症状がある場合のPTSDのリスクが4倍以上高いことを示している。したがって、急性期COVID-19患者のかなりの割合では、症状の持続に外傷後の精神疾患が重要な役割を果たしている可能性がある。興味深いことに、我々のサンプルでは、急性感染の重症度の客観的指標は症状の長期化とは関連していなかった。これは、症状の持続は、医学的要因ではなく、感染後の精神的後遺症が患者の報告を支配していることを示唆している。これまでの文献では、様々な外傷的経験にさらされた人はしばしば身体的症状に悩まされることが示されていた(Andreski et al 1998)。例えば、外傷と機能的身体症候群に関する文献の包括的レビューによると、外傷への曝露を報告した個人は、外傷の種類にかかわらず、機能的身体症候群を有する可能性が2.7倍高かった(Afari et al 2014)。体性症状もPTSDの症状の一部である可能性があり、PTSDの治療が成功した後の体性症状の寛解が報告されている（Galovsky et al 2009）。全体として、体性症状とPTSD症状との間には複雑な関係があると考えられ、痛みなどの体性症状は以前のトラウマとなる出来事を想起させ、結果としてフラッシュバックなどの心的外傷後の症状を悪化させる可能性がある(Asmundson et al 2002)。
慢性疲労症候群とSARSや類似のアウトブレイク後の長引く症状との臨床的類似性は、過去数十年の間に認識されてきた（Moldofky and Patcai, 2011）。慢性疲労症候群の診断は不明確であるが、慢性疲労症候群の患者は通常、衰弱性の疲労と、筋骨格系の痛み、頭痛、睡眠障害、集中困難、気分障害などの他の身体症状および神経精神症状を呈する。慢性疲労症候群と頻発する精神疾患との間には、重複する現象、共存、共通の危険因子、神経生物学的なつながりといった共通の特徴があることが明らかにされている。例えば、最近の大規模なコミュニティベースの双子登録では、PTSDの既往歴を報告した被験者は、慢性疲労症候群の既往歴を報告する可能性が8倍以上高いことが示された（Dansie et al 2012）。また、PTSDと慢性疲労症候群には、トラウマの既往歴、低コルチゾール症、免疫変化が共通している（Lipschitz, 2001）。したがって、PTSDと慢性疲労の共通の病態生理は、重度および/または慢性のストレス要因（過去のトラウマ的なライフイベント、または感染症やその治療などの初期の医学的問題）によって著しく変化したストレス反応系の機能不全である可能性が提案されてきた。全体として、ストレス反応系の機能不全がPTSDと慢性疲労の関連を媒介しているようである。
活性化した炎症性経路は、主要な精神疾患を引き起こす可能性がある。神経精神症状は、インフルエンザ、SARS、MERS、そして最近ではCOVID-19感染症で広く報告されており、重症化した疾患では過剰な炎症反応である「サイトカインストーム」を誘発する可能性がある（Deabnath et al 2020）。この初期の免疫異常が神経炎症につながるかどうかは、ほとんど不明である。我々の研究では、急性感染の重症度は、外傷後の症状や長引く症状とは関連していなかったため、これらの症状を初期のサイトカインストームと結びつけることは困難である。しかし、慢性的な低悪性度炎症や他の免疫学的変化が存在している可能性があり、それが急性感染後の中長期的な症状の発現に影響を与える可能性がある。慢性低悪性度炎症反応は、最近、COVID-19感染症の神経精神症状の発現に暗示されている（Debnath et al 2020）。COVID-19患者における長引く症状やPTSDに関連する神経生物学的、内分泌学的、免疫学的特徴を明らかにすることを目的としたさらなる研究は、明らかに正当化されるべきである。
本研究にはいくつかの限界がある。第一に、我々は便宜的なサンプルを用いており、我々の知見をCOVID-19患者のより広い集団に一般化する際には注意が必要である。我々のサンプルでは、大多数の患者（98.8%）がCOVID-19の重症度指標に基づいて「非重症」と評価されており、したがって、最も重症な患者についての更なる研究が望まれる。第二に、この研究は横断的な研究であり、因果関係を推測する能力に限界がある。第三に、この研究は構造化された臨床面接ではなく、患者の自己報告に基づいているため、患者の心理的苦痛をよりよく把握することができた。また、症状が長引いている患者の詳細な診察を行えば、精神的な罹患率に加えて、これらの症状が持続している原因についての追加的な手がかりが得られる可能性がある。最後に、我々は長引く性症状のチェックリストで呼吸困難の症状を具体的に質問しなかったため、他の研究に比べてこの症状の報告頻度が低かった（4%）可能性がある。
まとめると、COVID-19患者は感染後にかなりの精神的苦痛を受けやすい。PTSD症状、併存するうつ病、不安、睡眠障害は、これらの患者によって記述された苦痛のかなりの部分を構成している。様々な個人的要因（すなわち、性別および過去のトラウマ歴）および心理社会的要因（すなわち、認知されたスティグマ化およびCOVID-19パンデミックがもたらす脅威の深刻さに関する個人的見解）が、COVID-19の文脈における精神衛生上の影響を媒介している可能性が高い。また、この時期には長引く症状が頻発しており、これらの症状は心的外傷後の精神医学的罹患率と関連している。