プロパガンダ講座：犯罪小説から着想を得たプロパガンダのテクニック

Propaganda for Beginners, Part 4: Propaganda Techniques Inspired by Crime Writing

2024年9月4日1139

マイケ・ゴッシュ

お誘い

スリリングなストーリーを語りつつ、同時に読者が真実を見つけ出すのをできるだけ困難にするという、犯罪小説作家のテクニックと、PRやプロパガンダのテクニックにはどのような共通点があるのだろうか?一見意外に思えるかもしれないが、実際には利害関係とテクニックの両面で多くの類似点がある。この「プロパガンダ戦術」シリーズの新しい記事では、そのうちのいくつかをさらに詳しく検証する。

ネタバレ注意:アガサ・クリスティのいくつかの犯罪ミステリーの解答が含まれている。

テキスト

「しかし、現実と幻想の区別さえつければ、すべては完璧にうまく収まる」

アガサ・クリスティ著『鏡の中で彼らはやる』より

古典的な探偵小説を読んでいると、おそらく誰もが「アッ」と気づく瞬間を経験するだろう。200ページ以上も暗闇の中を手探りで進み、恐怖を感じながら、2+2を足して探偵の一歩先を行くような瞬間を経験し、そして自分の理論を疑う。そして、ついに解決の場面を迎える。探偵は、応接間に全員を集め、事件のあらましを説明する。著者が巧妙に仕掛けた偽の手がかりをすべて指摘し、そのどれもが真の事件の経過を説明できない理由を説明する。そして、いよいよクライマックスだ。探偵または警部が犯人の名前を挙げ、事件がどのように解決されたかを説明する。犯罪小説がうまく作られていれば、私たちは文字通り、あるいは内側から額を叩く。なぜ気づかなかったのか? すべてがそれを示していたのに！なぜ刑事が今挙げている手がかりを見逃していたのか?なぜそれを正しく解釈できなかったのか?なぜそれを正しく理解できなかったのか? 突然、全体像が明らかになり、なぜそれほどまでに盲目だったのかと不思議に思う。

この「アハ」の瞬間は偶然ではない。通常、それは単に私たちが愚かすぎたり、不注意だったからではない。この「アハ」の瞬間は、非常に慎重に構築された結果である。それは、著者の職人技、スキル、芸術の賜物であり、人間が情報を受け取り、処理する方法に対する深い理解から生み出される。その芸術性は、真実に関連する情報や手がかりを読者に与える一方で、読者がそれらを正しく解釈しないようにあらゆる手を尽くすことにある。

古典的な犯罪小説は常に2つのストーリーで構成されている。最初のストーリーは真実、つまり実際に起こったことである。この真実には、無知と誤解のベールがかかっている。読者である私たちは、ストーリー全体を通してこのベールを解き明かそうとする。2つ目のストーリーは、このベールそのもの、そのさまざまな部分、そして、私たちが読み進める中で展開するあらゆる理論や解釈である。私たちが陥る間違いや、私たちが精神的に追いかける誤った手掛かりのすべてである。さらに、真実を隠したり、真実から注意をそらそうとする嘘によって、真実が覆い隠される。

2012年11月29日付のドイツ広報協議会のドイツ・コミュニケーション・コードには、次のように記載されている。

「(9)PRおよびコミュニケーションの専門家は、誠実さを旨とし、故意に虚偽または誤解を招くような情報、あるいは未検証の噂を流布しない」

企業や政治関係者、その他プロフェッショナルな広報活動に従事する者は、明白な「嘘」をつかないようにしなければならないが、市民が全体像や真実を完全に認識し理解することを妨げることに依然として関心を持っている可能性がある。さまざまな関係者が、この真実を隠したり、少なくとも歪曲したりすることに強い関心を持っていることが多い。時には、特定の側面のみを伝えたり、特定の人やトピックに注目を集めたりすることもあるが、一方で、理想としては影に隠れたままであるべきものもある。公のコミュニケーションは、こうした「語り手」の自己利益から自由であることはほとんどない。そして、あらゆるコミュニケーションやストーリーは、当然ながら、彼らの目的のためにストーリーを曲げたり歪めたりできる、そして時にはそうしたいと思う、強力な利害の磁場に遭遇する。

この緊張の場は、私の考えでは、古典的な「推理小説」の作者が直面する課題と部分的に一致する。 ここでは、読者/市民は、事件について十分に情報を提供されることを要求する。 ここでは、作者は、読者が特定の事件や状況について真実を発見しないように、あるいは発見が遅れるようにすることに利害関係がある、あるいは利害関係を持つ可能性がある。しかし、古典的な犯罪構造のルールに従う限り、犯罪小説の作者は、少なくとも公平に振る舞い、読者が「推理を進める」ことができるよう、関連する情報をすべて伝える必要がある。したがって、作者は、読者が「隠されたストーリー」に気づかず、理解しないまま最後まで読み進むことを期待して、情報を伝える必要がある。

この考えが浮かんだとき、私は、政治、ジャーナリズム、政治的PRを通じて公共の場における現実や事実の認識に影響を与える方法が、犯罪作家のテクニックと比較できるかどうかについて、犯罪テクニックに関する二次文献を再検討した。

我々はみな探偵だ

犯罪小説の構築と公の、特に政治的なコミュニケーションとの間に類似性があるという別の側面がある。多くの人々が、あたかも犯罪小説の読者のように、新聞やその他の情報源から情報を摂取するようになっている。彼らは常に警戒し、欺かれないように努めている。多くの批判的な読者は、政治家や政党からの情報、企業からの情報、そして記事やコミュニケーションに嘘、矛盾、偏り、欺瞞、誰が得をするのか(cui bono)、エラー、隠されたストーリーの手がかり、真実を探している。場合によっては、これは無知からくる不信感、行き過ぎた懐疑主義である。

しかし、もちろん、政府や企業による公のコミュニケーションには、多くの秘密、嘘、隠蔽工作が存在する。彼らは、スピンや感情操作などの手段を巧みに使い、法律上、政治上、または広報上の理由から、公表しなければならない情報のみを公開し、その受け止め方をできる限り誘導し、コントロールしようとする。一般市民が常に真実のすべてを伝えられていると考えるのは、あまりにもナイーブな考え方である。

方法1：秘密を教えてくれ！

曖昧にする手段であり、同時にサスペンスを生み出す手段でもあるのが、「知識のギャップ」である。これはストーリーの省略、つまり「語られない」部分であり、謎である。古典的な犯罪小説では、例えば、常に殺人犯の正体であり、通常は殺人事件の正確な出来事の順序も明らかになる。

このような犯罪小説における「知識のギャップ」は、現実の生活においても、ほとんどの人に探偵のような野心を呼び起こし、謎を解き明かしてギャップを埋めたいという強い欲求を生む。このサスペンスを生み出し、好奇心を刺激する効果は、イタリア人作家エレナ・フェランテのケースでよく観察できる。ベストセラー作家が自分の素性や名前を秘密にしておきたいと望んだという事実だけで、大きな好奇心をそそった。そして、その素性や、その人物や生活の詳細が「明らかに」されたとき、それはまったく平凡で目立たないものだったにもかかわらず、メディアで大々的に報道された。もし彼女が秘密にしておきたいという願望を持っていなかったら、彼女の私生活はそれほど興味を引かないものとして扱われたことだろう。これは道徳的な判断ではなく、単に戦略的・戦術的な分析である。何かが秘密にされている場合、人々はすぐにそれが興味深いものであると考える。秘密の情報は価値を増し、私たちの好奇心と向上心が刺激される。

公のコミュニケーションにおいては、実際にあるものも、そうであると想定されているものも含めて、多くの知識のギャップが存在する。動機、加害者、方法、背景、関連性など、物語における明白なギャップはすべて、このサスペンスを誘発する。なぜ私たちは、こうした知識のギャップ、謎、不確実性、未解決の問題にこれほどまでに苦悩するのか、その理由ははっきりしない。おそらく人間として、説明のつかない、説明不可能な現実を長く耐えられないからだろう。方向感覚を失い、安心できなくなるからだ。

理由はどうであれ、確かなことは一つある。秘密ほど人を好奇心を駆り立てるものはないということだ。情報が提供できない、あるいは提供してはならない場合、公のコミュニケーションには危険が伴う。そうなると、ジャーナリストや人々は必然的に推測を巡らせ、犯罪小説のように「事件」を「解決」したがる。テロ攻撃のような事件(あるいはそうでない場合、私の以前の記事「プライマシー効果」を参照)の直後、あるいは未解決の犯罪の場合、私たちはこうした不確定要素と共存しなければならない。そして、この緊張に耐えることも成熟の証である。

人々は刺激的なストーリーや謎、ミステリーを好むが、時には犯罪や陰謀、関連性など存在しないものを見出す。これは陰謀論の過剰や、政治家やその他の重要な公人、ジャーナリストに対する大きな不信感につながる可能性がある(キーワード:「Lügenpresse」とフェイクニュース)。一部の政治家や扇動家が提供するフェイクニュースや、単純化されたり歪められたり、あるいは単に間違ったストーリーの方が、より刺激的でドラマチックなストーリーである場合、退屈で平凡で混乱を招くような現実が捨て去られる。

しかし、人々が非常に優れた本能を発揮し、物語における真の不確定要素や省略を正確に特定する状況も数多く存在する。人々は、自分たちに提示されている物語に何かが間違っていることを「嗅ぎつける」動機が信憑性に欠ける、出来事の順序が間違っている、出来事や行動が関係者の性格や動機と一致しない、などである。このような場合、ケネディ大統領暗殺事件、ウーヴェ・バーシェル氏のジュネーブのホテルでの死、ドイツにおけるNSU連続殺人事件(これらは 2000年から2007年にかけて、ドイツの情報機関が何らかの形で関与しているのではないかという疑惑が取り沙汰され、事件の多くの矛盾点や、加害者や証人の事故死、自殺、ファイルの破棄などにより、ネオナチ・テロリスト集団によって実行された一連の、人種差別的動機によると思われる殺人事件である。

方法2：森の中に木を隠す

古典的な探偵小説によく見られる手法として、重要な情報を提示しながら、同時にその関連性を隠すというものがある。アガサ・クリスティの小説『シッタフォードの謎』では、殺された男の山小屋の食器棚から発見された品目のリストに、スキー板が2組含まれている。殺人犯は2組目のスキー板を使って山小屋まで行き、殺人を犯した。スキーを使えば、徒歩で行くものと想定していた探偵の計算よりもずっと早く山小屋に到着でき、完璧なアリバイを作ることができたのだ。スキーの重要性、特に2組あったという事実が読者に認識されないのは、ゴルフクラブ、テニスラケット、釣り道具といった他のスポーツ用品の中に巧妙に紛れ込んでいるためであり、読者の心の中でスキーはスポーツ用品の漠然とした山に紛れ込んでしまう。私たちは、それらをスポーツ用品としてのみ考え、移動手段としては考えない。

同様の戦術は、広報や政治コミュニケーションでもよく用いられる。情報は、複雑な専門用語や相互関係が入り組んだ大量の技術情報の中に埋もれることで、隠されてしまうことがある。これは意図せずに起こることも多いが、時には意図的に行われることもある。

政府のコミュニケーションにおいては、この曖昧化の戦術は立法手続きにおいてしばしば用いられ、法律がロシアのマトリョーシカ人形のように幾重にも複雑にまとめられ、個々の施策や、特にその背景にある全体的な政治方針や戦略が、素人や情報通のジャーナリストでさえも区別がつかないようにされている。その良い例が、いわゆる自由貿易協定であるTTIP、CETA、TISAなどである。関税削減に関する合意は、投資保護規定、民営化を強く促す規制、仲裁手続きの確立、その他多くの要素と複雑に絡み合っている。もう一つの例は、ドイツの高速道路(アウトバーン)の料金徴収に関する法律である。これは、ドイツの長距離道路インフラの民営化に向けた複雑なプロセスの一部であると思われるが、この件については、政治家たちが国民の抵抗を意識していたため、部分的にしか開示・説明されていない。「偽情報との闘い」、「ヘイトスピーチの撲滅」、そして「オンラインの安全」という宣言された目標に向けた現在の欧州の立法イニシアティブは、別の良い例を提供している。なぜなら、これらは実際には検閲と権威主義への非常に危険な動きである法改正から成り立っているが、安全対策として伝えられているからだ。

方法3：まだ覚えているか?

犯罪小説家が用いるもう一つの有名な手法は、事実を広くばらまくことである。解決に役立つ可能性のある重要な要素をばらばらにし、それらの間に大きな距離を置いて伝える。読者が情報の2番目の部分を受け取るときには、すでに最初の部分を忘れてしまっているため、2つの部分を意味のある文脈に結びつけることができない。

アガサ・クリスティの小説『時計』では、殺人事件のあった家の隣人のブランダ夫人が、彼女が家族の中で唯一の生存者であることを読者に伝える。その後、同じ女性がハードキャッスル警部との会話の中で、妹が同じ場所に住んでいると話す。この2つの発言の間に40ページ近いギャップがあるため、読者は明らかな矛盾に気づきにくく、事件を解決することが難しい。「ミセス・ブランド」は、実は莫大な財産を相続するために夫の最初の妻の身元を偽り、その偽りが暴かれそうになったために殺人を犯した詐欺師であり、2回目のインタビューで口を滑らせたのだ。

同じ手法は、重要な情報を伝える際に文脈を無視して断片的に時間をかけて広めることで、私たち市民が全体的な文脈を認識できないようにするという形で、しばしば用いられる。

方法4：事件だ！

「これはね、手品の手品の簡単な理論なんだ。

注意を同時に2つの場所に向けることはできない。

私の手品をやるには、注意を他に向けてもらう必要がある（…）」

(クリスティ著『三幕の悲劇』p.157)

これは「最も簡単で最も古い手品」のひとつである。人の注意は一度に数点にしか向けられない。トピックや状況から注意をそらすために、犯罪小説の作家たちはしばしば、そして喜んで「どんでん返し」を用いる。事故、恋愛、結婚式、脅迫など、強い感情を呼び起こす刺激的な出来事を、別の重要な状況から注意をそらすために用いるのである。読者は気を散らされ、主人公の大きな感情の動きや、明らかな危険性から生じる主人公の不安にのみ注意を払うため、他の静かなトーンには注意を払わなくなる。

政治的なコミュニケーションにおいても、この人々の特性は利用されている。例えば、議会では政府が多数派を占めているが、国民の大多数が反対しているような不人気な法律を通過させる場合などである。このような場合、例えば夏休み中やサッカー・ワールドカップの決勝ラウンド中に通過させる。これは、目撃者が少ないことや、より感情的な別のイベントにジャーナリストや国民の関心が集中していることを利用するためである。

方法5：偽のフレームワーク

バン効果よりも巧妙な注意散漫の方法として、偽の痕跡を残したり、「赤いニシン」を用いたりする方法がある。この場合、読者の注意は別の出来事ではなく、異なる質問、パズル、課題によってそらされる。読者の精神的なエネルギーは偽の痕跡へと向けられ、読者の注意と分析能力は、重要な問題からそらされてしまう。

その典型的な例が、内部告発者エドワード・スノーデン氏によって暴露された2013年のNSAスキャンダルに関するNSA、米国政府、さらには米国とドイツのメディア報道の大半の反応である。情報機関による監視活動が基本的人権、刑法、国際法を侵害しているという本質的な問題に人々の関心が向かないようにするため、人々の注意と問題解決能力は次のような質問に向けられた。

「これらの監視技術を可能にしている技術的背景とは何か?」「自分のデバイスをこれらの監視技術から守るにはどうすればいいのか?」「この情報はどのようにして漏洩したのか?この情報にアクセスし、それを流した人物は誰なのか?」「また、それは別のロシアのスパイだったのか?」

証明することはできないが、メディア報道でこのような枠組みが作られたことで、一般市民の関心の90%が、監視活動そのものの違法性ではなく、これらの質問に集中したことは、NSAと米国政府にとって疑いなく好都合だったように思える。さらに、この2つの陽動作戦には、歓迎すべきスピン効果もあった。

最初の質問、「どうやって自分のデバイスを守ればいいのか?」は、違法な監視活動から注意をそらすだけでなく、状況を微妙に変化させ、市民がそれを純粋に技術的な問題(政治的な問題ではない)として認識するように仕向ける。監視活動は、政治的な対応ができない自然の力として捉えられ、むしろ高潮や停電に対するような保護対策を考える必要がある。

2つ目の質問、「誰がリークしたのか?」に焦点を当てると、スピン効果はさらに顕著になる。ここでは、非常に巧妙な手品のように、加害者(諜報機関)が突然被害者となる。「犯人は誰か?」という枠組みによって、リークした人物や内部告発者は自動的に悪者となる。この枠組みの中で、私たちは、このような「機密の漏洩」がなぜ可能だったのか、情報機関はどのようにして自分たちを守ることができるのか、そして、加害者を特定し、捕まえ、処罰するにはどうすべきかについて議論する。ジャーナリストや一般市民は、このような枠組みの転換に簡単に引っかかり、その後は、この新しい枠組みのあらかじめ決められたパラメータの範囲内でしか話題を議論しなくなる。

方法6:誰が話しているかを見る

情報やメッセージを信じさせないためのもう一つの古典的な手法は、情報源を貶めることである。この手法には、情報源が提供する情報よりも、情報源の人柄や私生活、そして理想を言えば親密な生活に人々の関心をそらすという追加の効果がある。

アガサ・クリスティもまた、情報源の信用を落とす名人である。彼女の小説『ある殺人事件』では、実際の事件の経過に関する最も重要で有力な手がかりは、殺人犯ブラックロック嬢の友人であり家政婦であるドーラ・バナーから得られている。しかし、クリスティは、巧みにドーラ・バナーを、彼女の代弁者であるクラドック警部を通して、忘れっぽく、散漫で、混乱しており、まったく信頼できない人物として描いている。彼女の発言は、殺人事件の経緯を明らかにし、ブラックロック嬢の罪を浮き彫りにする可能性があるが、それらはすぐに相対化されてしまう。特に、ブラックロック嬢は有能で賢く、現実的であり、ドーラ・バナーの発言に常に即座に反論する人物として描写されているため、ドーラ・バナーの尋問はブラックロック嬢との共同作業となる。

政治的なコミュニケーションにおけるこの手法の好例として、ウィキリークスの創設者ジュリアン・アサンジに対するメディア報道が挙げられる。当時、アサンジに対しては、彼がウィキリークスで暴露したイラクにおける米軍の戦争犯罪から人々の目をそらすために、また、一般市民やジャーナリストの関心を彼の性生活や性格上の欠点、そして疑惑の不祥事に厳しく集中させるために、根拠の乏しいレイプ容疑がかけられた。

決議

これらの考察は、嘘をつくためのガイドとしてではなく、人々の注意がどのように誘導されるかを理解し、それによって情報がどのように隠されたり歪められたりするかを明らかにすることを目的としている。この知識があれば、コミュニケーションに関わるすべての関係者、専門家も素人も、こうした手法を認識し、それに対応することができる。

これは、ドイツ語で最初に発表された「politik+kommunikation」の記事の翻訳であり、更新もされている。https://www.politik-kommunikation.de/politik/sechs-verschleierungstechniken-mit-denen-krimiautoren-und-politische-kommunikatoren-arbeiten/

(トップ画像：「Pan G144 (1960)」 jhcrawshaw 撮影、CC BY 2.0ライセンス。トリミング:プロパガンダ・イン・フォーカス)

著者

Maike Gosch　マイケ・ゴッシュ

マイケ・ゴッシュはコミュニケーション戦略家であり、元弁護士である。彼女はstory4goodの創設者兼ディレクターであり、ドイツおよびヨーロッパの主要なNGOや政治団体を対象にコミュニケーションおよび戦略プロジェクトを主導してきた。彼女の幅広い経験には、ドイツの緑の党、ウィキメディア・ドイツ、ストップ・TTIPキャンペーン、欧州議会に対する、グリーンエネルギーへの移行、欧州貿易協定、複数の選挙キャンペーンといった重大な問題に関する助言が含まれる。マイケの寄稿記事は、著名な業界誌『Politik + Kommunikation』などで紹介されている。彼女は、クアドリガ・ホーホシューレやハンブルク・メディア・スクールなどの教育機関で、ストーリーテリングや政治コミュニケーションを教えている。