COVID中のポピュリズム vs ダボスマン Robert Malone

強調オフ

WEF/グレート・リセットロバート・マローン全体主義

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

Populism vs. Davos Man during COVID

rwmalonemd.substack.com/p/populism-vs-davos-man-during-covid?s=r

捕らわれたレガシーメディアと西側政府は、ポピュリズムをネーティヴィスト的人種差別と決めつけて、常に失敗している

ロバート・W・マローン医学博士、MS

「我々は、ダボスマンによって設計された世界に生きている。ダボスマンにますます大きな財産を向けるために。

億万長者たちは、すでに成層圏にいる人たちの高揚を擁護する政治家たちに資金を供給してきた。金融規制を撤廃するためにロビイストを配備し、銀行が容赦なく融資やギャンブルをすることを許し、その損失を補うために公的資金を当てにしている。反トラスト法を廃止し、投資銀行と株主を富ませ、大企業に寡頭支配を与える合併に道を開いた。労働運動の力を削ぎ、給料を減らし、その分を株主に回している」……。

「ダボスマンは、あらゆる危機を自分のさらなる富の機会とし、公衆衛生上の緊急事態や金融危機の中に公的救済の正当性を見出し、あらゆる救済措置に公的資金を自分のほうに誘導する仕組みを埋め込んできたのだ。」

NYタイムズ世界経済特派員ピーター・S・グッドマン著 「ダボスマン、億万長者が世界を食い尽くすまで」

ダボスマン 億万長者はいかにして世界を食い尽くしたか
Davos Man あらすじ・解説 ニューヨーク・タイムズ紙の世界経済特派員が、億万長者たちの組織的な略奪行為(パンデミック時に大胆に加速)がいかに21世紀の生活を一変させ、民主主義を危険なまでに不安定にしているかを暴露する、解説型ジャーナリズムの名著である。 ダボスマンは100

ピーター・S・グッドマンが丹念に書き上げた原始的な叫び「ダボスマン」を読み進めるうちに、グッドマンが記録した広範な世界的陰謀が、結果として以下のような状況をもたらしたという基本的な批判に内在する偏見に打たれていることに気づく。

「ダボスマンの大食漢は、我々の生態系全体を脅かしている。彼の極端な過剰消費は、ガバナンスへの信頼を損ない、生物圏の他の生き物の間に怒りを生んでいる。…..。ダボスマンの執拗な略奪は、世界中の右翼ポピュリスト運動のリスクの背後にある決定的な力である。

一般に、ジャーナリストはこのような政治的変化を、ノスタルジアやナショナリズムを利用した恐怖政治家が選挙で利用した最近の出来事-移民の流入、特権階級の地位の喪失-を挙げて説明する。」

現在、ディーン・バケ編集長のもとで体現されているニューヨーク・タイムズ紙固有の偏向性にむしろ敏感になっている私は、グッドマン氏のジャーナリストとしての客観性が、彼が活動する編集文化に少し苦しんでいることをすぐに感じ取った。簡単に言えば、政治的な「ポピュリズム」は「ノスタルジアとナショナリズムの感情」と等しいという偏見であり、私には「右翼ナチスの人種差別」というレトリックをさらに喚起する警笛のように聞こえる。これは、本物のポピュリストの動きを信用させまいとする億万長者所有のレガシーメディア(および西側政府)が好んで使う表現であるように思える。マリーヌ・ルペンを「ファシスト」として貶めようとする現在の試みのように。率直に言えば、「ポピュリスト」は反射的に「ファシスト」と同一視されるのである。そして、彼らは我々をdeplorablesと呼ぶのか?2022年4月10日にロサンゼルスのグランドパークで開催された「Defeat the Mandates」集会を貶めるために、LA Timesがこの策略を用いたことを、私は公開スピーチで言及した。以下は、その点を説明する、レガシー・メディアの「ジャーナリスト」による3つの拡大引用である。

「People’s Convoyの主催者は、COVID-19ワクチンは救うよりも多くの人々を殺すという誤った主張を繰り返し、寄生虫感染症の治療に使われる薬、イベルメクチンを使った実証されていないウイルス治療を宣伝してきた。2月23日にアデラントで行われた集会では、支持者が卑猥な言葉を含む反バイデンの看板や、ドナルド・トランプ前大統領を支持する看板やバナーを振っていた。

複数のトラックには、1月6日に告発された暴徒を連邦政府の拘束から解放するよう求めるステッカーが貼られ、複数の参加者はオルトライトやナチのシンボルが描かれたアパレルを着てた。人民コンボイのウェブサイトはその後、支持者に米国と州の国旗だけを振るように求める新たな指示を出した。」

<その書き込みの手際の良さに目を奪われたか?1月6日の出来事の文脈ですくい上げられた、告発されたがしばしば起訴されていない、あるいは未決定の人物の釈放を求めることは、「オルトライト」(Qアノンのコード)やネオナチの立場を支持することと同一視される。米国国土安全保障省が悪名高い国内テロ宣言で採用したプロパガンダの言葉のトリックに似ている>。

シアトル・タイムズ紙 2022年04月08日

「カナダのジャスティン・トルドー首相は月曜日、オタワで週末に行われたパンデミック規制に対する抗議行動を非難し、抗議に参加した人々が戦争記念館を冒涜し、ナチスのシンボルを振り回し、ホームレスから食べ物を盗んだことを叱責した。この抗議は、カナダのトラック運転手とその支援者たちが、政府のワクチン義務付けに異議を唱えるために、カナダ西部からオタワまで車で移動した集大成であった。

トルドーは、自分と自分の子供2人がコロナウイルスに陽性反応した後、孤立無援の状態から、大きな犠牲を出したパンデミックに苛立つカナダ人の気持ちは理解できると語った。しかし、抗議者たちが「人種差別的な旗」を掲げ、中小企業の経営者に罵声を浴びせ、偽情報を流し、あるケースではオタワのダウンタウンにあるホームレスシェルターに行き、食べ物を要求したと批判した。

「我が国には、脅迫、暴力、憎悪のための場所はない 」と彼は言い、「護送団は、90%が予防接種を受けているトラック運転手の大多数を代表するものではないと付け加えた。」

ニューヨークタイムズ 2022年1月31日

「抗議する人々の4分の1近くが子供を連れているのだ。おそらく政府は、輸送船団を計画した関係者全員を起訴し、外国の支援源をすべて調査することを決意するだろう。トラック運転手たちは同胞の生活を地獄に陥れ、非力ながらも意図的に民主的なプロセスを脅かした。親告罪、巨額の罰金、集団訴訟などが待ち受けている。このような状況は、人質を取った側にとって決して良い結果にはならない。

しかし、私にはある意味で、そのような反応さえも大げさなものに思えるのだ。このデモは平和的に行われている。加速主義や反政府的な傾向を見ようとするならば、目を細めるしかないと思う。私が実際にこれらの集会に参加した人と話したところでは、誰もがこの集会をテイルゲートと表現していた。いくつかの情報源からナチの旗の目撃情報があったが、問題のナチの旗はトルドーがナチであることを非難するものであった。オタワのトラック運転手の車列にとって、例えばバージニア州シャーロッツヴィルの「ユダヤ人は我々に取って代わることはできない」という群衆とは違って、ナチスはまだ悪者であるということが、ささやかな慰めなのだろう。私の家の近所で行われた集会は、ロイヤル・オンタリオ博物館がある一角で行われた。集会の間、博物館は閉館しなかった。ツイッターでは、携帯電話の角度を工夫すれば、トラックが危険なように見えて印象的だっただろうが、実際に行ってみると、子供たちが恐竜を見に行く途中に通りかかったのである。1月6日、それはなかった。」

『アトランティック』2022年2月12日号


COVID-19やワクチン、そして、ビッグテック、(ビッグ)レガシーメディア、ビッグファイナンス、ビッグファーマ、多国籍非政府組織、欧米のビッグガバメントによるグローバルな水平統合同盟によって、いかに我々が操られ強制されてきたかという、より広い政治状況について話したり書いたりするとき、私は正統なポピュリストである成長中の政治的高揚に触れ(そして活性化に役立ち)ることをとても、とても意識している。また、「カルト・オブ・パーソナリティ」に基づく運動のリスクと長い不愉快な政治的歴史にも非常に敏感である。些細な例として、ジム・ジョーンズが思い浮かぶ。完璧な人間など存在しないと私は思っている。イエス・キリストやブッダ、ムハンマドの生涯を道徳的な完全性を体現したものとして挙げる人たちでさえ、その物語に何らかの形で神の介入を呼び起こしているのである。良くも悪くも、政治家やレガシーメディアの記者たちは、特定の人物を選んで中傷的な攻撃を加えることで、これにまんまと引っかかってしまう。これは、英雄の旅と殉教に関する古典的な神話文学のテーマにぴったりである。よく言われるように、すべての報道はあるレベルでは良い報道である。しかし、何度も言うように、私はあなたに何を考えるべきかを教えようとするのではなく、むしろあなたが自分で考えるために必要なツールと情報を持つことができるようにするために努力している。

では、政治的ポピュリズムの本質とは何だろうか。ポピュリズムは本質的にネイティヴで人種差別的なのか、それともそのミームは、億万長者の「ダボスマン」オーナーに支配された編集者の言いなりになって、都合のいい藁をもつかむ怠惰な詭弁家のジャーナリストの一例にすぎないのか(あるいはコビッドワクチンの宣伝プッシュに資金提供した米国政府提供の10億ドルに反応するものなのか)?The Guardianに掲載された2019年1月の記事のPeter C Bakerからの引用である。

この言葉は、不可能な約束を売り込むカリスマ的政治家によって沸騰させられた、常民の長く沈殿していた憤りを呼び起こす。ポピュリズムは、ホラー映画に出てくるようなものに聞こえることが多い。民主主義の防御を何らかの形ですり抜けたエイリアンの細菌が、おそらくスティーブ・バノンやその他の巧妙な大衆操作のエージェントによって助けられ、今や政治生活を汚染し、「我々」の中にポピュリスト有権者の新しい階級を作り出しているのである。(ポピュリズムについて書かれた記事の多くは、ポピュリズムに無関心な読者を想定しているのがミソだ。)

<私が師と仰ぎ、友人であり、優れたメディア戦略家でもあるスティーブ・バノンと何時間も過ごした経験から、ガーディアンに寄稿する誰かに「大衆操作の狡猾なエージェント」とタグ付けされることを彼は楽しんでいるのではないかと思うのである。メディアの戦時中に野党から与えられる名誉のバッジだ。もちろん、これが書かれたとき、「COVID-19・グレートリセット」と「COVID-19・パンデミック」は、クラウス・シュワブやトニー・ファウチの目にはまだ光っていたのだが。


政治運動の一種としての「ポピュリズム」の真の意味へのこの飛び込みの準備のために、私は多くの定義と要約記事を読んだが、ガーディアン紙での出版という疑わしい出所にもかかわらず、この2019年1月の記事ほど包括的で洞察に満ちた知的な満足を得られるものはないと思った。そこで、私が(私が理解したとおりに)ポイントをまとめるので、許してついてきてほしい。

一次文献に飛び込みたい人のために、この話題に関する政治学と一般誌の代表的な出版物をいくつか引用しておく。

Cas Mudde

ポピュリストの時代精神. マッドデ、キャス。ケンブリッジ大学出版局 2014年3月28日

「ポピュリズムとは、社会が究極的には「純粋な民衆」対「腐敗したエリート」という同質で対立する二つの集団に分離されると考え、政治は民衆のvolonté générale(一般意志)の表現であるべきだと主張する思想であると定義している。このように定義されたポピュリズムには、エリート主義と多元主義という二つの対立軸がある。エリート主義とは、ポピュリズムの鏡像であり、マニシュア的世界観を共有しつつ、政治を非道徳的な民衆ではなく、道徳的エリートの意見の表現としようとするものである。一方、多元主義は、ポピュリズムとエリート主義の両方の均質性を否定し、社会を、しばしば根本的に異なる見解や希望を持つ集団や個人の異質な集合体と見なす。」

Chantal Mouffe

学術書はアマゾン<そう、ジェフ・ベゾスの「Davos Man」皮肉に感謝>で検索・注文できる、こちらから

左翼ポピュリズムをめぐる論争 Mouffe, Chantal. ル・モンド・ディプロマティーク 2020年5月。

ポピュリストが台頭しているが、これは進歩主義者にとってもチャンスになりうる。新自由主義が生み出した真の不満は、急進的な右派に利用されている。左派は、それらを明確にする新しい方法を見つけなければならない。Mouffe, Chantal. ガーディアン: 2018年9月10日付

中道政治ではボリス・ジョンソンの右翼ポピュリズムに勝てない。Mouffe, Chantal. The Guardian: 2019年10月01日号

ウェストミンスター大学によるレビュー

「記事の中でムフ教授は、民主的な政策に必ず関わるという「我々と彼ら」のアプローチについて述べ、「ポピュリズム右翼と戦う方法は、より大きな『我々』を構築することだ」と述べている。

ポピュリズムの怖さについて語り、政治においては「我々と彼ら」の対立に対処することが、左派と右派の間に政治的な境界線を引くために必要であると述べたのである。

彼女は語った。「自由主義的な多元主義民主主義を特徴づけるのは、その線引きの方法である。”彼ら “を敵として見るのではなく、共通善の競合する概念の間で対立に従事している敵対者として見るようにするのである」

さらに、「数十年にわたる “ポスト政治 “の後、市民は、代替手段がないかのように見せかけて、統治方法に対する発言力を奪われたが、我々は今、ポピュリズム運動の中で生きているのである」とも述べている。

「消えたと言われた政治的フロンティアが、民主主義と国民主権を取り戻すという名目で、今、復活しているのである」。

ベンジャミン・モフィット

ポピュリズム再考。政治、メディア化、政治スタイル. モフィット、ベンジャミン; トルメイ、サイモン. ポリティカル・スタディーズ 2013年5月15日

ポピュリズム モフィット、ベンジャミン Wiley press: 2020年3月

LSE Review of booksの「Book Review」を参照。「クリフノート」省略版はジェイク・スコットによる「Populism by Benjamin Moffitt」。

「われら人民」:ポピュリズムの定義をめぐる戦い

ポピュリズムの意味をめぐる騒々しい論争は、単なる学問的な喧騒を超えた、民主主義に何を期待するかについての重要な議論である。

ピーター・C・ベイカー著

ポピュリズムがいかに危険であるか、その対策に早急に取り組むべきであると警告する著名な声は後を絶たない。トニー・ブレアは日々、地球変動研究所(IGC)を運営している。IGCは、そのウェブサイトによれば、「ポピュリズムの破壊的なアプローチを押し返すために」設立された組織である。ヒューマン・ライツ・ウォッチは2018年の世界報告で、「ポピュリズムの挑戦」に対する「屈服」に対して世界の民主主義国家に警告を発した。バラク・オバマは昨年夏の演説で、「ポピュリスト運動」の台頭は、権威主義への道を開く「恐怖と憤りと後退の政治」の世界的なブームの火付け役となったと述べている。「私は警鐘を鳴らしているのではない。私は事実を述べているだけである」とオバマは言った。

ポピュリズムがこのように語られるとき、その意味するところは明らかである。ポピュリズムを見ればそれを知り、その魅力を理解し(しかし、それに騙されない)ポピュリズムを阻止する政治を支持し、それによって我々が知っている民主主義を救うのだ。「最近までブレアのIGCの事務局長で、著名な反ポピュリスト作家だったヤッシャ・マウンクは、「現在の感染を食い止めることによって、今後数十年にわたってポピュリズムの新たな感染に対して免疫を保つのに必要な抗体を作ることができるかもしれない」と書いている。

しかし、ポピュリストの脅威に関する息の長い論説やシンクタンクの報告が積み重なるにつれ、ポピュリズムは存在するのかと声を大にして疑う批評家たちの懐疑的な反発を引き起こしている。セーラムに本物の魔女がいなかったように、政治に本物のポピュリストは存在しない。政治の中枢が誤解して恐れ、読者にも恐れさせたい人々、態度、運動にすぎないが、その理由を正確に説明する負担はない、という考え方に、今では比較的よく遭遇するようになった。ポピュリズムは、この枠組みでは、恐怖心をあおるために呼び出された非実体であり、ブギーマンである。

<聞き覚えはないか?もちろん、このサブスタックの読者の多くは、トニー・ブレアが世界経済財団の「ヤング・リーダーズ」プログラムを卒業し、長年にわたるWEF/「ダボスマン」サポーターとして悪名高いことを知っている>。

「薄っぺらいイデオロギー」としてのポピュリズム

ポピュリズムは単なるデマゴギーや日和見主義以上のものであるとカスマデは主張する。しかし、それは社会主義や自由主義のような完全な政治イデオロギーではなく、いくつかの核となる信念からなる「薄い」イデオロギーなのである。第一に、社会における最も重要な区分は、基本的に善良であると理解される「民衆」と、基本的に腐敗し日常生活とは無縁であると理解される「エリート」との間の対立的なものである。第二に、すべてのポピュリストは、政治は「一般意志」、すなわちすべての「普通の人々」が常識として共有していると推定される一連の欲望の表現であるべきだと考えている。…..。

今日、特に世界的な現象としてのポピュリズムについての議論に加わることを望む学者の数が増えている中で、マッデの定義が優勢であることに異論を唱える学者はいない。実際、その成功の大きな要因のひとつは、世界政治における出来事を先取りしていたことだ。2008年の市場暴落をきっかけに、スペインのポデモス、ギリシャのシリザ、世界のオキュパイなど、金融機関とその利益から利益を得ている一部の人々への怒りが動機となった反緊縮運動が台頭してきたのである。これらの運動は、明らかに「民衆」と「エリート」の対立意識に突き動かされているが、ポピュリズムを右翼、人種差別主義者、反移民と特定して定義する古い理論は、ポピュリズム政治の新しい展開を記述するには容量不足であった。

ポピュリズムを「薄いイデオロギー」と規定する有力な学問的代替案

薄い思想の定義に対する反対意見の多くは、左派の政治理論家二人組に負うところが大きい。ベルギー人でウェストミンスター大学で教鞭をとるシャンタル・ムフと、その亡き夫でアルゼンチン人のエルネスト・ラクラウである。この二人の思想家は、Syriza、Podemos、Jean-Luc MélenchonのLa France Insoumiseなど、ヨーロッパの新しい左翼ポピュリスト運動に直接影響を与えている。

ムフとラクラウのマルクス主義とポピュリズムに関する著作は、二人が共に執筆したものもあれば、別々に執筆したものもあり、密度が高く、時に要約することに抵抗があることで有名である。しかし、その核心にあるのは、対立は政治生活の不可避かつ決定的な特徴であるという考えである。言い換えれば、政治の世界は対立が当然であり、避けられないものであり、そこではコンセンサスは永久にありえず、常に「我々」と「彼ら」が存在するのである。

「政治的な問題は、専門家が解決すべき単なる技術的な問題ではない」とムフ氏は主張する。「政治的な問題は、常に相反する選択肢の中から選択を迫られる決断を伴うものだ」。この対立の強調は、自由民主主義の典型的な主流の説明よりも過激に見えるが、ラクラウとムフが主張するように、実際の政治の論理をより正確に描写する民主的生活のヴィジョンを生み出している。

この見解では、既存の社会的・政治的秩序(MouffeとLaclauがイタリアのマルクス主義哲学者・政治家のAntonio Gramsciから借用した「ヘゲモニー」)は、いかなるものも挑戦の対象とされる。現状がいかに強固なものであっても、それは一時的なものであり、常に新しいものに置き換えようとする運動によって挑戦される可能性がある。つまり、政治的な変化とは、既存の秩序に対する要求の結果であり、それを変えるための運動、つまりポピュリズムによく似た運動が融合されなければならないのである。

私の要求、あなたの要求、隣人の要求がこのような運動の中で一つにまとめられると、新しい政治的「我々」、すなわち現在の権力の配置を彼らの名で変更することを主張する「人々」の基礎となることができるのである。このような運動が成功すればするほど、新しいヘゲモニー、つまり新しい基準線が生まれ、それ自体が時間の経過とともに挑戦する機会を得ることになる。

この観点からすれば、ポピュリズムとは真の政治を表す言葉に過ぎない。つまり、人々(「我々」)が、自分たちの不満がどう関係し、誰が悪いのか(「彼ら」)そしてどうすれば変化を起こせるのかを、現場で一緒に考え、創造するためのものなのだ。

この目的のために、彼らは集団的意思決定に対して歯切れの悪いアプローチを支持するかもしれない。それ自体が目的である超党派の合意、熱血党派よりも「合理的」な専門家の昇格、「何が機能するか」や自由主義的機関による調停を優先してイデオロギー対立を避ける「第三の道」中心主義などだ。こうしたアプローチ(Mouffeはこれを「ノンポリティクス」と呼んでいる)は、英米の1990年代から2000年代初頭にかけてのように、一時的に支配的となることがある。しかし、政治家が自分たちの生活をより不安定にしていると感じる人々の数が増えている以上、永遠に続くものはない。そして、政治が、本当の政治、つまりポピュリスト政治が復活するのである。

ベンジャミン・モフィットによるポピュリズムの統合的分析の競演

オーストラリアン・カトリック大学の政治学上級講師であるベンジャミン・モフィットは、ポピュリズムを「政治スタイル」と呼び、その存在は「いかなる政治プロジェクトの実質的な民主主義の内容については、ほとんど教えてくれない」と述べている。この種の定義では、ある政治家や集団がポピュリストであるかどうかが中心的な問題となるわけではない。その代わりに、瞬間瞬間、彼らが「ポピュリズムをやっている」のかどうか、そしてどのように、どのような影響を及ぼしているのかということだ。

結論として

メディアが取り上げるポピュリズムは、ほとんどの場合、「正常な」あるいは「合理的な」政治の外部からの力が現状のバランスを崩すという、周縁部に関する議論のように聞こえる。しかし、学術的な言説は、それが逆であることを明らかにしている。ポピュリズムは民主主義に、とりわけ現代西洋で知られるような民主主義に内在するものである。ポピュリズムは、民主主義の約束とその完全な永続的実現の不可能性との間の亀裂、より正確には溝に生命を見いだしているのである。

つまり、ポピュリズムの問題は、常に、われわれがどのような民主主義を望んでいるかという問題であり、このことについての議論は決して止むことがないという事実なのである。ポピュリズムに対する不安は、自分の知っている世界が乱されることを望まない人たちの煙幕になりかねない。しかし、それはまた、民主主義が我々をどこに連れて行こうとしているのか、今この時も、次の時も、その次の時も、我々は正確に知ることができないという核心的な洞察から生じているのである。

これ以上の言葉はないだろう。だからこそ、ダボス会議の人間に「民主主義」の定義や支配をさせてはならないのである。我々は、COVIDの時代に、この数年間、それがどこにつながっているかを見てきた。ダボスマンは、基本的に馬鹿な学者であり、自分の経済的業績が知的優位の証明であり、それが世界を支配し、われわれの残りの人々のために条件を決める資格があると信じている。しかし、ビル・ゲイツは医者でも科学者でもなく、世界の公衆衛生政策を決定する資格はない。彼は、感染症が発生する直前にワクチンへの投資で莫大な利益を得たが、今では、我々の多くが当初から知っていたこと、つまり、新種のウイルスに対処するには広域抗ウイルス薬が最適であるということに軸足を置いている。COVID-19に対する初期の薬物治療の選択肢はすぐに利用可能になったが、積極的に弾圧されたことに対する認識や認識がないことは、彼が自任する世界的な公衆衛生リーダーとしての役割に全く適していないことを示している。

ポピュリズムとは、支配的な政治文化の外で有機的に発生し、現在の政治的ドグマに反対する行動をとるものであるらしい。そうであるなら、私は正真正銘のポピュリストである。しかし、右翼のナチスの戯言は止めてほしい。それは明らかに陳腐で、怠惰で、表面的な詭弁のジャーナリズムのジンゴイズム、中傷、ガスライティングに過ぎない。ジャーナリストとして、そして意識ある人間として、仕事をしよう。書く前に時間を取り、考え、少しは調べなさい。編集者があなたの考えや書いたものを気に入らなければ、どうすればいいのだろう。少なくとも、自分の魂の所有権はあなたにある。

新しい政治的軸は、個人の選択の自由と集団主義の間にある。左翼対右翼ではない。ナチス対覚醒者でもない。そして、私は古いタイプのアメリカ人だ。私は、アメリカ啓蒙主義の根幹をなす信念と思想、独立宣言、合衆国憲法、権利章典に体現されているような自由を選ぶ。ダボス会議とその下僕たちが、地球とその人的資源、文化、経済に対するひどい利己主義的強奪を隠すために巧みに武器化した集団主義的世界観ではないのだ。