PolitiFact does a fact check on VAERS (the NVIC interface)

これは、ファクトチェッカー（この場合はPolitiFactのGabrielle Settles）が私に電話をかけてきたときに得た情報です。

この（会話の）うち、どの程度がファクトチェックの対象になると思いますか？

何もないと私は思います。

すぐにわかるでしょう。彼女は私の携帯電話に電話をかけてきました。

何を話したか聞くことができます。両者とも録音に同意しています。

彼女はブラッドフォード・ヒルの因果関係の基準について一切尋ねませんでした。

私はVAERSのデータが、VAERSを使用しない12種類の方法で正当であることを検証したと言いました。彼女はその12種類の方法のどれかを尋ねましたか？いいえ。彼女は全く興味を示しませんでした。これが事実確認なのか？

Gabrielle Settles 0:00

COVID-19に関して、多くの、あの、主張があります。私の同僚がNVIC（国立ワクチン情報センター）から得た情報を引用しているのは知っています。そのため、私たちはただ手を差し伸べて、なぜあなたがNVICを情報源として参照するのか、お聞きしたかっただけなのです。

彼らの情報を見て、なぜそれを参照するのですか？それで？長い質問になってしまいましたね。しかし、これが最初の部分で、なぜリソースとして彼らを使うのでしょうか？

www.nvic.org/reporting-systems.aspx

Steve Kirsch 0:34

VAERSの最高のインターフェースの一つを持っているからです。インターネット上で利用可能なもので、私は彼らのインターフェースが好きです。オープンVAERSよりも包括的だし、従来のVAERSのインターフェイスよりも使いやすいんです。

だから私はそれを使っています。そして、全く同じ情報を得ることができます。他のインターフェースと同様、3つのインターフェースはすべて同じ情報を与えてくれます。だから、より使いやすいユーザーインターフェースで、気に入っています。

Gabrielle Settles 1:04

なるほど、ユーザーフレンドリーなインターフェースという点では、私も見てみましたが、私自身も見てみました。CDCが提供しているものと、NVICが提供しているものとの間には、多くの類似点があります。この2つの違いは何だと思われますか？

Steve Kirsch 1:23

主な違いは、メタルアラートでクエリを実行すると、クエリの結果が画面に表示され、使用されているクエリのパラメータが正確に表示されることです。そのため、スクリーンショットを撮って誰かに結果を見せる場合、メタルアラートを使う方がはるかに素晴らしいです。

なぜなら、その結果が実際に正しいクエリから得られたものであることを、誰かが検証できるからです。つまり、結果をより正直に表現することができるのです。伝統的なVAERSでクエリを実行した場合、このようなことは起こりません。

Gabrielle Settles 2:11

OK、了解です。CDCは、そこから得られる情報の多くは、必ずしも単独で使用することはできないと述べています。情報が不正確だったり、不完全だったりするケースもあります。それでね、これを知って、それを知った上で、なぜそう感じるのでしょうか？また、使用することが適切であるとお考えですか？

Steve Kirsch 2:50

そうですね、使うのが適切だと思いますし、VAERSデータを見ると、たくさんの興味深いシグナルを発見することができます。例えば、心筋炎について、1回目の投与と2回目の投与のデータを見ることができるのです。CDCはそれを行いました。

その結果、心筋炎については、1回目の投与では比較的反応が少なく、2回目の投与では桁違いに多く報告されており、非常に一貫していることがわかりました。そして、CDCが予測した通りの年齢でピークを迎えています。

というのも、このデータはあくまで一部であって、実際には40件以上の実生活上の症例が報告されているのです。もちろん、この計算はCDCが1年ほど前に発表した方法論で行われます。CDCの著者5人が、VAERSの過少報告係数を決定する方法論を説明していますが、今年はそれをやっていません。

そして、もしあなたがCDCに電話をかけて、今年のVAERS過少申告の要因は何かと尋ねたとしたら、彼らはあなたに返答することはないでしょう。

ポリティファクトのファクトチェッカーとして、CDCに「重篤な有害事象の報告は4件ですが、過少報告は何件か」と尋ねることは非常に重要だと思います。それがなければ、リスクベネフィットの分析ができません。

なぜなら、VAERSに関する過少報告要因が何であるかがわからないため、リスクが何かわからないからです。そこで、CEOに電話して、過少報告係数の計算を依頼しましたか？

Gabrielle Settles 5:03

私がですか？まあ、この特定の話に関して言えば、ええ、それは間違いなく私ができることです。

しかし、他のファクト・チェックのための連絡という点では、そうですね。私は彼らに連絡し、過小記録について尋ねました。彼らは過小記録があることを認めています。今、目の前に具体的な話が無いんです、正直に言いますと。

しかし、彼らは、あなたが言っているような過少申告があることを認めているのですね？

Steve Kirsch 5:40

はい、そうです。しかし、問題は、もちろん、それが2倍なのか、10倍なのか、40倍なのか、100倍なのか、教えてくれないということです。

これが大きな違いになるんですね。なぜなら、CDCが報告する心筋炎の割合は、16歳から17歳の男子で、5000人に1人とされています。

CDCは16～17歳の男子の心筋炎を5000人に1人と報告していますが、これは40倍の過小報告であり、実際の割合は100分の1ということになり、これは大変なことになります。

実際、学校ではそのようなことが行われています。カリフォルニア州ワトソンビルにあるモンテ・ビスタ・クリスチャン・スクールでは、生徒数800人の学校で心筋炎が4件発生しました。

これはどう考えても、心筋炎が発生している割合としては非常に問題です。このように、VAERSシステムで心筋炎の報告がいかに少ないかがわかります。そして、正しい過少報告率を適用すると、心筋炎の発生率はCDCの発表値は100分の1に近くなることもわかります。

Gabrielle Settles 6:52

わかりました、ありがとうございます。それで、あの、お許しください、私があなたに質問したことを確認し、私が何も見逃していないことを考えようとしているので、あの、自分のことについて話す医学専門家の面では、彼らはVAERSがあまり信頼できないと述べています。

それはちょうど、まだあなたが言ったように、明るみにするという観点からVAERSが機能しているケースがあるワクチンと一貫した問題点です。しかし、全体としては、報告書がシステムを通じて送られてきてもすぐに検証されないので、それだけで信頼できるものではない、と言われています。医療専門家がそのようなことを言うのを聞いたとき、あなたはどのように反応しますか？

Steve Kirsch 7:56

私は現実に関連し、読み、VAERS以外の他のものに基づいて計算する12種類の方法がありますが、データは一致します。というのも、カリフォルニアの神経科医と話したのですが、彼らの診療所には4人の医師がいて、2万人の患者を診ているのですが、今年は2000件のVAERSレポートが必要だったのです。

その診療所が開業して11年になりますが、これまで一度もウイルスレポートを作成する必要はありませんでした。つまり、2万件の報告の割合が増加したことになります。このワクチンについては、人類史上最も危険なワクチンということになります。ですから、VAERSレポートを見ると、VAERS報告が30分の1しか増えていないのです。

この事実は、いかに報告されていないか、特に今年、これらのワクチンの報告が非常に少ないかを示しています。そして、一つの診療所から 2000件というような大規模な統計がある場合、ここで話しているのは小さな数字ではないのです。

これは、医療の観点からは大惨事です。100万件以上の有害事象報告がある中で、私たちが知っているのはたった2件だけで、システムをハッキングしてゲーム化された有害事象報告は、VAERSの中で2件だけです。しかも、これらはよく知られているものです。

100万件を超える報告のうち2件ですから、不正行為や信頼性の低さは微々たるものですが、医師と話をすることで得られるシグナルは、多くの医師と話をしました。ある医師は、29年間診療を続けていますが、これまで一度もVAERSレポートを作成したことがありません。今年、彼は25のレポートを作成する必要がありました。

そして、彼の数字はずっと小さくなっています。しかし、25×29とすると、過去のワクチンと比較して、これらのワクチンがいかに危険であるかという点で、大きな数字になりますね。また、Facebookの有害事象グループのメンバーであった人の数を見ることができます。

これらはワクチンで怪我をした人のためのグループで、彼らはワクチンで怪我をした場合のみ、そのグループに参加することになります。そして、これらのグループには25万人以上が参加していたのですが、Facebookは、まるでアベンジャーズの映画でファノが指を鳴らすように、これらのグループを地球上から消し去り、ザッカーバーグが指を鳴らすだけで消滅させてしまったのです。

もしワクチンが本当に安全で効果的なら、どうして25万人もの人々がFacebookのグループに参加していたのに、瞬く間に消えてしまったのでしょう。

このことから、やはり、これらのワクチンは何十万人もの人々を傷つけていることがわかります。そして、VAERSデータから、1万人以上の国内の死亡が報告され、非常に保守的な過少報告係数41を掛けると、ヴァージニオになります。40万人の死者が出ていることになります。

Steve Kirsch 11:50

つまり、それはとんでもない数の死です、40万人の死です、つまり、私たちは、もし私たちに2人を殺させるなら、私たちはレタスを市場から持ち出すでしょう、私たちは、彼らの言うところの、殺されたワクチンを手に入れたのです。

そのワクチンで少なくとも15万人の死者を出す方法を12種類用意しました。子猫も、本質的には同じ15万人以上という数字が出てきます。12種類の方法と、フェレットを使う方法と、他の12種類です。で、その、いろいろな数字を見ると、他の数字と全部一致するわけです。

というのも、これがワクチンの有害事象に関する公式の追跡システムだからです。これがデータベースです。なぜなら、これはワクチンの有害事象の公式な追跡システムだからです。信憑性がないと言う人は、これ以上に確実な情報源はないと思います。

さて、どうして肺塞栓症が増加したのでしょうか？もし、ワクチンが完全に安全で効果的であるなら？つまり、どのように説明するのでしょうか？

Gabrielle Settles 13:33

ああ、こんにちは、お邪魔してすみません。私は、ワクチンによる真の有害事象を経験した人を軽んじたくない、という前置きをした上で、この質問をさせていただいているのです。

というのも、このサイトの免責事項には、ワクチン接種後に報告された有害事象について、VAERSは検証していない、と書かれているのです。そう、私はただ不思議に思っているだけなのですが、その点をあなたにもお伝えしたかったのです。

Steve Kirsch 14:28

そうですね。しかし、それは大事なことです。それは重要なことですこれは本当に重要なポイントですよね？なぜなら、確かに、これらの傷害は単にワクチンイベントの数に関連しているというだけで、ワクチンがこれらの傷害を引き起こしたということではありません。

しかし、しかし、だから、ここで、そのワクチンが原因ではないと言っている人たちに質問する必要があるのです、それです。そうかもしれませんね、私はワクチンでなければならないことを示す他の方法を12種類手に入れましたが、もし人々がこれらの超過死亡はワクチンが原因ではないと言うなら、彼らに聞く必要があります。何がこれらの超過死亡の原因だったのでしょうか？

なぜなら、もしそれがワクチンでないなら、アメリカには未知の殺人者がいることになるからです。

40万人のアメリカ人を殺したものが何であるかを知ることは、過去100年で最大のニュースストーリーになるのでは？もしワクチンでないなら、何が40万人のアメリカ人を殺したのでしょうか？その質問に答える必要があります、それはCOVIDではなかったからです。

Steve Kirsch 15:33

この人たちは、もしVAERSの記録を見ても、これらの人々がCOVIDで死亡したとはわからないでしょう。COVIDと記載されている人たちを見ることができます。ワクチンを接種して死亡したと記載されているVAERS人たちの中には、COVIDで死亡した人たちを見ることができます。

しかし、大多数はCOVIDを記録していません。では、これらの人々、何百人、何千人を殺したのがワクチンでないとしたら、それは何だったのでしょうか？

Gabrielle Settles 16:03

彼らはあなたにそれを教えてくれましたか？OK、ええ、その点を指摘してくれてありがとうございます。ええと。

Steve Kirsch 16:11

何が原因かを教えてくれなかったとでも言うのでしょうか？これは何百、何千もの死者が出ているのです。何が原因なのか、説明しなければならないはずです。彼らはあなたに何を話したのですか？

Gabrielle Settles 16:22

もちろんです。ですから、私が言ったように、この特別な話のために、私はまだCDCと話をしていません。しかし、私はそうしますし、それは絶対に記事に含まれることになるでしょう。

Steve Kirsch 16:33

それは素晴らしいことです。私はその報告要因の下と最後に、もしワクチンが原因でなかったら、その人たちはどうやって死んだのか、そしてCDCと話すときは、ピーター・シルマッハーのことも聞く必要がありますね。なるほど。ピーター・シルマッハーの研究について答えてもらわずにCDCと話をするのはやめましょう。

ピーター・シャーマッハは全世界の病理学者のトップ100の一人です。彼は研究を行いましたワクチン接種後2週間以内に死亡した40人の遺体を調査し少なくとも30～40%がワクチンが原因で死亡したと断定したのです。

この研究は、その後ドイツの他の病理学者によって再現されました。さらにバクティ博士とブルクハルトによる最近の研究でも再現されました。

その結果、93%の確率でワクチンによるものであることがわかりました。つまり、非常に信頼できる科学者、世界で最も信頼できる科学者の一人が、実際に検死を行い、ワクチン接種後2週間以内に死亡した人のうち30%は、少なくともワクチンが原因だったと述べているのです。

もしCDCが、これらの人々の検死を調べて、ワクチンで死んだ人は一人もいないという研究をしたのであれば、その理由を知りたいものです。ピーター・シルマッハー教授は、ワインで得るものは全くないのです。実際、彼はその発見を公表した後、あなたから隠れなければならなかったのです。だから、彼は基本的に、嘘をついても何も得るものがないのです。

彼は世界でトップ100に入る病理学者の一人です。CDCに尋ねよう、なぜピーター・シルマッハーの研究を無視しなければならないか？シルマッハーの研究が嘘だとどうしてわかるのでしょうか？私はそれを聞いてみたいです。

Gabrielle Settles 19:16

もちろん、これは別の話なのですが、私たちはVAERS免責条項について話していました。不完全な情報を含む報告書があるかもしれません。

それで、その報告書の利用者、あるいはそのウェブサイトの訪問者が、エンド・ヴィークのサーチエンジンに行くか、あるいは直接いろいろなところに行くか、それが重要だと思いますか？VAERSレポートのユーザーにとって、免責事項を確認し、それを認識することは重要だと思いますか？

Steve Kirsch 20:01

人々は免責条項を見ます。そして、その前に、ほら、ヒットするんです。問い合わせをする前に、免責事項があり、med alerts.orgにアクセスするときに押すボタンがあります。

そして、そのページには多くの情報があり、問い合わせのページを表示するためにボタンをクリックしなければなりません。しかし、私は、CDCが、視聴者のシステムから因果関係を判断できないという蜃気楼を作り出したとは思っていません。

しかし、皆さんもご存知のように、用量依存性は因果関係を示す最も確実な兆候の一つです。あるいは、2倍の量を投与すれば、2倍の効果が得られます。

しかし、確かに、1回目のワクチン投与と2回目のワクチン投与の間に差が出たら、ほら、因果関係があるじゃないですか。それ以外に説明のしようがないのです。そして、その用量依存性が可能なのです。

私たちはそのような研究をしてきました。そして、何百もの有害事象に因果関係があることを示しました。そのことをCDCやFTAに知らせようとしたところ、どうなったか知っていますか、彼らはその会議に参加しなかったのです。それはおかしいと思いませんか？では、彼らと話すときに聞いてみてください。

彼らに聞いてもらえますか？キルシュさん、私はジェシカ・ローズ博士のような専門誌に掲載された論文を持つ科学者と一緒に仕事をしていました。ローズ博士は多くの症状に対する用量依存性を示す分析を行っています。キルシュはFDAのスティーブン博士に会おうとした CDCの誰とも会おうとしました。

FDAのジャネット・ウッドコックにも面会しようとしました。誰も会おうとしなかった、なぜなのでしょうか？なぜFDAはダメなんですか？CDCは安全性を確認してないのに？なぜデータを見たがらないのでしょうか？彼らにその質問をすることができます。そして、それをファクトチェックに入れるべきです。

Gabrielle Settles 22:51

ええ、まあ、ありがとうございます。私は確信しています。彼はちょうど1つの最後を持っていました。COVID COVIDの死とCOVIDで死ぬとは限らないという彼女の言葉を信じている人たちのために、最後に1つだけ質問します。カウンターのクレーンによると、COVIDで死亡した人は100万人に近いそうですね。それはあなたが知っていることで、リストに書いてあることです。

そして、その人たちの大多数は、あの、ワクチンを全く受けていない可能性があります。では、COVIDがいかに危険であるかという点で、その点についてはどうお考えでしょうか？

Steve Kirsch 23:36

私ならもう一度、CDCに尋ねますね。George FareedとBryan Tysonが現地でのプロトコルについて問い合わせたところ、TysonのプロトコルはAmazonでベストセラーになった本に掲載されているのですが、なぜでしょうか？

彼らは2020年3月にそのプロトコル、またはその簡略化した修正版で治療してきました 1万人以上の患者を治療してきました病気のかなり早い段階で彼らに入ってきた人は誰も死にません。早期治療のプロトコルでは死者はゼロでした。ファリードとタイソンは、FDA、CDC、NIHの注意を引こうとしましたが、誰も話をしようとしませんでした。

つまり、CDCのアドバイスに従って、基本的に家にいて何もしなければ、COVIDだけで90万人以上が死亡することになるのです。しかし、おそらくCOVIDによる死亡者よりも、COVIDで死亡した人の方が多いでしょう。

しかし、この数字は90万人分ですが、その後、40万人がワクチンで死亡しています。CDCの忠告を無視して、南カリフォルニアのジョージ・ファリーナとブライアン・タイソンの二人の医師の忠告に従っていれば、死者はほとんどゼロに近かったでしょう。

イベルメクチン、ヒドロキシクロロキン、インフルエンザVOCなどの既製品の再利用薬でコビッドを治療することができず、いまだに死亡例がないのですよ。

CDCやNIHが使用しないように言っているような薬です。実績を見てみると、CDCの助言に従った実績よりも、ジョージ・ファリードとブライアン・タイソンの実績を優先するでしょう。一方では、130万人が不必要に死亡しているのですから。もし、ファリードとタイソンに従っていれば、おそらく死者はゼロに近かったでしょう。

これは驚くべき違いだと思います。CDCに、なぜフリーデン・タイソンのプロトコルを無視し続け、コメントもせず、電話にも出ないのか、聞くべきだと思います。

Gabrielle Settles 26:11

そうですか、お時間をいただき、ありがとうございました。本当にありがとうございました。私は知っている、私は知っています。あなたは忙しい一日を過ごしています。だから、ありがとうございます。

Steve Kirsch 26:22

また、いつでもどうぞ。さらに質問があれば、私が話したことについて、いつでも気軽に電話をかけてきてください。CDCやFDA、NIHから、これらの問題についての返答があれば、私に知らせてください。それと、もう2,3質問した方がいいと思うんです。

例えば、どうして誰もワクチンの小瓶の中身を分析することを許されていないのですか？事実確認者がその質問をしたことはないでしょう。ワクチンの本当の中身は何なのでしょうか？

そして、どうして？彼らは、あなたにワクチンの小瓶を与えないのですか？それで独自に分析できるのでしょうか？それは、事実確認者がすることではありませんか？

人々が強制的に接種させられているワクチンに何が含まれているか正確に知ることでしょう？

Gabrielle Settles 27:11

ああ、そうですか。CDCはリストを持っている、というか、CDCとFDAは、ワクチンの成分表をウェブサイトに載せているんです。ですから、私たちはそれを見ることができます。

Steve Kirsch 27:26

いや、いや、いや。しかし、ファクトチェッカーとしては、小瓶を入手して研究室に送り、彼らが言うものと一致するかどうかを確認したいものです。なぜなら、実際に出荷されたものが彼らが言うものとは異なっていることが分かるかもしれないからです。

そして、誰もこれをやったことがありません。ですから、世界有数の事実確認機関であるPolitiFactが、彼らの言うことが安全で効果的であることを確認するために、この件を徹底的に調べると思います。そうでしょう？

しかし、VAERSデータから、彼らは嘘をついていることがわかります。つまり、誰かが真実を語っていないのです。しかし、PolitiFact. つまり、あなた方はCDCから小瓶を入手するか、もしくは基本的に薬局に行く許可を得て、選んだ薬局から小瓶を入手することができます。

それは独立した、覆面ジャーナリズムのようなもので、実際に行って、ワクチンが本当に彼らが主張するものを含んでいるかどうか、事実確認を行うのです。

もしそうでなければ、過去100年で最も偉大な物語をたった一人で暴露してしまったことになるからです。もう一つは、もしワクチンが本当に安全で効果的であるなら、なぜ彼らは法的保護を必要とするのでしょうか？

自動車や他の薬物には法的保護が必要ないのですか？なぜ安全なワクチンに法的保護が必要なのでしょうか？ああ、これは絶対にメモしておいてました。編集者に渡せるしね。すごいなありがとうございます。そうだ、100の質問があります。彼らに質問しても答えてくれません。リストを送りましょうか？

Gabrielle Settles 29:16

ええと、それは無理です。私たちは本当に、NBFCの情報リンクに関するこの特定の話に固執しています、彼らは正しいので。

どうでしょう。ですから、私はそれを知りません。その辺はこれからです。そして、あなたが何かを送ってきても、私は何も約束できないので、本当に困ります。

Steve Kirsch 29:41

もし、これらの組織、CDC、FDA、NIHが言っていることを実際に確認したら、それは本当に大きな話になり、PolitiFactがこぞってこう言うでしょう。もし、これらの人々の一人が、私のような人々は誤報拡散者と呼ばれているのです。

誤報の拡散者が実際に真実を語っていたらどうなる？どんなことになるでしょうか。それは大きな話題になるのではないでしょうか？

Gabrielle Settles 30:19

そうですね。ええ、あなたの仕事で、ええ、彼らはあなたを見るでしょう。あなたの時間を取ってくれて本当にありがとう、あなたと話せて幸せです。

Steve Kirsch 30:39

ええ、ありがとうございます。ありがとうございました。

Gabrielle Settles 30:42

ありがとうございました。お気をつけてお休みください。それでは。

Steve Kirsch 30:44

さようなら

Gabrielle Settles