PANDA,,PROPAGANDA IN FOCUSプロパガンダ・全体主義

ピアーズ・ロビンソン – COVID-19における検閲、人格攻撃、強制によるプロパガンダ(…) – パンデミック/健康管理に関する国際会議
Piers Robinson - Propaganda através da censura, assassinato de carácter e coacção durante a COVID-19 (...) - Congresso Internacional sobre Gestão de Pandemias/Saúde

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

強調オフ  文字サイズ


ピアーズ・ロビンソン 0: 00

こんにちは。私の名前はピアーズ・ロビンソン博士です。このカンファレンスにお招きいただいたMarkに感謝します。残念ながら、私は約束のために直接参加することができません。しかし、15分のプレゼンテーションがあります。15分という時間制限がありますので、そのままパワーポイントに切り替えます。

今日私がお話しするのは、プロパガンダとCOVID-19の問題です。2つのセクションに分かれてお話しします。まず最初に、COVID-19で目撃したプロパガンダについて、特に強制的な、あるいは検閲的な次元のプロパガンダに重点を置いてお話しします。

そして、第二部では、COVID-19で見られたようなレベルのプロパガンダや検閲を寝かせる可能性のある、立法やその他のプロセスについてお話したいと思います。プロパガンダについて話すとき、私はいつも聴衆に指摘します。

プロパガンダは自由民主主義にとって異質なものではなく、戦時中や権威主義国家といった特定の状況にのみ関係するものだと思われがちです。そして、それはこの辺りでは起きないのだと。しかし、プロパガンダは民主主義国家に不可欠なものであり、それは長い間変わっていません。

私たちがそれに気づかない理由の一つは、、エディ・バーネイズの写真で、20世紀の前半に彼らがプロパガンダを広く実践していたと書いてあるのをご覧ください。しかし、第一次世界大戦でドイツ軍が使った方法によって、プロパガンダに悪評がつきました。そこで、これらの活動を表す新しい用語を考えなければならなくなり、そこで生まれたのがパブリック・リレーションズ(public relations)です。こうして婉曲的な産業が生まれ、プロパガンダが実際には自由民主主義国家で広く行われているという事実を隠蔽することになったのです。

そして、それは操作することであり、人々の習慣や意見を非同意的な方法で組織化することなのです。説得のプロセスでもなく、対話的でもなく、民主的な手段でもなく、人々を操作する方法なのです。では、COVID-19の事例では何が見えているのでしょうか。

プロパガンダの1つのタイプは、人々がプロパガンダと最もよく関連付けるのは、欺瞞の概念です。そしてこれはプロパガンダであり、情報の領域において、その意味では、嘘や任務の誇張、そしてミスディレクションが、人々を欺いて実際には真実ではないことを考えさせるために使われる方法です。

さて、COVID-19の場合ですが、多くのコメンテーターが恐怖の助長に言及しています。COVID-19では恐怖政治が行われ、脅威が誇張され、人々が感じるレベルが誇張されました。英国政府に助言する行動科学者であるスパイのスクリーンショットがいくつかありますが、メディアを使って人々の個人的な脅威の感覚を高め、ロックダウンの義務化などの政策に従わせる必要性について話しています。

これはプロパガンダの1つの側面です。そして、私たちはそれをかなりの程度、COVID-19で見てきました。事実の歪曲、ウイルスに対する恐怖の助長、様々な指令に従わせるための押しつけやおだてが見られると言えるでしょう。また、動機づけと強制のプロパガンダのプロセスの一部でもあります。

つまりプロパガンダは情報の領域だけでなくそれ自体も人々を特定の方法で行動させようとする動機付けであり強制のプロセスでもあるのです。そしてここで重要なのは、プロパガンダは情報的なラウンドだけでなく、物質的なラウンドを通しても機能するということです。

COVID-19の場合、私たちはファイザーが主流ストリップ・レガシー・メディアのスポンサーになっていることを見ています。もちろん、編集者などはそれが影響力を行使していると否定するでしょうが、その種のインセンティブがメディアの出力や編集の決定に影響を与えるということはかなりよく理解されています。

COVID-19では、動機づけや強制から脱却しています。COVID-19では、基本的に情報の管理と検閲に対して、より正式なアプローチを行っています。これは放送局に対して、COVID-19に関する公式に認可された解説の範囲内にとどまるよう指示したものです。

また、世界保健機関(WHO)のガイドラインに沿うようなものもあります。私たちは、大手ハイテク企業の勝利の共同選択を見ています。私たちは、ソーシャルメディア・プラットフォーム全体で検閲を見てきました。YouTubeのCEOは、2020年の早い段階で、COVID-19に関する世界保健機関のガイドラインに反する人々をプラットフォーム解除から排除することを話しています。

このようなことは、ここ数年、広く行われ、繰り返されています。会場にいる多くの人が、ソーシャルメディアプラットフォーム上で発言したことが原因で、プラットフォーム解除から排除されたり、蹴落とされたりした経験があるのではないでしょうか。

ピアーズ・ロビンソン 5: 59

中傷キャンペーンについて話をすると、それを行っているジャーナリストはそれを認めませんし、それを始めた人も、ある個人に対する人格攻撃や中傷キャンペーンに関与していることを明らかに認めないからです。しかし、COVID-19のケースで、非常に注目度の高いものが記録されています。

もちろん、グレートバリントン宣言もそうですが、2020年にこの宣言が発表されると、激しく攻撃され、署名者は中傷されました。NIHのフランシス・コリンズとアンソニー・ファウチは、グレートバリントン宣言の破壊的な撤去、迅速かつ破壊的な公表の必要性について議論し、合理的な関与ではなく、中傷キャンペーンを行ったことが、入手した電子メールで明らかになりました。

また、COVID-19の強制は、例えば、ワクチンに関する義務付けに従わないために、人々や学者が職を失うといったことに関連して、その醜い頭をもたげています。また、現在、偽の情報を表現した医師を罰する法案を可決しようとする動きが出てきていますが、ジュリアン・アサンジとウィキリークスのケースを念頭に置き、プロパガンダがいかに強制的なものになりうるかを思い起こす価値があります。ジュリアン・アサンジはウィキリークスの代表として、欧米の戦争や犯罪、紛争への関与について報告したことで、終身刑を受けると脅されていますね。

7: 56

つまり、強制的な動機付けと同様にCOVID-19で見られた顕著な特徴はすべて、反対意見や疑問が積極的に抑圧されるような環境を作り出しています。この後編では、誤情報、偽情報、悪質情報についてお話しします。これらは、2016年、フェイクニュースとトランプ大統領選挙をめぐる危機以来、確かに目立つようになった概念とアイデアです。

そして、これらは政界だけでなく、学術界でも目立つようになりました。誤情報ですが、アメリカの政府機関のウェブサイトから、そこにいくつかの定義を見ることができます。誤情報は、正確な情報、事実上真実の情報ですが、文脈を無視して使用されたものは、誤解を招き、損害を与えるために使用されていると定義され、討論や議論に先験的に容易に識別する能力に関するこれらのアイデアがあります。

つまり、「偽情報とは何かということを定義し、それを公共の場から排除し、人々がそれについて議論したり考えたりすることがないようにしなければならない」、という考えです。この考え方は、基本的な民主主義の原則と明らかに矛盾しています。

そして、このようなことをこの特定の聴衆に説明する必要はないでしょう。しかし、学問の世界では、偽情報対策に携わる研究者や学者に対して、こうした考え方がいかに問題であるか、少しばかり注意を喚起しているように思われます。

ジョン・スチュワートの自由に関する代表的な著作を読めば、なぜ意見の流通を認めることが重要なのか、なぜ誤った意見を流通させ、それに異議を申し立てることが重要なのか、などが理解できるでしょう。ある種の意見を排除してはいけない理由は、実際には正しい意見や議論を排除してしまう危険性があるからです。

つまり、このアプローチ全体は、これらの実体を特定することができ、それを言論や議論から排除するために行動するというもので、民主主義の原則と完全に対立しています。しかし、このような考え方が、現在、機能しているのです。

次に、立法の進展という点から見ていきたいと思います。オンライン被害という概念が生まれつつあります。この考え方は法律で禁止されるべきで、その例としてイギリスのオンライン安全法案があります。なるほど。そうすると、例えばソーシャルメディア企業は、有害と定義されたコンテンツを削除するよう要求されることになりますね。

11: 24

さて、もちろん、重要な危険性があります。世界保健機関であれ、政府であれ、権威に反する議論や分析が、偽情報や悪意のある情報として定義され、有害という括りを与えられてしまう傾向があるのです。そうすると、法律の観点からも、これは削除する必要があるものだ、などと明確に定義できるようになります。

この例では、戦略的対話研究所(Institute for Strategic Dialogue)という、聞こえの良いシンクタンクがありますが、その背後にある資金提供者やガバナンスの観点から、見た目ほど独立性が高くはありません。

ハイブリッドの脅威というのは、1年前にCOVID-19に疑問を呈し、COVIDの対応の多くの側面に疑問を呈し、偽情報の拡散者、悪質情報の拡散者として定義され、そしてこのリンカーンは、パブリックスに対する危険、ハイブリッドの脅威とはっきり言っています。

これは最終的に、オンライン被害に関する法案や法律、マル情報、偽情報といった概念の組み合わせで終わる可能性があるものです。そして、NGOやシンクタンクが事実確認作業を行う。COVID-19で見られたような検閲や情報統制が、基本的な構造として組み込まれているのです。非常に憂慮すべきことです。このような動きを追跡し、理解し、疑問を投げかけ、必要であれば今後数年の間に異議を申し立てる必要があります。

ここで忘れてはならないのは、この問題にはグローバルな側面もあるということです。国レベルの法律だけでなく、国連が誤情報に関して目的を持って取り組んでいます。世界保健機関(WHO)は、誤情報を広めている人をオンラインで報告するよう呼びかけています偽情報、誤情報などという誤った理由で情報が編集され、削除されるような場に、公共の場を移行させるべきだという、非常に高いレベルの支持を得ているのです。

そして、こうした動きは、特に民主主義国家において、権力の集中が顕著になっている状況下で起きていることを念頭に置くことが重要です。経済的、政治的な力の集中が見られ、社会の特定のアクターによって政治的な経済プロジェクトが推進されているのです。

そして、偽情報対策産業やネット被害の増加を、より深いレベルの権力集中の一部と位置づける必要があると思います。この講演では、COVID-19の政治経済のようなものに触れる時間はありませんが、この展開について話すときには、このことを念頭に置く必要があると思います。

ピアーズ・ロビンソン 15: 08

では最後に、COVID-19では、前例のないレベルのプロパガンダと、強制による極めて攻撃的なレベルのプロパガンダが見られました。そして、それは非常に明確になっています。

COVID-19で見られたような検閲や情報統制のレベルを、ある意味で根付かせることになるのです。ですから、これは非常に心配なことで、民主的な公共圏のすべてにとって非常に問題なのです。

そして最後に、これは権力、政治権力、経済権力の集中に関するより広い一連のプロセスの一部であるように見えますが、それは過去2年間続いており、現在も続いています。ですから、これらは憂慮すべき、懸念すべき動きであり、私たちは理解し、今後数年間はこれに挑戦していく必要があります。ありがとうございました。

この記事が良かったら管理人に お知らせください。
いいね記事一覧はこちら

備考:機械翻訳に伴う誤訳・文章省略があります。
下線、太字強調、改行、画像の挿入、リンク添付等の編集を行っていることがあります。
使用翻訳ソフト:DeepL /文字起こしソフト:Otter 
alzhacker.com をフォローする
Alzhacker

コメント

タイトルとURLをコピーしました