Contents
Pandemic Blunder: Fauci and Public Health Blocked Early Home COVID Treatment
第四部 健康を維持するための個人的な戦略を立てる
4.1 救える命についての専門家の見解
健康を維持し、COVIDパンデミックを乗り切るための個人戦略の始まりは、命を救う実証済みの方法があるという紛れもない真実を深く理解することである。これがパンデミックの大失態、つまり本書の前編で述べたCOVIDの早期在宅・外来治療を支援する公衆衛生システムの失敗についての深遠な真実である。
命を救う真実を確信するために、信頼できる情報源によるいくつかの記述が紹介されている。
2020年夏、シモーネ・ゴールド博士による「アメリカの最前線の医師たち」のウェブサイトに掲載された白書はこう結論づけている。
「私たちが知っているのは、 ヒドロキシクロロキンにアクセスできないために、7万～10万人の過剰なアメリカ人の命が失われたということです。」
2020年7月の全米テレビ、フォックス・ニュースで、リッシュ博士は、論争の的になっている薬の使用によって「75～10万人の命が救われるでしょう」と述べ、「我々は基本的に、医学的事実に対するプロパガンダ戦争をしています」と語った。その後、さらに多くの死者が出た後の2020年10月、彼は『ワシントン・エグザミナー』誌でこう述べている。
「これまでに米国で起きた22万人の死の多くあるいはほとんどは、FDAが阻止した ヒドロキシクロロキンの広範な使用によって防ぐことができたはずです。これらの死の責任は大統領ではなく、FDAにあります。」
しかし、ファウチはFDAの行動を指示する玉座の権力者である。リッシュが言ったことは、死亡者の数が格段に増えた現在でも当てはまる。
ブライアン・タイソン博士は、これまでの20万人以上の死亡者のうち75～80%は、 ヒドロキシクロロキンを使用することで防ぐことができたと述べている
2020年11月、ピーター・マッコロー博士はこう語っている。
「公衆衛生の歴史家たちは振り返って、失態を訴えるでしょう。4月初旬に医師が構想した、投資、大規模臨床試験の実行、利用可能な経口薬を順序立てて実施することができなかったことが、わが国の歴史上、最大の人間の苦しみと死の原因となりました。避けられた命の損失は数十万人にも及びます。ワクチンへの大いなる賭けは、「ワープスピード」では、現在病気にかかっている人々や、免疫力が危機を脱するまでの数ヶ月間、十分な速度が得られないという時間のレースでした。」
また 2020年11月、ゼレンコ博士は次のように述べている。
「COVID-19には治療法があり、また効果的な予防法もありまし。ゼレンコプロトコルは、20万人以上の命を救うことができました。」
全国の死亡者数が28万人に迫っていた頃であることを考えると、約70%の命が救えていたことになる。しかし 2020年12月にInternational Journal of Antimicrobial Agentsに発表した研究「COVID-19外来患者：亜鉛と低用量ヒドロキシクロロキンおよびアジスロマイシンの併用による早期のリスク層別治療：レトロスペクティブケースシリーズ研究」では、ゼレンコは、彼のプロトコルで早期に自宅療養を受けた人の死亡率が80%減少したことを明らかにした。
2020年11月、ウィスコンシン州選出のロン・ジョンソン上院議員は、医師がCOVID-19患者に代替薬、特に ヒドロキシクロロキンを使用して早期治療することを無視したために、何千人もの人々が亡くなっていると述べた。「我々が無視してきたために何千人もの人々が亡くなっている。それは我々が問いかけていることです：なぜ？」
ジョンソンは、「我々が探求すべきだったこと、使用すべきだったこと、医師に医師であることを任せるべきだったことが山ほどあります。そして、我々は、彼らの勇気と思いやりを称えるべきであり、炭火であぶったり、名前を呼んだりするべきではありません。…これは馬鹿げています』と。
2020年12月、Fox Newsによく登場するRamin Oskoui博士は、 「ヒドロキシクロロキンの使用により、おそらく10万人以上の死が簡単に避けられたでしょう」と述べた。どのくらいオーバーしたかが問題である。さらに、アメリカがヒドロキシクロロキンを拒絶したことで、「医療システムにストレスを与え、経済をほぼ破綻させ、中小企業を破壊し、悲しいことに軍事的観点と医療的観点から今後数年間、自分たちを本当に傷つけてしまったかもしれません 」と述べた。
また 2020年12月には、ピエール・コーリー博士がこう言っている。
「我々が待ち望んでいた効果的なワクチンはもうすぐ登場しますが、ワクチンの広範な配布が完了する前に死亡すると予測される何万人もの人々を救うには十分ではありません。今現在、COVID-19は線路を猛スピードで駆け抜ける暴走列車であり、もしあなたがその線路上にいるのであれば、イベルメクチンがあなたを危険から救い出してくれるでしょう。」
2020年12月の第2回上院公聴会で、ロン・ジョンソン上院議員は、早期の自宅/外来治療に安全で低コストの ヒドロキシクロロキンとイベルメクチンのジェネリック医薬品を使用することを怠ったために、おそらく何十万人もの命が失われたと強調した。同じ公聴会で、Rajter博士は「何十万人もの患者が治療を受けずにいるのを黙って見過ごすことはできません」と強調し、そうでなければ入院や死亡が発生するという明確な推論を示した。そして、イベルメクチンは48時間でCOVIDウイルスを破壊すると強調した。
先に述べた2つの国のデータの中で最も重要な点は、 ヒドロキシクロロキンを使用する利点（死亡者数が70%減少）のデータは 2020年11月に米国の総死亡者数が約28万人だった時に、約20万人の命を救ったことを意味していることである。もちろん、この節約額は、悲しいことに、 ヒドロキシクロロキンやイベルメクチンを家庭や外来で、おそらく他の薬やサプリメントと一緒に広く使用することなく、死亡者数が増え続けているので、増加するであろう。
以上のように、先に紹介した様々な薬やプロトコルを使用することで、多くの命が救えたはずであり、今後も救える可能性があると信じるに足る、明確で説得力のある医学的根拠がある。COVIDによる死亡率を70%から80%の範囲で大幅に減少させるために、実現可能で証明されているすべてのことをいまだに実行していない政府や公衆衛生システムがあることは、ほとんど理解できない。道徳的にも非難されるべきことであり、恥ずべきことである。早期在宅・外来治療の活動をしている凄腕の医師たちが、全国規模で行われていないことに怒りを覚えるのも無理はない。
その上で、次のことを考えてほしい。科学に従うことを主張する全能のファウチは、COVIDによる死亡を防ぐための裏付けとなる証拠をすべて無視することができるのだろうか？
繰り返しになるが、本当に客観的で公正なメディアがあれば、過去にも未来にも救われた命の数は、多くの医師の発言に支えられ、第一の柱を使用することで救える命の数は、大きなニュースになるはずである。しかし、左派系の主流メディアは、ファウチの指示に従っている。
全米経済研究所が2020年11月に発表した「Why Is All COVID-19 News Bad News? “と題したワーキングペーパーでは、1月1日から7月31日までに掲載されたCOVID-19に関するニュースの分析を報告している。その結果、米国の主要メディアによる報道の91%が 「ネガティブなトーン 」であったことがわかった。この割合は、主要科学雑誌（65%）や外国の情報源（54%）では大幅に低くなってたが、それでも非常に否定的であった。ファウチのせいで。
命を救う証拠はすべて、腐敗したメディアや破綻した公衆衛生・政府機関によって無視されている。左翼メディアは、むしろ増加する症例、入院、死亡を報道し続ける。その目的は、何ヶ月も使用しても効果がないという明らかな現実にもかかわらず、さらに叩き続ける伝染病対策を推し進めることである また、ワクチンを使用するように圧力をかけ続けることでもある。
保守派の代表的な思想家であるヴィクター・デイヴィッド・ハンソンは、 ヒドロキシクロロキンの歴史からくる左翼思想の実態について、「このヒドロキシ効果（トランプが支持したものは何でもヒステリックに否定すること）は、国全体にとって危険です」と的確な表現を紹介している。
主流メディアは、早期の在宅・外来治療を行うことで救えたはずの命については記事にしていないが、死を防げなかったのは伝染病対策が不十分だったからだと非難する記事は数え切れないほどある。多くのアメリカ人にとって、何ヶ月にもわたって行われた破壊的でコストのかかる伝染病対策、特に様々な種類のロックダウンを考えると、このような立場は滑稽に思える。
ランド・ポール上院議員は 2020年12月に、専制的なロックダウンが機能する科学的証拠はないと指摘し、壊滅的なロックダウンについて正しい見解を示した。「アドバイスを受けることも、アドバイスをすることもできる。しかし、いったん義務化してしまうと、それはアドバイスではなくなる。それは専制政治の一形態となる。」
多くの医療関係者がロックダウンによる健康への悪影響を記録していることを考えると、救命のための早期在宅・外来治療を行わなかったことは、COVIDパンデミックの状況全体をメディアが誠実に報道しなかったことと同様に理解できない。これが意図的かつ犯罪的なパンデミックの大失態を決定づけたのである。
4.2 最高の情報を手に入れ、悪い情報やプロパガンダを無視・割引する方法
本書は、COVIDワクチンを接種するしないにかかわらず、あなたの命を守るための健全で信頼できる情報を得るための始まりに過ぎない。パンデミックについては、あまりにもパニックになっている。その大きな理由は、左派メディアがネガティブなデータを武器にして危機的な雰囲気を維持し、政治権力が思い通りに動けるようにする戦略をとっているからである。
では、どうすればいいのか？
まず第一に、「保守的な」情報源からの情報に頼り、左派の主流の情報源からのCOVID情報には目を向けないことである。
前者のカテゴリーには、Fox Newsの番組、特にTucker Carlson、Sean Hannity、Laura Ingrahamなどがある。保守系のウェブサイトは数多くあり、その多くは本書の前編で紹介したとおりである。
特に注目すべきは、筆者のパンデミック記事を掲載しているウェブサイトで、以下のようなものがある。
WND.com、lifesitenews.com、globalresearch.ca、unz.com、opednews.com、nolanchart.comなどだ。もうひとつの重要なウェブサイトは、アメリカン・ボイス・ニュースである。ここでは、パンデミックに関する信頼できる情報を提供しているスティーブ・バノンの戦争部屋の番組が放送されている。
アメリカやその他の国のパンデミックに関するデータはworldometers.info/coronavirus/があるあ。
さらに重要なことは、ワシントン・ポスト、ニューヨーク・タイムズ、CNN、MSNBCなど、すべての主要な左派メディアの偽情報やプロパガンダに相当するCOVID情報を無視し、割り引くことだ。信頼できる情報を得るために、ソーシャルメディアには完全に近づかないようにしよう。
最も重要な習慣は、ファウチの大きな口と緩んだ唇から毎日のように吐き出される無限の声明や意見を信じるのをやめることだ。彼の柔らかな声や祖父のような態度に騙されないようにしなければならない。多くの賢い医療専門家が知っていること、つまり、ファウチは左派メディアが長い間与えてきた無制限かつ無批判な信用には値しないということを信じるのだ。
彼が 「科学」に従っているということを信用してはいけない。このセリフは、ファウチが、自分が推進していることや批判していることを正当化する手段として、頻繁に使うようになったものだ。他の人が彼の支持することをすれば、その人は科学に従っていることになる。他の人が彼の支持する何かをするとき、彼らは科学に従っていない。つまり、「科学」の良し悪しを決めるのはファウチである。もちろん、客観的な科学は存在しない。ファウチは、自分の偏った視点から、どの科学が正当であり、良い科学であり、何が悪い科学であるかを選んでいる。彼は客観的な科学に敬意を払っていない。もちろん、急速に発展している医療分野では、多くのデータソースがあり、それらは互いに異なるであろう。しかし、ファウチは自分の好きなデータだけを選び、それ以外のデータは無視するのである。
ファウチを理解する良い方法がある。科学とは、政治的専制君主が望むものなら何でも意味する。
どのような科学的・医学的データが信頼できるかという問題については、研究を発表する雑誌が批判されるようになってきたため、難しくなっている。ピアレビューを通過した論文が、後になって不正や不正確であることが判明し、優れた科学と見なすには値しないという事例があまりにも多いのだ。また、政治的な意図を持った雑誌や編集者も少なくない。研究者の中には、自分のデータが特定の立場と一致しないために、論文を受理してもらえない人がたくさんいる。その良い例が、 ヒドロキシクロロキンに肯定的な結果を示した研究データだ。
ファウチの発言を注意深く見ていると、彼が特定の科学的・医学的データをほとんど引用していないことに気づくだろう。プロパガンダとしての彼の成功の一因は、一般論を語ることにある。つまり、重要な政策や行動に対して、立場を変えることができるのだ。例えば、マスク使用に反対していたのが賛成に変わる。学校閉鎖に賛成していたのを反対に変えることができる。彼を蛇油売りのようなものだと思うこと。COVIDウイルスを悪いインフルエンザと比較してから、それを災難だと宣言する。「今やっていることを何も変える必要はない」と言っていたのが、強力な伝染病対策を推進するようになった。死亡者数を予測するためにモデルを使用していたのが、記者には「モデルはあまり当てにならない」と言っている。
ファウチがいくつかのモデル、特にインペリアル・カレッジのモデルを使ってトランプ大統領を説得し、米国経済全体をロックダウンさせたことは、壊滅的な影響を与えた。ある時、不正なモデルはコロナウイルスのパンデミックによるアメリカ人の死亡者数を220万人と予測した。多くの専門家はそのモデルを偽物、ゴミと呼んだ。ファウチは公の場で心からの謝罪をしたのであろうか？いいえ。
2020年11月、ランド・ポール上院議員は、ABCの「This Week」で学校を開けておくことを優先するというファウチの発言を受けて、ファウチは「アメリカのすべての親と学齢期の子供」に以前の発言に対する謝罪の義務があると述べた。
2020年12月、ハーバード大学のMartin Kulldorff博士は、パンデミック対策に関するファウチ氏の見解について次のように述べている。
「感染症の疫学を知る必要があり、それは私が何十年も研究してきたことですが、ファウチ博士の専門分野ではありません。彼がパンデミックの疫学について発言しているのは驚きですが、正直なところ、彼はこの面でいくつもの誤った発言をしています。そのため、人々がそれを聞いて間違っていたことに気づくと、公衆衛生に対する信頼が再び低下してしまうのです」
言い換えれば、ファウチは、自分が本当に専門家であることに限定して公の場で発表することに、これまで一度も問題を起こしたことがないのだ。
2020年1月、ファウチはトランプに国家が本当に困っていると警告したが、同じ月にテレビで、国家が心配する必要はない、コロナウイルスは “大きな脅威ではない “と国民に伝えた。それでも、ファウチの言うことを信じたいですか？
2020年12月、『ザ・フェデラリスト』のジョイ・プルマンは、物事をうまくまとめている。「ファウチは、反米メディアの助けを借りて、世間の認識を操作することに非常に効果的であることを示しました。それが彼の能力のすべてのようです」。
ファウチが ヒドロキシクロロキンを支持しないことを正当化するために使った言葉の1つが、先に述べたランダム化比較試験である。ファウチの発言に不信感を募らせているのは、彼が ヒドロキシクロロキンに対するRCTの欠如を挙げているからである。まず，医薬品の試験や承認に関わる専門家であれば，RCTが医薬品の安全性と有効性の証拠を得る唯一の健全な方法ではないことを何度も示した膨大な文献を知っている。特に ヒドロキシクロロキンのように、長い間多くの病気に承認された薬として使用されてきたものは、政府の承認や支援を拒否する唯一の理由としてRCTを使用することはできないことを、ファウチは何十年も前から知ってた。COVID感染症に ヒドロキシクロロキンを使用することは、NIHとFDAによって認められていたはずである。ファウチは、 ヒドロキシクロロキンのRCTがないことを理由に、国民に嘘をついたのである。信じられないような傲慢さだ。彼は、無数の専門家がインチキだと知っていた議論を使った。しかし、彼が自分の主張を公にしたのは、何も知らない一般の人々にはそれが賢明に聞こえると知っていたからである。彼は科学を使って人々を騙し、誤った情報を与えた。あなたが有効な情報を利用しようとするとき、ファウチ氏の発言を無視する理由はそれだけである。
さらにファウチは、先に述べた「リアル・ワールドの証拠」の使用を認める連邦法を無視している。エセ科学者であるファウチは、COVIDに対する十分に検証された早期家庭・外来治療を行うために以前に示された多くの利用可能な証拠を一貫して使用していない。良識あるアメリカ人は、なぜファウチがこのような堕落した行動をとったのかを常に問うべきだ。
ファウチの言うことを信じれば信じるほど、自分の健康や命を危険にさらすことになる。もしあなたがフォーチの否定的な側面をすべて理解したならば、有効で有用な情報源というよりも、娯楽として彼を見聞きするのがよいであろう。ファウチがいかにアメリカ人を誤解させ、方向性を誤っているかを理解することに価値がある。そうすれば、彼が医療よりも政治的な課題を進めるために、偽情報やプロパガンダを利用していることをよりよく理解できるだろう。ファウチは信じられないほどの権力を持った腐敗した人物である。彼は、リスクを冒してCOVIDの早期在宅・外来治療を行ってきた第一線の医師たちとは全く異なり、劣っている。彼らは、公衆衛生や規制制度に関する政府の公式な指示に反して行動しているのである。
ファウチがその権力を行使して、 ヒドロキシクロロキンをCOVID感染症の予防と治療の両方に広く使用することを阻止したことを忘れてはならない。NIHが家庭での治療法を指導していないことも、ファウチが口にしていないだけで、医師によるイベルメクチンの使用を妨げている。
CDCやFDAからの情報に接しても、彼らはファウチに操られた人形のようなものだと理解してほしい。
アメリカ内科医外科学会のJane Orient博士は、FDAには医療行為を規制する法的権限がないという素晴らしい指摘をしている。それにもかかわらず、例えば ヒドロキシクロロキンに関する行動によって、FDAはまさにそれを行っていることになる。
早期在宅治療の先駆者の一人であるジョージ・ファリード博士は 2020年12月にこう強調している。
「悲しいことに、多くの感染者やプライマリケアの医師、ERの医師がNIHやファウチ博士の規定に従っており、効果的な治療法が提供されていません。我々は、NIH/FDA/CDCに、中等度の作用を持つ安全な抗ウイルス剤が容易に入手できる中で、早期治療の重要性を正式に認めさせる必要があります。それが実現すれば、すべてが劇的に改善するでしょう」。
簡単に言えば、 ヒドロキシクロロキンやイベルメクチンが安全ではなく効果がないと結論づけた医学研究を聞いたり、自分で読んだりした場合に覚えておくべきポイントは以下の通りだ。
そのような研究の多くは、COVID感染の過程でこれらの薬剤を使用するのが遅すぎた。このような研究の多くは、感染が初期のウイルス複製段階を超えて進行した入院患者に対する有効な早期治療とみなされるべきものを誤って使用している。 ヒドロキシクロロキンやイベルメクチンが入院患者に有効であるとする研究は数多くあるが、重要なのは、それらの患者が有効な時期に薬を投与されたかどうかだ。しかし、 ヒドロキシクロロキンやイベルメクチンに関する否定的な研究の大半は、薬を投与するのが遅すぎて効果が得られなかった。
他のいくつかの否定的な研究では， ヒドロキシクロロキンやイベルメクチンの投与量が高すぎたり，肯定的な研究で成功したものとは全般的に一致していなかったりした。多くの否定的研究のもう一つの欠点は、亜鉛を使用していないことである。否定的な研究では、被験薬を使用した被験者の数が非常に少ないことが多い。
4.3 在宅/外来治療の準備をするには
基本的な決定事項は、前のセクションで説明したように、COVIDの予防と治療に安全で効果的であることがわかっている薬やサプリメントを入手するかどうかだ。
ここで以前に提供された情報の他に、非常に役に立つウェブサイトがある。その中でも特におすすめなのが、「America’s Frontline Doctors」と「American Association of Physicians and Surgeons」のウェブサイトである。どちらも、医療専門家による尊敬を得ているプロトコルの詳細が掲載されている。
もう一つの非常に有用なサイトは、c19protocols.comである。ここでは、早期治療のためのセクションと予防のためのセクションの2つに分かれている。それぞれ、詳細な情報を提供する特定のウェブサイトへのリンクがある。
また、covexit.comも頻繁に更新されている便利なサイトである。このサイトでは、治療とニュースの両方をカバーする多くのビデオを提供している。中でも、COVIDによる早期の自宅・外来治療に成功した第一線の医師たちのビデオは貴重である。ホームページの下の人にある、他のページに移動するための機能を覚える必要がある。
予防に関する情報を得るのに特に役立つウェブサイトは、covid19criticalcare.comである。 ヒドロキシクロロキンではなくイベルメクチンの使用に焦点を当てている傾向がある。
発表された研究へのリンクは、c19study.comにある。 ヒドロキシクロロキン、イベルメクチン、サプリメント、そしてレンデシビルに関するセクションがある。
また、 ヒドロキシクロロキンの初期の提唱者であるJames Todaro博士が運営する medicineuncensored.comも有用なウェブサイトで、幅広い有用な情報を提供している。
また、ゼレンコ博士のウェブサイト（vladimirzelenko.com）も有用な情報を提供しているので利用してみてほしい。
また、 rationalground.com というサイトも非常に役に立つ。
4.4 新しい薬
政府が ヒドロキシクロロキンやイベルメクチンのような再利用されたジェネリック医薬品を最大限に活用することに注力して惨めに失敗したというのは正しいが、政府は新しい、主に非常に高価な薬を追求してきた。特に米国政府は、コロナウイルスのパンデミックを低価格のジェネリック医薬品で効果的に管理している多くの第三国の取り組みを認めていなかった。これは、医療腐敗の一種である。
新薬の情報を得るには、TrialSiteNews.comというサイトが非常に便利だ。そして、COVIDを治療するための新薬は常に登場するだろう。
例えば、アメリカでは、他の国ですでに使用されている薬を承認するための活動が行われている。その薬はファビピラビルという広域抗ウイルス剤で、医療関係者の間ではレムデシビルと関連があると言われている。現在はジェネリック医薬品となっている。日本で試験・開発・承認され、3,000人以上が安全に使用している。レムデシビルとは異なり、経口の錠剤として使用されるため、早期の在宅・外来でのCOVID治療に使用することができる。なお、本剤は ヒドロキシクロロキンやイベルメクチンと同様に、早期の家庭・外来でのCOVID治療にのみ有効であり、より進行したCOVID感染症の入院患者には有効ではないと考えられる。中国やロシアを含む30カ国以上で、COVID-19との戦いに成功したことが報告されている。
もう一つの新しい治療法を紹介しよう。ブデソニドは、肺の炎症を抑える薬としてFDA（米国食品医薬品局）に承認されている。吸入したブデソニドは、安全で、ジェネリックで、安価な処方薬である。毎日、何百万人もの喘息患者に使用されている。吸入ブデソニドをネブライザーで使用することにより、COVIDウイルスが放出する炎症性化学物質をブロックし、ウイルスの拡散を防ぐことができると考えられている。
吸入ブデソニドは肺を標的としており、全身性ステロイドのように免疫系や身体の治癒力に影響を与えることはない。また、亜鉛や一般的な抗生物質の使用を医師から勧められることもあるであろう。
また、リジェネロン社がFDA（米国食品医薬品局）に承認されたモノクローナル抗体カクテルを静脈注射で投与することも注目されている。その開発には連邦政府の資金援助があった。トランプ大統領が10月にCOVID-19で入院した際に投与されたリジェネロン社の薬剤は、ウイルスに苦しむほとんどの人が利用できない。カクテル抗体療法は、実験室で作られた2種類以上の抗体を使用する。Regeneron社のカクテルには、ウイルスが健康な細胞に侵入する際に使用するスパイクタンパク質を標的とするモノクローナル抗体と、新型コロナウイルスの別の部分を標的とする抗体が含まれている。この2つの抗体で、ウイルスの複製を捕捉し、停止させることを目的としている。治療費は最低でも1,500ドル。今のところ、この製品は入院患者に使用されているが、外来患者にも使用できるようになるかもしれない。
FDAは、レムデシビル、回復期血漿、バムラニビマブというモノクローナル抗体薬、そしてリジェネロン社のモノクローナル抗体のカクテルにEUAを付与している。前述したように、FDAは過去にヒドロキシクロロキンにEUAステータスを付与したり、取り消したりしていたため、FDAが他の医薬品や治療薬にもEUAを付与しやすくなったと多くの人が考えている。
4.5 必要な薬を手に入れるための医師の探し方
NIHのガイドラインで在宅・外来治療が認められていない限り、アメリカの医師の大半は ヒドロキシクロロキンやイベルメクチンのような薬を使うことはない。そのため、COVIDの予防や早期治療のためのプロトコルを使用したいと考えている人にとっては、困難な状況となっている。安全で証明されたプロトコルを手に入れることができる医師を見つけるための支援を提供する3つのウェブサイトがある。
c19protocols.comというウェブサイトには、”physicians/facilities offering early treatment “というセクションがある。検討すべき医師を見つけるのに非常に役立つリンクがたくさんある。最も優れたリンクの一つは、個別にアクセスできる米国医師・外科医協会(aapsonline.org)である。このグループは、全国の特定の場所にいる医師の広範なリストを持っている。また、”A Guide to Home-Based COVID Treatment “と題した無料の非常に有用な文書もある。これは定期的に更新されている。
もう1つの良いウェブサイトは americasfrontlinedoctors.com である。ここには ヒドロキシクロロキンの入手に関する詳細なセクションがある。ユーザーは、 ヒドロキシクロロキンの入手に関する自分の州の状況を確認することができる。また、遠隔医療を利用して医師や処方箋を探すこともできる。
4.6 入院が必要な場合の注意点
COVIDに感染して入院した場合（症状と検査結果の組み合わせにより、医師が入院の必要性を判断した場合)どのような薬やプロトコルが利用できるのかを真剣に問い合わせる必要がある。
最近では、ほぼすべての病院で患者中心のケアが優先されているので、患者とその支持者は、最新で最良の薬やプロトコルが提供され、使用されているかどうか、また、病院がCOVID患者の治療にどれだけ成功し、長期的な問題を回避できたかについて、どのようなデータがあるかを尋ねる権利がある。COVIDに対する病院での治療は明らかに進歩しており、死亡を防ぐための結果もはるかに優れている。しかし、それでも、患者とその家族が、最善の治療を受けるために自分自身を擁護することに代わるものはない。
4.7 パンデミックへの対応
世間を騒がせている最大のパンデミックの進展は、COVIDワクチンの入手が可能になったことである。しかし、多くのアメリカ人がワクチンを受けることに抵抗を覚えるような問題や不確実性がある。例えば、長期的な免疫力があるかどうかはまだ問題である。また、集団免疫のためにCOVID病がまだ大きく広がらないという明確な証拠が得られるまでには、長い時間がかかるかもしれない。
2020年12月、ファウチはCOVIDワクチンに関してこのように述べている。”我々は、FDAとの規制アプローチのゴールドスタンダードを持っている。” ほとんどの人が理解していないようだが、ファウチがよく引き合いに出す金庫型のランダム化比較試験は、COVIDワクチンの安全性と有効性を証明するために政府が使用していない。
また 2020年7月、ファウチは、伝染病対策やワクチンの使用にもかかわらず、コロナウイルスを根絶することはできないと明確に述べていることにも注目すべきである。せいぜい、ウイルスの制御しかできないと言っていた。このような見解は、ワクチン摂取に対する一般市民の楽観的な見方を促進するものではない。
FDAの公式サイトには 2020年10月22日付の「COVID-19ワクチンの安全性モニタリング」と題されたプレゼンテーションがあり、そこには22種類の想定される有害事象が列挙されていた。例えば、脳卒中、急性心筋梗塞、アナフィラキシー、自己免疫疾患、死亡、関節炎、関節痛・関節の痛みなど、さまざまな疾患が息を呑むように並んでいる。
2020年後半には、オーストラリアで開発されたワクチンがHIVの偽陽性反応のために使用から外されたものを含め、一部のワクチンにHIV物質が含まれていることに関して論争が起こった。2020年10月、ニューヨーク・ポスト紙の記事に、「COVID-19ワクチンの一部がHIVのリスクを高める可能性があると研究者が警告」という見出しが付けられた。
そして、このように記されていた。「現在開発中のコロナウイルスワクチン候補の中には、HIVへの感受性を高める可能性があると、研究者グループが警告している。COVID-19ワクチン候補4種で使用されている改変ウイルス、いわゆるアデノウイルス5（Ad5）は、過去にエイズウイルスの感染を増加させることが明らかになっている」研究者らは2020年10月19日に医学誌「ランセット」に掲載された「訓話」の中でこう記している。
同じ問題に関するフォーブス誌の記事「Researchers Warn Some COVID-19 Vaccines Could Increase Risk Of HIV Infection」にはこのように書かれてた。「正確にどのようにワクチンがHIV感染のリスクを増加させたのかは不明だが、米国国立衛生研究所が招集した会議では、HIVワクチンのベクターとしてAd5を今後使用しないよう勧告している（アンソニー・ファウチ博士は、この立場を概説した[2014年]論文の主著者である）。」
2020年12月に発表された「SARS-CoV-2が自然免疫とワクチンによる免疫の両方を回避する可能性について」と題された研究論文では、次のように述べられている。
「また、COVID-19から回復した人々の間で、SARS-CoV-2の変異株株への再感染が起こる可能性もあるようで、すでにヒト集団の中で循環しているSARS-CoV-2の変異株株から保護するためには、スパイクタンパクの複数の変異株株に対する抗体を生成する能力を持つワクチンが必要になるでしょう。」
としている。つまり、ワクチンを接種しても再感染の可能性は十分にあるということだ。
ここで、ワクチンの安全性の問題には、おそらくほとんどの人が知らない別の側面がある。
2020年4月、米国議会は、COVID-19の医療対策によって引き起こされた傷害について、企業が「裁判で金銭的損害賠償を求めることはできない」と規定した。この対策には、ワクチン、治療薬、呼吸器などが含まれる。この措置により、コロナウイルス用ワクチンによって被害を受けたと感じている人は、国家ワクチン傷害補償プログラムを利用できなくなる。
2020年9月、HHS長官は、「今回のような国家的緊急事態のパンデミックを目的とした治療法やワクチンには、実際には責任保護がついている」と明確に説明したが、アザー氏は次のように述べている。「製品だけでなく、それを投与したり提供したりする人の両方に
他の多くの国もCOVIDワクチンメーカーに保護を与えている。」
しかし 2020年12月にThe Hillに掲載された記事によると、欧州連合の当局者は「有望なワクチン候補に包括的な責任保護を提供することを拒否しており、その代わりに責任制限の条件をめぐって各ワクチンメーカーと交渉することにしている。これらの交渉により、ワクチンの契約交渉が何ヶ月も遅れ、平均的なヨーロッパ人はワクチンの列の最後尾に並ぶことになった」と述べている。つまり、ワクチンの注文が滞っていたということである。
家庭用/外来用の新しい治療法を常に把握しておくことは、今後も課題となるであろう。先に述べたように、地域の公衆衛生機関やメディアからは常に情報が発信されているが、偽情報や明らかなプロパガンダの犠牲にならないためには、批判的な思考と懐疑的な考え方が必要である。今回のパンデミックでは、忘れてはならない大失態があった。国の医療制度、公衆衛生制度、規制制度、政治制度が、早期の在宅・外来COVID治療を脚光を浴びることなく、アメリカ人が簡単に利用できないようにすることに成功したことは、国家的な悲劇であり、不名誉なことである。
当分の間、コロナウイルスの病気とその管理方法については、あらゆるメディアで毎日のように報道されるだろう。あらゆるレベルの政府関係者が、意見、データ、指令を発信し続けるであろう。その中でも、マスクや封鎖、ワクチンの使用など、様々な形での感染対策に注目が集まるだろう。本書で明らかになったように、公務員やファウチのような人物は、もはや多くの国民の信頼を得るに値しない。あなたに課せられた負担は、健康を維持するために、この本で信頼された情報源を利用することである。
COVIDの早期治療のためのプロトコルの1つを使用するか、ワクチン接種をするかの選択については 2020年12月にIvette C. Lozano, MDが言ったことを紹介する。
私は個人的に私の診療所で950人以上のコービッド19患者をヒドロキシクロロキン、ジスロマック＆亜鉛で成功裏に治療してきました。医師がヒドロキシクロロキンによる治療を嫌がり、病院がヒドロキシクロロキンの投与を拒否することは、非人道的であると私は考えます。医療行為を差し控えることは、99%生存可能な病気に対して、安全性の研究が不十分なまま市場に投入されたワクチンを、国民に大量に接種することを正当化するものではありません。ヒドロキシクロロキンを患者に投与し、命を救っていただきたいと思います。
2020年が2021年に変わるとき、左派のニュースストームは3つの決定的に重要な事実を無視した。マルコ・ルビオ上院議員は、「ファウチは我々の行動を操作するためにコロナウイルスについて嘘をついた」と公言する勇気があった。彼は、選挙で選ばれたわけではない有名人の科学者を盲信することを批判した。そのきっかけとなったのは、ファウチがニューヨーク・タイムズとのインタビューで、集団免疫に達するためにコービッドワクチンの接種が必要なアメリカ人の割合について、意図的に嘘をついていたことを認めたことだった。以前、彼は60〜70%が有効だと言っていた。その後、90%になった。ファウチ氏は、科学ではなく世論調査を利用して、国民に伝える内容を決定していたのである。
誰もがファウチのプロパガンダを鵜呑みにしたわけではない。ノーベル賞受賞者のカリー・マリスは、「トニー・ファウチは、人々の前でテレビに出て、顔を出し、カメラに向かって直接嘘をつくことを気にしていない 」と述べていることに注目してほしい。
また、ファウチはニューズウィークのインタビューで、コービッドワクチンが健康への深刻な影響を阻止する働きがあったとしても、コービッドの感染と伝播を阻止することは証明されていないことを明らかにした。マスクやロックダウンなどの伝染対策は継続されるだろう。世界保健機関（WHO）のチーフサイエンティストもこれに同意した。
尊敬するピーター・マカローー博士は 2020年12月にこのような重要な見解を示した。「ファイザー・バイオンテック社とモデルナ社の臨床試験は、予定されていた24ヶ月の観察期間のうち2ヶ月で早々に解析されたため、ワクチン接種が持続的な保護をもたらすかどうか、現時点では単純にはわかりません。そして、ジェラルド・ウィリアムスはスマートに観察しました。もちろん、初期の ヒドロキシクロロキン/亜鉛やイベルメクチンをベースにした治療プロトコルの抑制さえなければ、ワクチンは必要なかったし、数ヶ月前に開国していたでしょう。」
重要なのは、いくつかの調査で、コービッドで死亡したとされる人の40%が、銃創、自動車やオートバイの事故、インフルエンザなど、他の原因であったことが明らかになったことである。コービッドで死ぬことと、コービッドに感染して死ぬことは同じではない。また、コービッドの入院データは恐怖を煽るものだった。金銭的なインセンティブによって、病院や医師、公衆衛生機関が過剰な診断をするように仕向けられていたのである。
印象的な報告書「Lockdowns Do Not Control the Coronavirus: アメリカ経済研究所が2020年12月に発表した報告書「ロックダウンはコロナウイルスを抑制しない：証拠」では、次のような重要な結論が出されている。
これが証拠の示すところである。信頼できないデータは、市民の不安を煽り、市民に対する権力を渇望する政治勢力によるウイルス管理の継続を正当化する。
この本の読者に最後のアドバイスをしたい。
本来ならば救えたはずの何千人ものアメリカ人の命が、COVID病を治すために早期に効果を発揮する薬が意図的に阻止され、広く使われなかったことを決して忘れてはならない。
薬の歴史の教訓を忘れないでほしい。病気は必ず早期に治療しよう。
ファウチと左派メディアが結託して効果的な早期治療を差し控えたことで、多くの人の人生を台無しにし、多くのアメリカ人を殺してしまったことを忘れてはならない。歴史的な意味を持つ、恐ろしい大失態である。