Over 300 pages of evidence from the CDC show that vaccines cause autism
スティーブ・カーシュ
2024年11月18日
CDCのロゴが記載された機密文書の束を写し、ワクチンと自閉症に関する現実的なイメージを作成する。文書には「機密」および「極秘」の赤いスタンプが押され、研究内容を示す文字や図表が判読できる状態で記載されている。束は、深刻な調査の雰囲気を出すために背景が少し暗くなった木製のテーブルの上に置く。テキストは、特定の機密情報を開示することなく機密性を示すのに十分一般的なものにする。
記事のまとめ
1. CDCから入手された文書について：
- 300ページ以上の証拠文書が存在する
- 音声録音、電子メール、手書きメモ、図表、データが含まれている
- CDCの内部および外部の関係者によって真正性が確認可能である
2. データ分析の結果：
- アフリカ系アメリカ人男性の36ヶ月以下のMMRワクチン接種でオッズ比3.86、p値0.005である
- このデータはCDC科学者トンプソンが破棄を命じられたものである
- 統計的操作でシグナルを隠せなかったため、データ自体を隠滅した
3. 臨床医からの報告：
- L医師の診療所では180人の自閉症患者のうち大半がワクチン接種後2週間以内に発症している
- ハルステッド医師の44人の急性発症自閉症患者は全員がワクチン接種後14日以内に発症している
- カリフォルニアの未接種専門診療所では25年間で自閉症患者はゼロである
4. 研究結果：
- トーマス研究：未接種561人で自閉症0人、接種894人で自閉症15人である
- フッカー研究：オッズ比5.03
- モウソン研究：オッズ比4.2
- ガイアー研究：オッズ比2.1-3.4
5. 著者による独自調査：
- 1万人の親を対象に実施
- 自閉症のオッズ比4.5を確認
- 先天性欠損と遺伝性欠損のネガティブコントロールは0.9-1.0である
6. メディア対応：
- Inside Edition誌のトップジャーナリストは「10年間で最大のニュース」と評価している
- 主流メディアに証拠を提供済み
- 60ミニッツなど他メディアへの展開を試みている
これらの証拠は複数の関係者に配布されており、著者に何かあった場合に備えている。
要約
私は最近、CDCの奥深くから電子文書の宝庫を受け取った。これらの文書はこれまで一度も一般公開されたことはない。
文書には、音声録音、電子メール、手書きのメモ、図表、データが含まれている。
「ワクチンは自閉症を引き起こさない」という主張は、証明可能なこの証拠とまったく矛盾している。]
私はトレバー・フィッツギボンと協力して、このデータをすべての主流メディアに売り込もうとしている。そうすれば、このデータについてエコーチェンバー（共鳴室）で独り言を言っているようなことにはならないからだ。ブルーピル（洗脳）されたメディアがレッドピル（啓発）された同業者を獲得できれば、それに越したことはない。
これは大きなスキャンダルであり、CDCが自分たちの間違いを公に認めようとしないばかりに、私たちの子供たちが何十年にもわたってその代償を払わされてきたのだ。
私は『インサイド・エディション』誌のトップジャーナリストと話をしたが、彼はこの件をこの10年間で最大のニュースのひとつだと考えている。彼は、60ミニッツや他のメディアの友人たちにこのデータを見てもらえるよう働きかけてみるつもりだと言っていた（このニュースは『インサイド・エディション』誌には大きすぎる）。
また、最新情報を報告する。
CDCの内部および外部の関係者によって、これらの文書の真正性が確認できる。
（万が一、私に何かが起こった場合に備えて）私はこれらの文書を我々の味方である他の人たちに送った。）
ブライアン・フッカーは、デステファノ論文からCDC自閉症研究データを分析した。私が入手した証拠は、彼の発見を裏付けている
フッカー論文は科学的な査読付き文献に掲載されており、単にCDC当局がCDCの科学者ウィリアム・トンプソンに破棄するよう命じたデータの分析である。
最後の行の3.86のオッズ比を見てほしい。0.005のp値を見てほしい。これは決定的だ。これほど大きな効果量は説明できない。
これが、コールエン・ボイルがトンプソンに高いオッズ比を示すサブグループのデータを破棄するよう命じた理由である。シグナルを消し去ることができなかったため、データを消し去ったのだ。
また、私が入手した証拠によると、もし米国下院議員ビル・ポージーが公聴会を開きたいという希望を貫徹できていたならば、コールエン・ボイルは議会でこの件について証言することを断固として拒否しただろう。何も隠していないのであれば、なぜ彼女はそうするのだろうか？ 残念ながら、ポージーは製薬会社を守るために、同僚議員たちから調査の中止を命じられた。 だから、調査は実施されなかったのだ。
OR=3.86、p値0.005は、絶対的な大惨事である。
つまり、そのサブグループにおける自閉症のほとんどがワクチンによって引き起こされていることを意味する。
このデータには他に有効な説明はない。
MMRワクチンが自閉症に関して安全であるならば、上の表のすべてのOR値はすべて1に非常に近いはずである（そして、p値は0.10より大きいはずである）。なぜなら、これらはMMRワクチンの接種時期（自閉症診断の時期ではない）を測定したものであり、ワクチンが安全であるならば、それは無関係でなければならないからである。
トンプソンが、上司のコリーン・ボイルがMMRワクチンと自閉症の関連を示すサブグループ分析の文書を破棄するよう違法に命じたという主張に対して、CDCはどのように対応したのか？
CDCは内部調査を行い、事件の起こった部屋にいた人たちに話を聞いた。そのうちの4人は、そのようなことは起こっておらず、トンプソンがすべてをでっちあげたと述べた。CDCの内部調査では、4対1であったため、彼らの主張が正しいと判断した。それだけだ。
しかし、私の証拠箱には、好ましくないデータは破棄するよう命じられたという彼の説明と一致する証拠がすべて揃っている。
また、デステファノ論文自体も証拠である。なぜなら、データにおける3.86のオッズ比は論文で開示すべきであったからだ。
科学では、サブグループ分析を行い、シグナルを見つけ、論文で言及しないということは許されない。シグナルが誤りであると考えるのであれば、誤りであることを示すデータを提示する必要がある。ビデオテープを巻き戻して証拠を隠滅し、何もなかったことにするなどということはできない。それは非倫理的である。ウサギの穴をどんどん掘り下げていくしかない。それが科学のやり方なのだ。政府のデータを隠滅することは違法である。また、研究発表前に研究データを破棄することは決してあってはならない。前代未聞だ。なぜそんなことをするのか？統計操作でシグナルを隠しきれなかったため、シグナルを隠すためにやったのだ。
小児科医の時間的データについて、誰も説明できない。CDCは、小児科医からデータの説明を求められた際に話題を変えた。
小児科医「L」（彼女は、自分の推定値を確認するために、EMR記録を手動で確認する作業を終えるまでは、自分の名前が使われることを望まなかった）は、彼女の診療所では約180人の子供たちが急速に自閉症を発症したと推定している。そのうちの大部分は、予防接種を受けた後の2週間以内に発症したと考えている。彼女は実際のデータを確認しようと考えたことは一度もなかったので、その数字が100%に近い可能性もある。EMRシステムではこの追跡はできないので、各症例を個別に手作業で確認しなければならない。彼女はそうすると私に言った。
ワクチンが自閉症を引き起こしていないのであれば、これらの数字を説明する方法はない。
彼女がCDCに「ワクチンが自閉症の原因でないなら、ワクチン接種後に自閉症が起こる可能性がなぜこれほど高いのか、どう説明しますか？」と尋ねたところ、CDCは話題をすり替え、査読済みの研究結果を指摘し、質問には答えなかった。真の科学者は、データを説明するように求められた際に話題をすり替えることは決してない。科学とは真実を追求するものであり、気に入らないデータを無視するものではない。
しかし、L博士は決して一人ではない。
小児科医のダグ・ハルステッドは、自閉症の患者の病歴をすべて追跡調査した。彼は小児科医として35年のキャリアの中で、180人以上の自閉症の子供を診てきた。彼は患者から非常に高い評価を受けている。
「急速発症」の自閉症の子供44人のうち、100%が1つ以上のワクチン接種後14日以内に発症していた。
100%だ。
ダグが行ったのは、子供たちの予防接種記録と、親が自閉症を最初に気づいた日付を尋ねただけの病歴調査だった。
医学文献には、急速発症自閉症の子供たちを調査し、その出来事の直前に接種されたワクチン（それがその前であろうと後であろうと）の日付をプロットした研究はひとつもない。なぜだろうか？ それは、膨大なシグナルが見つかってしまうからだ。だから、そのような研究は決して行われないのだ。
ワクチンが自閉症の原因でないのであれば、発症データに最も近いワクチン接種の日付が、発症の前後どちらにも等しく存在することになる。
これが、自閉症研究でシグナルが発見されない理由である。彼らは常に、タイミングに敏感でない方法論を用いている。私が今説明したような、より敏感な測定法は決して用いない。小児科医のほとんどは、もし彼らに数字を尋ねても、追跡していないので知らないだろう。そして、ほとんどの小児科医は、自分たちの数字がどうなっているかを見ることを拒否する。
親が子供に予防接種を受けさせない小児科では自閉症の症例はゼロである。
私はカリフォルニア州にある大規模な小児科を知っている。25年間、数千人の子供たち（そのほぼ全員がまったく予防接種を受けていない）の診療において、予防接種を受けていない子供たちの間で自閉症の症例はゼロだった。
医療界はこれをどう説明するのか？彼らは説明しない。
自閉症が主に環境毒素や遺伝によって引き起こされるのであれば、このデータはどのように説明できるのだろうか？周辺の小児科クリニックでは、自閉症の発生率は標準的である。
医学文献で発表された研究では、予防接種を完全に受けた子供と受けなかった子供を比較した場合、オッズ比は4.2から5.0である
予防接種を完全に受けた子供と受けなかった子供を比較した査読付き文献の研究では、すべて自閉症のオッズ比が非常に類似しているのはなぜだろうか？すべての研究において。例外はない。これらの研究におけるオッズ比は4を超えている。99%の子供たちが予防接種を受けているため、人口寄与危険度（PAR）は75%以上である。言い換えれば、自閉症のほとんどの症例は予防接種が原因である。なぜなら、比率が高く、ブラッドフォード・ヒル基準の5項目すべてが十分に満たされているからだ。もしオッズ比についてより高い可能性の説明があるのなら、なぜそれを示すことができる人が世界に誰もいないのだろうか？ これらの攻撃はすべて、証拠の裏付けが一切ない、根拠のない主張である。
つまり、FUDである。 したがって、医学における予防原則は、ワクチンが自閉症の原因であると推定すべきであり、そうでないことが証明されるまではその推定を維持すべきであると要求している。
以下は研究である。
以下は、あなたがまったく聞いたことがない研究である。
- ポール・トーマス（2020年）の研究では、ワクチン未接種者561人の患者のうち自閉症患者は0人だった。一方、CDCの予防接種スケジュールに従った患者では、894人の患者のうち自閉症患者は15人だった。フィッシャーの正確検定のp値は0.0008で、これは驚くべき数値である。オッズ比は無限大で、95%下限信頼限界値は2.3であった。この研究に関する優れた記事も参照されたい。そこでは、「予防接種を受けていない子供の方が、複数の指標において健康であり、小児科への受診回数は25分の1である」と指摘されている。悪者たちは、予防接種を受けた子供たちに自閉症が多いのは、より多く診療所を訪れているからだと主張し、論文の撤回に成功した。この批判の問題点は、撤回理由がその後の論文で後に否定されたことだ！
- フッカー（2021）：ワクチン接種者と非接種者の自閉症のオッズ比は5.03。
- Mawson (2017): ワクチン接種群と非接種群（この研究では666人）における自閉症のオッズ比は4.2
- Geier (2013): VSDデータベースにおけるオッズ比は、接種時の年齢によって2.1から3.4。年齢が高いほどオッズ比は高い。査読付き文献で発表されたこの研究は、CDCが使用している2段階の方法論を用いて実施された。この研究では、HepBワクチンが自閉症と強く関連していることが示された。彼らは3回の接種時期をそれぞれ調べ、すべてのケースでORが高く、p値が低かった！この研究は撤回されたことはない。ブライアン・フッカーがVSDでこのシグナルを発見した後、CDCは説明もなくただちに彼のアクセス権を取り消した。データの透明性に対してオープンであることなどありえない。
- ギャナー/対照群（2022）：ワクチン接種を受けた者と受けなかった者の自閉症のオッズ比は82。「出生後のワクチン、出生前のワクチン、またはKショットへの曝露がゼロの者については、CGS全体における自閉症の合計発生率は0%（1,024人中0人）」。私の1万人の子供を対象とした調査に関連してOR計算を行うと、 OR=82 CI:5.1197 to 1315 z統計: 3.114 有意水準。P = 0.0018。対照群のウェブサイトも参照のこと。
- ライオンズ・ワイラー（2022）：この研究は自閉症リスクを評価するには小さすぎたが、他の条件ではワクチン未接種者の方がワクチン接種者よりも健康状態が良いことを示した。ワクチン未接種者はワクチン接種者よりも健康診断の順守率が高いことを指摘しているこの記事を参照。反ワクチン派がよく使う議論を排除する。「ワクチン未接種者の家族はワクチン接種者の家族よりも小児科検診をより頻繁に受診していた」とある。
- リズ・マンパーの研究：彼女は、子供たちに接種するワクチンを制限することで、自らの診療所における自閉症の発生率を6分の1に減少させた。医療界はこれをどう説明するのだろうか？6分の1の減少は非常に大きい。彼女はまた、ポール・トーマスの研究を再現した。
- 5万人の子供を対象とした新しい研究（トニー・モウソンが発表したが、未だ出版されていない）では、慢性疾患のオッズ比がフッカーとモウソンの研究と同じであることが示されている。データセットは非常に大きい。
- 2007年6月26日に行われたジェネレーション・レスキュー（GR）の研究では、予防接種を受けた子供たちは、調べたすべてのカテゴリーにおいて、著しく悪い状態にあることが示された。「20万ドル未満の予算で、年間80億ドルの予算を持つCDCがこれまで行うことができなかった、あるいは行う意思のなかった研究を完了することができた。」CDCの調査はどこにあるのか？どこにもない！彼らは単にそれをやりたくないだけだ。この調査を読んで、さらに詳しい情報はこの記事を参照して欲しい。GRは利害関係のない第三者機関である調査会社によって実施されたため、調査を改ざんしたり、結果を操作したりすることはできなかった。製薬会社が結果を気に入らなかったとしても、別の世論調査会社に委託することは簡単にできたはずだ。しかし、彼らはそうしなかった！あるいは、そうしたのかもしれないが、結果があまりにも悪かったため、公表しなかっただけなのかもしれない。いずれにしても、GR社の世論調査と反対の立場を示す世論調査が存在しないことは、「安全で効果的」という主張にとって非常に問題である。
例えば、ワクチンを完全に接種した子供たちは、ワクチンをまったく接種していない子供たちと同等か、それ以上に健康であるというような、これらの調査結果と反対の立場を示す研究を、反対派は一つも引用していない。
私は独自に1万人の親を対象に調査を行い、非常に類似したオッズ比を見つけた。「お子さんのことを教えてください」
私が実施した親への調査は誰でも再現できる。同じ結果が得られるだろう。しかし、誰も見ようとはしない。
私は1万人の親に子供たちのことを教えてほしいと頼み、結果を検証するための2つのネガティブコントロールを含め、広範囲にわたる慢性疾患を列挙した。
以下がその結果である。ソースデータは誰でも分析できるようになっている。たった一人の勇敢な数学教授（ハル・スウィトカイ）がまさにそれを実行し、私の結果と方法を検証した。
ネガティブコントロール（先天性欠損症と遺伝性欠損症）のオッズ比はそれぞれ0.9と1.0であった。
自閉症については、私が得たオッズ比は4.5であり、これは私が引用した研究で得られた値の中間値である（Hooker（2021）は5.03、Mawsonの2017年の研究は4.2）。
以下に、オッズ比の要約表を示す。
ワクチン接種がすべての慢性疾患を悪化させる様子に注目してほしい（数値はすべて1より大きい）。これは、引用した研究と一致する結果である。
私の親の調査におけるオッズ比。予防接種を多く受けた人ほど、これらの症状を発症する可能性が高い。予防接種をすべて受けた子供は、受けなかった子供よりも4.5倍、自閉症と診断される可能性が高い。
文献で発表された自閉症の研究は、兆候を見つけられないように設計されていた。誤りが指摘された際、著者は批判に答えることを拒否した。正直な科学者がすることではない。
ワクチン推進派が持ち出す論文のひとつひとつが、いかに欠陥があるかを示そう。最も優れた論文をひとつ選んで、それについて話し合おう！
例えば、ワクチンと自閉症の関連性がないことを証明するものとして、マイケル・シンプソンが主張する164の論文が挙げられている。彼が最も優れた論文として挙げているのは、テイラーらによる2014年のメタ分析「Vaccines are not associated with autism: an evidence-based meta-analysis of case-control and cohort studies」（こちらをクリックすると、無料で論文の証明を見ることができる）である。この論文では、 Madsen (2002)、Hviid (2003)、DeStefano (2004)、Andrews (2004)、Smeeth (2004)、Verstraeten (2003) を含む10件の研究（各5件）を分析している。
もちろん問題は、これらの論文がすべてSafeMindsの分析で否定されていることだ。
最も優れた研究はコホート研究であり、そのうちの1件は「リスクが高い」と判断された。他の4件のコホート研究については、SafeMindsの分析で説明されている。症例対照研究については、研究で最大規模の2件がSafeMindsの分析で説明されている。
つまり、最も優れた研究のさらに優れた研究が否定されたのだ。これらのメタ分析は、その基となる論文の質に依存する。
各グループの上位3論文について詳しくお話いただけますか？彼らは公の場でそのことについて話したがらない。決して話さない。もし相手側が自分たちに反対する人々と市民レベルの対話を行わないのであれば、どうやって意見の相違を解決すればよいのだろうか？
最も多く引用されている「関連性なし」の論文（マドセン研究）の共著者であるHviid教授は、自身の論文に関する質問に一切答えることを拒否した。なぜ彼らは、提起された正当な質問に答えることを拒むのか？
帰無仮説を証明することはできない
科学者であれば誰もが知っていることだが、帰無仮説を証明することは決してできない。
分かりやすく言えば、「関連性がない」と証明することはできない。「我々の研究では関連性は見られなかった」と主張することしかできないのだ。
もし彼らが正直であるならば、そう言うべきである。しかし、もちろんこれは間違っている。彼らは単に、反対の事実を示している査読済みの文献の研究を避けているだけなのだ。
査読付き文献にワクチンが自閉症を引き起こすという証拠はないと主張する人々は、あなたや報道機関に対して嘘をついているだけであり、報道機関は彼らから聞いたことをそのまま繰り返しているだけである。
結論から言えば、ワクチンが自閉症を引き起こさないと報道機関が言うとき、彼らは常に嘘をついている。なぜなら、否定の証明は決してできないからだ（前項参照）。
人々がそのような主張をする場合、彼らは査読文献、医師のデータ、親の話（それらは医師の報告と一致しているため、全体として説明することはできない）を無視しなければならない。
せいぜい彼らが言えるのは、「我々が信じることにした研究ではシグナルは発見されなかった。我々が信じないと決めた研究では、非常に大きなシグナルが発見された。しかし、我々は他の研究を信じないと決めた。なぜなら、誰もがワクチンが自閉症を引き起こすことはないと知っているからだ」というようなことだ。この循環論法が分かるだろうか？
しかし、関連性を示す研究を「信じない」ようにさせるようなデータは存在しない。人々がその研究を信じないのは、研究結果が異なる結論に達しているからであり、研究に実際に正当な欠陥が見つかったからではない。
報道機関がそれらの研究を無視するのは、「専門家」にそうするように言われているからだ。これは完璧に機能する。なぜなら、ほとんどのジャーナリストは、信頼する専門家の意見を優先し、データについて両者の説明を聞き、自分自身で結論を出すために時間を費やそうとはしないからだ。彼らは、最も権威のある「専門家」の意見をすぐに信じる。
なぜ私はタッカーやローガンなどに証拠を公開しないのか？
それは、主流メディアにこの話を報道してもらい、その証拠を認証するCDCの職員にインタビューしてもらいたいからだ。すでに他の誰かが報道している場合、主流メディアがそうすることはまずないだろう。
私の証拠のAIによる解釈
信じようと信じまいと、正直な疫学者を見つけるのは、最近では本当に難しい。
そこで…すべてのデータは、分析のために中立的な法学修士号取得者に提供されている。
その結果を見るのは非常に興味深いだろう。
まとめ
主流メディアの誰かがこの話を報道するだろうか？ もうすぐ分かるだろう。