On Myself, and Other, Less Important Subjects
Caspar John Hare
https://philpapers.org/rec/HAROMA
要旨
この論文では、私が「私である」ということについて、自己中心的な現在主義という見解を明らかにし、その正当性を主張する。この見解を採用することには、いくつかの利点があると論じる。その主な利点は、倫理の分野にある。多くの者は、何をすべきかを考えるとき、ある種の矛盾した感情を抱く。一方では、より大きな善への無私無欲な関心によって動かされる。私たちは「全体として考えると、…をすることは全体としてより良い結果をもたらす」という形の考慮の力を感じる。他方では、私たちは利己的だ。私たちは「…をすることは私にとってより良い結果をもたらす」という形の考慮の力を感じる。そして、これらの種類の考慮はしばしば衝突するように見える。しばしば、私にとって良いことをすることで、全体として物事を良くすることはできず、逆もまた真だ。しかし、自己中心的な現在主義はこの矛盾を解決できる。自己中心的な現在主義者として、私は「より大きな利益に関する考慮は、常に私にとって良いことをする方向に働く」と考えつつ、同時に「より大きな利益に関する考慮は、常に他人が自分にとって良いことをする方向に働く」と考えられる。もう一つの利点は、形而上学の領域にある。自己中心的な現在主義者として、私は、時間を超えた個人的な同一性に関するいくつかの不可解な謎を、時間を超えた個人的な同一性に関する非還元主義的な見解と、時間を超えた個人的な同一性に関するパーフィットの還元主義、そして簡素な物理主義的存在論を組み合わせることで、理解することができる。
目次
謝辞 ix
序論 xi
1 自己利益と自己重要感 1
1.1 相反する考慮事項 2
1.2 今後の道筋 8
2 時間バイアスと時間の形而上学 9
2.1 平和主義者の対応 14
3 自己中心主義と自己中心的な形而上学 19
3.1 自己中心的な現在主義—序論 21
3.2 視点の論理のための意味論 23
3.3 自己中心的な現在主義と視点 27
3.4 自己中心的な現在主義と自己中心的な考慮事項 30
3.5 この方法で全ての矛盾を解決できるか？ 37
4 補足説明 41
4.1 存在論的コミットメント 41
4.2 存在と意識 42
4.3 存在と時間 46
4.4 単項的存在の概念の理解可能性 50
4.5 他者の信念や発言の意味理解 52
5 時間における個人同一性に関する問題 57
5.1 外側からの判断と内側からの判断 57
5.2 外側からの判断と内側からの判断の意味 62
5.3 誤謬理論 70
6 解決策 73
6.1 内側からの判断は時間の経過に伴う個人同一性とは無関係 73
6.2 De se 無知 76
6.3 解決策 81
6.4 恐怖、実存的および予期的 86
7 懐疑主義と謙虚さ 91
7.1 懐疑主義 91
7.2 謙虚さ 96
7.3 まとめ 98
注釈 99
参考文献 107
索引 111
謝辞
目次
第1章 自己利益と自己重要性 (Self-Interest and Self-Importance)
第2章 時間バイアスと時間の形而上学 (Time-Bias and the Metaphysics of Time)
第3章 自己中心主義と自己中心的形而上学 (Egocentrism and Egocentric Metaphysics)
第4章 明確化 (Clarifications)
第5章 時間を超えた個人的アイデンティティに関する問題 (A Problem about Personal Identity over Time)
第6章 解決策 (The Solution)
第7章 懐疑主義と謙遜 (Skepticism and Humility)
本書の要約
カスパー・ヘア（Caspar Hare）による「On Myself, and Other, Less Important Subjects」は、自己中心的現在主義（egocentric presentism）という哲学的立場を提案・擁護する著作である。この理論は、自己と他者の関係、自己の特別性、そして自己利益への関心を哲学的に正当化する試みである。
著者は「私」という存在が形而上学的に特別であると主張する。具体的には、「現前性（presence）」という単項的性質が、私の経験にのみ付与されているという立場を取る。ここでいう「現前性」とは、単に「私に対して現前している」という関係的性質ではなく、「現前している」という単項的性質である。
本書の核心的主張は、自己中心的現在主義を採用することで、自己利益への関心と全体的善への配慮という、一見相反する考慮事項を調和させることができるというものだ。著者によれば、私が自分自身の快適さに特別な関心を持つことは正当化される。なぜなら、私の苦痛は「現前している」という性質を持ち、他者の苦痛はその性質を持たないからである。
マーク・ジョンストン（Mark Johnston）による序文では、この理論が洗練された形の独我論（solipsism）を提示していると説明される。ただしこれは、他者の心の存在を否定する粗雑な独我論ではなく、他者の経験が「現前している」ことを否定する、より精緻な独我論である。
本書は、時間的バイアス（過去より未来の苦痛を重視する傾向）の考察から始まり、そこから自己中心的バイアス（他者より自己の苦痛を重視する傾向）へと議論を展開する。さらに、自己中心的現在主義が個人の同一性についての問題にどのように光を当てるかを検討し、この理論に対する懐疑的・謙虚さに関する反論に応答する。
著者は自身の理論が「世界で最も明白なこと」に基づいていると主張する。つまり、ある一人の人間だけが、他の誰の経験とも根本的に異なる経験を持っているという事実である。この観点から見れば、自己中心的現在主義は、我々の直観的な道徳的判断と形而上学的な世界観を調和させる試みとして理解できる。
各章の要約
第1章 自己利益と自己重要性（Self-Interest and Self-Importance）
私たちのほとんどは自分自身を特別な存在だとは思っていない。世界に70億人もの人がいる中で、自分だけが特別だとは考えにくい。しかし、日常生活では自分の快適さや幸福に特別な注意を払っている。この矛盾をどう説明すればよいのだろうか。
例えば、ルイ14世は「自分自身の快適さが国家全体の幸福につながる」と信じる極端な例だが、私たちも程度の差はあれ、自分の幸福に特別な関心を持っている。10万人が明日てんかん発作に苦しむと聞いても、あまり心配しないだろう。しかし、自分がその10万人の一人だと知れば、とても心配するはずだ。
著者は「調停者（peacemaker）」という立場を提案する。調停者は次の命題を信じようとする：「穏やかな自己中心的快楽主義者が自分の苦痛が少ない状況を好む場合、その人は単純によりよい最大状態（maximal state of affairs）を好んでいる」。この命題を「調和（Harmony）」と呼ぶ。
しかし、この調和を信じることを妨げる三つの問題がある：
- 根拠づけの問題：なぜ私の苦痛や快楽が特別に重要なのか。例えば「孤独な功利怪物」の思考実験では、私の経験が他の人々の経験より質的に強烈だと想像する。しかし、これは荒唐無稽な考えだ。
- 一般化の問題：希少資源をめぐる競争の例で考えてみよう。ジェーンと私が同じ資源を欲しがっている。私はそれが自分のものになることを望み、ジェーンはそれが彼女のものになることを望む。世界が良くなる方法は一つしかないはずなのに、両方が正しいことはありえない。
- 還元不可能な自己中心的選好の問題：「列車事故後」の思考実験では、私は病院で目覚め、自分がCJH（著者）かJoe Bloggs（別人）のどちらかだが、どちらかわからない。そして、どちらか一方が痛みを伴う手術を受けると知る。私はそれが「私」でないことを望む。これは、同じ事実の下での二つの異なる可能性を示しており、物理的事実だけでは説明できない。
著者はこれらの問題は特定の形而上学的世界観に基づいており、異なる世界観を採用することで解決できると主張する。
第2章 時間的バイアスと時間の形而上学（Time-Bias and the Metaphysics of Time）
人々は「何が」起こるかだけでなく、「いつ」起こるかも気にする。特に興味深いのは、現在の瞬間との関係で出来事の時間を気にする傾向だ。これを時間的バイアス（time-bias）と呼ぶ。
例えば、歯医者の診察室から出てくるとき（痛みが去りつつあるとき）と、入っていくとき（大部分の痛みがまだこれから来るとき）のどちらが好ましいか。ほとんどの人は前者を選ぶだろう。また、歯の治療が一週間後か一時間後かなら、多くの人は一週間後を選ぶだろう。
時間的バイアスは主に二種類ある：
- 未来へのバイアス：過去より未来の苦痛を避け、未来より過去の快楽を好む傾向
- 近さへのバイアス：遠い未来より近い未来の快楽を好み、近い未来より遠い未来の苦痛を好む傾向
これらのバイアスは、世界全体にとって何が最善かという考慮と矛盾するように思える。例えば「悪い手術と最悪の手術」の思考実験では、月曜日に検査を受け、木曜日に不快な手術か火曜日に悪夢のような手術を受けることになる。月曜日には木曜日の不快な手術を望むが、水曜日の夜に目覚めて手術を受けたかどうか覚えていないとすると、火曜日の悪夢のような手術を既に受けていることを望む。このように、異なる時点で矛盾した選好を持つ。
これらの問題は、時間の形而上学に関する特定の見解を採用することで解決できる。四次元主義（four-dimensionalism）では、過去・現在・未来の瞬間は存在論的に同等であり、時制的性質は関係的なものに過ぎない。この見解では時間的バイアスを正当化できない。
しかし、現在主義（presentism）や移動スポットライト理論（moving spotlight theory）など、時制が世界のあり方に組み込まれているとする見解を採用すれば、時間的バイアスを正当化できる。例えば現在主義では、現在の物だけが存在する。過去と未来の物は存在しない。このような理論によれば、未来の苦痛は本質的に過去の苦痛より重大であり、近い未来の苦痛は遠い未来の苦痛より重大である。
著者はこの時間的事例を自己中心的な事例への類比として用い、次章で本格的な自己中心的現在主義を展開する。
第3章 自己中心主義と自己中心的形而上学（Egocentrism and Egocentric Metaphysics）
前章の類比を踏まえ、著者は自己中心的考慮事項と全体的善を調和させる形而上学的枠組み「自己中心的現在主義（egocentric presentism）」を提案する。
まず、「私であること」は次のような関係的性質ではなく：
- CJHに対して私である
- CJHに対して他者である
- スターリンに対して私である
次のような単項的性質だと提案する：
- 私である
- 他者である
つまり、任意の最大状態において、一つのものだけが「私である」という単項的性質を持つ。私（CJH）はその特別な存在だ。
この立場を明確にするため、著者はデカルト的内省の思考実験を提示する。すべての信念を捨て去り、明らかに与えられたものだけから世界観を構築すると、次のような洞察に至る：
- いくつかのものがある（絵画、電話、日記、顔のかゆみなど）。これらは「現前している」。
- CJHというひとつの有感生物が存在し、現前しているものすべてを知覚対象としている。
- CJH以外の多くの有感生物が存在するが、それらは現前しているものをすべて知覚対象としていない。「I（私）」を「現前している経験を持つ者」の略称として導入する。
- 私（CJH）は現前している経験を持つ唯一の存在だが、例えばマイケル・シューマッハがその点で唯一であるような状況を想像できる。
- マイケル・シューマッハの視点からは、彼の知覚対象（熱、フォームとラテックスの臭い、エンジンの音など）が現前している。
ここで「視点から」は一項演算子として理解する。「マイケル・シューマッハの視点からp」という命題は、マイケル・シューマッハの知覚対象が現前しているという命題とは異なる。視点演算子の真理条件を定式化するため、著者はS世界（subject world）のセマンティクスを導入する。
この形而上学的枠組みは、自己中心的快楽主義を全体的善と調和させる。例えば「やかんによる試練」の思考実験では、今日多くのロシア人が沸騰したお湯を手にこぼす。自分の手に沸騰したお湯をかけ、自分の現前している不快感と、最も北にいるロシア人のこぼし手の不在の不快感を比較する。どちらが悪いか。
多くの人は「私の痛みは私にとって悪く見えるのは、それがより親密に知られているからだ。彼の痛みも彼にとって同様だ。状況は実際には対称的だ」と考えるかもしれない。しかし自己中心的現在主義者にはこの考えは当てはまらない。私の痛みは現前し、彼の痛みは不在なのだ。これは物事のあり方の一部である。
ただし、自己中心的現在主義は極端な自己中心的快楽主義（自分の苦痛だけが重要だとする立場）を含意するわけではない。著者は、他者の視点からの現実もまた重要だと主張する。例えば、他者の視点から見た爪裂けの苦しみより、現前している足の潰れによる苦しみの方が悪いと考える余地がある。他者への共感は、他者の視点から物事がどうであるかを想像することであり、これは重要である。
第4章 明確化（Clarifications）
本章では、自己中心的現在主義に対する誤解や批判に応答し、理論を明確化する。
存在論的コミットメント：自己中心的現在主義は他者の存在や実在性を否定しない。例えば「他者は存在しない」「他者は天使のような霊的存在だ」「他者は抽象的対象だ」「他者は私の想像の産物だ」などの主張を含まない。むしろ、世界の描写に「何が現前しているか」と「視点から見て物事がどうであるか」についての事実を追加するものである。
現前性と意識：他者が意識を持つことを否定しない。むしろ、意識と現前性の関係は理論によって異なる。物理主義者（意識は物理的に説明可能だと考える人）にとって、現前性は意識と無関係である。非還元主義者（意識は物理に還元できないと考える人）にとって、現前性は意識を理解する手がかりとなる。
例えば著者は「Aが意識を持つのは、Aの視点からAの経験が現前している場合に限る」と定式化する。バラク・オバマが意識を持つかどうかわからないとき、私は彼の立場になることを想像する。窓から外を見て、防弾ガラスによって伸ばされた木の枝を見る。世界にはこの想像が正しいか間違っているかを決める特徴がある。その特徴とは「バラク・オバマの視点から物事がどうであるか」である。
現前性と時間：現前性と「今であること」は異なる。今である物が現前していないこともある（ネルソン記念柱など）。現前している物が今でないこともある（遠くの恒星など。私は望遠鏡を通して1億光年離れた死にゆく星を見る。その星は現前しているが、既に存在を止めている）。時間の理論に向けられた反論（特殊相対性理論との不整合など）は自己中心的現在主義には適用されない。
単項的現前性の理解可能性：単項的現前性を把握するのは難しくない。例えば著者は13歳の頃、死について考えるとき、次のように思った。何百万年もの間、感覚を持つ生き物が生まれては死に、生まれては死に、そしてずっと不在があり、そして一つの生き物CJHが生まれ、突然、現前している経験が！これは関係的な意味での現前（CJHに対して現前している）ではなく、単項的な意味での現前を考えていたことを示す。
他の自己中心的現在主義者の信念と発話の理解：メアリーが「私は女性だ」と言うとき、自己中心的現在主義者である私はこれをどう理解するか：
- 厳密には偽だが正当：メアリーは「現前している経験を持つ者は女性だ」という偽の命題を表現しているが、そう言って正しい。
- 文脈依存的表現：メアリーは「メアリーの視点から、現前している経験を持つ者は女性だ」という真の命題を表現している。
- 命題を表現しない：メアリーは厳密には何も言っていないが、彼女の視点からは何かを言っている。
著者は第一の選択肢を好む。他の自己中心的現在主義者の主張に対する適切な態度は「偽だが、そう言って正しい」というものだ。
第5章 時間を通じた個人の同一性に関する問題（A Problem about Personal Identity over Time）
自己中心的現在主義の説得力を高めるため、この理論が個人の同一性に関する問題にどのように光を当てるかを考察する。
著者は次のような思考実験を提示する：
素晴らしき転変：アダムという人物が黄色い部屋に置かれる。彼は脳を破壊しスキャンする機械によって操作される。機械は青い部屋に分子レベルで完全な複製を作り出し、また元の体にシリコン「脳」を埋め込む。元の人物をアダム、シリコン脳を持つ人物をシリ脳、青い部屋の人物をテレ生産物と呼ぶ。
このケースについて、二種類の問いを考えることができる：
- 外側からの問い：誰が誰なのか？アダムに何が起こったのか？ 著者の直感的回答：アダムはテレ生産物である。テレ生産物はアダムのように見え、話し、自分がアダムだと言う。アダムがシリ脳であるという可能性は考えられない。
- 内側からの問い：アダムの立場になって考える。あなたに何が起こるのか？ 著者の直感的回答：物事は異なる仕方で進む可能性がある。一つ目は、黄色い壁を見つめてから青い壁を見つめるようになる。二つ目は、黄色い壁を見つめ続ける。三つ目は、何の経験も持たなくなる。
この二つの判断は矛盾するように思われる。外側からは、アダムが操作後に黄色を見ることは不可能だと思われるが、内側からは、私（アダムとして）が操作後に黄色を見ることは可能だと思われる。
著者はこの問題に対するいくつかの解決策を検討し、拒絶する：
- 個人の同一性に関する非還元主義：内側からの判断は、デカルト的自我のような非物理的実体の存続に関するものだという理論。例えば「私には不変的自我があり、それは体のどの部分とも同一ではない」という考え。しかし、この説明は著者の判断を説明できない。著者が想像するのは非物理的実体の動きではなく、どのような視覚経験を持つかだ。
- 個人の同一性に関する還元主義的不確定性：内側からの判断は、個人の同一性が不確定であり、複数の延長方法があるという理論から生じるという説明。例えば、人は心理的連続性と結びついたテレトランスポーター（体は違っても記憶や人格が同じなら同一人物とする考え）かもしれないし、人間有機体（体が同じなら同一人物とする考え）かもしれない。しかし、著者は三つのシナリオのうち一つが実現すると判断しており、どれになるかは著者の決断に依存しないと考えている。
- 人々がどのように存続するかについての無知：内側からの判断は、個人の同一性の基準についての無知に基づくという説明。例えば、新たに発見された物質「ミステリウム」の性質がわからないように、自己の本質がわからないという考え。しかし、なぜ内側と外側で判断が異なるのかを説明できない。
これらの解決策は著者の直感的判断を誤りとして扱うが、著者は次章でより寛大な説明を提案する。
第6章 解決策（The Solution）
前章の問題に対する解決策として、著者は自己中心的現在主義に基づく説明を提案する。
まず、ニナンによる解決策を検討する：アダムの近くには一時的に共存する三つのものがある。「ジャンプス」は操作中に青い部屋に移動し、「ステイズ」は黄色い部屋に留まり、「ストップス」は操作中に存在を止める。これらはすべて操作前に同じ経験を持っているが、そのうちジャンプスだけが人間である（心理的アプローチが正しいため）。この説明は外側からの判断を説明する（アダムはテレ生産物である）。内側からの判断も説明する（操作前、私は自分がジャンプス、ステイズ、ストップスのどれであるか知らない）。
しかし著者はこの説明を拒否する。なぜなら、もし三つの一時的に共存するものがあり、それらがすべて同じ現在の部分を共有しているなら、「私は本当はそれらのうちどれなのか」という問いは意味をなさないからだ。
著者は自己に関する無知（de se ignorance）の本質を探求する：自分が誰であるかを知らないとき、私は「リンク質問」を発している。例えば、ロッキー山脈の地図とある山の写真を見て、「これらの山のうちどれがこの山か」と尋ねるのは、二つの表象をリンクさせる質問である。
列車事故後の事例では、私は「CJHとJoe Bloggsのどちらが、これらすべての知覚対象（テレビ、ギブスをつけた足、天井の二つの明かりなど）を持つものなのか」と問うている。答えは「CJH」だ。なぜならCJHがそれらの知覚対象を持っているからだ。
自己中心的現在主義の観点からは、「私」は様相的かつ時間的に非剛性な指示表現である。つまり、異なる可能世界や異なる時点で、異なるものを指し示す。「私はラルフ・ネイダーかもしれなかった」は真だが、「私であるものがラルフ・ネイダーかもしれなかった」は偽である。
同様に、「私は死後にバッテリーチキンになるだろう」は真かもしれないが、「私であるものが死後にバッテリーチキンになるだろう」は偽である。
自己中心的現在主義の下では、内側からの判断は正しく、それらは個人の同一性に関するものではない。「素晴らしき転変」のシナリオ1を考えるとき、私は最初にアダムの経験が現前し、その後テレ生産物の経験が現前するという可能性を考えているだけである。これは個人の同一性についての判断を含まない。
著者の主張は、自己中心的現在主義が予期と生存に関する魅力的な直観と、個人の同一性に関する還元主義的見解を調和させる方法を提供するということだ。
著者の標語は「重要なのは同一性ではなく、誰が私になるかだ」。パーフィットの標語「重要なのは同一性ではない。重要なのは心理的連続性と結合性だ」と対比される。未来について私が抱く二つの関心は、現前している経験が将来あること（実存的関心）と、未来の現前している経験の快楽的質（予期的関心）である。
例えば、明日歯科手術を受けるとき、私はなぜ他の何千人もの歯科手術を受ける人々より、自分の苦しみに特に関心を持つのか。自己中心的現在主義者なら、それは明日の私の苦しみが現前するからだと説明できる。
第7章 懐疑主義と謙虚さ（Skepticism and Humility）
最後の章では、自己中心的現在主義に対する二つの懸念に応答する。
- 懐疑主義的懸念：自己中心的現在主義者はなぜ自分の経験が現前していると信じる権利があるのか。バラク・オバマの経験が昨日現前していて、今日はCJHの経験が現前し、明日はミック・ジャガーの経験が現前するという可能性をどう排除できるのか。
著者の応答：デカルト的思考過程の最初の段階で、「いくつかのものが現前している」という事実は明白である。これを「CJHがあるものを現前していると考える」という関係的な仕方で再解釈することは、自己中心的現在主義者が拒否するまさにそのことである。
過去と未来については、著者は「時間をかけてCJHが現前している経験を持つことが明白だった」という事実を根拠に、CJHの経験が過去に現前していたと信じる権利がある。未来については、帰納法に基づいて、CJHの経験が将来も現前するだろうと信じる権利がある。
例えば「心理交換」の思考実験では、CJHとラルフ・ネイダーの心理が入れ替わるとき、現前性がどちらに追随するかは決定された事実がないかもしれない。しかし日常的な状況では、現前性はCJHと共にあり続けると信じる理由がある。
- 謙虚さに関する懸念：宇宙の広大さ（観測可能な部分だけでも直径約930億光年、約10^22個の星を含む）や人間の多さ（これまでに生きた人は約960億人）を考えると、自分が特別だと考えるのは傲慢ではないか。
著者の応答：この懸念は自己中心的現在主義に対する誤解に基づいている。現前しているということは、「Ready Brek kid」（朝食用シリアルの広告で、温かい朝食を食べた子供だけがオレンジ色に輝いて見える）のように、第三者的に記述可能な特性ではない。自己中心的現在主義者がものごとをどう考えているかを理解するには、第三者的な絵に何かを加えるのではなく、世界の中の彼になることを想像する必要がある。
また、道徳的な懸念については、ほとんどの人は多かれ少なかれ自己中心的快楽主義者であり、その感情・欲求・行動を伴う信念を持つことに何の不徳もない。
著者は自己中心的現在主義の三つの利点を再確認して締めくくる：
- 世界で最も明白なことに基づいている：一人の人間だけが、他の誰とも根本的に異なる経験を持っている。
- 物理的事実の完全な特定が特定の未来の人物が私であるかどうかを開いたままにするという魅力的な考えに、個人の同一性に関する非還元主義的見解に頼ることなく実体を与える。例えば、脳移植や意識転送の思考実験で、物理的に何が起こるかを知っても、「私がどうなるか」が未決定のままであるという直観を説明できる。
- なぜ我々全員が穏やかな自己中心的快楽主義者であるべきかを理解する唯一の方法を提供する。自分の苦痛が他者の苦痛より重要だと感じることは、単なる利己心ではなく、現前している苦痛が客観的に悪いという認識に基づいている。
自己中心的現在主義を受け入れるかどうかは、この第三の利点の含意を受け入れられるかどうかにかかっている。人生が順調なとき、自分が特別だと知るのは喜ばしいことだが、人生が困難なとき、一人の小さな人間の問題はこの狂った世界においてほとんど意味をなさないという考えに慰めを見出すかもしれない。
アルツハッカーは100%読者の支援を受けています。
会員限定記事
新サービスのお知らせ 2025年9月1日よりブログの閲覧方法について
当ブログでは、さまざまなトピックに関する記事を公開しています。ほとんどの記事は無料でご覧いただける公開コンテンツとして提供していますが、一部の記事について「続き」を読むにはパスワードの入力が必要となります。パスワード保護記事の閲覧方法
パスワード保護された記事は以下の手順でご利用できます：- Noteのサポーター会員に加入します。
- Noteサポーター掲示板、テレグラムにて、「当月のパスワード」を事前にお知らせします。
- 会員限定記事において、投稿月に対応する共通パスワードを入力すると、その月に投稿したすべての会員記事をお読みいただけます。
サポーター会員の募集
- サポーター会員の案内についての案内や料金プランについては、こちらまで。
- 登録手続きについては、Noteの公式サイト（Alzhacker図書館）をご確認ください。