Next Civilization: Digital Democracy and Socio-Ecological Finance – How to Avoid Dystopia and Upgrade Society by Digital Means
「Next Civilization」
人々はよくこう尋ねる。全員が1票を持つことは良いことなのだろうか？頭のいい人がもっと活躍できるようなシステムにしたほうがいいのではないか？
集団的知性の研究では、議論への影響力が大きく異なると社会的知性が低下することが示されているhttps://t.co/WXoaZK11kc— Alzhacker ᨒ zomia (@Alzhacker) October 13, 2022
「Next Civilization」2021
意図しない戦争と革命
大規模な紛争や革命、戦争は、システムの相互依存性や不安定性がもたらす意図しない結果でもあることを認識することが重要である。戦争や革命は、誰も望んでいなくても起こり得る。 pic.twitter.com/0uNXob93Yg— Alzhacker ᨒ zomia (@Alzhacker) September 16, 2022
本書の要約
「Next Civilization」はディルク・ヘルビング教授によるデジタル社会の未来に関する展望を示した著書である。本書はビッグデータやAI（人工知能）が社会に与える影響を分析し、監視資本主義に基づく中央集権的社会と、分散型の自己組織化に基づく社会という二つの可能性を対比している。
ヘルビングは全体主義的な「サイバネティック社会」の危険性を指摘し、代わりに「シナジェティック社会」の可能性を提案する。データ駆動型の支配ではなく、個人の自律性を尊重した集合知を活用する社会モデルを構想している。著者は「十分に先進的な技術は魔法と見分けがつかない」というアーサー・C・クラークの言葉を引用しつつ、デジタル技術の力を社会の自己組織化のために活用する方法を模索している。
特に重要な概念として、人間は相互接続された「ネットワーク化された心」を持つ「ホモ・ソシアリス」として進化し、利己的な「ホモ・エコノミクス」の限界を超えることができるという主張がある。著者は、市民参加型の民主主義、分散型経済、社会生態学的金融システムなどを通じて、持続可能でレジリエント（回復力のある）な社会を構築する具体的な方法を提案している。
「私たちは私たちの問題を、それを作り出したのと同じ考え方では解決できない」というアインシュタインの言葉を引用し、複雑なシステムに対する新しいアプローチの必要性を訴えている。本書は技術決定論を拒否し、人間の尊厳と民主的価値を中心に据えた「人間中心のデジタル社会」への道筋を示している。
全訳の一部はこちら
各章の要約
序論：デジタル社会（Introduction: The Digital Society）
社会はデジタル革命の真っ只中にある。ビッグデータ、AI、自動化が社会を急速に変えつつある。これには大きな二つの可能性がある。一つは監視に基づく中央集権的コントロール、もう一つは自己組織化と分散型管理に基づく民主的社会だ。著者はどの未来を選ぶかは我々次第であり、人間の尊厳と集合知を重視した社会の可能性を模索する。技術の力を活用しながらも、人間の自由を守る道筋を示している。（195字）
第2章 複雑性の時限爆弾（Complexity Time Bomb）
現代の複合的システムは、相互接続性の高まりにより不安定化している。交通渋滞、金融危機、伝染病の拡散などは、システム内の相互作用による「創発現象」として理解できる。強く結合したシステムでは、小さな変動が連鎖的に増幅され、制御不能な「カスケード効果」を引き起こす。これは意図せぬ戦争や革命の原因ともなる。複雑システムの挙動を理解し、適切に管理する新しいアプローチが必要である。（199字）
第3章 社会的力（Social Forces）
物理学では「力」の概念で世界を理解するが、同様に社会にも「社会的力」が存在する。著者らは歩行者の動きを「社会的力モデル」で分析し、人々の集団的振る舞いを説明することに成功した。この概念は群衆災害の予防にも応用された。さらに重要なのは、信頼や権力などの「社会資本」が社会の安定に不可欠な役割を果たすことだ。デジタル技術は「惑星神経系」として、これらの社会的力を測定し、より良い社会の実現に貢献できる。（200字）
第4章 Google as God?（Google as God?）
もし「賢明な王」や「慈悲深い独裁者」がすべてのデータにアクセスできれば、世界を完璧に運営できるのか？著者はこの考えに疑問を投げかける。「デジタル水晶玉」で未来を予測し、「デジタル魔法の杖」で人々を操作するシステムは、複雑性の限界や予測不可能性に直面する。また、一種類のエラーを減らすと別種のエラーが増える「第一種・第二種の誤り」の問題も避けられない。データ量が増えても処理能力は追いつかず、全能の神のようなシステムの実現は不可能である。（222字）
第5章 瓶から出た魔神（Genie Out of the Bottle）
デジタル革命は社会を根本から変えつつある。AIはチェスや囲碁で人間を打ち負かし、自動運転車が実用化され、多くの仕事が自動化される。20~30年後には、人間の脳を超えるコンピュータが生まれる可能性もある。この変化に対応するには、レジリエント（回復力のある）な社会システムの構築が不可欠だ。モジュール構造、多様性、地方分権化などが重要となる。監視社会ではなく、新たな社会技術によって人々を支援する社会を目指すべきである。（199字）
第6章 惑星規模の脅威（A Planetary-Scale Threat）
デジタル革命は多くの危険性を秘めている。監視資本主義はプロファイリングや行動操作を可能にし、中国の社会信用システムのような市民スコアが人々を管理する。AIは「デジタルの神」と崇められ、「シンギュラリティ」後には人間性そのものが脅かされる恐れもある。脳内ナノ技術による思考の読み取りや制御、アルゴリズムによる生死の判断など、極めて危険な技術が開発されつつある。これらは「技術的全体主義」と呼ぶべき状況をもたらす可能性がある。（200字）
第7章 デジタル支援による自己組織化（Digitally Assisted Self-Organization）
複雑系は自己組織化する自然な傾向を持つ。交通流の研究では、車間の相互作用を適切に調整するだけで渋滞を解消できることが示された。信号機制御でも「他者配慮型自己組織化」が中央制御より効率的だ。この原理は工業生産や「インダストリー4.0」にも応用可能である。アダム・スミスの「見えざる手」を実際に機能させるには、IoTによるリアルタイム測定とフィードバックが必要だ。デジタル技術は上手く活用すれば、分散型の自己組織化システムを実現できる。（199字）
第8章 社会の仕組み（How Society Works）
協力は社会の基盤だが、「社会的ジレンマ」状況では実現が難しい。遺伝的お気に入り、直接的互恵性、利他的罰などの仕組みは協力を促進するが、グローバル化した世界では機能しにくい。著者らのシミュレーションによれば、利己的人間（ホモ・エコノミクス）から他者配慮型人間（ホモ・ソシアリス）が進化し得る。グローバル社会では評判システムと実績ベースのマッチングが協力を促進する新たな仕組みとなる。デジタル・アシスタントはこれらの調整を支援できる。（199字）
第9章 ネットワーク化された心（Networked Minds）
人間の意思決定は「ホモ・エコノミクス」の合理的選択モデルでは説明しきれない。実際には、生存、性的欲求、所有欲、探求心など複数の動機が切り替わりながら行動を支配している。著者らのシミュレーションでは、利己的個人から「ホモ・ソシアリス」（他者配慮型人間）が進化することが示された。人間は本質的に「ネットワーク化された心」を持ち、集合知を形成する能力を持つ。多様性を活かし、独立した見解を集約することで、専門家よりも優れた判断ができる場合がある。（197字）
第10章 エコノミー4.0（The Economy 4.0）
デジタル革命は経済社会を根本から変えつつある。教育はパーソナル化され、AIが医療診断を支援し、FinTechが金融を変革する。「インダストリー4.0」では生産が自己組織化し、3Dプリンティングにより個人も生産者になれる。短期「プロジェクト」中心の働き方が広がり、消費者は「プロシューマー」として製品開発に参加する。分散型の参加型市場社会が生まれつつあり、これは多様性、イノベーション、レジリエンスを高める。将来の成功は、協創、連携、集合知に基づく新しい価値交換システムにかかっている。（200字）
第11章 自己組織化社会（The Self-Organizing Society）
世界の複雑性はデータ量や処理能力よりも速く増大するため、中央集権的制御には限界がある。代わりに分散型の自己組織化アプローチが必要だ。IoTのセンサーネットワークにより、適切なフィードバックループを設計し、望ましい自己組織化を促進できる。都市は変革の担い手となり、「シティオリンピック」のような競争と協力の枠組みが世界的課題の解決に寄与する。具体的行動として、法規制の削減、評判システムの構築、マイクロペイメント、多次元的金融システムなどが提案されている。（199字）
第12章 デジタル民主主義（Digital Democracy）
「慈悲深い独裁者」の概念は幻想である。単一目標の最適化ではなく、多様な目標のバランスが社会に必要だ。デジタル民主主義は単なる投票のデジタル化ではなく、集合知を引き出す仕組みである。そのプロセスは1)探索、2)共有、3)統合、4)投票の4段階からなる。これにより多様な視点が統合され、より良い解決策が生まれる。また「参加型レジリエンス」により、危機への対応力も高まる。「シティオリンピック」のようなボトムアップの協働フォーマットが重要であり、「オープンソース・アーバニズム」が都市の共創を促進する。（211字）
第13章 民主的資本主義（Democratic Capitalism）
既存の金融システムは持続不可能である。債務増大、実質的ゼロ金利政策、石油依存などの問題を抱えている。代わりに「民主的資本主義」では、デジタル技術を活用して民主主義と資本主義を両立させる。提案されている要素には、より効率的な税制、普遍的基本所得、参加型予算編成、資産裏付け通貨などが含まれる。特に重要なのは、環境・社会的影響を測定し、それに基づくインセンティブを提供する「社会生態学的金融システム」である。複数の通貨を用いた多次元的フィードバックシステムにより、複雑系の自己組織化が可能になる。（225字）
第14章 まとめ：AIの何が問題か？（Summary: What’s Wrong with AI?）
AIの台頭により「シンギュラリティ」や「トランスヒューマニズム」の可能性が議論されているが、現在のAIが本当に知性や意識を持つのかは疑問だ。ビッグデータ分析には、相関と因果関係の混同や差別的バイアスなどの問題がある。人間の尊厳と情報的自己決定権を重視した「バリューデザイン」が必要であり、多次元的な評価システムが単一指標による最適化よりも優れている。民主主義の価値を技術設計に組み込む「民主主義バイデザイン」も重要だ。著者は「汝の隣人を自分のように愛せよ」という原則が、最終的に繁栄と平和をもたらすと結論づけている。（222字）
本書の著者ディルク・ヘルビングは、スイス連邦工科大学チューリッヒ校の計算社会科学教授である。彼はFuturICTイニシアチブを立ち上げ、複雑性科学とデータ科学の専門家による国際的なコミュニティを構築した。この活動はScientific Americanで「世界を変える」アイデアとして紹介され、オランダのデルフト工科大学から名誉博士号を授与されるなど高い評価を受けている。本書は、デジタル革命がもたらす機会とリスクについての彼の洞察を集大成したものである。
デジタル社会の未来についてのAI考察
by Claude 3
データ駆動型社会の約束と危険性
今回分析するテキストは、ディルク・ヘルビング教授の著書「Next Civilization」の一部だ。彼はETHチューリッヒの計算社会科学教授で、複雑系科学とデジタル社会の専門家として知られている。この本は、デジタル革命によって生じる社会変革について、その機会とリスクの両面から検討している。
まず全体像を把握しておきたい。ヘルビングの主な主張は、データ駆動型の中央集権的な「サイバネティック社会」（上からの制御）と、自己組織化に基づく「シナジェティック社会」（分散型の調整）という二つの可能な未来像を対比し、後者の優位性を論じるものだ。彼は、ビッグデータや人工知能が「デジタル独裁」や「データ独裁」に向かう危険性を指摘し、代わりに「デジタル民主主義」という分散型の参加型システムを提案している。
この書籍の構成を見ると、複雑系科学の視点から、現代社会のさまざまな危機（交通渋滞、金融危機、群衆災害など）を分析し、それらを「複雑性時限爆弾」として位置づけていることがわかる。続いて、社会的な力や自己組織化のダイナミクスを理解することで、これらの問題に対処する方法を提案している。
第4章「Google as God?」（Googleを神として？）という章は特に興味深い。ここでは、ビッグデータを活用した「水晶玉」のような予測システムと、人々の行動を操作する「魔法の杖」のような操作システムが組み合わさることで生じる危険性が論じられている。ヘルビングは、このような技術が「善意の独裁者」や「賢明な王」のような中央集権的な権力を強化する可能性を懸念している。
複雑系と社会の自己組織化
ヘルビングの主要な洞察の一つは、複雑系科学の視点から社会を理解することの重要性だ。彼によれば、我々の社会経済システムは複雑な相互作用を持つネットワークであり、古典的な還元主義的アプローチでは理解できない創発的特性を示す。例えば、渋滞は個々のドライバーの意図的な行動ではなく、集合的な相互作用の結果として生じる。同様に、金融危機も個々の行為者の合理的な行動の集積によって予期せぬシステム全体の崩壊として生じる。
この複雑系の視点は重要だ。なぜなら、従来の中央集権的なトップダウン型の制御が、複雑な社会システムでは効果的に機能しないことを示しているからだ。例えば、彼は以下のように述べている：
複雑な動的システムは、強い相互作用があるとき、または相互接続性の水準が高いときに不安定になる傾向がある。そのため、我々の世界が相互依存性を増す中で、これが「複雑性時限爆弾」になる可能性がある。
この点は私にとって特に考えさせられる。デジタル技術によって世界はかつてないほど相互接続されているが、それは同時にシステム全体の脆弱性も高めている。そして興味深いことに、彼の分析によれば、中央集権的なビッグデータや人工知能による制御は、この問題を解決するどころか、むしろ悪化させる可能性がある。
ビッグデータと人工知能：神話と現実
ヘルビングは、ビッグデータと人工知能に対する楽観的な物語に疑問を投げかけている。彼の議論では、完全な情報を持ち、世界を最適化できる「善意の独裁者」という考え方は、少なくとも以下の理由から幻想であるとされる：
- 計算能力の増加よりもデータ量の増加の方が速いため、すべてのデータを処理することは不可能
- 複雑系の予測不可能性（カオス理論的な「バタフライ効果」）
- 最適化のためには一次元的な目標関数が必要だが、社会は多次元的な目標を持つ
- アルゴリズムのバイアスと分類エラー（偽陽性と偽陰性）の問題
第6章「A Planetary-Scale Threat」では、これらの技術がどのように監視社会や行動操作の手段として使われる可能性があるかを詳細に論じている。ここで私は少し立ち止まって考える必要がある。ヘルビングの懸念は、単なる技術的悲観主義なのか、それとも実質的な脅威なのか？
彼が挙げているいくつかの事例—プロファイリング、標的を絞った操作、市民スコア、アルゴリズムによる生死の決定など—は確かに懸念すべきものだ。特に中国の社会信用システムは、彼の警告の典型例と言える。しかし、これらは必然的な未来ではなく、技術の使用方法に関する社会的選択の結果である点も重要だ。
デジタル民主主義と参加型市場社会
ヘルビングのビジョンで最も興味深いのは、彼が単に問題を指摘するだけでなく、具体的な代替案を提案していることだ。彼の提案する「デジタル民主主義」と「参加型市場社会」は、以下の要素から成り立っている：
- 分散型の制御と自己組織化のメカニズム
- 集合知を促進する参加型プラットフォーム
- 情報の自己決定権に基づくプライバシー保護
- 多次元的な価値交換システム（単一の通貨ではなく）
- 外部性（環境や社会への影響）を考慮した意思決定
これらの提案は、単に技術的な解決策ではなく、民主主義の価値観とデジタル技術を統合しようとする試みだ。例えば、第12章では、集合知を活用した「デジタル民主主義」の具体的な実現方法について述べている：
「デジタル民主主義」というとき、それは主に電子投票のことではない…むしろデジタル手段によって支援される「集合知」を解き放つことなのだ。
この視点は、民主主義を単なる多数決ではなく、多様な知識と視点を統合するプロセスとして捉え直すものだ。これには4つのステップが含まれる：1. 探索（独立した情報収集）、2. 共有（情報交換）、3. 統合（対話による解決策の統合）、4. 投票（最良の統合された解決策の選択）。
社会生態学的金融システム
ヘルビングのもう一つの重要な提案は、「社会生態学的金融システム」（Finance 4.0）だ。これは、一次元的なお金の概念を超えて、複数の価値測定と交換のシステムを構築しようというものだ。彼は以下のように述べている：
自然は一次元の量（お金など）によって制御されているのではない。代わりに、生態系（または私たちの身体）の自己組織化は、水、タンパク質、炭素、ビタミン、ミネラルなどの使用と分配を調整する複数のフィードバックループに基づいている。
これは非常に興味深い視点だ。現在の経済システムが単一の測定（お金）に依存していることが、持続可能性の危機の一因かもしれないという指摘は重要だ。多次元的な価値システムは、環境や社会的価値を経済活動に統合する方法を提供する可能性がある。
例えば、資源の再利用、CO2排出量、騒音、その他の環境影響を別々に測定し、インセンティブ化することができる。これにより、現在の経済システムでは無視されがちな「外部性」を内部化することができる。
AIと監視資本主義の危険性
第14章「What’s Wrong with AI?」では、AIブームの中で見失われがちな根本的な問題に焦点を当てている。ヘルビングは、AIが本当に人間のような知性や意識を持っているのかという問いから始め、AIシステムの限界と危険性について議論している。
彼は特に「監視資本主義」の台頭に警鐘を鳴らしている。これは、私たちの個人データを収集・分析し、私たちの行動を予測・操作することで利益を得るビジネスモデルだ。彼によれば、この監視資本主義は民主主義の基盤を蝕んでいる：
監視資本主義の発明と普及により、デジタル技術はユビキタスになった…それは新しいビジネスモデル、製品、サービスだけに限定されず、私たちの仕事、消費、余暇、私有の家、友人関係、思考、信念にまで侵入した。すべてを利益最大化、影響力、または権力の原則に従って再編成した。
この分析は、シオシャナ・ズボフの「監視資本主義」の概念と響き合うものだが、ヘルビングはさらに一歩進んで、これが実質的に「民主主義から監視資本主義への静かなクーデター」だと主張している。これは強い主張だが、無視できない視点だと思う。
価値に基づく設計
ヘルビングの解決策の一つが「価値に基づく設計」（Design for Values）という考え方だ。これは、テクノロジーの設計段階から憲法的・倫理的・社会的・文化的価値を組み込むことを提唱するものだ。
彼は人間の尊厳を特に重視しており、以下のように定義している：
人間の尊厳とは、特に人間が動物、物体、またはデータのように扱われるべきではないということを意味する。彼らには自分に関わる決定や問題に関与する権利がある。これには情報の自己決定権も含まれる。
この人間の尊厳の概念は、監視や行動操作、市民スコアといった実践に対する強力な反論となる。ヘルビングは、尊厳、自由、多元主義、権力分立などの民主主義の価値を「デジタル民主主義によるデザイン」に組み込むことを提唱している。
現在のAIの限界と人間性の再評価
ヘルビングは現在のAIシステムについて、「弱いAI」であり、特定のタスクでは超人的な能力を持つが、人間のような柔軟性や適応性を持つ「強いAI」ではないと主張している。彼は以下のような疑問を投げかけている：
- 今日のロボットやAIシステムは本当に人間が自律的であるのと同じ程度に自律的なのか？
- 今日のAIシステムは感情を持つことができるのか？
- 今日のAIシステムは創造的なのか？
- 今日のAIシステムは意識を持っているのか？
これらの質問に対して、彼は基本的に「ノー」と答えている。人間とAIを同一視する傾向に警鐘を鳴らし、人間特有の特質—意識、愛、創造性など—を再評価することを提案している。
私たちが単なる「生物学的ロボット」ではないとしたら、科学、工学、論理学以外の分野も、一部が考えるよりもはるかに重要になるだろう。心理学、社会学、歴史、哲学、人文科学、倫理学、そして宗教さえも。
これは非常に重要な視点だと思う。技術決定論に陥らず、人間性の本質を再考することで、AIとの関係をより健全に構築できるかもしれない。
民主的資本主義へ
第13章では「民主的資本主義」の構想が展開されている。ヘルビングは、現在の金融システムの失敗を指摘し、新たな民主的な経済システムを提案している。彼の分析によれば、現在の金融システムは以下の問題を抱えている：
- 債務の増大と中央銀行による低金利政策
- ドルが「石油ドル」として機能し、CO2排出と結びついている
- 一部の中央銀行が部分的に民間所有であることの問題
これに対して、彼は以下のような代替案を提案している：
- より良い税制（ロボット税、取引税など）
- 普遍的基本所得
- 参加型予算編成とクラウドファンディング
- 資産裏付け通貨
- 参加型運営委員会
特に興味深いのは、彼の「投資プレミアム」の提案だ。これは、すべての人がクラウドファンディングに使える特別な予算を毎月受け取り、地域のプロジェクトに投資できるようにするというものだ。これにより、市民は単なる消費者ではなく、地域社会の発展に積極的に関わるステークホルダーになる。
みんなが毎月、クラウドファンディング用に予約された特別な予算を得るとしたらどうだろう。そのような「投資プレミアム」は、一般の人々が重要だと考える地域プロジェクトにお金を投入することを可能にするだろう。
これは興味深いアイデアで、経済的民主主義の新しい形態といえる。市民はトップダウンの意思決定を待つのではなく、自分たちが価値あると考えるプロジェクトに直接資源を割り当てることができる。
複雑系時代の社会設計原則
ヘルビングの著作を通して、私は彼が提案する将来の社会システムのいくつかの基本原則を識別することができる：
- 分散型・モジュール設計：システムの一部が故障しても、他の部分を分離して保存できるようにする
- 多様性と多元主義：様々なアプローチや解決策の共存を可能にする
- 局所的自律性：地域のニーズに合わせた意思決定
- 外部性の考慮：決定や行動の社会的・環境的影響を測定し、フィードバック
- 参加型アプローチ：市民の参加とエンパワーメント
- 相互運用性：多様なシステム間の協力を可能にする
- フェアネス：相互作用の対称性に基づく
これらの原則は、複雑系科学の洞察に基づいており、相互接続性と複雑性が増す世界に適応するためのものだ。ヘルビングによれば、これらの原則に基づいて社会を設計することで、より回復力があり、持続可能で、人間中心のデジタル社会を構築することができる。
評価と批判的考察
ヘルビングの議論には説得力があるが、いくつかの重要な疑問や批判も考えられる：
1. 実現可能性の問題：彼の提案する多くのシステム（デジタル民主主義、社会生態学的金融システムなど）は、かなり根本的な制度変更を必要とする。既存の権力構造がこのような変化を許容するのかという疑問がある。
2. 技術的課題 ：分散型システムの実装には、技術的な課題がある。例えば、彼が提案する「Nervousnet」（分散型デジタル神経系統）のようなシステムは、どのようにスケールし、セキュリティを確保するのか？
3. 集合知の限界 ：集合知は効果的だが、「群衆の狂気」や同調バイアスなどの問題もある。ヘルビングは独立した情報収集の重要性を強調しているが、現実の社会メディア環境ではこれを確保するのは困難かもしれない。
4. 権力と利害の現実 ：ヘルビングの理想主義的なビジョンは、既存の権力構造や経済的利害が変化に抵抗することを過小評価しているかもしれない。
それにもかかわらず、ヘルビングの分析は、デジタル社会の未来についての重要な警告と代替ビジョンを提供している。彼の複雑系の視点は、単純な技術決定論を超えて、社会技術システムの相互作用と創発的特性を理解するためのフレームワークを提供する。
結論：デジタル社会の新しいパラダイム
ヘルビングの著作を通して、私は彼が本質的に新しいパラダイムを提案していることを理解した。それは以下のような移行を含む：
- 中央集権的制御から分散型の自己組織化へ
- 一次元的な最適化から多次元的な価値システムへ
- プライバシーの侵害から情報の自己決定権へ
- 競争から「共競争」（競争と協力の融合）へ
- 権力の集中から民主的参加へ
このパラダイムシフトは、デジタル技術の潜在的な可能性を活かしながら、人間の尊厳と民主主義の価値を保護するものだ。ヘルビングは、単に技術的発展に身を委ねるのではなく、社会が積極的に自分たちの未来を形作るべきだと主張している。
デジタル革命のおかげで、信じられないような発明が可能になった。多くのユートピア的な夢はもはやSFではない。私たちは自分たち自身の想像力と、私たちの未来を共に形作ろうとする意志によってのみ制限されている。
最終的に、ヘルビングの著作は、デジタル社会の「次の文明」への道筋を探る重要な貢献だ。それは警告であると同時に希望でもある。彼のビジョンが実現するかどうかは、私たち全員の選択と行動にかかっているが、少なくとも彼は可能性のある代替案を提示し、より人間中心のデジタル未来に向けた道筋を示している。
このような社会設計の原則は、私たち一人ひとりの日常生活にも適用できる。例えば、私たちが使用するデジタルツールやプラットフォームを選ぶとき、それらがプライバシーや自律性を尊重しているかを考慮することができる。また、地域レベルでは、「シティオリンピック」のようなイニシアチブを通じて、ボトムアップの革新と参加を促進することができる。最終的に、ヘルビングが提案する「共競争」の原則—「隣人を自分自身のように愛す」という単純な成功原則—は、私たちの社会的関係の指針となり得る。私たちは他者の懸念を自分自身のものと同じくらい重視することで、繁栄と平和を創造することができるのだ。