warontherocks.com/2022/04/new-tech-new-concepts-chinas-plans-for-ai-and-cognitive-warfare/
2022年4月13日
米国とその同盟国は、情報化時代のマジノ線を築いたかもしれない。しかし、ドイツ軍の機甲部隊がフランス軍の予想外の方法でアルデンヌの森を突破したように、中国人民解放軍が米国の情報化時代の兵器庫を突破するためには、技術がいかに最先端であっても、前時代の作戦概念に縛られたままでは、突破できないかもしれない。中国は、「智能化战争（intelligentized warfare）」と呼ぶ新しい戦争概念を開発している。2019年に政府が初めて言及したもので、人間の認知に焦点を当てた革新的な軍事概念であり、北京は通常戦を行わずに台湾を支配下に置くために利用するつもりである。しかし、智能化戦争に関する多くの研究のうち、この人間の認知の側面に着目したものはごくわずかである。
中国の思想家は、智能化戦争の中核的な作戦概念は、敵の意志を直接制御することであると明言している。大統領、国会議員、戦闘指揮官などの最高意思決定者や市民の意思をAIで直接コントロールしようというのである。「知能支配」あるいは「頭脳支配」が智能化戦争の支配権争いの新たな領域となり、AIをアメリカや同盟国のほとんどの議論が想定しているのとは全く異なる用途に使うことになるだろう。
本稿では、中国の智能化戦争の本質、その可能性と限界を分析し、米国とその同盟国がとるべき対策を提案する。
中国に新しい運用コンセプトが必要な理由
中国が強く望んでいる台湾併合の可能性と時期については、さまざまな議論がある。最近の中国の台湾周辺での軍事行動を考慮すると、開戦の可能性があるのは最短で今後2年以内である。また、中国の経済成長モデルの持続可能性への懸念から、経済が長期停滞に陥る前に習近平がレガシーを築こうとする2020年代後半に戦争が起こる可能性が最も高いとする議論もある。しかし、中国の経済成長が続くと仮定すれば、20-30年代に戦争が起こる可能性が高いという分析もある。
一方、通常戦法による台湾占領の実現性については議論がある。多くの研究が、通常作戦による台湾侵攻は現状では困難であると指摘している。台湾海峡は潮流が速く海底が浅いため潜水艦の運用が難しく、上陸用舟艇は対艦ミサイルに弱い。中国の既存の上陸部隊は限られており、台湾の面積を考えると通常作戦だけで台湾を完全に占領するのは容易でない。また、中国軍は近代戦を使って戦ったことがなく、中国自身がその能力に大きな構造的問題があることを多くの文書で指摘している。
戦争の開始は政治指導者の決断に依存し、これらの問題があるからといって通常戦争が起きないという保証はない。戦争の引き金となる可能性は数多く存在する。例えば、台湾の独立に向けた動きや、米国の台湾支援の戦略的曖昧さに関する中国の誤算などである。歴史的に見ても、他国の意図に対する不確実性が戦争の原因となることは多い。
しかし、通常戦争は中国にとって高いコストとなる。米国の台湾支援を阻止するため、戦争初期に米軍資産へのミサイル奇襲攻撃、サイバー攻撃、人工衛星への攻撃などが行われる可能性は多くの研究により指摘されている。しかし、こうした攻撃は米国内の世論を喚起し、米国の本格的な介入につながり、米中間の長期にわたる混乱した戦争に発展する可能性がある。
これらの問題を考えると、人間の認知能力に対する直接的な攻撃は中国にとって極めて論理的である。中国政府は、台湾問題の解決という政治的目標を達成するために、通常戦の延長線上とは異なる新たな作戦構想を必要としている。智能化戦争に基づく台湾侵攻では、無人兵器が台湾、米国、同盟国の人間の認知に影響を与え、結果として通常兵器を使用せずに勝利するという理論である。このようなオプションの開発は、中国の政策立案者にとって非常に魅力的である。
解決策としての「インテリジェント化」された戦争
2019年7月、中国人民解放軍は4年ぶりの防衛白書で、「戦争は情報化戦争に向かって形態が進化しており、智能化戦争は地平線上にある」と記し、新しい戦争の形態が出現したとの認識を示した。中国政府は公式には定義していないが、複数の中国人研究者はこの概念を「IoT（モノのインターネット）情報システムに支えられたインテリジェントな武器・装備とその運用方法を用いて、陸、海、空、宇宙、電磁、サイバー、認知領域で行われる統合戦争」として説明している。
中国の研究者は、智能化戦争を説明する際に、一貫して認知領域（认知领域）に言及し、これが特徴的なものとなっている。しかし、米国では智能化戦争概念について、認知領域に言及した分析はごくわずかである。知的化された戦争について最も詳細に分析している国防総省の2021年の中国軍の能力に関する議会への報告書は、使用される技術に焦点を当て、「戦争のあらゆるレベルにおいてAIやその他の先進技術の使用を拡大する」と定義しているが、認知領域については全く触れられていない。この概念は、戦争における人間の認知を陸、海、空、宇宙、サイバーの各領域と並行して記述するもので、米国やその同盟国によって定義されていない概念である。
AIを戦争に使うという観点では、智能化戦争は新しい概念ではない。それどころか、米国は中国をはるかに凌駕している。智能化戦争が発表されるずっと前の2014年11月に発表された「第3次オフセット戦略」では、AIや自動化を活用することが強調されている。さらに、米国のアナリストは、AIや自律システムを活用した意思決定中心作戦に加え、テクノコグニティブな対立における情報と指揮に関する研究など、最近も優れた研究を数多く行っている。中国の知的化された戦争は、多くの点でこれらの概念と重なる。
中国の研究者が語る智能化戦争の特徴は、情報処理能力の向上、AIによる迅速な意思決定、群れの利用、認知領域が物理空間、情報空間の次に重要な戦場となること、などである。米国では、従来の戦争概念との関連でAIを論じる研究が多い。しかし、中国の智能化戦争では、軍はAIを、敵の認知に直接影響を与えるという全く新しい目的のために使うことになる。
これは実際にはどのようなものだろうか。中国の戦略家による仮想的な例を考えてみよう。超小型の知的無人システム（おそらく小動物を模したもの）が、最高意思決定者（大統領、国会議員、戦闘指揮官）の部屋に気付かれることなく侵入することができる。ターゲットやその家族を脅すために、殺傷力や非殺傷力、薬物、あるいはまだ確定していないマインドコントロールなどの手段を用いて、適切なタイミングで起動させることができるだろう。また、テキストや音声、画像を投影して要求を伝えることで、敵の意思を制圧し、コントロールすることができる。このように意思決定者を脅したり殺したりすれば、市民は敵国に対して反発を起こすかもしれない。このため、知略化された戦争は、世論を操作することにもなる。フェイクニュースや偽情報は対象国の政府の信用を落とす可能性があり、サイバースペースで動作する無人システムはそのために使われる可能性がある。このような操作によって、意思決定者がこの技術に屈することによって引き起こされる政策変更を、国民が受け入れるように仕向けるのだ。
これらの具体的な方法は、中国の戦略家である龐宏亮が出版した書籍に記載されており、中国の公式な作戦計画を示すものではない。しかし、彼は智能化戦争の先駆者であり、将来のAIの可能性を見据えて 2004年という早い時期にこの概念を提唱していることから、彼の研究に注目する価値がある。2000年代は一部の理論家だけが智能化戦争を論じていたが、2019年にようやく中国政府がこの概念を正式に採用した。中国の軍人は軍事理論を積極的に発表しており、彼らの個人的な文章が中国政府の公式見解と誤解されることも少なくない。例えば、戦略分析を専門としない中国空軍の2人の大佐が1999年に個人的に出版した『無制限戦争』は、中国の公式戦略として採用されなかったが、『アメリカを破壊する中国のマスタープラン』という副題で英訳され、メディアや政策立案者に誤って理解された。しかし、これは個人的な理論を公式の戦略と取り違えたということではなく、習近平が20年近く研究してきた理論を公式に採用したという事実が注目されるのだ。
また、これらの概念を記述したのは龐洪亮だけでない。多くの中国の理論家の著作によれば、中国は物理的な攻撃によるエスカレーションを避け、可能であれば米国とその同盟国の国民とエリートの認識、およびその情報・指揮系統を先制的に 攻撃することを計画しているという。前述したように、通常戦法による台湾征服に大きな問題があるとすれば、こうした知性化戦法は中国の政策立案者にとって魅力的であろう。
奇襲攻撃の可能性
前時代の作戦思想で新技術を運用する軍事組織は、たいてい敗北している。第二次世界大戦の初期にドイツがフランスをあっという間に破ったのもその一つである。その理由は、ドイツが電撃戦という革新的な軍事概念を持ち、その中核技術の1つが戦車であったからだ。フランスはドイツより性能の良い戦車をたくさん持っていた。しかし、フランスの軍事思想は第一次世界大戦から変わっておらず、戦車は歩兵の支援兵器として扱われていた。アルデンヌの森から、戦車で編成されたドイツ軍機甲師団が電撃的に攻めてきても、対応することができない。
中国の智能化戦争における中核技術はAIである。中国はAIを使って、ドイツの電撃戦のような前代未聞の革新的な作戦コンセプトを開発することを目指している。中国の戦略家は、これが実現すれば、最先端の情報技術を使った最近の戦争戦略も陳腐化すると考えている。第二次世界大戦でフランスがそうだったように、戦車やAIなどの新技術を使っても、前時代の作戦概念を使い続ければ、戦争で勝利することはできない。
情報化時代、海底から宇宙まで張り巡らされた情報ネットワークは、高度な軍事技術の中核を担ってきた。情報ネットワークは、少ない弾薬で的確に射撃し、優れた効果を発揮することを可能にした。また、センサーと火力の連携が格段に良くなり、目標を探知して即座に火力を放つことが可能になった。その象徴的な理論が、1998年にアーサー・K・セブロスキーが提唱した「ネットワークセントリック・ウォーフェア」である。彼は、ネットワーク化された組織では迅速な意思決定が可能であり、意思決定速度の優位性から圧倒的な勝利が期待できると主張した。
米国は情報化時代に強力な軍事力を構築し、驚異的な成果を上げている。中国はこの強力な軍事力に対抗するため、非対称の戦闘戦略を練っている。ミサイル攻撃に加え、サイバー攻撃や人工衛星への攻撃により米国の情報網を混乱させ、情報空間において中国を優位に立たせることができる。このような非対称の作戦は、情報技術によって実現される火力の正確さとスピードを妨害する。
しかし、中国の理論家はもっと先を見据えている。彼らは、情報技術の発達は限界に達しており、未来の戦争は認知の領域で起こると考えている。中国人民解放軍が利用しようとしている未来の戦争のアルデンヌの森は、AIと無人兵器を用いて人間の認知に対して直接攻撃を加える経路である。マジノラインを建設したフランス人は、アルデンヌの森からのドイツ軍機甲部隊の襲撃を想像することができなかった。同様に、湾岸戦争以来、30年近く情報化時代の戦争に慣れ親しんできた私たちにとって、智能化戦争や認知戦争は奇妙で非現実的な考え方のように思える。
人の認知に影響を与えるには、影響力のある個人を特定したり、人々のサブグループの特徴に応じた影響力のある活動を行うために、大量の詳細な個人情報が必要である。中国はすでに政府高官や一般の米国市民の個人情報を大量に収集しており、人の認知に影響を与えるための基盤を確保している。その中には、米国人事管理局の2150万人分の機密データ、大手ホテルの3億8300万人分の個人情報、米国海軍の10万人分以上の機密データなどが含まれている。そして、中国政府は、この大量のデータを中国のIT大手に加工させ、諜報活動に役立たせている。このように、中国は長年にわたり、将来的に武器になりうる膨大なデータを蓄積してきたのである。中国は、こうしたデータを使って、外国で活動するCIAのエージェントを特定することにさえ成功している。特に、中国政府が自国の領土とみなしている台湾や香港では、こうした活動が積極的かつ強圧的に行われている。デジタル手段を用いて選挙に影響を与えようとする試みは、台湾の最近の総統選挙でも見られた。
しかし、人間の認知を直接的に攻撃するという発想は、決して新しいものではない。その代表的なものが1920年代のジュリオ・ドゥーエの空中戦である。しかし、このような「人間の認知」を直接的に攻撃する考え方は、今に始まったことではない。その結果、恐怖に駆られた市民は、政府に戦争の終結を要求し、即座に戦争を終結させることが期待された。しかし、第二次世界大戦では、戦略爆撃によって降伏した国はなく、航空機という新技術が交戦国の意思に直接影響を与えることはなかった。AIという最新技術で人間の認知に直接影響を与えようとする考え方も、同じように失敗するかもしれない。新しい技術の出現は、その可能性を過信する結果になることが多く、これまで解決できなかった軍事的問題を解決するという発想は、歴史上幾度となく生じてきた。
将来の戦争におけるAIの活用については、さまざまな議論がなされており、AIが戦争の特性を変えるというコンセンサスは高まっている。中国のAI活用については様々な分析があるが、中国の理論家はAIや自律システムの固有の脆弱性を見過ごし、その能力を重視しすぎていると指摘する声もある。前述のように、これらの理論は台湾併合という政治的目標を達成するために政治的必要性から採用されたものであり、その実現可能性を過大評価する可能性がある。しかし、分析対象として見過ごすことは、将来のアルデンヌの森での奇襲攻撃につながるかもしれない。
これからは、智能化された戦争におけるAIが、電撃戦における戦車なのか、航空戦における戦略爆撃機なのかを見極めることが課題である。
米国と同盟国がとるべき対策
米国とその同盟国は、将来の戦争で奇襲攻撃を避けるために、知的化された戦争をもっと分析する必要がある。また、陸・空・海・宇宙・サイバースペースと並ぶ新たな作戦領域として認知領域を指定し、意識改革と資源投入を行うべきである。さらに、戦時中の世論操作に対抗するため、「ナラティブの戦い」にどう勝利するかを考える必要がある。
未来の戦争は革新的な理論から生まれるものであり、既存の兵器から派生するものではない。ドイツが電撃戦の概念を生み出した1920年代、ベルサイユ条約で戦車が禁止されていたため、ドイツには戦車はなかった。ドイツが電撃戦を主導した1939年でさえ、ドイツ軍の装甲部隊は1割にも満たなかった。中国の巨大な軍隊のほとんどは、いまだに旧式の装備を持ち、近代的な情報機器を持つ部隊はごく一部に過ぎない。将来の戦争のビジョンは、既存の装備ではなく、軍事思想にある。米国とその同盟国は、未来に関する仮説を、厳密かつ効果的に評価しなければならない。
中国の智能化戦争が成功するかどうかにかかわらず、戦争における認知領域に注目し、その中で勝つための手段を考えることは重要である。人間の認知に直接影響を与えるという発想は新しいものではないが、AIの発達により、より実現可能性が高くなったのではないだろうか。智能化戦争は、AIを使って敵の意思決定者を威嚇し、世論を操作する。世論を直接操作することに対処するには、複雑な運用が必要である。中国やロシアによる平時の世論操作については多くの研究があるが、戦時の取り組みについてはあまり分析されていない。戦時においては、双方が独自のシナリオを用いることになる。例えば、台湾と中国の紛争の場合、中国のシナリオは、「これは中国の国内問題であり、他国は関与すべきではない」というようなものだろう。これに対して、米国とその同盟国のシナリオは、民主主義社会の擁護というものになるのだろう。これらのナラティブを支える多くのサブナラティブが登場するだろう。どの物語が国際社会に浸透し、支持されるかを決めるために、物語の戦いが繰り広げられるだろう。
中国の智能化戦争は、これまでの情報化時代の戦争とは一線を画し、単にAIや無人兵器システムを戦争に利用するものではない。その実現可能性は未知数であり、政治的な必要性から過大評価されている可能性もある。しかし、人間の認知に直接影響を与え、敵の意思をコントロールすることを目的としたそれは、ブレイクスルーアイデアと言えるだろう。
高木浩一郎大佐は、陸上自衛隊訓練評価研究開発司令部の上級研究員である。記事中のすべての見解は、彼自身のものである。日本の軍事理論家であり、未来の戦争に関する査読付き論文を多数発表している。元統合幕僚監部J-3第1作戦部防衛作戦課長代理で、東アジアの厳しい安全保障環境の中で統合作戦計画や命令を立案してきた。