Nasal Irrigation as Treatment in Sinonasal Symptoms Relief: A Review of Its Efficacy and Clinical Applications
www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC6848701/
2017年1月13日オンライン公開
概要
鼻腔洗浄液の有効性を判断する科学的データはなく、何世紀にもわたって使用されてきた。しかし、鼻腔洗浄液の作用機序、調製法、適応症、治療上の利点などについては、多くの混乱が存在する。逸話的な証拠や不十分な対照試験も、この混乱に拍車をかけている。しかし、近年、副鼻腔症状緩和のための鼻腔洗浄の有効性が科学的に証明されつつある。本論文では、鼻腔洗浄の有効性と臨床応用について、エビデンスに基づいた文献をレビューする。
キーワード：鼻腔洗浄、副鼻腔症状、有効性、臨床応用
はじめに
鼻腔洗浄は、長年にわたり副鼻腔や鼻の疾患の治療に使用されてきたシンプルで安価な方法である。この処置では、生理食塩水などの鼻腔液で鼻腔を洗浄し、鼻腔に潤いを与え、包埋された物質を除去することで粘膜繊毛クリアランスを促進する[1]。鼻腔洗浄の概念は、少なくとも2世紀にわたって使用されてきた。鼻腔洗浄の最初の記述は、1895年のBritish Medical Journalに掲載されたものである[2]。Thudicumの鼻腔洗浄剤は、1800年代にJohann L. W. Thudicum博士によって鼻腔の洗浄と投薬のために販売された[3]。
鼻腔洗浄の初期の発見にもかかわらず、その後、あまり実践されず、発展しなかった。急性および慢性鼻副鼻腔炎、ウイルス性上気道感染症（URTI）、アレルギー性および非アレルギー性鼻炎などの上気道疾患は、患者のQOLに悲観的な影響を与える一般的な疾患であることが知られている。鼻腔洗浄法は、もともとカリフォルニア大学サンディエゴ校で内視鏡下副鼻腔手術後に使用され、1990年代後半に同校の鼻腔機能障害クリニックで実施された[4]。内視鏡下副鼻腔手術後の患者に鼻腔灌流を行ったところ、有意な改善が見られ、患者は所定の術後期間を超えて灌流を継続したと報告されている。この結果は、アレルギー性鼻炎や慢性鼻副鼻腔炎を含む鼻の病気の治療に鼻腔洗浄を適用することにつながった。その後、鼻腔灌流は、多くの施設で、また世界中の医師によって、鼻副鼻腔炎、アレルギー性鼻炎およびその他の副鼻腔疾患の治療のための補助的な治療法として使用されている[5]。2007年のCochrane reviewでは、鼻腔洗浄がプラセボよりも高い効果を示し、経鼻コルチコステロイドや免疫療法による他の副鼻腔介入で観察された治療効果と比較すると好ましいことが証明された。この大きな対症療法効果は、鼻腔洗浄の人気が高まっていることを裏付けている [6] 。
作用機序
呼吸器は、副鼻腔を覆う粘液層によって、空気中の汚染物質やゴミから守られている。この層は、粘液を含んだ偽層状繊毛柱状上皮細胞と杯細胞からなり、侵入してくる生物に対する身体の第一線の防御を構成している。異物は粘液の粘着層に捕捉され、繊毛運動により粘液層全体が副鼻腔から鼻咽頭へと押し出される。鼻副鼻腔炎などの副鼻腔疾患は、通常、ウイルス、細菌、アレルゲン、刺激物の影響により、毛様体輸送機構が機能しなくなったときに起こります [8]。
鼻腔洗浄とは、鼻孔から滅菌溶液を流して鼻腔を洗浄する方法と定義されている [9]。さらに、この溶液には、抗生物質やステロイド薬が含まれていることもある。溶液には、生理食塩水、海水などの高張溶液、アルカリ性溶液（炭酸水素ナトリウム）などがある。鼻腔洗浄に関するさまざまな研究が行われているが、鼻腔洗浄が機能する正確なメカニズムについては、依然として議論の余地がある。以下は、鼻腔洗浄の推定作用機序である [10] 。
毛様体拍動周波数の増強
鼻腔を覆う粘液は、ゾル層とより表層に近いゲル層から構成されている。この粘液には、細菌、ウイルス、真菌、アレルゲンなどの異物が封じ込められている。繊毛は、鼻腔の仮柱上皮から粘液中に突出している。ゲル層でより優勢になった拍動性繊毛は、粘液を上咽頭に向かって後方に掃き出し、飲み込むことができる。したがって、鼻腔洗浄を行うと、繊毛による鼻咽頭への粘液輸送が促進され、直接的な物理的効果が得られる可能性がある。[10] したがって、繊毛運動頻度の増加は、粘膜繊毛クリアランスの増加につながる[11]。
濃い分泌物に対する軟化効果
鼻腔灌流は、痂皮や厚い分泌物を軟化させ、鼻汁と一緒に排出させることで非常に効果的である[12]。したがって、粘性の高い分泌物は粘性が低くなり、粘液の排出が促進される。鼻を優しく洗うよりも強く灌流する方が効果的であるという研究は、この仮説を支持している [13]。
炎症性メディエーターの除去
鼻粘液には、ヒスタミン、プロスタグランジン、ロイコトリエンなど、多くの炎症性メディエーターが含まれている。ディフェンシンは副鼻腔粘液から単離された炎症性メディエーターで、その濃度は炎症に伴い上昇するようである。これらの炎症性メディエーターは、鼻腔粘膜へのアレルゲン刺激に応答して活性化される。したがって、鼻腔洗浄がこれらの炎症性メディエーターを除去し、アレルギー性鼻炎患者の急性症状を軽減することが期待される[14]。
鼻腔洗浄の方法と装置
その方法は、滅菌した溶液で鼻腔を洗浄することだ。鼻腔の洗浄には、ボトルバルブ型注射器による陽圧、鼻腔に溶液を吸い込む陰圧、ネブライザー、ネティポットなどの鼻腔に注ぎ口のある容器を用いた重力に基づく圧力が利用される[10]。また、生理食塩水の脈動灌流も細菌を除去する可能性があることが示されている [4]。Olsonら[15]は、正圧および負圧鼻腔洗浄が、篩骨洞および上顎洞へのネブライザー溶液よりも効果的であると述べている。さらに、2004年のWormaldら[16]の研究では、定量噴霧器やネブライザーと比較して、鼻腔および副鼻腔内に最大限の分布が得られると結論づけ、内視鏡副鼻腔手術後の洗浄方法として推奨している。
van den Bergらによる系統的レビュー[17]では、生理食塩水の鼻腔内洗浄と生理食塩水の鼻腔内噴霧の有効性が検討されている。この研究では、慢性鼻副鼻腔炎の成人患者における臨床的治癒までの時間、症状緩和および副作用について検討された。このレビューでは、鼻腔生理食塩水灌漑は鼻腔生理食塩水スプレーよりも症状の改善をもたらす可能性があることが示唆された。別のレビューでは、Dunnら [18] が、スクイズボトルのような高容量、低圧システムの使用が最適な送達方法を有し、好ましいことを明らかにした。Elmiyehら[19]は、成人ボランティアを対象とした前向き単盲検無作為化試験で、3つの市販の鼻腔洗浄装置（Stérimar Original®, Emcur® and Sinus Rinse™）の使用法を比較した。3つのデバイスはすべて生理食塩水をベースとしており、ミネラルの含有量と投与方法に違いがある。3つのシステムの有効性と嗜好性に差はなかった。著者らは、コンプライアンスを最適化するために、臨床医は装置の正しい使用方法を説明し、患者の医学的・社会的状況に合わせて装置を選択するのが理想的であると結論づけた。それにもかかわらず、灌流の方法に関するコンセンサスは得られていない。最も普及している方法であるにもかかわらず、注射器による投与に焦点を当てた文献は、比較研究であろうとなかろうと存在しなかった [20] 。
鼻腔洗浄の安全性
鼻腔洗浄の安全性と有効性は現在に至るまで確認されている。しかし、局所刺激、かゆみ、鼻腔の灼熱感、耳の膨満感または耳痛、副鼻腔のプーリング感などの最小限の副作用が報告されている [4, 21]。さらに、これらの軽微な副作用のほとんどは、手技の変更や塩分濃度の調整によって改善することができる[22]。しかし、鼻腔灌流は、鼻腔液が危険な空間または平面に漏れる可能性があるため顔面外傷では禁忌であり、意図的振戦などの神経系または筋骨格系の疾患では、誤嚥のリスクが増加します [22]。
Linら [23] は、慢性鼻副鼻腔炎の症状を持つ3～9歳の小児における鼻腔洗浄の実施について調べた。この研究では、少なくとも1日1回の鼻腔洗浄の使用でコンプライアンスが概ね良好であり、慢性副鼻腔症状を有意に緩和し、QOLを向上させることが明らかにされた。また、小児患者における鼻腔洗浄の長期使用も確立されている。Phamら[24]は、合計104人の小児慢性鼻副鼻腔炎患者を登録し、平均年齢は8.0歳、追跡期間の中央値は48ヵ月であった。1日1回の鼻腔洗浄の使用は、アデノイド切除術や内視鏡的副鼻腔手術などの手術の必要性を最小限に抑えるだけでなく、症状の解決につながる有効な方法である。また、両試験とも安全性に関する問題は報告されていない。
微生物が多く存在する鼻腔からの感染拡大を抑えるため、点鼻液は無菌であるか、使用する水を最初に沸騰させることが推奨されている[10]。しかし、文献上では、定期的な使用によって鼻腔用生理食塩水ボトルの完全な消毒を達成するアプローチを確認することはできなかった。それにもかかわらず、洗浄瓶の汚染と臨床感染との明確な関連性は証明されていない[25]。
鼻腔洗浄液として使用される溶液
鼻腔洗浄液には、等張食塩水、高張食塩水、緩衝液、非緩衝液など、さまざまなものが使用されてきた。小児慢性副鼻腔炎におけるある研究 [26] によると、患者は高張食塩水（3.5％）または通常食塩水（0.9％）のいずれかに4週間無作為化され、灌漑を受けた。重症度は、2つの臨床スコアと放射線学的スコアで測定された。咳嗽スコアと鼻汁または鼻後点滴スコアは、試験開始時と試験終了時にクリニックで測定した。高張食塩水投与群では、透明な鼻汁の増加が報告され、そのほとんどが臨床的な咳のスコア、鼻汁後または鼻汁のスコアが改善され、副鼻腔X線検査のスコアも改善された。通常食塩水で治療した患者では、試験終了時に咳の有意な改善は報告されず、X線学的スコアにも有意な変化はなかった。しかし、ほとんどの患者で鼻汁後分泌物や鼻汁が消失または透明になったため、鼻汁スコアの有意な改善が認められた[26]。さらに、急性細菌性副鼻腔炎において、高張鼻腔洗浄（3％）は等張鼻腔洗浄よりも粘膜繊毛クリアランスの改善に有効であることが示されている[10]。Talbotら[12]も、高張液が粘膜繊毛運動クリアランスの改善に有意に有効であると結論づけている。
一方、緩衝液も何度か使用されたことがある[12]。この溶液は、純粋な重炭酸塩である重曹を加えることによって得ることができる。また、アルカリ性は鼻腔内の粘液粘度を低下させ、pH7～9で毛様体運動の頻度が最大になることが確認されている [3, 27]。また、灌流物質として添加物を点鼻液に含有させることもある。多くの場合、抗菌剤と抗真菌剤が使用され、これらの添加物の使用は、培養によって最もよく導かれる[10]。ゲンタマイシンやトブラマイシンなどの抗生物質が最もよく使用されている。さらに、ブドウ球菌感染症の撲滅を助ける補助剤として、バクトロバン軟膏も混合されることがある。Ponikauら[28]は、慢性鼻副鼻腔炎の治療に抗真菌剤を経鼻的に使用し、Amphotericin Bを滅菌水に溶かし、少なくとも3ヶ月間毎日2回潅注を行った。その結果，51名中38名の副鼻腔炎の症状が改善されたことが報告されている。Jiangらによる最近の研究 [29] では、内視鏡的副鼻腔手術を受けた慢性鼻副鼻腔炎患者77名を募集し、無作為に2群（通常食塩水灌流とアムホテリシンB灌流）に割り付けた。すべての患者が灌流後に改善を報告したが、アムホテリシンBを投与された患者と通常の生理食塩水を投与された患者の間に転帰の差はみられなかった。
緩衝液の利点
生理食塩水よりもアルカリ性点鼻液のような緩衝液の方が、より良い灌流であることは一般的に認められている。Susluら[30]は、粘膜繊毛クリアランス、鼻腔開存性に対する異なる灌流液の効果を評価し、標準的な視覚的アナログ測定尺度で液の制限を比較するプロスペクティブ・ランダマイズ試験を実施した。合計45人の患者が募集され、3群に分けられた。これらの被験者は中隔形成術後の患者であり、各グループには灌流液としてそれぞれ2.3％の緩衝化高張力海水、緩衝化等張食塩水、非緩衝化等張食塩水が投与された。この研究により、鼻腔の開口性改善において、高張力緩衝海水群と非緩衝等張食塩水群との間でサッカリンクリア時間（SCT）に有意差があることが明らかとなった。著者らは、鼻の手術後に使用する緩衝高張力溶液は、粘膜繊毛クリアランスと術後の除痛の両方に有益であると結論づけた。そのため、術後の回復が早く、合併症も少なかった。
一方、Keojampaら[31]は、バッファードハイパートニックとバッファードノーマルサリンスプレーの両方が、鼻の気道開存性に影響を与えずにサッカリンクリアランス時間（SCT）を有意に改善することを示している。さらに、Hauptmanら[32]は、緩衝化普通食塩水と緩衝化高張力食塩水の両方が粘膜繊毛運動を改善し、緩衝化普通食塩水によって鼻の気道開存性が改善されるが、緩衝化高張力食塩水は気道開存性に影響を及ぼさないことを明らかにした。
Satdhabudha and Poachanukoon [33] は、症候性アレルギー性鼻炎の小児において、緩衝化高張力食塩水による鼻腔洗浄が、緩衝化普通食塩水と比較して、サッカリンクリアランス時間（SCT）、鼻の総合症状スコア（TNSS）および生活の質（QoL）に著しい改善をもたらすことを示している。著者らは，緩衝化高張力食塩水は緩衝化普通食塩水より優れており，高張力食塩水は普通食塩水より優れていることを示唆した。高張性により、浸透圧による粘膜上皮膜を介した水分輸送のために粘膜浮腫が減少し、それによって鼻づまりが減少し、粘膜繊毛クリアランスが改善されるという説明が可能である[27]。さらに、アルカリ性のpHは毛様体機能にもよい[27]。
鼻副鼻腔炎疾患における緩衝液による鼻腔灌流は、灌流中の心地よい感覚を与え、有益な効果をもたらす [34]。したがって、小児では、鼻腔洗浄により抗生物質を回避し、鼻腔ステロイドの充血除去剤の使用を減らすことができる。
海塩液の利点
「死海」の水は、カルシウム、マグネシウム、臭素、カリウムの塩分組成が高く、硫酸ナトリウムと炭酸ナトリウムが他のどの海よりも少ない[35]。陽イオンの主成分であるマグネシウムは，マスト細胞からのヒスタミン放出を抑制し，好酸球の脱顆粒を抑制して安定化させる．したがって、このプロセスは、免疫反応を減少させ、抗炎症反応をもたらす。Levineら[35]は、屈折性化膿性鼻副鼻腔炎の患者31人を集め、「死海の塩」（Oasis; Master Solutions, Tulsa, OK, USA）を用いた鼻腔洗浄による治療を施した。この研究では、「死海の塩」は、化膿性鼻副鼻腔炎の治療において、QOLと鼻副鼻腔炎の症状を改善する効果的な灌漑とスプレーであることが指摘されている。その有効性は、通常の生理食塩水や高張食塩水とは異なる陽イオン組成に起因している可能性がある。
「死海」生理食塩水などの鼻腔生理食塩水は、軽度から中等度のアレルギー性鼻炎において、特に鼻や目の症状に関して有効な代替品となりえる[36]。死海の溶液は、粘膜繊毛クリアランスを改善することにより、鼻粘膜の生理学にプラスの効果をもたらすと考えられる。さらに、死海の溶液の支配的な陽イオン（マグネシウム）は、おそらく鼻粘膜および全身の免疫反応に抗炎症効果を発揮するのであろう。この方法は、大人にも子供にも安全に使用されており、重篤な副作用はない。
Chenら[37]は、平均年齢6歳（範囲2～15歳）のアレルギー性鼻炎（中等症～重症）の小児61人を登録し、鼻腔内コルチコステロイドの補助治療として毎日の鼻腔洗浄を実施した。海水による毎日の鼻腔洗浄は、アレルギー性鼻炎の症状を有意に改善し、症状のコントロールと鼻腔用副腎皮質ホルモンの投与量の減少に有効であることが証明された。Friedmanら [38] は、慢性鼻副鼻腔炎の症状の治療において、死海の塩の灌漑および鼻腔スプレーと生理食塩水の灌漑および局所鼻腔ステロイドスプレーの有効性を比較した。死海の塩の灌流とスプレーによる治療は、慢性鼻副鼻腔炎患者の症状とQOLに有意な改善をもたらし、局所鼻内ステロイドと高張食塩水の組み合わせを使用するのと同等の効果があると思われる。
臨床応用
さまざまな鼻の病的状態の治療に関するほとんどのガイドラインでは、鼻腔洗浄が単独または補助療法として推奨されている[20、34、39]。
慢性鼻炎、薬害性鼻炎、萎縮性鼻炎、上咽頭炎および副鼻腔炎を有するすべての患者に対して鼻腔洗浄を考慮することが推奨されている [40]。したがって、鼻腔洗浄を急性または慢性鼻副鼻腔炎、アレルギー性および非アレルギー性鼻炎、鼻汁後、中隔穿孔および術後の症例の管理に使用することができる。鼻腔洗浄の効果や副作用はほとんどなく、小児や妊娠中にも安全に使用できることが証明されている。
アレルギー性鼻炎に対する鼻腔洗浄の使用法
鼻腔灌流は、アレルギー性鼻炎の症状を緩和する、簡単で安価な治療法である。また、鼻腔洗浄の使用は、医療資源の使用を削減し、抗生物質の使用および耐性を最小限に抑えるのに役立つと考えられている [9] 。
Garavelloらによる無作為化臨床試験 [41] では、高張食塩水による鼻腔洗浄が小児のアレルギー性鼻炎の管理における補助的治療法として使用された。本研究の目的は、高張力液による鼻腔洗浄をアレルギー性鼻結膜炎の小児にルーチンに使用できるかどうかを判断することであった。本研究では、季節性イネ科花粉症による鼻結膜炎を有する小児44名を募集し、2群に均等に分けた。一方は高張食塩水を1日3回7週間鼻腔洗浄し、もう一方は鼻腔洗浄をしない対照群とした。両群とも抗ヒスタミン剤を経口投与した。1週間ごとに鼻症状と眼症状を日内平均鼻結膜炎スコアで評価した。鼻腔洗浄を行った群では、治療開始6週目と7週目に、対照群と比較して統計的に有意な改善がみられた。さらに、この研究では、鼻腔洗浄を行った患者において経口抗ヒスタミン薬の摂取量の減少が見られ、試験中に報告された副作用はなかった。
鼻腔灌流は、鼻汁、閉塞、鼻づまりなどの鼻の症状を軽減するほか、鼻腔ロイコトリエン、C4（炎症メディエーター）の濃度を低下させる[9]。さらに、鼻腔洗浄にはメディエーター産生に対する長期的な効果があり、アレルギー性鼻炎における有用な治療法であることが、持続性鼻炎の被験者30人の対照臨床試験で証明された[14]。持続性アレルギー性鼻炎は、一般的に抗ヒスタミン薬で治療され、症状がひどい場合はコルチコステロイドが追加される。鼻腔灌流は、粘液を洗い流し、刺激物を付着させ、鼻を通る空気の流れを改善するための補助療法として提案されている [9]。
友岡ら [4] は、副鼻腔疾患、持続性鼻炎、間欠性鼻炎、後鼻漏の治療に鼻腔洗浄を使用した患者の鼻の症状30項目中23項目に劇的な有意な改善を報告した。さらに、本研究ではQuality of Well Being Scaleを用い、鼻腔洗浄前後の患者の症状を評価した。したがって、著者らは、鼻腔洗浄が鼻腔症状を軽減することにより、より良い健康状態をもたらすと結論づけた。さらに、Nguyenら[42]は、等張食塩水を用いた大容量（240 mL）、低陽圧（NeilMed Sinus Rinseボトル）鼻腔洗浄の使用は、すでにコルチコステロイドを経鼻しているアレルギー性鼻炎患者におけるQOLを改善する有効な補助的治療であると立証している。
急性および慢性鼻副鼻腔炎に対する鼻腔洗浄の使用
鼻副鼻腔炎は、鼻腔と副鼻腔の粘膜の炎症である。鼻副鼻腔炎は、米国では成人の8人に1人が罹患し、毎年3000万人が診断され、その有病率は増加傾向にある[39]。慢性鼻副鼻腔炎の罹患率は、心不全、慢性閉塞性肺疾患、慢性腰痛などの他の慢性疾患と最も類似している [39, 43]。
Heatleyら[21]は、慢性鼻副鼻腔炎に苦しむ患者の70％以上が鼻腔洗浄後に症状の改善を示したことを示している。この研究では、150人の患者を募集し、3群に分けた。各グループは、バルブシリンジによる鼻腔洗浄、ポットによる鼻腔洗浄、および対照治療の3つの治療グループのいずれかに割り当てられ、4週間にわたって治療が行われた。その結果、コンプライアンスが良好な患者では、慢性鼻副鼻腔炎の症状が有意に改善され、点鼻薬の使用量が減少することが明らかになった。著者らは、鼻腔洗浄が簡単で効果的であり、慢性鼻副鼻腔炎の治療において、症状の軽減とQOLの向上に有効な補助手段であると結論づけた。
Rabagoら[44]は、頻発性副鼻腔炎患者における毎日の生理食塩水鼻腔洗浄の有効性に関するランダム化比較試験を実施した。この研究では、毎日の塩水灌漑は患者のQOLを改善し、症状を軽減し、薬の使用を減らすことが示され、この療法はプライマリケア医に推奨された。その後、同じチームが副鼻腔炎障害指数（RSDI）、副鼻腔症状重症度評価（SIA）、Sino-Nasal Outcomes Test（SNOT-20）を用いた別の研究で、慢性または再発性の副鼻腔症状を持つ被験者に高張食塩水鼻腔洗浄を行うと、症状の軽減とQOLの改善が得られることを実証した [45].
さらに、Rabagoら[46]は、別の研究で、高張力食塩水鼻腔洗浄が慢性鼻副鼻腔炎患者に対して最小限の家庭での訓練とフォローアップで効果的な長期療法を提供することを立証している。多くの参加者は熱心で、1回目または2回目の使用で改善が見られたと報告した。また、ほとんどの参加者が鼻腔洗浄の副鼻腔関連のQOLに対する長期的なポジティブな効果を確認し、副鼻腔症状の減少に伴う深い満足感を述べている。さらに、高張力塩水鼻腔灌流は、慢性鼻副鼻腔炎の症状を改善するだけでなく、併発するアレルギー性鼻炎、喘息および鼻ポリープ症を改善するという強い証拠がある [47]。
Bachmannら[48]は、慢性副鼻腔疾患の治療における「Ems」塩溶液と塩化ナトリウム溶液の鼻腔洗浄の有効性を研究するために、無作為化対照二重盲検試験で40人の被験者を募集し、両方の溶液で良い結果を示した。この研究では、鼻腔洗浄を通常の鼻腔スプレーと一緒に1日2回行った。鼻腔内視鏡検査、副鼻腔の単純X線撮影、嗅覚測定、前鼻腔測定、サッカリンクリアランステスト（SCT）により、鼻腔気道閉塞の評価と鼻腔抵抗改善期間の評価を行った。その結果、鼻腔内の空気の流れは改善されなかったが、鼻腔内視鏡検査とX線撮影による評価では、どちらの溶液でも有意な改善が認められた。著者らは、鼻腔洗浄が慢性副鼻腔炎の治療において鼻閉などの鼻の症状を緩和するのに有効であることが証明されたと結論付けた。同様に、Scheid and Hamm [49]は、高張食塩水および普通食塩水を用いた鼻腔洗浄が慢性副鼻腔炎に有益であり、重篤な副作用がないことを示し、先行研究を支持した。Achillesら [50] は、鼻および副鼻腔障害の治療における鼻汁、ネティポットまたはスプレーの形態での鼻腔洗浄の実施について検討し、鼻腔洗浄は、急性および慢性副鼻腔炎において等張および高張食塩水とともに、どのような鼻副鼻腔炎であっても推奨されると結論付けている。
風邪とインフルエンザに対する鼻腔洗浄の使用
風邪やインフルエンザは、一般外来でも非常によく見られる症状である。一般的な風邪やインフルエンザに関する多くの研究がなされているにもかかわらず、鼻腔洗浄の使用はまだ十分に活用されていない。Slapakら [51] は、6～10歳の風邪およびインフルエンザの小児に対する鼻腔洗浄の研究を実施し、良好な結果を示した。彼らは、合併症のない風邪およびインフルエンザ疾患の401人の小児を選択し、2群にランダム化した。各グループには標準的な薬物療法を行い、さらに鼻腔洗浄用の改良海水液（フィジオマー）を12週間投与した。生理食塩水群の患者は、のどの痛み、咳、鼻閉、分泌物のスコアが有意に低いことが示された。また、解熱剤、鼻腔充血除去剤、粘液溶解剤、全身性抗感染症薬の使用は、生理食塩水投与群では有意に少なかった。同じ期間に、生理食塩水群の子どもたちは、病気の日数、学校の欠席、合併症も有意に少なかったと報告している。
さらに、Tanoら [52] は、健康な成人の集団において、生理食塩水による毎日の鼻腔洗浄が風邪の鼻腔症状を予防することを発見した。さらに、この研究は、生理食塩水スプレーが鼻汁および/または鼻閉の症状を軽減し、上気道感染症のエピソードを少なくする能力を有することを示した。最近のCochrane review [53] では、上気道感染症（URTI）における鼻腔洗浄の使用により、症状（鼻汁、喉の痛み、鼻呼吸スコア、鼻閉）の頻度が大幅に減少し、鼻腔充血除去剤の追加使用も減少することが実証された。また、症状の改善も早く、健康状態スコアも有意に改善された。
鼻腔手術後のケアにおける鼻腔洗浄液の使用について
鼻の手術後のケアは、鼻の病気の管理における重要な要素の一つである。実際、鼻の手術後のケアは、手術の成功の鍵を握っている。したがって、鼻腔洗浄が鼻腔手術後の管理において極めて重要な役割を果たす。Keerlら [54] は、鼻内副鼻腔手術後の生理食塩水による鼻の洗浄の有効性と受容性を評価した。彼らは、鼻腔手術後の鼻腔洗浄がほとんどの患者によって肯定的に判断され、毎日のルーチンにうまく組み込まれていることを指摘した。その後、鼻腔洗浄が副鼻腔手術後の補助的な治療法として普及した。さらに、Liangらによる別の研究 [55] では、鼻腔洗浄が慢性副鼻腔炎患者のFESS後の管理における効果的な方法であることが明らかにされている。
Lowら[56]は、慢性鼻副鼻腔炎に対する内視鏡的副鼻腔手術後に、通常食塩水、乳酸リンゲル液および高張食塩水の鼻腔洗浄液の使用を比較した。全群で鼻内視鏡評価と同様に自覚症状の改善がみられた。しかし、乳酸リンゲル液による灌流は、通常生理食塩水や高張食塩水による灌流と比較して、より良好な症状の改善をもたらした。Kimら[57]は、内視鏡的副鼻腔手術後の膿性鼻汁、広範囲肉芽形成、ポリープ再発の予防に対する副鼻腔生理食塩水灌流の効果を評価した。その結果、生理食塩水による洗浄は、長期的に術後の症状の再発を予防するのに有効であることが示唆された。
Salibら[58]は、慢性鼻副鼻腔炎に対する機能的内視鏡下副鼻腔手術後に、低容量高圧ステリマー™と高容量低圧サイナスリンス™の鼻腔洗浄の有効性と忍容性を比較検討した。その結果、患者はSinus Rinse™の方がSterimar™よりも効果があると感じてたが、どちらの製品も患者の好みに大きな差はなかった。また、Sterimar™とSinuRinse™を比較したところ、Sinus Rinse™を使用した側で統計的に有意な良好な結果が得られた。著者らは、内視鏡下副鼻腔手術後の術後早期における、有効で使いやすく、忍容性の高い内視鏡下副鼻腔トイレの補助手段として、高容量低圧生理食塩水イリゲーションが推奨されると結論付けている。
放射線照射後の副鼻腔ケアにおける鼻腔イリゲーション使用について
鼻副鼻腔炎は、上咽頭癌（NPC）の放射線治療後の一般的な急性合併症の一つである。Liangら [59] は、放射線照射後のNPC患者107人を登録し、2群に分け、一方の群には6ヶ月間鼻腔洗浄を行い、もう一方の群には行わなかった。灌流群の患者は非灌流群の患者に比べ、有意に良好な転帰を示した。この研究により、鼻腔洗浄がこの急性合併症の管理に安全で効果的な方法であることが示された。
職業性副鼻腔疾患に対する鼻腔イリゲーションの使用
職業性鼻炎は一般的な副鼻腔疾患の1つである。木工職人には、鼻づまり、乾燥鼻、鼻水、鼻血、副鼻腔炎などの鼻の症状がよく見られるが、これは木粉が粘膜刺激性であると同時に鼻粘膜への発がん性があるためである。
RaboneとSaraswati [60]は、木工職人における鼻腔洗浄の有益性を明らかにするための研究を行った。この研究では、鼻腔灌流後に鼻の症状が軽減されることが示され、彼らは、鼻腔灌流は木工職人にとって副作用が少なく、許容可能で効果的かつ安価な選択肢であると結論付けている。Castanoら [61] が実施した別の研究では、鼻腔洗浄法が職業性鼻炎の調査中に上気道の炎症のモニタリングに著しく有用であることが示された。このように、鼻腔洗浄法は鼻の症状を緩和し、職業性鼻炎患者にとってより良い職場環境を提供するものである。
季節性アレルギー性鼻炎の妊婦への鼻腔洗浄の使用
季節性アレルギー性鼻炎の妊婦の管理には、胎児への悪影響が予想されないため、鼻腔洗浄が適していると思われる。Garavelloら [62] は、季節性アレルギー性鼻炎の妊婦45人を、花粉シーズンに対応する6週間の期間に、高張食塩水による1日3回の鼻腔内洗浄と局所療法なしにランダムに割り付けた研究を実施した。試験期間終了時に鼻炎スコアが評価され、その後のすべての週で試験サンプルにおいてスコアの有意な改善が示された。さらに、本研究は、鼻腔洗浄実施後に抗ヒスタミン剤の使用量が減少し、被験者のコンプライアンスが良好であることも明らかにした。したがって、結論として本研究は、鼻腔洗浄が季節性アレルギー性鼻炎の妊婦に対する代替治療として、安全かつ簡便で効果的な治療法であることを示した。
結論
鼻腔洗浄の考え方と方法は古くから存在し、副鼻腔症状の治療法として重要な役割を果たすことが証明されていた。鼻腔洗浄の使用は簡単で、忍容性が高く、安価である。等張食塩水による鼻腔洗浄法は、最も古く、最も効果的な治療法の1つである。溶液は簡単に調製でき、価格も安価である。しかし、副鼻腔症状の治療には、等張液よりも高張液の方がより効果的であると結論づけている証拠がある。副作用としては、高張液による灼熱感やチクチク感がよく報告されている。重篤な副作用は、高張液、通常生理食塩水のいずれの鼻腔スプレーまたは灌流液の使用でも報告されていない。大容量の灌流は副鼻腔全体によく行き渡り、pHが弱アルカリ性で海水に近い組成の等張液は、より良い緩和と症状解消をもたらす。