ほとんどのジャーナリストは科学的に不適格である Robert Malone
Most Journalists are Scientifically Unqualified

強調オフ

メディア、ジャーナリズムロバート・マローン

サイトのご利用には利用規約への同意が必要です

なぜ、科学論文の解釈を記者に頼るのか?

rwmalonemd.substack.com/p/most-journalists-are-scientifically

* *

ロバート・W・マローン医学博士、MS

なぜ、科学論文の解釈を記者に頼るのだろうか? 彼らは、科学論文やデータを解釈するのに必要なトレーニング、経験、能力を欠いている。

* *
例外はあるものの、企業化されたメディアは科学的議論に内在する複雑さや曖昧さを理解することができないため、公正で正確な真実の裁定者として販売されている人々-米国政府、世界保健機関、世界経済フォーラム、ワクチン(ゲイツ財団、GAVI、CEPIなど)やその他の科学的課題を推進することに関心を持つ様々な非政府組織-によってもたらされる解釈に繰り返し頼ってしまう。

しかし、これらの組織には独自の政治的・財政的目的があり、CDCの場合、先に述べたように明らかに政治化されている。「擁護ジャーナリズム」(これはビル&メリンダ・ゲイツ財団によって積極的に推進され、資金提供されている)がますます普及していることと合わせると、結果として企業メディアは、信頼できる情報源として大衆に提示されながら、実際には科学を装った科学主義の疑似司祭を実践する権威者たちが推進する偏った解釈の配信を喜んで行うものとなっている。

その結果、企業のレガシー・メディアは、客観的で公平な調査官や真実の裁定者ではなく、政府が承認した(そして作られた)物語や記事の配信者、執行者になってしまった。これは特に、コビッド危機の間に台頭してきた科学ジャーナリズムの曲者、ファクトチェッカー組織(そのいくつかはトンプソン=ロイターがスポンサーになっている)に当てはまる。 しかし、このプロパガンダの生態系はどのように機能し、それに対して何ができるのだろうか。

* *

科学と科学者は、暗黙の社会契約により、西洋社会で高貴な地位を与えられている部分が大きい。 西洋社会は貴重なサービスと引き換えに、彼らに支援と高い社会的地位を与えている。 これらのサービスには、彼らの商売(「科学」をすること)を行うことや、彼らの技術や知見の両方を他の人に教えることが含まれる。

政府の助成を受けた(企業ではない)科学と科学者は、市民によって(税金を通して)訓練され、資金を与えられ、市民のために医学や公衆衛生を含む様々な技術領域で客観的にその技術を実践している。 これは、企業が資金を提供する科学者が、雇用主の利益のために働く一方で、納税者の費用で訓練を受けていることが多いのとは対照的な仕組みである。

科学者と一般市民の間の社会契約は、政府資金によって雇用された科学者が、政治的党派性からも、企業や非政府擁護組織からの外部影響からも自由な方法で行動することを前提としている。 この社会契約は、連邦政府の民間科学者集団に関する雇用政策に織り込まれている。

これらの方針は、これらの職員が公的な立場で党派的な政治活動に従事することを明確に禁じており、営利・非営利を問わず、非政府組織の影響から生じる利益相反を禁じている。 これらの条件が守られない場合、国民は契約違反に対して正当な異議を唱える。

大統領府が科学事業を管理しているにもかかわらず、文民科学団体の職員が行政府による政治的目的での解雇から保護されているのはこのためである。文民科学者集団が個人的・科学的誠実さや政治的客観性を保てないことは、CDCの政治化に見られるように慢性化しているように思われる。

科学的データとその解釈が政治化された結果、一般市民の利益を保護できないような政策決定が何度も行われると、一般市民は科学者と彼らが実践しているとされる学問の両方への信頼を失う。 社会契約の違反が企業や党派の利益を促進すると見なされる場合は、特にそうだ。

* *

民間の科学者集団のトップに上り詰めた人々が巨大な力を蓄えることができるのは、組織上のパラドックスがあるからだ。 これらの官僚は前例のないほど公的資金にアクセスでき、技術的には行政府に雇用されているが、彼らを管理することを任務とする行政府によって説明責任からほぼ完全に保護されてもいる。

これらの管理者が責任を負わされる可能性がある限り、この説明責任は間接的に議会からもたらされる。 彼らの組織予算は次の会計年度には増額されるか削減されるが、それ以外は、よほどの道徳的違反がない限り、解雇を含む是正措置からほぼ保護されている。

マキャベリ的な意味で、これらの上級管理者は王子として機能し、各連邦医療機関は半自治都市国家として機能し、管理者とそれぞれの廷臣はそれに従って行動する。 議会は16世紀のバチカンのようなもので、各王子は有力な大司教に取り入り、資金と権力を争う。 少数派の議員や上院議員が、憤慨した科学管理者に質問するたびに、C-SPANで観察される劇場が検証される。

* *

このような機能不全で責任感のない組織構造の中に、企業メディアが入り込み、複数の要因によってプロパガンダマシンに歪められ、武器化されているのである。最も明白な要因は、バイデン政権がCDCを通じて、ほぼすべての主要な企業メディアアウトレットに直接支払いを行い、COVID-19ワクチンに関するポジティブな報道のみを押し出し、ネガティブな報道を検閲するために設計された10億ドルの税金投入のアウトリーチキャンペーンを展開したことだ。

この行動によって、企業メディアの巨大組織は、機能的に企業と国家が後援するメディアの融合、つまりコーポラティズム・ファシズムの定義に合致する官民パートナーシップになった。

AP通信によると 2013年に1948年米国情報教育交換法(別名スミス・ムント法)を改正し、米国グローバルメディア機関が作成した一部の資料を米国内で発信できるようにしたにもかかわらず、新法の下では、政府出資のメディアが番組を作成し、そのコンテンツを米国の視聴者に販売することは依然として違法であるという。にもかかわらず、COVID-19ワクチンキャンペーンの場合、まさにこれが行われた。

* *

第二に、米国内メディアへの情報機関の関与は以前からあった。 モッキンバード作戦は、CIAの米国メディアへの侵入の中でも最もよく知られているが、国内プロパガンダの作成におけるスパイ機関の広範囲かつ長年の影響力は、ジャーナリストのカール・バーンスタインの論文『CIAとメディア』で十分に立証されている。

バーンスタインが指摘した企業メディアの中には、ニューヨーク・タイムズも含まれている。このことは、(元)CIA職員マイケル・キャラハンのCIAでの職歴を正確に把握していたニューヨーク・タイムズの記者デイビー・アルバが、私にインタビューした際に不注意に明らかにしたことを考えると、興味をそそられることだ。

2020年の初めに携帯電話で私に話しかけたとき、キャラハンは、オリジナルのSARS-CoV-2ウイルス配列に意図的な遺伝子組み換えの痕跡があることを明確に否定し、「私の部下がその配列を調べたが、遺伝子組み換えの可能性はない」と述べている。

今にして思えば、これはプロパガンダであり、もっとわかりやすく言えば、意図的な嘘であったことは明らかである。偽情報。多くの内部関係者は、五大スパイ同盟はコビッド危機の間、参加国による他の加盟国に対する相互の国内宣伝活動を可能にするために利用され、そうでなければ自国の情報機関による国内宣伝活動を禁止していると考えている。

このことと矛盾しないのは、私自身のウィキペディアのページ(辛辣なユーモア作家「whatsherface」による議論)が、明らかにイギリスの諜報機関で働いている異常に多量の編集者/偽名(フィリップ・クロス)によって積極的に編集されたことだ。

あらゆる証拠を総合すると、アメリカの情報機関が、企業メディアや特定の記者への直接的な影響力を通じて、あるいは相互的な五感の関係を通じて間接的に、コビッド危機の物語を作り上げ、守ることに積極的に関与し続けてきたと推論するのが妥当だろう。

* *

アンソニー・ファウチ博士と同僚たちが、自分たちのアジェンダを推進するために企業メディアを利用しようと行動している具体的な例がある。 AIDSが大きな話題となった時期に、ファウチ博士とメディアの関係が武器となったことは、「The Real Anthony Fauci」という本によく書かれている。

コビッド危機の間、グレートバリントン宣言に関する政府のサーバーとアドレスを使った電子メールのやりとり(独立調査員フィリップ・マグネスが情報公開請求で入手)は、ファウチ博士が一般人と科学者の両方のプレスに対してかなりの影響力を行使し続けていることを示している。

これはどのように機能しているのだろうか? ファウチ博士はどのようにして、企業メディアやその記者たちに、自分の興味や視点、そして彼が指揮をとる研究所(NIAID)の視点に沿った科学的問題に関する記事を構成し、印刷するよう影響を与えることができるのだろうか?彼が企業メディアとその記者に影響を与える最も簡単な方法は、彼が気に入らない記事を書いたり放送したりした記者を解雇させる行動力が証明されていることだ。

ロバート・F・ケネディ・ジュニアは、「The Real Anthony Fauci 」の中で、ファウチ博士が自分の気に入らないジャーナリストをいかにして解雇させたかを記録している。 最近では、フォーブスが、アンソニー・ファウチの個人的な財務に関する未公開の情報を明らかにしたとして、ジャーナリストのアダム・アンドレジェフスキを解雇した。

ファウチはまた、Foxのジャーナリストであるローラ・ローガンが自分をヨーゼフ・メンゲレになぞらえているとして、繰り返し攻撃している。そして、ファウチ博士と彼のNIAIDコミュニケーション・政府関係事務所(OCGR)が培う微妙な相互関係もある。

NIAID OGCRは、ディレクターオフィス、Legislative Affairs and Correspondence Management Branch、New Media and Web Policy Branch、News and Science Writing Branch、Communications Services Branchの5つのオフィスから構成されている。

HHSの職員名簿を見ると、OGCRには59人のフルタイム職員がおり、そのうち8人がNews and Science Writing Branchに、32人がNew Media and Web Policy Branchに勤務していることがわかる。一方、Legislative Affairs and Correspondence Management Branchのスタッフはわずか8人である。

* *

記者と有力な組織や個人との間には、見返りの関係があるのだ。この関係は 2007年から2009年にかけての「大不況」を招いた腐敗を記録した映画「ビッグ・ショート」で見事に描かれている。この映画では、投資家やヘッジファンドマネージャーが、金融業界のジャーナリストや債券格付け会社の社員と対峙するシーンが描かれている。

どちらのケースでも、腐敗や不正を防ぐ役割を果たすと一般的に考えられている人物が、監督を任された業界やプレーヤーと良好な関係を維持する必要性から陥れられてしまったのである。 連邦政府の官僚機構も同様である。 基本的に、もしジャーナリストがプレスリリースやOGCRが作成したファウチ博士やNIAIDに有利な内容、あるいはその他のインサイダー情報をタイムリーに入手したいと望むなら、批判的あるいは不利な記事を書いてはならないのである。

NIAIDのOGCRは、読者や視聴者の減少に直面して人員を維持するのに苦労している多くの企業メディアのニュースルームよりはるかに大きいので、報復を避けながら良い関係を維持することは、健康や科学を扱う記者にとって非常に重要だ。

* *

SARS-CoV-2 オミクロン変異株の進化に関連した免疫学、構造生物学、ウイルス学に関する最近の例は、複雑な科学情報を記者が解釈する際の問題を説明する上で有用である。 中国の科学者グループは、最近、地位の高い科学雑誌「ネイチャー」によって、力作が受理され、出版された。

2022年6月17日、「BA.2.12.1, BA.4 and BA.5 escape antibodies elicited by オミクロン infection」というかなり辛口のタイトルの査読付き論文の未編集プレプリントが、Natureに掲載されたのである。

私は、この論文についてそれなりに理解している経験豊富な査読者だが、コビッド危機の中で出会った論文の中で、最も読み応えのある論文の一つだと感じた。 オミクロンスパイクタンパク質の配列と受容体結合ドメイン(BA.2.12.1とBA.4/BA.5に注目)の最近の進化に関する詳細な情報を提供し、中国のチームは最新技術を駆使して大量のデータを作成し、読者には最小限の補足テキストとともに凝縮した情報として提示す(Nature誌掲載特有の文字数制限のためもあるのだろう)。

私にとっても読み応えのある論文だが、オミクロンの感染、複製、拡散を防ぐことができないワクチンを接種した人々の間でオミクロンが循環し続ける中で起きている分子進化についての理解が、驚くほど前進したことを示していることは明らかである。

さらに、ウイルスの抗体回避の進化の一部としてグリコシレーションパターンが変化する可能性に関するGeert Vanden Bossche博士の仮説のいくつかを支持するデータもあり、博士はこの変化が病気を著しく悪化させる可能性があると予測している。

* *

この高度に専門的な論文を、トムソン・ロイターのジャーナリストで、「Future of Health」というコラムを執筆しているナンシー・ラピッド氏が検討し、世に問うた。 彼女の作品は、主にCORONAcrisisに焦点を当てたもので、現在153のコラムがある。 彼女はジャーナリストであり、科学者ではない。トムソン・ロイターはファイザーと様々な組織的リーダーシップの関係を持っているが、この事実はどの記事でも明らかにされていない。 一応、説明しておく。

ジム・スミス

トムソン・ロイター社 社長兼最高経営責任者

「ジム・スミスはジャーナリストとしてキャリアをスタートし、Thomson Newspapers社で出世して北米の運営責任者になった。その後、法律、規制、学術市場向けの専門的な出版事業を数多く指揮した。人事部のグローバル責任者を経て、トムソン・コーポレーションの最高執行責任者に就任。2008年のロイター社買収後は、統合会社のプロフェッショナル部門を統括。2012年1月、最高経営責任者に就任。

ジムはファイザー社の取締役を務めている。また、世界経済フォーラムのPartnering Against Corruption Initiativeの理事、同フォーラムの国際ビジネス協議会のメンバー、ブリティッシュ・アメリカン・ビジネスと大西洋評議会の国際諮問委員会にも名を連ねている」。

この技術的に難しいNatureの論文を取り上げたNancy Lapidsの記事は、「Early オミクロン infection unlikely to protect against current variants 」というタイトルであるが、この論文の知見を著しく誤って伝えており、臨床的防御についても、感染したがワクチンを接種しなかった患者のコントロールセットから得た臨床サンプルについても分析を行っていないのである。ロイターの報道は、さらにこう続く。

「11月に南アフリカで初めて確認されたコロナウイルスのオミクロン変種の初期バージョンに感染した人は、ワクチンを接種してブーストしていても、後のバージョンのオミクロンに再感染しやすい可能性があることが、新しい知見で示唆されている」。

これは、このチームの実際の知見を誤魔化したものである。 現在の専門用語で言えば、「誤情報」(科学的データや解釈の意図しない誤った表現を意味する)か、「偽情報」(思考や政策に何らかの影響を与えるように意図された誤った表現を意味する)である。

さらに、米国国土安全保障省(DHS)は、「マルインフォメーション」を「真実か虚偽かわからないが、米国政府に対する国民の信頼を損ねる情報」と定義している。 これら3つのタイプの情報のいずれかを伝播することは、DHSによって国内テロリズムの告発の根拠とされている。

私は人の意図について結論を出さないようにしているので(人の考えを読むことができないため)Thompson-ReutersがNancy Lapidの記事とともに掲載した(明らかに誤った)解釈の場合、これらの異なるレッテルを区別することはできない。

* *

実際の原稿に書かれているのは、新しいオミクロン変異株の進化(抗体-スパイクタンパク質相互作用の特定ドメイン群の精密な構造マッピングを含む)の詳細で、市販されているモノクローナル抗体と新しく開発されたモノクローナル抗体の両方、および「コロナバック」と呼ばれる中国の不活化ウイルスワクチンか「ZF2001」(アジュバント付きタンパク質サブユニットワクチン)を接種した患者から得られた「中和」自然発生抗体に関連していることだ。

または、以前にSARS-CoV-2の初期変異株に感染し、その後「コロナバック」または「ZF2001」またはその両方(最初にコロナバックx2,次にZF2001 boost)を接種された患者。 著者はこれを明確かつ正確に記述している。

この研究は、米国で入手可能などのワクチンにも関与していない。これは、Nancy Lapidが公表していない重要な事実だ。不活化ワクチンやアジュバントサブユニットワクチンは、mRNAやrAdVベクター遺伝子ワクチンとは全く異なるものである。

* *

この論文を読んで理解すべき重要なことは、SARS-CoV-2による感染からの最適な後天的防御(自然感染やワクチン接種による)は、抗体だけでなく、細胞(T細胞)反応も必要であることを示す情報が圧倒的に多いということだ。 この論文は、ヒトの自然免疫系と適応免疫系とSARS-CoV-2ウイルスの間の豊かで複雑な相互作用の限られた一面しか見ていない(また、「コロナバックス」でブーストされた以前にSARSに感染した人々も取り上げている)。

要旨でも、著者らはこの事実をかなり正確に要約しており、「防御」を評価しているわけではないこと、Nancy Lapid/Thompson-Reutersの記事に固有のバイアスがあることを明確に示している。彼らは、患者や様々なモノクローナル抗体製剤からの抗体について、現在流通しているエスケープ変異株の中和回避について評価し、結論を導き出しているのである。

「BA.2.12.1とBA.4/BA.5は、BA.2と同等のACE2結合親和性を示すことが、スパイク構造比較と相まって明らかにされた。重要なことは、BA.2.12.1とBA.4/BA.5は、3回投与ワクチン接種の血漿に対して、そして最も顕著に、ワクチン接種後のBA.1感染からの中和回避がBA.2よりも強いことを示すことだ」。

この短い例は、企業メディアの偏見を反映した、学識も資格もない記者に、科学的真実の解釈者・裁定者としての役割を担わせることの問題点を物語っている。少数の例外を除いて、彼らにはこの仕事をする資格がないのだ。 しかし、一般読者も政府の政策立案者も、企業メディアがこの仕事を正確かつ公正に行うことを期待しているのである。

* *

一般市民や選出された代表者が、最善の科学的実践によって得られた正確でバランスのとれた定量的情報に基づいた政策と医学的情報に基づいた個人の選択の両方を決定するためには、科学的知見の正確な提示が必要なのである。 もし国民や政策立案者が、複雑な科学的・技術的問題を理解するために、企業のレガシー・プレス(伝統的な報道機関)に頼り続けたいのであれば、「擁護ジャーナリズム」の記者は自分のレーンに戻り、科学や医学の解釈は経験豊富な専門家に任せる必要がある。

このNature誌の論文のような高度に専門的な論文であっても、重要な発見を読み、正確に伝えることのできる有能な科学者は大勢いるのだ。 企業のプレスは、そのような専門家を雇い、NIAID OGCRの視点を含む複数の視点を統合して提示するのに必要なリソースを持っている。 しかし、現代におけるすべての査読付き学術論文に求められるように、出典(および基礎データ)は透明性をもって開示されるべきであり、それらの出典の潜在的な対立もまた開示されるべきである。

* *

その間、企業メディアとその記者たちは、自分たちも理解していないものをスピンさせようとするのはやめるべきだ。