Money for antivirals [Dr Campbell, 3rd call for official review/response on IVM. Tensions…]
リピートビジネス
今日はちょっと変わったお話をしますので、よろしくお願いします。今回は、治療法と薬についてお話したいと思います。これはCOVIDに関連した話でもあります。しかし、一般的な話でもあります。
さて、医薬品のあり方についての問題点の一つは、特に西洋諸国では、医薬品はほとんどが営利企業によって研究・製造されているということです。もちろん、営利企業は利益を上げる必要があります。それは悪いことではありません。
しかし、重要なのは、もし誰かに1日、2日、3日、1週間と薬を与えて、それで治ってしまったら、その人は残りの人生を幸せで健康的に過ごすことになりますが、それでは製薬会社のリピートビジネスにはならないということです。
一方で、コレステロールを抑えるスタチンのような薬を売って、それを毎日一生飲み続けることができれば、それはリピートビジネスにつながります。また、高血圧を治療するための血圧降下剤を誰かに与えることができなかったとします。血圧の薬は血圧をコントロールするもので、根本的な原因を治療するものではないからです。
そのため、私たちは病気そのものではなく、症状や病気の現れを治療することに多くの時間を費やしています。このことには多くの興味深い意味があります。
だからこそ、私は長い間、医薬品の研究開発や製造の多くを政府が行うことを提唱してきました。民間企業と協力して行うこともできますが、急性疾患の治療を目的とした医薬品を迅速に完成させなければなりません。
もうひとつの問題は、貧しい人々が罹患する病気を治療するインセンティブがあまりないことです。例えば、マラリアの治療はまだ満足できるものではありません。デング熱の治療も満足のいくものではありません。しかし、これらの病気は主に貧しい地域の人々に影響を与えます。これらの病気は、罹患率や死亡率に大きな影響を与えます。
現在の状況を見てみましょう。これはとても興味深いことです。先週、バイデン政権は、抗ウイルス剤の開発に32億ドルという巨額の資金を承認しました。
アンソニー・ファウチは、バイデン政権のチーフ・メディカル・アドバイザーのようです。そして、COVID-19対応の最高科学責任者であるデビッド・カッツ氏。この2人が中心となって、あるいはそれぞれの部署が中心となってこの問題を解決したようです。
その目的は、国の抗ウイルスプログラムを再活性化させることです。現在、基本的に抗ウイルス剤の種類はあまり多くありません。HIV用の抗レトロウイルス薬はあります。繰り返しになりますが、HIVを治すわけではありませんので、飲み続けなければなりません。
製薬会社にとっては、一生薬を飲み続けなければならないというのは良い判断ですが、ウイルス量を抑えるだけで、実際には根本的なウイルス自体を取り除くことはできません。一方、私たちが必要としているのは、急性期のウイルスを引き寄せるものです。急性ウイルスに効くものがあれば、インフルエンザのワクチンを打つ必要はありません。
つまり、私たちが話していることは潜在的なものなのです。これは非常に大きな意味を持っています。もちろん、COVID-19を治療する薬があれば、ワクチンも必要なくなるでしょう。それについては、また後日。だから、これはいいことだ。国の抗ウイルスプログラムを再活性化させる必要があります。
既存の薬が有望であるかどうかをテストするために、既存の薬を徹底的にテストして、有望であることを示すつもりなのかどうか、少し詳しく説明します。これはヘルスケアの分野では非常に興味深いことです。
ここにいくつかの例がありますが、1つの薬で異なるものを治療する場合があります。例えば、一般的な抗生物質である「クラビット」。それを尿路感染症や呼吸器感染症の治療に使います。しかし、ここでは同じ薬を使っています。
アスピリンはもちろん、元々は柳の樹皮から作られた熱を治療するための薬ですが、熱を治療するだけでなく、抗炎症作用があるので鎮痛剤としても使えます。つまり、痛みに効くのです。さらに、血小板の粘性を低下させることから、血液をサラサラにする効果があることも発見されました。つまり、熱に効くことが発見され、次に痛みに効くことが発見され、さらに血液をサラサラにすることも発見されたのです。これは良いことで、よくあることです。
アミトリプチリンは一般的な抗うつ薬で、かつては環状抗うつ薬として使われていました。また、神経障害性疼痛、つまり痛みの原因が神経にある場合の治療にも非常に適しています。
抗ヒスタミン剤は、アレルギーや睡眠を治療します。選択的セロトニン再取り込み阻害剤は、一般的なプロザックタイプの抗うつ剤で、不安や抑うつを治療します。ステロイド剤は、COVIDによる肺の炎症反応を治療するために3種類服用します。また、自己免疫疾患の治療にも役立ちます。
このように、薬が再利用される分野は多岐にわたります。製薬業界では一般的に患者への薬の寿命は15年程度と言われています。
アスピリンは1790年にトーマス・ストーン牧師によって発見されました。著作権も特許もないので、誰でも作れるのです。特にインドのメーカーは、このようなジェネリック分子を大量に生産することに長けています。
私はインドからたくさんの薬を買って、EUに加盟する前のルーマニアなどの東欧に輸出していました。彼らは大量のジェネリック医薬品を驚くほど安く生産しているのです。そして、完璧に良い医薬品、非常に高い基準。つまり、すべてが可能なのです。
さて。デビッド・ケスラー氏は、このパンデミックを終わらせるためには、この一連のツールが必要だと述べています。つまり、パンデミックを終わらせるためには、ワクチンだけでなく、治療薬も必要だと言っているのです。
これは非常に興味深い発言です。この人はCOVID-19対策のチーフ・サイエンス・オフィサーです。見たところ、彼はワクチンだけでなく治療薬も探しているようです。難しいのは、成功しても1日に数百人の死者が出ていることを認識することです。
ありがたいことに、現在は減少傾向にあります。現在、イギリスでもデルタ型の感染に悩まされているので、アメリカでのデルタ型の感染を心配しています。しかし、人々はまだ死んでいます。
もし、症状が出てから1週間の間に、COVID-19の重要な段階にある人々を、抗ウイルス剤で効果的に治療することができれば、それは素晴らしいことです。
コロナウイルスは、まず、もう一つのパンデミックウイルスの可能性を検討しています。つまり、このパンデミックをまず終わらせたいということです。しかし、これは必然的なことで、他のウイルスによるパンデミックも、よほどうまく防ぐ方法がない限り発生するでしょう。
私たちは、G7が合意した「ワクチンのための100日プログラム」に取り組んでおり、新しいウイルスが発見されてから100日以内にワクチンを使用できるようにすることを目指しています。
もちろん、ジェネリックな抗ウイルス治療薬があれば、さらに効果的でしょう。効果が実証される前のパンデミックに対して、理想的なプレオーダーとなるでしょう。ここでのモデルは、米国政府が製薬会社に抗ウイルス剤を事前に注文するというものです。
というのも、ジェネリック医薬品はどこのメーカーからでも購入できるので、事前に注文する必要がないからです。インドのメーカーは大量のジェネリック医薬品を製造すると言ってきました。
だから、大量の予約注文をしているというのは、ちょっと矛盾していますね。それなのに、彼らは存在すると言っています。有望な既存の薬をチェックすると言っていますが、この2つがどう結びつくのかはよくわかりません。しかし、私は彼らが言っていることを報告しているのです。
彼女はC型肝炎の抗ウイルス剤を開発しました。私は実際に使ったことはありませんが、非常に効果的だと思います。その彼女が言うには、投資家は抗ウイルス剤に全く興味がないとのこと。
抗ウイルス剤は、HIVのようなタイプの抗ウイルス剤でない限り、たぶん意味があると思います。急性の抗ウイルス剤は、数日間だけ投与され、その後、その人は治癒することになります。
製薬業界がこのような治療法に興味を示さないのは、長期的な販売ではなく、リピートビジネスが少ないからです。製薬会社が本当に求めているのは、慢性的な治療です。一日一回、一生かけて飲む。
しかし、オーストラリアの胃腸科医バリー・マーシャルは、消化性潰瘍の原因のほとんどがヘリコバクター・ピロリ菌の感染であることを突き止め、プロトンポンプ阻害剤や抗生物質を使ってそれを根絶する方法を編み出してしまいました。
当時、製薬会社は胃酸を減らすためのH2ブロッカーを大量に販売していましたが、これは一生飲み続けなければなりません。このことは緊張感を生み出しました。これは新しいことではありません。高コレステロール症が治った人はいませんよね。まあ、これはそういうことです。だから、一生、毎日、自分の状態を把握しなければならない。
抗ウイルス剤は熱が出たら抗ウイルス剤の出番です。彼女は生物学者だから、抗ウイルス剤は5日から10日間投与されると予想していて、それはその人が治るよりも素晴らしいことだ。
先週、政権は12億ドルを投入しました。これは、メルク社とリッジバック社が開発している170万回分の新薬を前払いした金額です。
つまり、Virで終わるものは抗ウイルス剤であることが多いのです。そこで、新しいものを開発しているのです。メルク社は新しい抗ウイルス剤を開発中で、政府はすでに12億円を投じてそれを購入しています。効かないとわかれば、政府は損をします。
もし、効くとわかったら。12億ドルで170万回分の投与が可能となり、非常に高価なものとなります、頭の中で計算してみてください。新しい抗ウイルス剤が試験に合格すればの話ですが。
イベルメクチン
さて、今の話は面白いと思いましたが、次は別の話題にしましょうか。とにかく、この論文の話に移りましょう。 イベルメクチンの効果 この論文です。リンクに載せようと思ったのですが、忘れてしまいました。
いずれにしても、この論文の著者の一人は、クリス・ウィッティで、もちろん私たちのチーフ・メディカル・オフィサーです。クリス・ウィッティは、この論文の共同著者の一人です。
ヒトを餌とする蚊に対するイベルメクチンの効果…マラリア対策におけるすべての殺虫剤の可能性 さて、彼らが行ったのは、人間にイベルメクチンを投与し、蚊が人間の血を飲むというものでした。そして、人間の血に含まれるイベルメクチンが蚊を殺したのです。つまり、イベルメクチンは人間には毒性がありませんでしたが、蚊には毒性があったのです。これはかなり良いアイデアだと思います。
もちろん、彼らはこれを研究し、イベルメクチンについて話していました。これは共同執筆者である当社のチーフ・メディカル・オフィサー、クリスからの直接の引用です。イベルメクチンは人への使用が許可され、大量の医薬品管理プログラムに使用され、河川失明症をコントロールするために、1800万人以上の大人と子供に投与されました。この薬の安全性は証明されています。
さて、クリス・ウィッティとその共同著者が書いた文章を読み上げてみましょう。イベルメクチンについて、「この薬は安全であることが証明されている」と直接引用しています。
もしその記述に同意しないのであれば、クリス・ウィッティと彼の共同著者のところに行って、「ああ、あなたはイベルメクチンが安全だと言っていましたね、」と聞いてください。あるいは、クリス・ウィッティ氏と彼の共同著者がイベルメクチンは安全であると証明したという、査読付き文献からの情報を受け入れるのも良いでしょう。
安全とは、私が特に好きな言葉ではありませんが、つまり、安全と安全のことです。もちろん、安全であることを保証することはできません。しかし、これはこの論文から直接引用したものです。もちろん、学術的な目的で論文を直接引用しているわけではありません。
ですが、承認された限度量の10倍までの投与量であれば、健康なボランティアが十分に耐えられるとしています。有害反応は異常に軽度なものは少なく、少数で、通常は軽度であると論文から直接引用しています。これはかなり安全な薬のようですね。
バルセロナ国際保健省のクリス氏と共同執筆者の話によると、これまでに30億回以上の治療が行われているそうです。今はまだありませんが、これはメルク社が提供するイベルメクチンです。メルクの寄付プログラムだけでです。メルク社は非常に寛大で、膨大な量のイベルメクチンを寄付し、広大な範囲の寄生虫病を根絶してくれました。
河川失明症はかつては本当に一般的でしたが、メルク社がイベルメクチンを提供した寄生虫病は事実上なくなりましたし、その効果は絶大です。 今では特許も切れました。これもまた、バルセロナ国際保健省からの引用です。優れた安全性プロファイルを持っています、明らかに優れた安全性プロファイルです。ほとんどの有害反応は軽度で一過性のものです。薬剤そのものではなく、寄生虫の死と関連しているようです。
つまり、抗生物質を投与すると、この現象が起こるということです。抗生物質や抗寄生虫薬を投与すると、バクテリアや寄生虫が死滅してバラバラになり、寄生虫やバクテリアの毒素が血液中に放出されて、一定期間、気分が悪くなります。これらの副作用は、薬自体の副作用ではなく、薬が抗寄生虫作用を持っていることを示しています。
皮肉っぽいと言われるかもしれませんが、このような証拠を見て、イベルメクチンが安全ではないという印象を与えようとしている人がいるような気がします。これはスワミナサン博士です。彼女は、WHOのアドバイザーの一人だと思います。
「安全性と有効性は、どんな新薬でも、新しい適応症の薬でも、使用する際には重要です。」
もちろんそうです…当たり前です、重要ですね。
「WHOは、COVID-19にイベルメクチンを臨床試験を除いて使用しないことを推奨します。」
今、私たちはこのデータからイベルメクチンの安全性を見てきたと思います。私たちは、このチャンネルでイベルメクチンの潜在的な有効性について多くの証拠を示してきました。
そして、ファウチ博士、ウィッティー博士、パトリック・ヴァランス卿をはじめとする医療行政のリーダーたちに、この薬の有効性についてのコメントを求めました。意見を求めるには十分な証拠があるのです。もちろん、それ以上のものはありません。
我々はこれを要求した。まあ、以前から要求していたが、もちろん誰も耳を貸さないし、誰も推奨しない。
新しい適応症を探すときには、安全性と有効性が重要です。さて、これはほとんど、ある病気には安全だが、別の病気には危険だということを暗示しているのではないかと、皮肉屋は考えるかもしれません。
私がここで挙げた例、クラビット、アスピリン、アミトリプチリン、抗ヒスタミン薬、SSRI、ステロイド、私が理解している限りでは、用量は同じで、毒性も同じです。
薬学では、薬物動態学というものがあります。これは、体が薬に働きかけて薬を排泄する方法のことです。そしてそれは同じになります。
患者さんの状態に関わらず、ほとんどの場合、腎不全や肝不全の場合は問題があるかもしれません。しかし、ほとんどの人にとっては、同じことが言えるでしょう。
そして、薬理学のもう一つの部分は、薬力学と呼ばれています。薬力学とは、薬が体に及ぼす影響のことです。繰り返しになりますが、これは異なる状態でも同じになります。薬は同じ分子です。ただし、例外もあります。例えば、髄膜炎にかかった場合、通常は脳内で血液を分離しているタイトな細胞が炎症を起こして損傷し、通常は本に入る薬が脳に入ってしまうので、髄膜炎のような例外もありますが、他にはすぐに思いつきません。
もちろん、医師がこれを処方しているということは、医師はこれらのことを知っているからこそ、薬を処方しているわけです。ですから、もしCOVID-19にイベルメクチンが処方されるとして、新しい適応だからといって根本的に違うものになるというスワミサン博士の意見に同意できません。
私にはよくわかりません。私はそれに同意しません。薬物動態や薬力学が変化する理由がよくわからないのです。しかし、私だけの話です。彼女は世界保健機関のために働いています。
これはロイターの記事にあったと思いますが、ブラム・ロックウエッグという人物がいます。彼はイベルメクチンを審査した委員会の共同議長で、カナダにあるマクマスター大学に勤務していると思います。
「私たちは常により多くのデータを必要としています。」
なるほど…これは自明のことではないでしょうか。
我々は常により多くのデータが必要です…しかし、時には、今あるデータを活用しなければならないこともあります。
「イベルメクチンに無作為に割り付けられた患者では、副作用の増加が見られました。」
おやおや、これはクリス・ウィッティ氏らが間違っていたのでしょうか？
つまり、これはほとんど、ちょっと危険な脅しですね。クリスでしたっけ、どこにあたっけ？ここのどこかにあったはずなんだけど。ああ、そうか。これでした。ええ、クリスです。 彼のチームは、この薬の安全性は証明されていると同調しました。
うーん。
しかし、イベルメクチンに無作為に割り付けられた患者では、副作用の増加が見られたとのことです。 再利用薬を使った再利用は、どんな良いアイデアよりも害があるかもしれないという話です。おやおや、これらの引用によると、ここには害のリスクがあるようですね。
「メルク社は過去に寄生虫疾患の治療に寛大ではなく、大半の研究で安全性のデータが不足していた。」
つまり、COVID-19に対するイベルメクチンについては、メルク社の声明によれば、有害なリスクがあると言っているように見えます。
メルク社は過去に寄生虫疾患の治療にそれほど寛大ではなく、大半の研究で安全性のデータが不足しているため、安全性のデータ不足も心配しています。だから、メルクのように見えるのです。また、世界保健機関（WHO）を代表する数名も安全性データを心配しています。
しかし、クリス・ウィッティーの論文には、「イベルメクチンは安全であることが知られている」ではなく「安全であることが証明されている」です、「安全であることが証明されている」と書かれているようです。
さて、繰り返しになりますが、イベルメクチンの安全性は明らかなのに、人々はイベルメクチンが安全ではないとほのめかしています。私たちはこれについて明確な声明を出す必要があります。つまり、安全かどうかを示すリーダーが必要なのです。
COVID-19においてイベルメクチンは有効なのでしょうか、クリスの共著者や他の研究者の中で誰が正しかったのでしょうか。
また、他のウイルスにも有効なのでしょうか？効き目がないならそう言えばいい。
あなた方がボスだ。アントニー・ファウチが立ち上がって、イベルメクチンはCOVID-19には全く役に立たないと言えばいい、いいでしょう、立ち上がってそう言いなさい。
あるいは、もし効果があるなら、適切な医師の監督下で使用できるかもしれないと言えばいい。
さて、これぐらいにしましょう。
私は、異なる見解の間の緊張関係を示すことができたでしょうか。
文献
ジョン・キャンベル博士
チャンネル登録者数99.9万人
抗ウイルス剤への資金、32億ドル
www.washingtonpost.com/health/2021/06/17/drugs-for-covid/?utm_campaign=wp_to_your_health&utm
Anthony S. ファウチ, David Kessler, COVID-19対応のためのチーフサイエンスオフィサー
国の抗ウイルスプログラムを再活性化する。
既存の薬が有望かどうかを検証する
デビッド・ケスラー
このパンデミックを終わらせるためには、このような一連の手段が必要である。
難しいのは、すべての成功例があっても、1日に数百人の死者が出ていることを認識することである。
まずはコロナウイルス、次に他のパンデミックウイルスの可能性
今回のパンデミックでは、まだ効果が確認されていないものを事前に注文している。
アン・クウォン、ウイルス学者（C型肝炎用抗ウイルス剤）
投資家は抗ウイルス剤に全く興味がない。
投資家が本当に求めているのは、慢性的な治療法だ
高コレステロール症が治った人はいない
抗ウイルス剤は5日から 10日
先週、政権は12億ドルを投入
モルヌピラビル170万回分（承認された場合）。
メルク社とリッジバック社
人間に摂食されたAnopheles gambiae蚊に対するイベルメクチンの効果。マラリア対策における経口殺虫剤の可能性
academic.oup.com/jid/article/202/1/113/888773
イベルメクチンはヒトへの使用が認可され、大量の医薬品投与プログラムで使用された。
8,000万人以上の大人と子供に投与された。
この薬の安全性は証明されている。
承認された上限の10倍までの投与量は、健康なボランティアによって十分に許容される。
副作用は少なく、通常は軽度である
バルセロナ国際保健研究所
イベルメクチンとCOVID-19に関する質問と回答
メクチザン寄付プログラムだけでも30億回以上の治療が行われている
優れた安全性プロファイルを有する。
ほとんどの副作用は軽度で一過性であり
ほとんどの副作用は軽度で一過性のものであり、薬剤そのものではなく寄生虫の死に関連している。
Soumya Swaminathan博士
WHOはCOVID-19治療のためのイベルメクチンの使用に対して警告する
どんな薬でも、新しい適応症に使用する際には、安全性と有効性が重要だ。
WHOは、COVID-19に対する「イベルメクチン」の使用を、臨床試験中を除き、推奨している。
Bram Rochwerg、マクマスター大学
イベルメクチンを検討したWHOパネルの共同議長
WHOがヨーロッパに加わり、メルクはCOVID-19のイベルメクチンに反対することを推奨した
www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-ivermectin-idUSKBN2BN2HH
十分な情報に基づいた意思決定を行うためには、より多くのデータが必要である。
イベルメクチンに無作為に割り付けられた患者では、副作用の増加が見られた。
再利用された医薬品は、良いことよりも悪いことの方が多いかもしれない
COVID-19パンデミックにおけるイベルメクチンの使用に関するメルクの声明
www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-COVID-19-pandemic/
大半の研究で安全性データが不足していることが気になる。