Contents
wiki.p2pfoundation.net/Meta-Rationality
= “メタ合理性：合理的なシステムを、その周囲との関係を調べることによって、より効果的に利用する方法”. [1]
内容
デビッド・チャップマン
「メタ合理性は、固定的な理解の境界を超えた領域で機能する。それは合理性の限界を認識し、共に働き、そして超越する。合理的な方法を評価し、選択し、組み合わせ、修正し、発見し、創造する」
特徴
デビッド・チャップマン
- 「メタ合理性」は問題を解決するためのものではない、それは合理性のためにあるのだ。メタ合理性は、合理性をより効果的に利用するのに役立つ。問題とその解決策をより広い文脈で理解することで、問題を解決する可能性が高まるが、それは合理的に行われる。また、どの問題が解決する価値があるのか、「解決」以外の効果的な対処方法を判断する能力も身につく。
- メタ合理性は原理原則で動いているわけではない。それを要求すると、学習が不可能になる。
- メタ合理性もメソッドを持たない。
- メタ合理性は合理性とは別種のものであるから、同じようには学べていない。合理性は、講義や教科書から原理や方法を得て、おもちゃの演習問題を解いていくことで学ぶよね。メタ合理性にはそれが通用しないのだ」
(metarationality.com/meta-rationality-resistance-enjoyment)
考察
デビッド・チャップマン
「合理性とは、不自然で、苦労して勝ち得た成果である。合理性を身につけるには、何年もかかるし、しばしば不快な仕事でもある。自分の感情や人間関係を体系的な規律に従わせる必要がある。快適で自然な人間のあり方を捨てなければならないし、つらいことに、それを超えることができない友人を捨てなければならないこともある。合理性が確立されるまでの数年間は、合理的でなかった生き方に戻り、その失敗を再発見することがよくある。合理性が安定したら、それを崩すようなことは絶対にしたくない。
メタ合理主義とは、合理主義に疑問を投げかけるもので、効果的な思考や行動には合理性がすべてであるとする信念である。合理主義的永遠論は、その原理が正しいという確信、完全な技術的理解の可能性、そして物質システムだけでなく、自分の人生に対する制御を約束している。これらの約束がもっともらしいものである限り、メタ合理性は脅威的なものに思えるだろう。
合理性も、非合理的・反合理的なイデオロギー（「ウー」）に疑われる。メタ合理性が何であるかを理解していなければ、メタ合理主義の説明は意味をなさないので、その種の曖昧模糊とした神秘主義的なナンセンスと勘違いしやすい。特に、困難な状況下で合理性を維持する能力に十分な自信がなく、合理性へのコミットメントが弱まることを恐れて、メタ合理主義を否定する感情的な動機付けがある場合は、その可能性が高くなる。
自分の合理性に十分な自信がなければ、それが失敗したとき、間違ったやり方をした自分のせいだと思うのは自然なことだ。結局のところ、あなたは何年もかけて技術的な問題（小学校の幾何学から博士課程の物理学まで）を解決しようとし、しばしば答えを間違えてきた。その困惑と挫折の経験が、理性的になるために必要なのである。
メタ合理主義が意味を持ち始めるのは、合理性を正しく使う自分の能力に十分な自信があり、技術的な問題に対する「正しい」解決策が実世界で失敗するのを見た相当な経験がある場合である。そうすれば、自分の合理的能力に問題があるのではなく、合理性に限界があり、誤りを犯しやすいということがわかるのだ。
メタ合理性を身につけるためのサポートをしてくれる環境は少ないので、好奇心だけがあなたをメタ合理性へと導いてくれるだろう。メタ合理性の話を聞いて興味を持つことはあっても、自分で考えなければならないことの方が多い。
メタ合理性とはどういうものかを最初に理解することの難しさは、合理性とはどういうものかを最初に理解することの難しさと類似している。合理性が人と関わるためのより良い方法でないのと同様に（そうである場合もあるが）、メタ合理性も問題を解決するためのより良い方法ではない（そうでない場合もあるが）。
理性的でないときに問題を解いても、解き方がわからず、うまくいかないことが多かったように、理性的になれば、すでにメタ理性を行っているが、解き方がわからず、やっていることにさえ気づかず、うまくいかないことが多い。
技術的な仕事でも、「問題を解決する」ことが必ずしも十分でも必要でもないのではないかと思うようになる。そして、「合理性はいつ、どのように、なぜ働くのか、働かないのか」を考えるようになる。一般的に技術系の人がこのような好奇心を持ち始めるのは、28歳頃である。
問題解決のためにメタ合理性をやや不本意ながら学ぶことは、感情や関係性の目標のために合理性をやや不本意ながら学ぶことと相通じるものがある。ということだった。「ウェブ開発の仕事は、結婚したい人を引きつけるのに十分な給料をもらっているが、デバッグは最悪だ-本当に理解できないし、頭が痛くなる」
そして、技術的な問題と現実の問題との関係が、自分が思っていたよりもずっと複雑であることに気づき、愕然とする。メタ合理性への第一歩は、こうである。「自分のモデルが現実とどのように、どこで、なぜ結びつくのかを解明すれば、より効果的に問題を解決できるかもしれないが、そんな面倒なことをするのは嫌だ」
現実の状況は固定化できない漠然としたものであり、したがって完全な確実性、理解、制御は不可能であることを、あなたはますます理解するようになっている。では、合理的でなければ、どのように曖昧さに対処すればよいのだろうか。そのとき、メタ合理性の提示は苛立たしいものであるかもしれない。「メタ合理的な推論方法が何であるかを説明してくれ！」とあなたは言う。「メタ合理性の原理は何か？具体的に説明しろ！」教科書はどこだ？方法を教えてくれ！」
原理と手続きは、メタ合理性の学習にとって、感情と関係性が合理性の学習にとってそうであるように。これらは、理解の構造から理解の対象へと移行する。
メタ合理性の主題は、自分がメタ合理的になれない限り、完全には理解できない。メタ合理性には原理がない。原理原則の性質と機能、そしてそれを文脈に応じていかに巧みに使いこなすか、ということが主題の一つである。メタ合理性は問題を解決するためのものではない。問題を見つけ、選択し、定式化することについての部分的なものである。
メタ合理性を学び始めると、思いがけない視界が開けてくる。メタ合理性とはどんなものなのか、そしてそれを身につけたらどんな人間になれるのかが見えてくるのだ。「問題解決の天才」ではなく、不思議に満ち、遊び心にあふれた創造的で、楽々とエレガントな存在になれる。それは、仕事だけでなく、感情や人間関係も含めて、人生のすべてを変えてしまうかもしれない。原理や手順というシステムに従うのではなく、透明なイリュージョンの魔法のダンスとして、システムを使いこなすことができるようになる。
(metarationality.com/meta-rationality-resistance-enjoyment)
情報源
デイヴィッド・チャップマン、メタ合理性を理解するためのソースについて[2]。
ドナルド・ショーン
ドナルド・シェーン著『反省する実務家-プロフェッショナルはいかに考えるか』は、メタ合理性のマニュアルに最も近いものである。
シェーンは、5つの技術分野の専門家が、漠然とした問題にどのように取り組んでいるかを詳細に観察した。その結果、「大学院で学んだ公式」という技術的な合理性だけでは通用しないことがわかった。このような方法は、問題がすでに十分に特性化されている場合、つまり、形式的な語彙に翻訳されている場合にのみ適用される。土木技術者が現場で遭遇するのは、水と岩と土であり、しかもめちゃくちゃな状態である。技術系の会社でプロジェクトマネージャーが遭遇するのは、大勢の人がスケジュールの遅れを気にして喧々諤々している姿であり、混乱した状態である。合理性は形式的な問題を解決するが、専門家の仕事はそうではない。漠然とした問題を解決するのが専門家の仕事である。
メタ合理性とは、ある特定の明確な合理的システムと、ある特定の雑然とした漠然とした現実との関係を理解することである。スケジュール遅れの「解決」には、GANTTチャートなどのプロジェクトマネジメントのフォーマリズムをいじくり回すことが必要であることは間違いない。しかし、この形式的な領域で、すべてを、あるいは主に、「解決」することはできない。マネージャーは、GANTTチャートが、人々が実際に行っていることとどのように関連しているかを理解する必要がある。
これには決まった方法があるはずもなく、本来は即興的なものなのである。それは、神秘的な直感的な魔術を意味するものではない。この具体的な状況において、具体的な合理的な方法がどのように機能するかを熟考し、混乱に身を投じる、熟考された実践的な活動を意味する。
専門的な実務の習得は、切り詰めた問題を解決する能力ではない。それは、学校を卒業したばかりの若手社員のためのものである。プロフェッショナルな実践力とは、漠然とした現実の状況を、解決可能な技術的問題の集合体として捉え直す能力である」(meaningness.com/further-reading)
ロバート・ケーガン
「ロバート・キーガンの成人心理発達モデルは、私のメタ合理性、さらには倫理、人間関係、社会に対する理解に大きな影響を与えている。彼の仕事については、ここにまとめている。
主な著書に『進化する自己』『In Over Our Heads』がある。現代人の精神的要求
ケーガンのメタ合理性の説明は、もどかしくなるほど抽象的だが、それが自己を再構築する方法についての説明は、他では得られない洞察を与えてくれる。
…
ロバート・キーガンの『進化する自己』は、自己と他者、そして自己と自己の関わり方について、私が見つけた中で最も洗練された説明である。
この本は、多くの読者に大きな啓示を与えている。この本は、私たちの生活の多くを理解する知的な魅力があるだけでなく、個人の根本的な変革へのガイドとして実践に役立つものである。
他の読者は、そこに何の意味も見いださない。それは、ポイントがずれているからではなく、ケーガンのフレームワークが万人に適用されないからではないか、と仮に考えている。
…
ロバート・キーガンの研究は、ローレンス・コールバーグの道徳的発達理論の延長として始まった。私は、ケーガンのステージ5が最も洗練された倫理的枠組みだと考えている。異なる倫理体系を互いに関連付け、現実との関係を考察するメタ合理性が求められる。
彼の数冊の著書の中で、倫理について論じているのは『進化する自己』だけだ」
クレイマーとアルスタール
Joel KramerとDiana AlstadのThe Guru Papersは名前を間違えている。この本は、グルについてほんの少ししか触れていない。
この本は、統一性と多様性、自己と他者、聖と俗、人生の目的、倫理、究極の価値など、「意味」の主要なトピックに関する広大だが見事な議論である。この本は、伝染性のある有害な考え、態度、習慣を分類したミメティック・ノソロジーである」
書籍
* 本ナスのことデイビッド・チャップマン
URL =meaningness.com/eggplant/
デビッド・チャップマン
「メタ合理性は工芸品であり、体系的な学問ではない。技術的な進歩には欠かせないが、大学のSTEMカリキュラムでは教えていない。現状では、徒弟制度と経験を通じて学ぶしかない。本書はその最初の実践的入門書である。
メタ合理性は合理性よりも希少で、より大きな影響力を持つが、あまりに認知度が低いため、私がそのための言葉を考案しなければならなかった。それは目に見えない力なのである。
若手技術者が対応できないような問題でも、何年も仕事を続けている先輩は、なぜかうまく対応できると言われることがある。難題を解決する近道を見つけたり、その時点では説明できないがより良い方法を考案したり、プロジェクトを円滑に進めるための「勘どころ」を持っている。この価値観は、個人では認められても、その源泉は名指しされることも、詮索されることもない。
メタ合理的な洞察は、合理的な枠組みに縛られた人々にとっては、エキサイティングで魔法のような、理解不能なブレークスルーに見えるかもしれない。「すごいな、どうやったらできるんだろう？どうしたらこんな風に問題を切り抜けられるようになるんだろう」？と思うかもしれない。あるいは、合理的なシステムの中で遡及的に理解できる結果なので、その洞察は運や不可解な「直感」に起因するものとされ、見過ごされるかもしれない。有能な技術的合理性には大きな名声があるが、有能なメタ合理性には、その極めて高い価値にもかかわらず、そのための言葉がないため、全くない。
この本は、体系的合理性からメタ合理的能力へとレベルアップすることを目的としている。技術的な背景が強い人向けに書いたので、主に理工系の例を使っている。しかし、特定の知識があることが前提ではない。例えば、組織マネジメントのような、合理性に関する別の分野の専門知識があってもよい。同じような内容を、変革的なビジネスのケーススタディを使って扱うこともできるし、実際、そのようなケースをいくつか見ていくる。
メタ合理性は合理的なシステム上で動作するため、少なくとも1つのシステムを習得していることが前提である。また、複数のシステムを選択したり、組み合わせたりするため、複数の分野、それも全く異なる複数の分野の特徴的な合理性を理解していることがプラスとなる。
さらに、メタ合理性は、合理性がうまく働かないときに特に有効である。合理的なシステムが失敗するのを何度も見て、実際に使うときの限界のパターンに気づき始めたときに、その価値が見えてくる。技術的な問題を、決まった概念や手法で解決することは、必ずしも適切ではないことに気づく。なぜなのか、どうすればいいのか、ますます知りたくなる」