子供のマスク着用とCOVID-19 – これまでにわかったこと

Contents

はじめに
- 主な調査結果
背景
方法
学校・保育園でのマスク着用とCOVID-19発生率との関連について
- 屋内環境
- 屋内と屋外の設定
マスク着用時の行動、態度、コンプライアンス
- 学校環境
- 地域社会
マスク着用による潜在的な負の影響
結論

Mask Wearing in Children and COVID-19 – What We Know So Far

www.publichealthontario.ca/-/media/documents/ncov/covid-wwksf/2021/08/wwksf-wearing-masks-children.pdf

07/23/21

はじめに

オンタリオ州公衆衛生局（PHO）は、「コロナウイルス感染症2019」（COVID-19）に関連する情報を積極的にモニタリング、レビュー、評価している。「これまでにわかったこと」では、COVID-19に関連する特定の側面や新たな問題に関する証拠を迅速にレビューしている。

主な調査結果

子どものマスク着用の分離効果を直接評価した研究は限られていた。しかし，いくつかの研究では，学校でのマスク着用義務化が重症急性呼吸器新型コロナウイルス（SARS-CoV-2）の感染率の低下と関連していることが明らかになった。屋外でのスポーツイベントでのマスク着用が有益であるとは考えにくい。学校におけるCOVID-19の発生率を調査した研究の多くは、多層的な感染予防・管理策を実施していたため、マスク着用の独立した影響を測定することは困難であった。さらに、調査した研究のほとんどは、懸念される変異株（VOC）が流通している環境でのマスク着用を考慮していなかった。
子どものマスク着用行動とコンプライアンスに関する研究は、比較的少ない。しかし、学校や地域社会を対象とした研究では、子どものマスク着用率は一般的に高く（53～97%)年齢とともに着用率は上昇した。
マスクを着用した子どもの健康への悪影響については、さまざまな知見が得られた。子どものマスク着用による潜在的な悪影響を評価するために、特にマスクの長期使用について、さらなる研究が必要である。

背景

地域社会でのマスクの着用は、SARS-CoV-2の感染とCOVID-19の発生を減少させるために用いられる公衆衛生対策の重層的なアプローチの重要な一部であることが示されている2-7。マスク着用の効果は、感染源の制御、すなわちマスク着用者から他者を守ることにあると考えられる。ほとんどの証拠は成人の集団から得られたものである。現在、いくつかの国（イギリスなど）では、屋内の公共スペースでのマスク着用義務の解除が計画されているが、公衆衛生や医学の関係者は、マスク着用ポリシーの解除には注意を促している8,9。

今回の「これまでにわかったこと」では、以下のことを検証する。

1) 学校や保育園における子どものマスク着用とCOVID-19発生率との関連
2) 子どものマスク着用行動・態度
3) 子どものマスク着用がもたらす潜在的な悪影響。

方法

SARS-CoV-2感染率と子どものマスク着用を理解するための適切な方法として、実現可能性、範囲、対応の必要性を考慮し、ラピッドレビューを選択した。ラピッドレビューとは，システマティックレビューのプロセスの一部のステップを省略して，タイムリーに行う知識の統合である（例：論文の重複査読）10。

2021年6月21日に，MEDLINE，Embase，PsycINFOで文献検索を行った（検索ストラテジーはリクエストに応じて提供）。2021年7月12日にPubMedとGoogle Scholarを検索し，関心のある追加の論文を探した。

子どものマスク着用について記載された英語の査読付き記録および査読なし記録を対象とした。2020年1月1日以降に発表された論文に限定して検索を行った。この迅速なレビューでは，システマティックレビューとメタアナリシスから得られたエビデンスを中心に，必要に応じて一次文献で補足した。追加の研究を特定するために、含まれる論文の引用をレビューした。

出版に先立ち、PHOの各分野の専門家が「What We Know So Far」のすべての文書をレビューしている。科学的根拠の拡大に伴い、本文書に記載されている情報は、それぞれの文献を検索した時点でのものである。

学校・保育園でのマスク着用とCOVID-19発生率との関連について

主な調査結果子どものマスク着用の単独効果を直接評価した研究は限られていた。しかし，いくつかの研究では，学校でのマスク着用義務化が SARS-CoV-2 感染率の低下と関連していることがわかった。屋外でのスポーツイベントでのマスク着用は有益ではないと考えられた。学校でのCOVID-19発生率を調査した研究の多くは、感染予防・管理対策が重層的に行われていたため、マスク着用の独立した影響を測定することは困難であった。また、ほとんどの研究では、VOCが循環している環境でのマスク着用は考慮されなかった。

屋内環境

6 件の研究において、マスク着用が公衆衛生対策の一環として行われていた学校や保育園では、COVID-19 症例が少なく、SARS-CoV-2 感染が減少したことが報告されている（11-17）。

（Lessler et al 2021）は、全米のデータ（576,051人の回答者）を用いて、子供が対面式の学習に参加する際にマスクの着用を求められた場合、バーチャルやホームスクーリング（自己申告）と比較して、家庭の大人におけるSARS-CoV-2感染のリスクがわずかに減少したと報告している。COVID-19様疾患（CLI）（調整済みオッズ率[aOR]：0.89,95%信頼区間[CI]：0.79-1.01)陽性反応（aOR:0.91,95%CI:0.83-1.00）19 CLIは、少なくとも100°F（37.8℃）以上の発熱と、咳、息切れ、呼吸困難を伴うものと定義された。

（Gettings et al 2021）は、調査と疫学データを用いて、米国ジョージア州における学校レベル（幼稚園から5年生まで）の予防戦略が、ワクチン入手前の生徒と職員のCOVID-19の発生率に与える影響を評価した。2020年11月16日、ジョージア州のすべての公立K-5学区の校長（1,321校）および私立学校の指導者（140校）にアンケートを送付した。2020年12月1日の郡レベルの7日間の発生率（人口10万人あたりの症例）を調整した予防戦略別の率比（RR）は以下の通り。本研究では、教職員のマスク着用義務化（自己申告）のみが、感染を統計的に有意に減少させた20。この研究では、障壁、物理的な机の分離、教員の柔軟な医療休暇、クラスサイズ、手洗い場の数、換気の強化、マスクという複数の緩和策を検討したが、マスクの義務化と換気の強化のみがCOVID-19の発生率を有意に減少させた。21 11.6%（169/1,461校）の学校が調査に回答したが、著者は、参加校のCOVID-19発生率は500人当たり3.08人、非参加校は500人当たり2.90人であったと述べている。また、適切なマスク着用やその他の予防措置の日常的な遵守状況は評価されていない。

26件の研究のメタ分析で、（Reynolds et al 2021）（preprint）は、学童のマスク着用は、学校におけるSARS-CoV-2感染のリスク低下と関連すると報告している（aOR:0.52,95%CI:0.35-0.78）22。
ミシシッピ州の入院中の小児（18歳未満、症例患者n=154,対照患者n=243）を対象としたケースコントロール研究では患者、（n=243）を対象に、Hobbs et al 2020年9月～11月）はCOVID-19感染のリスク要因を調査した23。SARS-CoV-2検査前の2週間に保育園や学校に通っていた子ども（2歳以上）では、子どもと職員全員が施設内でマスクを着用していると自己申告した場合、SARS-CoV-2検査陽性のリスクが減少した（aOR:0.4,95%CI:0.2～0.8）。
ドイツの学校や保育園に通う子ども2,149人を対象とした研究（2020年6月～11月）で、Hoch et al 2021）は、鼻咽頭ぬぐい液で2人の子どもが陽性と判定されたことを報告している24。著者らは、これらの環境で感染が少なかったのは、小学校に通うすべての子どもが、授業中を除いて校内でマスクを着用しなければならないという方針があったことが一因であるとしている。子どもたちの年齢の中央値は7歳（範囲：1～11歳）であった。
フロリダ州の小中学校（学校、n=約6,800,生徒、n=2,809,553）において、Doyle et al 2021）は、児童と職員の屋内でのマスク着用が義務付けられている学校（人口10万人あたり1,171人）での学校関連症例の発生率は、マスク着用が義務付けられていない学校（10万人あたり1,667人）よりも有意に低いことを報告している（p<0.01）25。

屋内と屋外の設定

5 つの研究で、子どもの屋外でのマスク着用と COVID-19 発生率との関連が報告されている。

（Watson et al 2021）（プレプリント）は、米国の高校の運動部監督（991校、152,484人の選手）を対象とした調査で、女子バレーボール（発生率比[IRR]：0.53,95%CI:0.37-0.73,p＜0.001)男子バスケットボール（IRR：0.53,95%CI:0.37-0.73,p＜0.001）において、マスク着用義務化がCOVID-19発生率の低下と関連していたと報告している。 53; 95% CI: 0.33-0.83; p=0.008）および女子バスケットボール（IRR: 0.36; 95% CI: 0.19-0.63; p<0.001）26。しかし、マスクの使用とサッカー、チア/ダンス、クロスカントリーランニング、サッカー、ゴルフ、ソフトボール（主に屋外スポーツ）のプレーとの間には、統計的に有意な関連性は認められなかった（p>0.05）。
全米の486のユースキャンプ（約9万人のキャンパー）を対象とした調査（2020年夏）において、Suh et al 2021）（プレプリント）は、キャンパーとスタッフのマスク着用行動について報告している27。すべてのキャンパーが常にマスクを着用していた場合、キャンパー（RR：0.36,95%CI:0.14-0.95）とスタッフ（RR：0.17,95%CI:0.08-0.40）の感染リスクが低下した。全スタッフがマスクを着用した場合、キャンプ参加者（RR：0.39,95%CI:0.19-0.80）およびスタッフ（RR：0.38,95%CI:0.24-0.60）の感染リスクが減少した。キャンプ参加者がマスクを着用していても、他の公衆衛生対策を行っていなくても、常に感染の減少が見られた。
（Sasser et al 2021）は、米国ウィスコンシン州の207校（生徒、n=30,074）を対象とした研究（2020年9月）において、学校のCOVID-19発生率とクロスカントリーランニング時のマスク使用との間に有意な関連はなかったと報告している（IRR：0. 71;95%CI:0.24-2.2;p=0.52)バレーボール（IRR：1.4;95%CI:0.3-6.6;p=0.64)サッカー（IRR：1.6;95%CI:0.57-5.1;p=0.40)サッカー（IRR：2.3;95%CI:0.52-17）との間に有意な関連がないことを報告した28。
米国ジョージア州の宿泊型キャンプで発生したCOVID-19のアウトブレイクに関する研究（2020年夏）では、Szablewski et al 2021）が351例を報告している。29 参加者の8.7%（36/412）が常にマスクを着用していたと回答し、キャンプ参加者の60.0%（243/412）が「時々」マスクを着用していたと回答し、32.3%（133/412）がマスクを着用しなかったと回答した。参加者の年齢の中央値は15歳（四分位範囲[IQR]：12～16）であった。（Chu et al 2021）は、（Szablewski et al 2021）の報告にある224人の指標患者（7～19歳）を対象とした研究において、単変量解析では、指標患者のマスク着用が二次的な家庭内症例のリスクを低下させたと報告している（OR:0.2,95%CI:0.1～0.6）が、多変量解析では有意ではなかった（aOR:0.5,95%CI:0.2～1.3）30。

マスク着用時の行動、態度、コンプライアンス

主な発見子どものマスク着用行動とコンプライアンスに関する研究は比較的少なかった。しかし、学校や地域社会を対象とした研究では、子どものマスク着用率は一般的に高く（53～97%)年齢が上がるにつれて着用率は高くなってた。

学校環境

学校でのマスク着用行動とコンプライアンス（自己申告）を調査した6つの観察研究が含まれている。一般的に、マスク着用義務の遵守率は高かった（65～97%、子どもと保護者による直接観察と自己申告を含む）。

（Falk et al 2021）は、米国ウィスコンシン州の農村部のK-12学校17校（生徒数4,876人、職員数654人）におけるマスク着用行動を調査した13。調査期間（2020年8月31日～11月29日）に報告された191例のうち、7例（3.7%）が学校内でのSARS-CoV-2感染に起因するとされた。教師が生徒のマスク着用遵守状況を37,575件観察した結果、遵守率は高く、調査期間中は92.1%から97.4%であったが、非遵守率は2.6%から7.9%とわずかに増加していた。
対面授業に参加した米国の中高生（13～21歳）3,953人を対象とした調査（2020年10月）では、約65%の生徒が、教室内や廊下・階段で仲間の生徒が「いつも」マスクを着用していると回答した31。マスク着用コンプライアンスは、スクールバス内（42%)トイレ（40%)カフェテリア（食事をしていない時）（36%)スポーツや課外活動中（28%)学校敷地内の屋外（25%）では低いと報告された。
Chenらは 2020年に中国で6〜13歳の学童3,649人を対象に、マスクの使用に関する調査を実施した32。51.6%が良好なマスク着用行動を報告しており、年齢の高い子ども（1〜2年生に比べて5〜6年生、OR 1.21,95%CI:1.03〜1.43）が多かったである。また、母親の学歴が小学校以下の場合、マスク着用率が高くなった（短大や学部卒など、OR:1.87,95%CI:1.03-3.33,p＜0.05）。また、学生が武漢以外の地域に住んでいる場合、子どものマスク着用の可能性は低くなった（例：湖北省内だが武漢以外の地域に住んでいる場合、OR:0.70,95%CI:0.55-0.88,p<0.01）。
（Mueller et al 2021）は、卒業式に出席した高校生1,152人のマスク着用行動を調査し、70%が適切にマスクを着用していたが、18.7%はマスクの装着に問題があり、9.6%はマスクを着用しなかったと報告している33。
（Mickells et al 2021）は、米国アトランタの生徒のマスク着用遵守状況を複数の学校のスタッフが前向きに調査した結果（2020年8月17日から4週間)全クラスの生徒の適切なマスク着用は、76.9%の確率で教師から報告されたと報告している34。遵守状況は、56.3%（プレK）から87.6%（グレード2）と学年ごとに増加した（p<0.001）。この結果は、1,000人の生徒と1,048日の授業に基づいている。
（Gilbert et al 2020）は、学校再開時の公衆衛生対策の実施に対する保護者の態度を調査した結果、68.3%（95%CI:64.8-71.8）の保護者（n=858）が、すべての生徒と職員にマスクを義務付けることに同意したと報告している35。マスク着用義務化への同意率は、ヒスパニック・ラテン系の保護者が最も高く（79.5%、95%CI:72.7～86.4)次いで黒人保護者（73.1%、95%CI:63.4～82.7)その他の非ヒスパニック系（66.9%、95%CI:54.2～79.5)白人保護者（62.5%、95%CI:57.9～67.1）の順であった。

地域社会

地域社会における子どものマスク着用の影響を調査した4つの観察研究を対象とした。企業では、学校に比べて子どものマスク着用義務の遵守に対する持続的な注目度が低いことを指摘した。一般的に、マスク着用義務の遵守率は高く（53～89%、子どもと親による直接観察と自己申告を含む)年齢が下がるにつれて遵守率は低下していた。一部の研究では、自閉症スペクトラムなど、一部の人々にとってマスクの着用が困難であることが指摘されている36,37。

（Al Naam et al 2021）は、サウジアラビアの1,527人の子どもと若年成人（16～24歳）を対象とした調査で、マスク着用の重要性に関する知識と態度が比較的良好であることを報告している38。16-24歳の年齢層では、コンプライアンススコアは15点満点で11.79点（95%CI:11.67-11.91）であった。コンプライアンスに関する質問は、仕事、公共の場、社交場に関するものであった。
（Beckage et al 2021）は、米国バーモント州で公共の事業所に入る人（n=1,004観測）の年齢、性別、マスク使用の遵守状況を評価した（2020年5月）。39 マスク使用率は年齢が下がるにつれて減少し、91.4%（60歳以上)70.7%（26～60歳)74.8%（15～25歳)53.3%（14歳以下）となった。14歳未満（n=30）と比較して、15〜25歳ではマスク着用の確率が上昇した（OR:2.72,95%CI:1.16〜6.36）。14歳未満の年齢層には、マスク着用が義務付けられていない人（2歳未満）が含まれている可能性があり、乳幼児を持つ親やマスクを着用していない乳幼児が含まれている可能性がある。著者らは年齢を「視覚的に」評価した。
（Hou et al 2021）は、中国（武漢および上海 2020年3月）の18歳未満の子ども（範囲：3～17歳）を対象とした横断調査において、パンデミック中に82.2%（638/776）の子どもが家の外で常にマスクを着用していたと報告しており、パンデミック前に比べて（31. 40 子どもがマスクを着用しなかった理由は、マスクがなかった（42.4%;61/144)子どもがマスクは魅力的でない、または不快だと考えていた（28.5%;41/144)親がマスクでは感染を防げないと考えていた（25.7%;37/144）などであった。）また、女の子はマスクの着用率が低かった（OR:0.61,95%CI:0.41-0.91）。また、親がある程度の大学教育を受けている場合（少なくとも学士号を取得している場合)子どものマスク着用率が低下していた（OR:0.42,95%CI:0.27-0.64,p＜0.01）。
（DeJonckheere et al 2021）は、米国の青少年（14～24歳）719人を対象とした調査（2020年7月）において、回答者の89.2%（641/719人）が常にまたはほとんどの時間、顔面を覆うものを着用していたと報告している（学校や地域社会の環境を含む）41。非ヒスパニック系のアジアの青少年は、常にまたはほとんどの時間、マスクを着用していた回答者の割合が最も高く（96.1%)次いでヒスパニック系の青少年（93.6%)黒人（86.7%)白人（86.5%）となっている。年齢、性別、教育レベル、米国内の地域による違いはなかった。
Szablewski et al 2021）の報告にある216人の指標患者（7～19歳）を対象とした研究では、Chu et al 2021）は、年齢が上がるにつれて、マスク着用遵守率も上がったと報告している（OR:1.4,95%CI:1.2～1.6,年齢は連続変数）30。

マスク着用による潜在的な負の影響

主な知見マスクを着用している子どもの呼吸器系および心理的な健康への悪影響については、様々な知見が得られた。子どものマスク着用による潜在的な悪影響を評価するために、特に長期使用の場合はさらなる研究が必要である。

呼吸器系

子どもを対象とした4つの主要研究を対象とした。マスクを着用している子供に臨床的に有意な生理学的不利益を示す証拠はなかった。

（Assathiany et al 2021）は、フランスの学齢期の子供を持つ親2,954人を対象とした調査で、回答者の28.1%が子供の呼吸の不快感を報告したと報告している42。同じ調査で663人の小児科医を対象とした調査では、53.1%が患者の健康な呼吸の不快感において、マスク着用が呼吸機能に悪影響を及ぼす可能性があると報告している。
（Al Naam et al 2021）は、サウジアラビアの1,527人の小児および若年成人（16～24歳）を対象とした調査で、マスク着用の重要性に関する知識が比較的良好であると報告している。38 マスク着用に関する25点満点の平均知識スコアは23.0（95%CI:22.90～23.11,他の年齢層と同様）であった。16-24歳のグループでは、障壁の一致スコアは15.64（95%CI:15.45-15.43）であった。識別された障壁は、呼吸能力、快適性、皮膚刺激、耳の痛み、メガネの不便さであった。このスコアは、マスクの使用による全体的な不快感（呼吸、刺激、耳の痛みなど）が顕著に認められることを示唆している。
（Lubrano et al 2021）は、47人の健康な子ども（A群、生後24か月以下、n=22,B群、生後24か月超～144か月、n=25）を対象としたコホート研究において、マスクを着用した場合と着用しなかった場合で、30分間の通常の遊びの中で、潮間帯状CO2分圧の中央値、O2飽和度、脈拍数、呼吸数に有意な差がなかったと報告している43。
（Lubrano et al 2021)は、N95マスクを装着した子供22名を対象に、呼気弁付き(n=11)または呼気弁無し(n=11)のN95マスクを装着して通常の遊びをしている間、またはN95マスクを装着して歩行テストをしている間のO2飽和度または脈拍数について、どちらのグループにも有意な差がないことを報告している44。呼気弁なしのグループでは、N95マスク着用後の最初の15分間をマスクなしの条件と比較すると、呼吸数および潮間帯CO2分圧が有意に増加した（p<0.05）。しかし、N95マスク着用後の30分間およびウォーキングテスト中は、マスクを着用しない場合と比較して、統計的に有意な差はなかった。呼気弁を装着した群では、マスクなしとウォーキングテストを比較した場合にのみ、呼吸数および潮間帯CO2分圧の増加が有意に認められたが（p<0.05)マスクなしと呼気弁付きマスクの通常プレイ時を比較しても、有意な差は認められなかった。オンタリオ州をはじめとするほとんどの地域では、N95マスクの小児への使用は推奨されていない。

心理学的

子どものマスク着用による心理的影響の可能性について、3つの研究を取り上げた。1つの研究では、子どもがマスクを着用することで心理的な影響が減少することが示されているが、他の2つの研究では、子どもがマスクを着用する場合と着用しない場合の比較は行われていない。

（Qin et al 2021）は、中国・広東省の学童（n=1,199,320）を対象とした横断研究において、マスクの使用頻度の低下が心理的苦痛の増加と関連することを報告している（aOR:1.39,95%CI:1.18-1.64,p=0. 0; 126,355人の学生が心理的ストレスを自己報告）45。マスクを数回しか着用しない学生は、常にマスクを着用する学生（学校や地域社会の環境を含む）と比較して、心理的苦痛を自己報告する確率が高かった（OR: 2.19; 95% CI: 2.09-2.30）。心の健康問題の分類は、12点満点の一般健康質問票（General Health Questionnaire）に基づいており、著者らは、3点以上で心理的苦痛を感じているとしている。Schwarz et al 2021）は、ドイツの保護者（25,930人の子どもたち）を対象とした調査で、子ども（1歳から17歳未満）のマスク着用による副作用を調べた46。最も多かった訴えは「イライラ」（60%）で、次いで「頭痛」（53%)「集中力の低下」（50%)「幸福感の低下」（49%)「学校に行きたくありません」（44%)「倦怠感」（42%)「学習能力の低下」（38%)「眠気・疲労感」（37%）と続いた。マスクは、子どもたちが1日平均270分装着していた。著者らは、報告された障害がマスクの使用と関連しているかどうかを確かめる方法がないことが大きな限界であると指摘している。
（Assathiany et al 2021）は、フランスの学齢期の子どもを持つ親2,954人を対象とした調査で、回答者の45.2%が子どもの気分に特定できない変化があったと報告している（80.9%の親が、学校でマスクをつけているときに子どもが恥ずかしいと感じていたと回答している）42。

認知とコミュニケーション

子どものマスク着用による認知やコミュニケーションへの影響の可能性を報告した2つの研究を取り上げた。収録された研究では、子どものマスク着用に伴う認知面での影響は示唆されなかった。コミュニケーションへの影響については、含まれている2つの研究はお互いに同意していなかった。マスク着用と認知・コミュニケーション問題の影響、特に子どもの長期的なマスク着用の影響を理解するには、さらなる研究が必要である。

（Assathiany et al 2021）は、フランスの学齢期の子どもを持つ親2,954人を対象とした調査で、回答者の45.1%が、子どもがマスクを着用したときに話すことが困難になると報告している42 この研究では、子どものマスク着用と話すことが困難になることの関係は示されていない。
Ruba and Pollock（2020）は、米国ウィスコンシン州の81人の子ども（年齢中央値：9.86歳、標準偏差：1.84,範囲：7～13歳）を用いた実験で、顔面を覆うものを着用していない被験者、目を覆うためにサングラスを着用している被験者、口を覆うためにサージカルマスクを着用している被験者を対象に、子どもの推論能力を評価した47。著者らは、顔の一部が覆われていても、子どもは被験者の感情（悲しみ、恐れ、怒りなどのネガティブな感情に限定）を推論することができたことから、マスクの着用は子どもの社会的相互作用に大きな影響を与えないことが示唆された。なお、著者らは、子どもが感情を推測する際に参考にするであろう、幸福感の見分け方や、他の文脈的要素をどのように考慮しているかについては記述していない。

皮膚科領域

4件の研究が、子どものマスク着用による皮膚科学的影響の可能性について報告している。これらの研究には対照群がなく、またサンプル数も少ないため、マスク着用と子どもの皮膚疾患との潜在的な関連性を推し量ることはできなかった。

（Schwarz et al 2021）は、ドイツの保護者（25,930人の子供）を対象とした調査で、子供（1～17歳未満）のマスク着用による副作用を調べ、269人が皮膚の悪化、特に口の周りの吹き出物、発疹、アレルギー症状の増加、口の中や周りの真菌感染を報告した46。著者らは、報告された障害がマスクの使用と関連しているかどうかを確かめる方法がないことが大きな限界であると述べている。著者らは、子どものマスク着用に不満を持っていない親が調査に参加する可能性が低いことを認めている。
（Assathiany et al 2021）は、フランスの学齢期の子どもを持つ親2,954人を対象とした調査で、回答者の25%から30%が子どもに特定不能の皮膚障害を報告したと報告している42。663人の小児科医を対象とした調査では、42.4%がマスクを着用した患者に皮膚障害を報告している。この研究では、子どものマスク着用と皮膚疾患との関係は示されなかった。
（Damiani et al 2021）は、イタリアでフェイスマスクを着用した皮膚疾患患者873人を対象とした多施設共同前向き研究において、24人の小児がいぼ（ヒトパピローマウイルスが原因;n=11)膿痂疹（A群StreptococcusおよびStaphylococcus aureusが原因;n=9)伝染性軟属腫（ポックスウイルスが原因;n=4）を報告している。 48 いぼ痔の子どもの平均年齢（IQR）は14歳（8～21歳）で、9人がサージカルマスク、2人が布マスクを着用していた。膿痂疹の子どもは8歳（2～14歳）で、4人がN95マスクを着用し、3人が地域用マスクを使用し、2人がサージカルマスクを着用していた。伝染性膿痂疹の子どもは7歳（3-12歳）で、4人の子どもがコミュニティマスクを着用していた。著者らは、マスク下の皮膚がかゆくなって病原体が侵入したことが感染の原因ではないかと推測しているが、これらの皮膚炎は小児の一般的な皮膚疾患である。
Cheok et al 2021）は、25人のマスク着用者を対象とした調査で、回答者の48%（12/25）が皮膚科的な問題（例：不特定多数の発疹、ニキビ）を報告したと報告している49。著者らは、皮膚科的な問題は、25歳未満で他の年齢層（例：65歳以上）よりも多く見られたと述べている（p<0.001）。なお、本研究では、若年層のマスク着用と皮膚疾患との関係は示されなかった。

結論

小児のマスク着用は，学校における SARS-CoV-2 感染症の発生率の低下と関連しており，マスク（およびその他の対策）を実施した場合の感染は低レベルであることが研究で示されている。学校における COVID-19 の発生率と伝播を調査した研究の多くは、多層的な感染予防・制御策を実施していたため、マスク着用の独立した影響を測定することは困難であった。子どものマスク着用行動の遵守率は比較的高く、年齢が上がるにつれて遵守率も上がっていたが、マスク着用の障壁を特定するにはさらなる研究が必要である。マスクを着用している子どもの健康への悪影響については、様々な知見が得られた。子どものマスク着用による潜在的な悪影響を評価するため、特にマスクの長期使用についてはさらなる研究が必要である。

PHOは、子供のマスク使用に関する科学的証拠をモニタリングし続け、必要に応じてこの文書を更新する。

免責事項

本文書は、オンタリオ公衆衛生局（PHO）によって作成された。PHOは、オンタリオ州政府、公衆衛生機関、医療提供者に科学的・技術的なアドバイスを提供している。PHOの業務は、出版の時点で入手可能な最新の最良のエビデンスに基づいて行われる。本文書の適用および使用は、利用者の責任において行われるものとする。PHOは、そのような適用または使用から生じるいかなる責任も負わない。本文書は、非営利目的に限り、PHOのクレジットを適切に表示することを条件に、許可なく複製することができる。また、PHOの書面による許可なく、本文書を変更・修正することはできない。

オンタリオ州公衆衛生局

Public Health Ontario（オンタリオ公衆衛生局）は、オンタリオ州政府の機関であり、オンタリオ州民全員の健康を保護・促進し、健康上の不公平を是正することを目的としている。オンタリオ州公衆衛生局は、公衆衛生の専門家、第一線の医療従事者、研究者を、世界中の最高の科学的情報と知識に結び付けている。

PHOの詳細については、publichealthontario.caを見てほしい。