Many predicted Nato expansion would lead to war. Those warnings were ignored

www.theguardian.com/commentisfree/2022/feb/28/nato-expansion-war-russia-ukraine

Ted Galen Carpenter

ナトーの拡大が悲劇を招くことは、ずっと以前から明らかだった。我々は今、アメリカの傲慢さの代償を払っている。

ウクライナをNATOの政治的・軍事的な駒にしようとするワシントンの試みは（同国が正式に同盟に加盟していなくても）、結局はウクライナ国民に大きな犠牲を強いることになるかもしれない」と述べている。写真を見る。ミンダウガス・クルビス/AP

2022年2月28日（月）19:00 GMT

ロシアのウクライナに対する軍事攻勢は、すでに懸念されているナトーとモスクワの緊張関係をさらに危険なものにする侵略行為である。西側のロシアとの新たな冷戦は、熱を帯びてきた。プーチンの責任も大きいが、過去四半世紀に及ぶナトーの傲慢で音痴な対露政策にも大きな責任がある。現実主義と抑制を旨とする米国の外交政策に熱心なアナリストたちは、歴史上最も強力な軍事同盟を他の大国に向けて拡大し続けることは良い結果をもたらさない、と四半世紀以上にわたって警告を発してきたのである。ウクライナでの戦争は、それがうまくいかなかったことを決定的にするものである。

ウクライナ危機を考える – 原因について

「ロシアから非友好的とみなされることなく、ナトーを東に拡大することは非常に困難である。最も控えめな計画でも、同盟は旧ソビエト連邦の境界線に到達することになる。より野心的な構想では、同盟が事実上、ロシア連邦そのものを取り囲むことになるだろう」。私がこの言葉を書いたのは1994年、著書『Beyond Nato: Staying Out of Europe’s Wars』で、当時はニューヨークやワシントンの外交政策セミナーで拡大案が時折出されるだけだった。私は、「拡大はロシアへの無用な挑発になる」とも付け加えた。

当時、公にされていなかったのは、ビル・クリントン政権が前年、旧ワルシャワ条約機構加盟国の一部をNATOに加えるという運命的な決定をすでに下していたことだ。クリントン政権は、ポーランド、チェコ、ハンガリーの加盟を提案し、米上院は1998年、これらの国々の北大西洋条約への加盟を承認した。これは、加盟国拡大の最初の波となった。

その第一段階ですら、ロシアの反発と怒りを買った。クリントン国務長官のマドレーン・オルブライトは回顧録で、「ロシアのエリツィン大統領とその国民は、拡大が自国の脆弱性を利用し、ヨーロッパの分断線を東に移動させて孤立させる戦略だと見て強く反対した」と認めている。

ストローブ・タルボット国務副長官も同様に、ロシアの姿勢をこう表現している。「多くのロシア人は、ナトを冷戦の名残であり、本質的に自国に敵対するものだと考えている。彼らは、自分たちの軍事同盟であるワルシャワ条約機構を解散させたことを指摘し、なぜ西側が同じことをしてはいけないのかと問いかけている。クリントン政権もその後継政権も、納得できるような答えは出していない。

冷戦時代のアメリカの封じ込め政策の知的父であるジョージ・ケナンは、1998年5月のニューヨークタイムズのインタビューで、上院によるナトーの第一次拡張の批准が何を引き起こすかを鋭く警告している。「新しい冷戦の始まりだと思う」とケナンは述べている。「ロシアは次第に不利な反応を示すようになり、彼らの政策に影響を与えるだろう。これは悲劇的な間違いだ。これには何の理由もなかった。誰も他の誰かを脅かしていたわけではないのだから」。

彼は正しかったが、米国とナトーの指導者たちは、バルト三国を加えるという挑発的な手段を含め、新たな拡張を進めた。バルト三国はソ連邦の一部であるだけでなく、皇帝時代のロシア帝国の一部でもあった。そのため、ナトはロシア連邦の境界線上に位置している。

モスクワは、NATOの侵入的な行動に対して我慢の限界に達していた。2007年3月、プーチンは年次ミュンヘン安全保障会議で演説し、同盟が手を引く必要があるというロシアからの最後の友好的な警告を発した。プーチンは「ナトは最前線の軍隊を我々の国境に置いた」と訴えた。NATOの拡大は、相互信頼を低下させる深刻な挑発行為だ。この拡張は誰に対するものなのか、問う権利がある。西側諸国がワルシャワ条約解体の後に約束したことはどうなったのか」。

ジョージ・W・ブッシュとバラク・オバマの両政権で国防長官を務めたロバート・M・ゲイツは、その回顧録『Duty』で、「（ジョージ・HW）ブッシュが1993年に大統領を去った後、ロシアとの関係はひどく誤った管理下に置かれていた」という考えを述べている。中でも、”米国がルーマニアやブルガリア政府と合意した、これらの国の基地を通じて軍隊をローテーションさせることは、不必要な挑発行為だった “という誤算があった。ゲイツ氏は、若き日のブッシュ氏を暗に非難する形で、「グルジアとウクライナをナトーに引き入れようとしたのは、本当にやり過ぎだった」と主張した。この動きは、「ロシアが自国の重要な国益を考えていることを無謀にも無視した」ケースであると主張した。

翌年、クレムリンは、ロシアの安全保障地域に侵入を続けるナトーに対する不満が、口先だけの反対を超えたものであることを証明した。グルジアの親欧米政権による愚かな挑発を利用し、ロシア軍を首都近郊に集結させる軍事攻勢をかけたのである。その後、ロシアは分離独立を志向するグルジアの2つの地域を永久に切り離し、ロシアの実効支配下に置いた。

しかし、西側（特に米国）の指導者たちは、赤信号に次ぐ赤信号を吹き飛ばし続けた。2013年と2014年にオバマ政権がウクライナの内政に衝撃的なほど傲慢に干渉し、ウクライナ選出の親ロシア大統領を打倒するデモ隊を助けたことは、最も大胆な挑発行為であり、緊張を急上昇させることになった。モスクワは直ちにクリミアの奪取と併合で応戦し、新たな冷戦が復讐のために進行していた。

果たしてウクライナ危機は回避できたのだろうか。

この数カ月間の出来事は、東欧での熱い戦争を回避する最後のチャンスであった。プーチンはナトーに対し、いくつかの安全保障上の問題の保証を要求した。具体的には、東欧で拡大する軍事的プレゼンスの範囲を縮小すること、ウクライナに加盟を申し出ないこと、などの拘束力のある保証を求めたのである。そして、その要求を裏付けるように、ウクライナとの国境に大規模な軍備拡張を行った。

バイデン政権は、西側諸国が意味ある譲歩と安全保障を求めるロシアに対して、冷淡で回避的な対応に終始した。その後、プーチンは明らかに事態をエスカレートさせることにした。ウクライナをNATOの政治的・軍事的な駒にしようとするアメリカの試みは、（ウクライナが正式に同盟に加盟していなくても）結局はウクライナの人々に大きな犠牲を強いることになるかもしれない。

ウクライナの悲劇

ソ連崩壊後の数十年間、ワシントンがロシアを扱ったことが、大失策であったことは歴史が示すとおりである。ナトーの拡大が、最終的に悲劇的な、おそらく暴力的なモスクワとの関係断絶につながることは、完全に予測できたことだった。賢明なアナリストはそのような事態になることを警告していたが、その警告は聞き入れられなかった。われわれは今、米国外交当局の近視眼と傲慢の代償を払っているのである。