ローカリゼーション　グローバル・マニフェスト／第一章グローバリゼーションとは何か、その被害は？

Contents

目次
前書きと謝辞
- 冒頭の言葉
- 頭字語および略語
第一部問題点 – グローバリゼーション
第1章グローバリゼーションとは何か、その被害は？

Colin Hines

序文と謝辞
序文
頭字語および略語
第1部問題-グローバリゼーション
- 1 グローバリゼーションとは何か、その被害は？
- 2 歴史とWTOによる比較優位の行使
- 3 資本優位の理論とその行使の試み
第2部解決策 -ローカリゼーション
- 4 グローバリゼーションからローカリゼーションへ–潜在的な結集の声
- 5 ローカリゼーション-地域再生の拡大
- 6 「ローカルを守る、グローバルを守る」-ローカリゼーションへの道筋
- 7 生産の現地化と多国籍企業の解体
- 8 資本のローカリゼーション
- 9 競争政策のローカリズム
- 10 ローカリゼーションのための税
- 11 民主的ローカリズム
- 12 ローカリゼーションのための貿易と援助
第3部地方創生はいかにして実現されるか
- 13 高まる反対運動
- 14 グローバル化-雇用の破壊とデフレの進行
- 15 政治活動家へのローカリズムの警鐘
- 16 グローバリゼーションへの対応に失敗-社会サービス、労働組合、文化
- 17 国際開発のローカリゼーション
- 18 食の安全保障のローカリゼーション
- 19 WTOと環境
- 議論になりそうな結論　- ローカリゼーションは市場を縮小させる
付録I: ローカルを守り、グローバルを目指すローカリゼーションへの批判への回答
付録II：雇用、市民所得、ローカリゼーションに必要なお金を「作る」こと
グローバル・マニフェスト
ノートと参考文献
参考文献
索引

懐かしい父、トム・ハインズに捧ぐ。

また、母リリアン、妻アン、子どもたちクレアとピップにも。

前書きと謝辞

この本は、多くの友人や同僚との果てしない会話、議論、論争の結果である。最大の恩人は、「新保護主義」の異端児である私の仲間、ティム・ラングである。彼は名前の前に4文字（Prof）をつけても信念を貫いた。また、ニック・ヒルヤードやアラン・シンプソン議員も、このローカリゼーションという選択肢の可能性について、一日がかりの議論にお付き合いくれた。この3人の貴重なアイデアと励ましがなければ、本書は実現しなかっただろう。

2つ目の大きな恩は、International Forum on Globalizationを立ち上げてくれたJerry ManderとDoug Tompkins（さらにDebi Barker、Shawnee Hoover、Victor Menotti）である。このネットワークのおかげで、私はグローバリゼーションに反対する世界の主要な人々の多くと接触することができた。特に、私が最も長い時間を共に過ごし、私のアイデアについて議論し、その過程で彼らのアイデアを冷酷に盗んでいったメンバーを挙げたいと思う（もちろん、適切な言及が必要である）。Maude Barlow, Harriet Barlow, Walden Bello, Agnes Bertrand, Brent Blackwelder, John Cavanagh, Tony Clarke, Herman Daly, Ramon Duran, Susan George, Teddy Goldsmith, Richard Grossman, Randy Hayes, Martin Khor, Andy Kimbrell, David Korten, David Korten, Sara Larrain, Anuradha Mittal, David Morris, Helena Norberg-Hodge, Jean-Pierre Page, Carl Pope, Jeremy Rifkin, Mark Ritchie, Wolfgang Sachs, Vandana Shiva, Steven Shrybman, Lori Wallach and Tracy Worcester.

その他、本書への情報提供で重要な役割を果たした人たちがいる。チャーリー・アーデン=クラーク、デビッド・バルドック、キャサリン・バー、ケビン・バンデル、トード・ビョーク、スチュワート・ボイル、ガブリエル・チャナン、バリー・コーツ、パット・コナーティ、クリス・フィッシャー、ショーン・ジオゲガンズ、アーサー・ファウンテン、ロニー・ホール、オリヴィエ・ホードマン、ポール・ホーネン、チャーリー・クロニック。ジェレミー・レゲット、ジョン・ロベリング、キャロライン・ルーカス、ダンカン・マクラーレン、エド・メイヨー、ブライアン・パジェット、アンディ・ロウェル、マイケル・シューマン、アンドリュー・シムズ、リチャード・タッパー、トーマス・ウォールグレン、エリック・ウェッセリウス、デビッド・ウィーラー、アレックス・ウィークス、アンジェラ・ウッド、ジェシカ・ウッドロッフェ。

代替政策開発グループの共同設立者であるダグとスティーブ・ヘリンガー、フレッド・オレーガンは、20年近く前に私が「新しい保護主義」の考えを共有した最初の人々の一人である。

また、締め切りに追われる中、ジョナサン・シンクレア・ウィルソンをはじめとするアースキャン・チームが示してくれた寛容さにも感謝している。また、編集者のKathとGeoff Tanseyには、本当に辛抱強く対応していただきた。

最後に、私の友人であり、数十年来の妥協なき師であるテディ・ゴールドスミスには、本書の執筆にあたりゴールドスミス財団から資金援助を受けるよう働きかけてくれたことに感謝したい。(Jon Cracknell と Zac Goldsmith の協力も得て）。また、unfashionableに資金を提供してくれたPolden Puckham FoundationとNetwork Foundationに感謝する。

これらの資金提供者のおかげで、私はこの本を書くために、アールデコ調のロフト兼アイリーまでしか通う必要がなくなった。そのため、私の家族は、ほとんど毎日私がそばにいるという怪しげな楽しみを味わうことになった。しかし、在宅勤務のおかげで、私の唯一のローカリゼーションへの貢献である、子供たちの学校のPTAの会長になることができた。

この本は、これまでどおり、すべて私の責任である。

冒頭の言葉

「グローバリゼーションは政策の選択ではなく、事実である」。

ビル・クリントン1

グローバリゼーションは「不可逆的であり、抗しがたい」ものだ。

トニー・ブレア2

本書は、上記のクリントン氏とブレア氏の発言に、楽観的な代替案を提供する試みである。これらの発言は、政治家だけでなく、多くの市民や団体も巻き込んでいる宿命論である。より公平な世界を目指す多くの市民や団体も、グローバリゼーションや国際競争力を必然的なものとして受け入れてしまっているように思えるのだ。しかし、これらは神から与えられたものではない。実際、聖書の十戒をざっと読んだだけでも、「汝、国際競争力を持て」という戒めは一つもないことがわかる。これは、神学にまで昇華された、現代の構築物なのである。

ローカリゼーション。『A Global Manifesto』は、「マインドレンチ」に貢献するために書かれたものである。これは、グローバリゼーションという新しい神学を受け入れることから、世界中の地域経済を保護し、再構築するローカリズムに置き換える可能性を検討することだ。この心の改革には、国際競争力の必要性を唱える正統派の絶え間ないマントラを拒否するために、ほとんど経済的な「カミングアウト」に匹敵する勇気が必要である。主流派の経済学者やコメンテーター、そして新たな「宇宙の支配者」である大企業経営者や国際金融機関など、利己的な聖職者たちが繰り返し唱えるこの言葉に、正面から挑戦する必要がある。

国際的な競争力をつけろというのは、あまりに強力な呼びかけで、本来ならもっとよく分かっているはずの人たちの考え方も感染してしまっているのである。労働組合員、中小企業家、農家、倫理的で環境に配慮した商売を目指す人々などである。彼らは皆、自分たちの目標が達成されれば、社会は競争力強化への道をさらに進むだろうと、公の場で熱烈に主張することが義務づけられているように見える。

すべての国が自国の経済を歪めて他国の経済に打ち勝たなければならないというグローバルな命令は、経済的にも社会的にも環境的にもナンセンスである。経済戦争の「隣人乞食」的行為である。なぜなら、ある特定の市場がどれだけ成長しても、そのニーズが競合するさまざまな外部供給源によって供給されるなら、多くの人々（多くの場合、国内の生産者）が損失を被ることになるからである。

代替案としては、国家や地域内で生産できるものはすべて生産するべきだということだ。そうすれば、長距離貿易は、1つの国または地理的にまとまった国の中から調達できないものを供給する程度に抑えられる。そうすることで、地域経済の支配力が高まり、地域内でより公平に経済が分配される可能性がある。技術や情報は、地域経済を強化するために、いつ、どこで、どのように使われるのか、その流れが促進されるだろう。このような状況下では、「乞食と隣人」のグローバリゼーションは、より協力的な「より良い隣人」のローカリゼーションに道を譲ることになる。

本書の第1部では、グローバリゼーションとローカリゼーションを定義し、グローバリゼーションが社会、公正、環境に及ぼす悪影響を簡単に列挙している。そして、最も安い供給源に集中することが国家的にも世界的にも効率的であるという神話（比較優位）と、アジア経済危機ですでにボロボロになった、世界をより効率的に動かすためにお金は自由に流れるべきであるという考え（資本優位）を否定している。

第2部では、ローカリゼーションを実現するための「Protect the Local, Globally」という一連の政策について詳述する。その内容は以下の通りである。

地元で生産可能な財やサービスの輸入に対して、国や地域の経済を保護する。
産業界における「現地生産・現地販売」のルール。
地域経済を再建するための資金の流れを地域化する。
高品質な商品とサービスを保証するための地域競争政策。
このような根本的で費用のかかる移行を支援し、環境を十分に保護するように導くための資源税やその他の税の導入。
地域の経済および政治システムへの民主的な関与を促進する。
貿易と援助の方向を変え、国際競争力ではなく、地域経済の再建を支援する。

多国籍企業（TNC）とグローバル金融の力に対するこのような根本的な挑戦は、一国だけでできるものではなく、おそらくヨーロッパと北米という、こうした力に対抗できるほど強力な二つのブロックから始める必要があるのだろう。しかし、いったん議論が始まると、この不安定な世界を揺り動かす可能性がある。

第3部では、なぜ、どのようにして、このような根本的な変化が起きるのかを考える。本書では、グローバル化と国際競争力が、いかに失業率の上昇とそれに伴う有効需要の減少を引き起こしているかを説明する。また、政治活動家が課題別ゲトーから脱却し、ローカリゼーションの枠組みの中でキャンペーンを展開すれば、その目的を達成する可能性がはるかに高くなることを論証している。

グローバリゼーションに対する国民の疑問や反発は、かつてないほど高まっている。1999年12月、シアトルで、大規模な街頭抗議行動を背景に、世界貿易機関（WTO）は、発展途上国の代表団に新しいミレニアムラウンドの貿易拡大を押し付けようとして、大失敗のうちに崩壊してしまった。バナナとホルモン剤漬け牛肉をめぐる欧州と米国の貿易戦争が大きく取り上げられ、一般市民の間に懸念が広がっている。ヨーロッパは、WTOという代表性のない貿易官僚の裁判所で2度も敗れ、巨額の貿易制裁に直面した。しかし、遺伝子組み換え食品をめぐって次の貿易戦争が起これば、これらすべては無意味なものとなってしまうだろう。

これらの事例は、圧力団体が貿易ルールに根本的に異議を唱え、貿易の最終目標をまったく別のものにすることを求める絶好の機会であったはずである。結論で述べるように、課題別の抵抗は拡大しているが、これを実行に移したものはほとんどない。しかし、政治的に積極的な人々でさえもグローバリゼーションが精神的な影響力を持っているため、彼らの最善の策は「あえて慎重になるアプローチ」であると受け止めているようである。これは、自分たちの特定の利益に対して、システムがもう少し優しく、親切になるように調整されることを期待しながら、ここに労働基準を、ここに環境付加物を要求することを含んでいる。中には、ここまでしない人もいる。健康、教育、交通などの国内問題に関心を持つ人々は、いまだに、政府がこの問題やあの問題にもっとお金を使うようにと、無力な要求に焦点を当て、エネルギーを注いでいるのである。国際競争力のために、公共支出は常に抑制されている。そうでなければ、移転や投資の差し控えで脅すビジネスが、政府に要求していることなのである。

グローバリゼーションを手なずけようとする政治活動家のこうした努力は、貿易自由化という獣の本質を根本的に間違えている。これらの試みは、真綿で虎を締め上げようとするようなものである。今こそ、この虎を本来の生息地に戻すべき時なのだ。ヨーロッパ人がインドに行ったのは、石炭ではなく、スパイスやその他のエキゾチックなものを求めてのことだった。それこそが、Protect the Local, Globally（ローカルを守る、グローバルに守る）の考え方である。長距離貿易は、人々が暮らす地域内で供給できないものを手に入れるためにのみ行われる。この縮小された国際部門のルールは「フェアトレード」運動のものであり、労働者や地域社会、環境に利益をもたらす方法で供給される商品が優先される。

政治的に活発な人々は、貿易ルールの新しい方向性と最終目標を要求する必要がある。後者は、地域の持続可能な経済の再建と保護に貢献するものでなければならない。その過程で、社会的・動物的福祉、開発、人権・労働権、環境保護を求める運動の無数の目標が達成される可能性が大いにある。

つまり、すべての人の基本的ニーズが満たされる、より公平で、より環境的に持続可能な世界を望む人々は、今こそ根本的に考え直すべき時なのである。グローバリゼーションの方向性に手を加えることに選挙戦の成功の望みを賭けるのはやめなければならない。貿易ルールが、最終的な世界的利益を意図して、高みから降りてくるある種のオリンピック的論理に支配されているかのように振る舞うのは止めなければならない。彼らは、グローバリゼーションの進行に伴う先延ばし的な調整よりも、選挙戦での野心を高く設定しなければならない。むしろ、貿易ルールは、権力者の利益のために権力者の命令で作成された不潔なグローバルガイド・ラインであることを認識すべきである。今こそ抜本的な改革を行うべき時なのだ。

最後に、本書は貿易ルールに反対しているのではない。国際競争力という偽りの神にすべての国を屈服させるという現在の目標ではなく、地域経済を保護し、再分配するという異なる最終目標を持つことを望んでいるのである。本書は、貿易自由化勢力にGAST（持続可能な貿易に関する一般協定）を残すことを提案している。

本書は、時計の針を戻そうとしているのではない。グローバリゼーションは、第二次世界大戦以来改善されてきた何十億もの人々の安全保障、基本的なニーズの供給、雇用の見通しを低下させ、それを実行しているのである。Protect the Local, Globallyは、大多数を前進させ、彼らを残酷な不安に陥れないような道に私たちを戻すことができる。貿易に反対しているわけではなく、可能な限りローカルな貿易を望んでいるだけである。生産者と消費者の間のギャップが短ければ短いほど、後者が前者をコントロールするチャンスは高まる。遠距離貿易や、遠くの生産者に対する消費者のコントロールが効かないことで、環境に悪影響を及ぼす可能性は高くなる。ローカル・トレードは、これらの問題を大幅に軽減し、必要な規制を強化することができるはずである。

本書は、グローバリゼーションに関する議論を、遺伝子組み換え食品、バナナ戦争、脚固めトラップなどの問題固有のホラーストーリーから遠ざけるための一助となる試みである。その代わりに、世界貿易の目標は何であるべきか、そしてどのようにすれば抜本的な改革を達成できるのかに焦点を合わせている。これは、グローバリゼーションという世界的な神学を否定する、あからさまで異端的な呼びかけである。これが実現しない限り、運動家は奇妙な小競り合いには勝つだろうが、戦争には負け続けるだろう。結論で見るように、謙虚な振りを捨てるのにこれほど良い時期はない。その代わりに、グローバリゼーションの担い手と互角に渡り合うことが重要である。彼らの最終目標は明確で、最大の利益を得るために貿易と資金の流れを最大化することだ。敗者の数が増えれば、不幸になる。この最終目標から、このアプローチを支持する一連の明確な政策と貿易ルールが生まれる。より公正で環境的に持続可能な未来を求める人々は、自分たち自身の明確な最終目標とそれを達成するための政策を持つ必要がある。本書は、このような議論を喚起するために書かれた。本書が、グローバリゼーションに対する無力な非難から、その代替物であるローカリズム（地域社会の保護、地球規模の保護）への政策ルートを検討するきっかけとなれば幸いである。

頭字語および略語

ACP アフリカ、カリブ海、太平洋地域
AIC 代替投資コード
AIDS 後天性免疫不全症候群
AMF アジア通貨基金
AOA 農業に関する協定
APEC アジア太平洋経済協力会議
ART アストン再投資信託
BECC 国境環境協力委員会
BSE 牛海綿状脳症
BST 牛のソマトトロフィン
CBD 生物多様性条約
CDLF 地域開発融資基金
CEC 環境協力委員会
CED 地域経済開発
CITES 絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約
CTE 貿易と環境に関する委員会 (WTO)
EC 欧州委員会
EMU 欧州通貨同盟
EPA 環境保護庁
EPZ 輸出加工区
EU 欧州連合
FAO 国際連合食糧農業機関
FoE Friends of the Earth
FTAA 米州自由貿易地域（FTAA Free Trade Area of the Americas
G7 先進7カ国のグループ。カナダ、フランス、ドイツ、イタリア、日本、イギリス、アメリカ
GATT 関税と貿易に関する一般協定(WTO)
GAST 持続可能な貿易に関する一般協定
GATS サービスの貿易に関する一般協定(WTO)
GM 遺伝子組み換え
GDP 国内総生産
GNP 国民総生産
IATP 農業・貿易政策研究所
ICC 国際商業会議所
ICFTU 国際自由労働組合連合
ICI 帝国化学工業
ILO 国際労働機関
IMF 国際通貨基金
IPR Institute of Policy Research（政策研究大学院大学
ISA 個人貯蓄口座
IT 情報技術
ITO 国際貿易機関
LETS 地域交換取引スキームまたはシステム
MAI 投資に関する多国間協定
M&A M&A（マージャー・アンド・アクイジション
MEA 多国間環境協定
MEP 欧州議会議員
MFN 最恵国待遇(WTO)
MMC Monopolies and Mergers Commission 独占禁止および合併委員会
MMPA 海洋哺乳類保護法(米国)
MP 国会議員(英国)
MTA メトロポリタン交通局（ニューヨーク州）
NEF ニュー・エコノミクス財団
NGO 非政府組織
NIC 新興工業国
NAAEC 北米環境協力協定
NAALC 北米労働協力協定
NAFTA 北米自由貿易協定
OECD 経済協力開発機構(Organisation for Economic Co-operation and Development)
OFT Office of Fair Trading（公正取引局
OPEC 石油輸出国機構（Organization of Petroleum Exporting Countries
PFI Private Finance Initiative（プライベート・ファイナンス・イニシアチブ
PPM 非製品関連プロセスおよび生産
PSBR 公共部門借入要件（Public Sector Borrowing Requirement
rBGH 組換え牛成長ホルモン（recombinant bovine growth hormone
R&D研究開発
RMALC 自由貿易協定に反対するメキシコの組織
RPM 小売価格維持制度
SIA 社会的投資勘定
SMEs 中小企業
SPS 衛生植物検疫措置に関する協定(WTO)
TABD 大西洋横断ビジネス対話
TBI 過渡的ベーシックインカム
TBT 貿易の技術的障害に関する協定(WTO)
TED ウミガメ排除装置
TEP 環大西洋経済連携協定
TINA There is no alternative
TNC transnational companies（多国籍企業
TRIMs 貿易関連投資措置に関する協定(WTO)
TRIPS 知的財産権の貿易関連の側面に関する協定(WTO)
TUAC 労働組合諮問委員会(対OECD)
UNCTAD 国連貿易開発会議
UNICEF 国連児童基金
US アメリカ合衆国
VAT 付加価値税
VER 輸出自主規制
WDM 世界開発運動
WEA 労働者教育協会
WHO 世界保健機関
WIPO 世界知的所有権機関
WLO 世界ローカリゼーション機構
WTO 世界貿易機関

第一部問題点 – グローバリゼーション

第1章グローバリゼーションとは何か、その被害は？

公式見解

政府は、英国、特に発展途上国、そして世界経済全体にとって最善の道として、WTOにおける包括的な新交渉を断固として支持する。我々は、持続可能な開発を促進し、国際貿易における法の支配を促進する、より透明性の高いWTOのために働いている。

リチャード・カボーン議員、英国貿易担当大臣1

貿易自由化は世界経済の問題の原因ではなく、問題に対する答えである。

貿易自由化は、生産者が海外市場により良いアクセスを確保し、貿易障壁を削減し、消費者への価格競争力のある商品とサービスの供給を維持・改善することにより、幅広い福祉的利益をもたらし、世界の資源が使用される効率を改善するのに役立つ」。このため、政府はEUの貿易自由化の包括的な新ラウンドの呼びかけを支持しており、すでに多くの先進国や途上国から支持を受けている。

貿易と環境

我々の全体的な目標は、1992年に採択されたリオ宣言に示された原則に従って、持続可能な開発に向けて取り組むことだ。政府は、環境と途上国の利益を守るための行動を含め、貿易自由化がこの目標に貢献することを確保するよう努める。途上国が海外市場や対内投資へのアクセス向上からより多くの利益を得られるようにすることで、我々は、途上国がより繁栄し、ひいては環境・社会保護の水準を高めることを可能にする可能性を持つことができる。

政府は、貿易自由化が先進国のみならず途上国にとっても最善の利益であることを強く示す証拠があると信じている。OECDは、過去10年間、貿易と投資に対してより開放的であった国々は、より閉鎖的な経済に比べて2倍の年間平均成長率を達成していることを発見した。このことは、より大きなインフラと能力の弱さに対処するために、より速い成長を必要とする国々にとって、特に重要である。

ブライアン・ウィルソン議員、元通商担当大臣2

批評家の見解

グローバリゼーション

技術の進歩に助けられ、貿易・投資ルールや民営化を通じて、各国経済が世界経済に統合されつつあること。これらは貿易や投資の障壁を減らし、その過程で国民国家やその共同体による経済問題への民主的統制を弱める。このプロセスは、比較優位の理論、国際競争力の目標、成長モデルによって推進されている。このプロセスは、世界のほとんどの地域で、社会、環境、労働の改善と不平等の拡大を犠牲にしてますます進行している。

あるいは、もっと単刀直入に言えば

グローバリゼーション n.1. 政府が投機的投資家や多国籍企業に便宜を図り、市民の権利を放棄するプロセス。2. 2.国際貿易のために、賃金、社会福祉基準、環境規制が侵食されること。消費者のモノカルチャーを世界中に押し付けること。広く、しかし、不可逆的であると誤って信じられている。- 金融メルトダウン、カジノ経済、第三世界の債務、底辺への競争（16世紀：植民地支配から開発へ）3も参照。

代替案

ローカリゼーション

ローカルを差別化することで、グローバリゼーションの流れを逆転させるプロセス。文脈にもよるが、「ローカル」は主に国民国家の一部として定義されるが、時には国民国家そのものであったり、国民国家の地域的グループであったりすることもある。ローカリゼーションをもたらす政策は、コミュニティや国民国家による経済のコントロールを強化するものである。その結果、コミュニティの結束が強まり、貧困や不平等が解消され、生活や社会基盤、環境保護が改善され、重要な安心感が高まるはずである。

ローカリゼーションは、情報、技術、貿易、投資、経営、法的構造などの流れを制限することではなく、グローバルな援助や貿易ルールにおける新しいローカリズムの強調によって奨励されているのである。グローバリゼーションからローカリゼーションへの移行を成功させるためには、このような移転も重要な役割を果たす。それは、圧倒的な国家統制への回帰ではなく、人々やコミュニティグループ、企業が自らの地域経済を多様化できるような政策や経済の枠組みを政府が提供することにほかならないのだ。

グローバリゼーションと国際主義

例えば、持続可能な地域社会を再構築するための技術、アイデア、情報のグローバルな流れ、すなわち支援的な「国際主義」と、グローバリゼーションのプロセスを明確に区別することが重要である。本質的に、後者は大企業によって、大企業のために形成された国際貿易ルールによって、財と金の流れに対する保護障壁を体系的に削減することだ。国際主義とは、世界中の地域経済を保護し、再建することを最終目的とした、アイデア、技術、情報、文化、金、物資の流れであると考えることができる。

グローバリゼーションの擁護者と受益者は、グローバリゼーションという破壊的なプロセスを正当化するために、このような建設的な国際的流れから生じる紛れもない利益を悪用するからだ。この誤解を招くアプローチと同時に、いつの日かグローバリゼーションから生じる成長がトリクルダウンして大多数の人々に恩恵を与えると常に約束している。

グローバリゼーションの弊害

グローバリゼーションの弊害や、それがいかに多国籍企業（TNC）の優先順位に直接的に導かれているかを権威的に詳述した書籍やその他の出版物は膨大にある（「推薦図書」を参照）。本書では、簡単な要約を除いて、そのような分野に再び触れることは意図していない。本章の主な目的は、現在、国際神学となっているものの誤った理論的基盤を要約することだ。そして、その正反対であるローカリゼーションを、それを実現するための政策とともに考えるための道を開く。

1997年7月に始まったアジア危機まで、貿易自由化を基盤とするグローバル経済の支持者は、通常、これをウィン・ウィン・ゲームと表現していた。その理論では、各国が自国の得意分野に特化することで、すべての参加国の経済が発展する。そして、経済学者が「比較優位」と呼ぶ、得意不得意があるものを輸入する。

この過程で、ほとんどの国で所得格差が拡大したことは認められるが、その結果、成長によって最終的には大多数の人々に利益がもたらされるというのが、この理論である。すべての国が最も安価な輸出品を提供することで利益を得、その結果として成長が一般大衆にトリクルダウンすると考えられている。しかし、実際にはこのようなことはほとんど起こらない。実際に起きているのは、国民総生産（GNP）統計の上昇や、つい最近まで好調だった世界の株式市場とともに、世界的な不平等の拡大、社会・環境条件の悪化、主権国家・地方自治体・市民による権力の喪失が起きているということだ。主な受益者はTNCと国際資本であり、主な敗者は貧困層と、職を失ったり、不完全雇用や低賃金で働く人々の増加であった。

1990年代後半、国際労働機関（ILO）は、世界の労働人口の3分の1が失業または不完全就業であり、これは1930年代以降最悪の状況であると報告している4。1996年に『フォーブス』誌に掲載された447人（主に米国）のドル建て億万長者の富のストックは、ワシントンDCの政策研究所（IPR）によって、世界の最貧困層半数の年間所得を超えると推定された6。

この「成功」を維持するために、これまで以上に貿易障壁の削減、資本フローの最小限の制約、民営化、規制緩和、柔軟な労働、公共支出目標の厳しい抑制が要求されている。事実上、世界のすべての経済が、最大限の対内投資と安価な輸出にむけて調整されている。このような施策が本当に繁栄をもたらすことに成功していると、常に主張されている。アジア危機までは、GNPの上昇、株式市場の評価、貿易統計といった観点で定義される傾向があった。また、グローバリゼーションの支持者は、いつの日かこのプロセスが環境問題や社会問題に取り組むために必要な余剰をもたらすと主張している。いずれにせよ、代替手段がないことは、今でもほとんどの既存論客が認めている。

アジア危機が起こるまでは、もちろん従来の経済学的見地から貿易自由化から得られる利益をいくつか挙げることが可能であった。1975 年から 1995 年の間に、東アジアの絶対的貧困層の割合は 60% から 20% に減少した。特にラテンアメリカでは、インフレ率が1991年の地域平均196%から1996年には19%に激減した8。残念ながら、1997年7月のアジア経済の暴落とラテンアメリカの公共支出の削減は、絶対的貧困層の増加という結果を招いた。

グローバリゼーションは脱ローカリゼーション

グローバリゼーションのこれらすべての「意味」の背後には、「脱ローカリゼーション」とでも呼ぶべき、ひとつの根底にある考え方がある。それは、最近までローカルであった活動が、遠く離れた、あるいは世界全体に広がる関係のネットワークに移行することを意味する。消費財の国内価格、株式や債券などの金融資産、さらには労働力の価格も、地域や国の事情に左右されることなく、すべて世界市場の価格と連動して変動している。グローバリゼーションとは、社会活動をローカルな知識から引き離し、世界的な事象を条件とするネットワークの中に位置づけることを意味する」9。

もちろん、グローバル化がどれほど進んでも、それは全能ではない。社会の経済生活のある側面が世界市場の影響を受けないことは常に事実であり、それは時代とともに変化する可能性がある。しかし、現代の情報通信技術は、人々の伝統的な文化がかつてないほど深く影響されることを意味している。

また、グローバリゼーションは、完全な同質性をもたらすものではない。企業は海外に投資する際、自社の製品やサービスに対する現地の需要を最大化し、貿易や投資の障壁によって差別される可能性を最小化するために、ある程度現地の事情に適応している。このプロセスはグローカリゼーションと呼ばれ、次のように定義されている。このプロセスはグローカリゼーションと呼ばれ、「ֵ企業が、戦略的関心領域に関する支配権をできるだけ移さないようにしながら、異なる貿易圏で「現地市民」として受け入れられるようにする試み」10 と定義されている。

こうした細かい注意点にもかかわらず、この脱ローカル化の全体的なプロセスにおける富裕層と貧困層の間の格差は拡大している。国連貿易開発委員会（UNCTAD）によれば、その大きな原因はグローバル化の影響の偏りにあり、UNCTADはこの偏りが大きな社会的混乱を引き起こす可能性があると考えている11。全体として見ると、TNC、経済学者、評論家、そして最近では政治家によって推し進められた貿易自由化の圧力は、世界の大多数の人々、社会的結束、そして環境に害を与えている（第3部参照）。