Les cloches du Covid
blog-gerard.maudrux.fr/2021/06/13/les-cloches-du-covid/
投稿日: 2021年6月13日 投稿者: Gérard Maudrux
ウイルスのパンデミックは一般的に、発展、ピーク、そして衰退というベル型の進化曲線で特徴づけられる。ベルカーブの形を見れば治療の効率を判断できるのか？答えはノーだが、内容についてはイエスだ？
ここでは、4つのパンデミックのベルカーブを紹介する。
もし私が、1つ目は何もしていない国に関するもの、2つ目は治療せずにロックダウンした国に関するもの、3つ目は早期に治療した国に関するもの、4つ目はワクチンを接種した国に関するもの、と言えば、あなたは自分自身に、そんなことはあり得ない、ベルカーブに何か問題があるのではないか、と言うだろう。しかし、これらは実際の曲線であり、1つ目は「何をやっても結果は同じ」、2つ目は「封じ込めが効く」、3つ目は「早期治療が効く」、4つ目は「ワクチンが効いた」と言うことができる。このように様々なベルの原因がある中で、どのように判断するのだろうか？同じ形のベルカーブは2つとしてないことを知っておく必要がある。
では、誰が正しくて誰が間違っているのか？それを知るためには、中身を見なければならない。重要なのは、形ではなく、ベルカーブの中身だ。したがって。ここでは、インドの2つの大きな州、ウッタル・プラデーシュ州とタミル・ナードゥ州で小さなデモンストレーションを行う。
3週間前に、この2つの州の曲線が示されたが、1つ目はイベルメクチンを投与し、2つ目は投与しなかった。ここでは、その曲線が物語っている。1回目はパンデミックが終わっていたが、2回目は危機の真っ只中で終わりが見えない。CQFD、イベルメクチンは、我々が治療していたこの波に終止符を打った奇跡の製品だ。
さて、6月10日には「そんなことはない」と言われていた。ある人は「ウッタル・プラデーシュ州の問題を解決したのはイベルメクチンではない、タミル・ナードゥ州でも同じことが起こったからだ」と言うだろう。「最初にイベルメクチンを投与しなくても進展は同じだったはずだ。」その証拠として、アップデートされたグラフのカーブは以下のとおりだ。
すぐにどちらも同じカーブになる。どうだろう？イベルメクチンには失望しただろうか？
しかし、我々は曲線の形を見るべきではない。その中にあるもの、つまり数字を見るべきなのだ。数字ではなく、曲線によって錯覚してしまうことがある。これらの曲線は、強度、期間、人口との関連性を見て解釈すべきであり、死亡者数を比較する際には、年齢の中央値や健康状態を考慮する必要がある。
この2つの州は、異なる政策の結果を比較するのに理想的だ。人口は同じで、健康状態もそれほど離れておらず、人口もウッタル・プラデーシュ州が2億420万人、タミル・ナードゥ州が6,780万人と大きく、一方は大規模な治療を受け、他方はそうではない（ロックダウンされていない場合）。何が機能するかを確認するには最適な条件である。
この2つの曲線を同じ時間軸で重ね合わせ、同じ母集団に関連づけて数値を見てみよう（1日あたりの症例数 7日間の平均値）。
全く同じ時期、4月1日頃にパンデミックが始まったことがわかる。ウッタル・プラデーシュ州では、パンデミックの進展が早かったように見えるが、そうではない。人口が3倍多いため、患者数が3倍の速さで増加するのは当然であり、流行が加速したわけではない。
一方、前者は2倍の速さで成長が止まり、ウッタル・プラデーシュ州では4月24日、タミル・ナードゥ州では5月21日にピークを迎えた。また、前者の方が3倍も症例数が少ない。実際、ピークは同じで約3万7千件だが、前者の方が人口が3倍多いので、症例数も3倍の件数になっているはずだ。
ウッタル・プラデーシュ州では、5月30日の時点で1日あたりの件数が95%減少した（37,000件のところ1,850件)。タミル・ナードゥ州では同日、（36,000件のところ29,000件）12%の減少となった。6月10日現在、前者は98%、後者は50%の状態が数日続いている。現在のペースでいけば、6月の最終週には終了するはずである。つまり、2ヶ月間の自然な経過に対し、3ヶ月間の自然な経過をたどるが、治療を受けたことで3倍症例数が減少したことになる。
また、人口100万人あたりの患者数を規模とすると、次のようなグラフになる。同じように上昇し、ピークは3倍に下がり、最後の50%が残っているのに対して、ウッタール・プラデーシュ州の波は終わっている。
そして、それだけではない。罹患期間と患者数の後には、死亡者数でパンデミックの深刻さを見てみよう。
ウッタル・プラデーシュ州のピーク時の平均死亡者数330人/日に対し、タミル・ナードゥ州では480人/日と、同じ人口割合では4.4倍の死亡者が出ている。この数字は取るに足らないものではなく、予測可能なものだった。メタアナリシスでは、イベルメクチンが死亡率を4～5倍減少させるという結果が出ているので、実に論理的で一貫性がある。約2万件の研究で示されたことは、人口2億7,200万人のフランスの4倍の人口で検証されている。アンドリュー・ヒルがWHOに提出した報告書の中で、「死亡率が83%減少した」という結論を思い出してほしい。
最後に、治療を行っているインドと、すべてのワクチンと封じ込めという選択肢を選んだフランスを少し比較してみよう。1月1日と同じ日を起点として、最初のワクチンの日を考えてみよう。その時点で、フランスでは人口100万人あたり1日195人の新規患者が発生していた。その時点では、インドにはパンデミックがなく、100万人あたり12人/日の患者がいた。まず、同じステージの波で比較してみよう。私はインドを195ケース/日、フランスを195ケース/日と位置づけた。これが曲線の出発点であり、同じ重要性を持つエピデミックでも、一方は治療し、他方は治療しない。2月20～25日の時点で、インドは終わっていたが、我々はまだグラフのカーブを登っていた（タミル・ナードゥのように）。
「そうだけど、インドはすべてを宣言しているわけではない」とあなたは言うかもしれない。一方で、インドの2つの州を比較する場合には、この問題は生じないと私は答えよう。また、データ収集の条件が変わらなければ、モニタリングや比較には無関係であるとも答える。序盤、ピーク時、終盤で同じ割合で過小評価されていれば、カーブは同じになる。
例：インドでの症例数を2倍にしてみよう。フランスと同じ数のピークに到達しても、治療の結果は変わらない。確かに、治療で95%減らせば、それが1,000件でも1万件でも10万件でも、95%は常に95%のままで、死亡者が2倍になっても、4倍になる割合は常に変わらない。
結論
治療を行っていないインドの他の州とウッタル・プラデーシュ州（あるいはゴアやデリーのように治療を行った州）、あるいはイベルメクチン+マクロライドを使用している他の国とを比較しても、パンデミックは2倍の速さで、死亡者数は4倍少なくなる。
実際に観察されたこれらの数値は、発表された研究の数値と同じであり、これらの研究に対する批判が杞憂であることを示す事実だ。
P.S.:この曲線はどこで見ることができるのか？というよくある質問に答える。
ここでは、サイトのアドレスを覚えなくても、素早く簡単に入手できる私のソースを紹介する。Googleで「Covid figures」と入力してほしい。
タブで “症例 “と “死亡 “を選択し、別のタブで小さな国も含めてスクロールすることができる。カーソルを横に移動させると、すべての数字が日ごとに、7日平均で表示され、WEのディップを避けることができる。インドやブラジルなどの大きな国を選択すると、タブで州や地域をスクロールすることができる。
国のオーバーレイを表示するには、ourworldindata:
ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?
zoomToSelection=true&time=2021-01-01
（曲線ではなく棒グラフの場合は、右下の現在の日付をクリックしてほしい）にアクセスする。左側では国を選択または削除し、上部では症例、死亡者、ワクチンなどを選択する。ソースはジョンズ・ホプキンス大学、パンデミックの始まりから参考にしている。