brownstone.org/articles/its-time-to-talk-about-elephants/
by gabrielle bauer 2022年3月11日
この2年間、世界は「COVID-19」の普及を遅らせるという1つの目標に収束してきた。我々は、カーブの上昇と下降を見てきた。何度も何度も研究を重ね、山のようなデータを蓄積してきた。我々は創意工夫を凝らし、効果的なワクチンと治療法を開発した。
しかし、まだである。
科学が大きく進歩した一方で、社会構造はボロボロのままだ。家族や地域社会は、パンデミック戦略に関する反対意見によって引き裂かれ、かつてないほど険悪な状態になっている。世界の関心はロシアのウクライナ侵攻に移っているが、パンデミックは続いており、その傷はほとんど癒えていない。
3年目に突入した今、我々はCovidの指標を超え、疫学を超え、さらには科学そのものを超え、レンズを広げることが急務となっている。Covidのパンデミックが落ち着いてきた今、我々はコスト、利益、トレードオフといった大局的な概念に取り組む必要がある。厳しい問いを投げかけなければならない。この部屋にいる巨大な象に名前を付け、その幹を持ち上げて、その下に何があるのかを見る必要がある。パンデミック政策の決定は決して科学的なものだけではない。「科学に従え」という主張が軽率にも無視してきた事実である。科学は情報と、より多くの情報を得るための方法を与えてくれるが、その情報に反応するための公式を与えてはくれない。
仮にCovidの科学が完全に解明されたとしても、幼児にマスクをつけるべきか、会社を閉鎖すべきか、おばあちゃんに家族のお祝いをさせるべきか、死にゆく家族に別れを告げるべきか、いつ判断できるものでもないのだ。これらの判断は、我々の価値観、つまりトレードオフを合理的と考えるか不合理と考えるかによって行われるのである。
ユヴァル・ハラリは2021年2月、『フィナンシャル・タイムズ』紙に寄せたエッセイで、この点に釘を刺している。”政策を決定するようになると、多くの利益や価値を考慮しなければならない。そして、どの利益や価値がより重要であるかを決定する科学的な方法はないので、我々が何をすべきかを決定する科学的な方法はない。”
パンデミック政策について有効な意見を持つには、公衆衛生の専門家である必要はない。病気になることがどれだけ悪いことなのか？学校を休むのはどれくらい悪いことなのか？「我々全員が疫学の専門家になることはできないが、我々は皆、同じようにこのような問いを自分で考える資格があり、民主主義においては、その義務がある」と、キングス・カレッジ・ロンドンの公衆衛生哲学の上級講師、スティーブン・ジョン氏はThe Conversationの記事で指摘している。このような人間の根本的な疑問について考えるとき、疫学者は他の誰よりも多くの票を得ることはできない。
パンデミックに対する良い解決策はなく、「より悪くない」解決策しかない。あるグループ（免疫不全の人々など）に利益をもたらす政策が、別のグループ（学童など）に大きな害をもたらすかもしれない。厳しい規制は、より多くの人々を守るかもしれないが、より大きな害をもたらす可能性もある。ピーターに金を払うには、ポールから金を奪う必要があり、その金は我々が期待したほどピーターを助けてはくれないかもしれない。
2年という長い年月を経て、政治と医学のリーダーたちは、ようやくこのことを声を大にして言えるだけの安全性を感じ始めている（病気ではなく、怒れるソーシャルメディアの戦士たちから）。2022年1月21日のツイートで、マサチューセッツ州のチャーリー・ベーカー知事は、「ここではほぼ全員がワクチンを接種しているのに、精神衛生上の犠牲と大げさな規制の無益さ」を認めた。
同じ頃、サスカチュワン州のスコット・モー首相は、自身がCOVID-19に感染した直後、他の州でロックダウン対策が入院、ICU入室、死亡を減らしたという明確な証拠がないことを理由に、「サスカチュワン州に有害な新しい制限を課すつもりはない」と断言した。トレードオフについて議論することは、冷酷ではなく必要不可欠なことなのである。トレードオフの議論は冷酷なものではなく、必要不可欠なものである。より多くの人を生かすために、生活の質や心の健康をどれだけ犠牲にできるだろうか？公共の保護と個人の自由との最も健全なバランスは何か？これらの問題に向き合わないことは、問題を解決することにはならない。それは、我々が明確な目で、倫理的に、そして生命を肯定する決断をすることを妨げるだけである。
人生においてゼロリスクというものはない。リスクは管理することはできても、排除することはできないのである。我々は、いつの間にか、他の病気や事故、世界と関わるという事実など、人生には常にリスクが伴うという事実を見失ってしまったのである。我々は、乗り物に乗るときには不快なほど高いリスクを受け入れるのに、なぜCovidのゼロ以上のリスクを受け入れるのに苦労するのか、自問する必要がある。我々は、許容できるリスクの概念を再認識し、命を守るだけでなく、少しでも生きることを可能にする境界線を引く必要がある。
また、両者とも幼稚な損傷はやめなければならない。本当に。「フリーダム」や「シープル」といった軽蔑的な言葉は、生産的な対話につながるものではなく、人々がそれぞれの立場でより凝り固まるだけである。我々には癒すべきことがたくさんあり、校庭での嘲笑ではそこに到達できないのである。
コビッドワクチンは科学的な工夫の勝利かもしれないが、その普及は何世代にもわたって見られなかったレベルの社会的な分裂を生み出した。我々は、なぜこのようなことが起こったのかを理解し、次に同じ過ちを繰り返さないようにする必要がある。(反ワクチンは馬鹿だ」というのは、有益な説明ではない。国民とのコミュニケーションは十分に透明であったのか？どのグループの人々の声が聞こえないと感じるか、それはなぜか?）
伝染力の強い呼吸器ウイルスを不注意で感染させてしまった人々を非難することは、生物学的現実に背を向け、多大な心理的損害をもたらす。そのせいで、子どもたちは家から出るたびに祖父母を「殺してしまう」のではないかと恐れるようになった。オタワの高校教師ステイシー・ランスは、「The Kids Aren’t Alright」と題する記事の中で、生徒たちがいかに「自分を病気の媒介者と考える」ように教えられてきたか、それが「自分に対する理解を根底から変えてしまった」と述べている。我々は、若者からこの重荷を取り除くことから始めなければならないのである。
もし、あなたがCovidを持っていることを知っていて、パーティに押しかけたとしたら、我々のほぼ全員があなたに責任を負わせるだろう。しかし、例えば、レストランが一般に開放されているときに、通り沿いのタイ料理店で特別なイベントを祝い、Covidを捕まえて友人に渡してしまったとしても、それは誰のせいでもない。我々は、政府や他の人々が我々の安全を永久に保証してくれると期待することはできないのである。確かにCovidは伝染するし、一人ひとりの行動が全体に影響を与える。それでも、政府や個人に、我々の快適さのレベルを基準に法律や生活を組織化することを求めるのは不合理だ。我々は、少なくとも自分の安全には責任を持ち、自分や自分の大切な人のために、どの程度の警戒が必要かを選択する必要がある。
また、すべての人がすべてのルールを守れるわけではないという不完全さも受け入れなければならない。公衆衛生上の勧告に従うよう奨励することはできるが、全面的に賛同してもらえるとは限らない。心臓専門医である私の兄は、患者に完璧なコンプライアンスを求めてはいないと言う。人間には深くて複雑な動機があることを理解しているからである。完璧なコンプライアンスに依存する戦略は、失敗する運命にある。
コビッドが我々の生活の背景に定着するにつれ、我々は制限とリスクとの間の緊張関係を管理する必要が出てくるだろう。リスクを減らせば制約が増え、その逆もまた然りである。この2つの最適なバランスについて、誰もが納得するわけではないことを理解した上で、大人の話し合い、できれば何度も話し合いをする必要がある。ある人はより安全な世界を望み、別の人はより自由な世界を望むかもしれない。そして、どちらの視点も耳を傾けるに値するのだ。
この2年間から我々が学べることがあるとすれば、それは自然に対してより謙虚になることだ。バイデン政権下でCOVID-19諮問委員を務め、ウイルスの拡散について地球上の誰よりも詳しい感染症専門家マイケル・オスターホルムでさえ、「ウイルスに対して人間の権威を与えすぎた」と認めているのだ。
我々はここで完全に主導権を握っているわけではないのだ。「パンデミックの波と流れの多くは人間の行動の変化では説明できない」とニューヨークタイムズ紙でパンデミックを取材したデービッド・レオンハルトは書いている。「大パンデミックが不思議なことに消えていくことはよくあることで、森林火災が一つの木立から別の木立に飛び移れないようなものである」。時には、我々にできる最善のことは、自然に対して戦争を仕掛けることではなく、自然に対して柔軟に対応することなのだ。
我々は、この象の目を見ることができるだろうか？互いに損傷し合うことなく、象について語り合うことができるだろうか。我々はまだまだ未熟だが、希望は永遠に湧き出るのである。
著者
ガブリエル・バウアー
医療従事者向けの書籍、論文、臨床資料の執筆に時間を割いている。健康ジャーナリズムで6つの国内賞を受賞。著書に『Tokyo, My Everest』（カナダ・日本書籍賞共同受賞)『Waltzing The Tango』（エドナ・ステーブラー・クリエイティブ・ノンフィクション賞最終候補）があり、現在さらに2冊の著書を執筆中である。